131

Noticias

Antergos dejará de distribuir imágenes ISO para 32 bits

  • por
  • 17 de junio, 2016




Antergos dejará de distribuir imágenes ISO para 32 bits

El proyecto Antergos anunció antes de ayer el lanzamiento de la imagen ISO correspondiente a junio de 2016, la cual traerá consigo un cambio en la forma en que se distribuye en su versión para 32 bits.

Según el anuncio realizado por los mismos mantenedores de Antergos, la imagen ISO correspondiente a junio de 2016 será última disponible para 32 bits, por lo que las futuras imágenes de la distribución de origen español sólo serán lanzadas para arquitecturas de 64 bits. Sin embargo, no hay que tomarse esto como el fin de la rama de 32 bits del proyecto, ya que los paquetes sí seguirán siendo mantenidos para esta arquitectura al menos «por un futuro previsible».

Los ordenadores x86 de 32 bits son en su mayoría antiguos, por lo que su soporte está totalmente cubierto por el kernel desde hace años. Los nuevos lanzamientos del medio de instalación no pueden aportar nada en cuanto al soporte de hardware, aunque sí a nivel de bugs.

Antergos, una de las mejores experiencias con GNOME

Basada en Arch Linux, hereda las principales características de esta (Pacman como gestor de paquetes y el modelo Rolling Release como destacados) ofreciendo una disposición mucho más amigable, recordando un poco a Ubuntu.

Por otro lado, es una de las mejores distribuciones si se quiere disfrutar una buena experiencia con el entorno de escritorio GNOME, que es el predeterminado de la distribución.

  • Bueno chicos, Se jodió esta vaina, Otro mas, Cual Sera el siguiente? Debian? Ubuntu? Slackware? Gentoo?…

    • Ds23yTube

      Lee el artículo.

      no hay que tomarse esto como el fin de la rama de 32 bits del proyecto, ya que los paquetes sí seguirán siendo mantenidos para esta arquitectura al menos “por un futuro previsible”.

    • MrBrutico

      Estate seguro que en Gentoo no la quitan ya que es la distribución que soporta mas arquitectura en linux.

    • Debian seguirá por mucho tiempo con los 32 bits, al menos por unos 10 años más.

      • Que bien :D

      • Ds23yTube

        Eso no se sabe, pero en cierta manera es así.

        • Tomando en cuenta que Debian soporto i386 un set de instrucciones con más de 30 años, y viendo que AMD64 es «relativamente» nuevo en comparación con otras arquitecturas y set de instrucciones pure32, lo más probable sea eso, todo por cumplir con su eslogan.

          • Ds23yTube

            AMD64 nuevo???, llegó hace más de 10 años, ni siquiera deberías poner relativamente entre comillas.

          • Precisamente por eso he usado las comillas. El uso de comillas sobre una palabra, es una forma en el que el autor usa una palabra bajo su criterio, pero alterando el significado de dicha palabra. Regla básica de grámatica.

          • Ds23yTube

            Eso ya lo sé, digo que ni eso.

          • Jajajajaja míralo tan solo como un punto de ironía y sarcasmo, además comparándolo con la edad de las arch 32 bits x86 (30 años) aún es un «niño» :D

          • Ds23yTube

            Que va hombre, una década, teniendo en cuenta como avanza la tecnología, creo que es un adulto en toda regla, mientras que 32bits es un abuelete.

  • xXChicoLocoXx

    Nota: Para los usuarios que quieran instalar Antergos en su versión de 32 bits aun lo pueden seguir haciendo, solo que esta sera la ultima ISO de 32 bits que lanzaran. En cuanto al soporte de la arquitectura no se sabe si esperaran a que Arch abandone los 32 bits algún día o Antergos decida abandonarlo por su propia cuenta.

    • Ds23yTube

      Recuerda que Antergos usa los repos de Arch, por lo tanto, si Antergos decidiera abandonar el repo de 32bits, siempre se le podrá agregar manualmente.

  • Jose

    Y parece que no son los únicos.Hace unos días fui a descargar la Beta de ElementaryOS (Loki) y tampoco había versión de 32 bit.

    • Ds23yTube

      A ver si le doy una probadita a esa distro.

    • Akira Kazama

      De todos modos esa distribución ya no tenía un buen funcionamiento en equipos viejos, al menos en la mayoría de los probé iba muy lento y/o tenía errores gráficos.

  • Daniel Cremades

    Bien, esto me ayudara en un futuro a decidirme a la hora de escoger una distribución para mi PC 64bits pero con 1,5 Gb de Ram, Antergos fuera de la lista.

    • El soporte de 32 bits seguirá, lo que no sacarán son nuevas ISO. Si ya tienes un sistema Antergos instalado, podrás seguir usandolo y recibir actualizaciones sin problemas.

      • Daniel Cremades

        He entendido la noticia perfectamente, pero habiendo mas distribuciones que churros, no creo que me baje e instale una que parte de una ISO «obsoleta», para después actualizarla.

    • Abdelilah El Aissaoui

      No sé cómo puede haber tanta gente que siga con PCs con tan poca RAM :/

      • Ds23yTube

        Tengamos un poco de respeto, que la gente sigue con esa poca ram, porque no se pueden permitir o sencillamente no necesitan más.

        • Abdelilah El Aissaoui

          No creo que haya sido irrespetuoso o al menos no era mi intención.
          Pienso que la RAM está muy barata actualmente y creo que tener un poco más no está de más.

          • Ds23yTube

            Hablaba en sentido general, respetuoso de forma figurada con respecto a una sociedad limitada.

        • Akira Kazama

          Así es, en uno de mis viejos PCs tengo tan solo 1 GB de RAM y para el uso que le doy, incluso tengo memoria de sobra. Podría ponerle hasta 3 GB pero no hay necesidad de más.

        • Daniel Cremades

          No pasa nada no me ha insultado ni nada parecido jejeje

        • Samanthalinux

          Pero si una memoria Ram no vale casi nada! XD XD XD

          • Ds23yTube

            Una memoria ram de 4GB DDR3 vale 2 o 3€??, si valiera 2 o 3€ entonces si, pero valen sobre los 20€ en adelante, y eso es un dineral para muchos.

            Yo se lo que valen la cosas, sobretodo se lo que me costó a mi los 16GB de ram para mi notebook. Soy consciente en todo momento de lo que valen la cosas, y ganarlas.

          • Daniel Cremades

            Yo no he dicho que la tecnología se tenga que adaptar a mi, yo me adapto a lo que hay. Como puedes ver mas arriba, no es por dinero…pero para muchas personas si lo es. Decir que la memoria ram no vale casi nada me parece perfecto, pero pensando en esas personas…¿Te has parado a pensar que también es posible que tengan que cambiar todo el PC para aumentar la ram? ¿O que con 20€ compran para comer? ¿O que muchas de esas personas reciclan viejos PCs?

      • Daniel Cremades

        Tengo un PC de bajo consumo, hace tiempo que intento se un poco consecuente conmigo mismo y soy ecologista. Un PC consume demasiado y mas si tienes en casa mas de uno. A estos PCs es complicado ampliarles la RAM ademas de que funciona perfectamente y no me veo en la necesidad de ampliarlo. Incluso estoy pensando en cambiar a una raspberry pi 3 ;-)

      • urKh

        Pregúntaselo a alguien de Venezuela, acá, aparte de lo escaso, es costosisimo actualizar un equipo.

  • SAYO

    Tambien hay que tener en cuenta que las versiones nuevas están funcionado mal en las CPU viejas.
    Sí quieres instalar Linux en cualquier CPU vieja te conviene Linux Mint 13 con Mate y no las siguientes. Los controladores de video funcionan mejor y sí son Nvidia funcionan. Por ejemplo en algunas CPU viejas solo funciona hasta Chrome/Chromium 28 otras hasta la versión 37. Sí usas FireFox una versión vieja consume menos RAM que la versión actual. Y termina andando más fluido. Y lo mismo pasa con otras como TuxKart.

    • Akira Kazama

      Completamente de acuerdo, hace poco lo instalé en un viejo Pentium 4 e incluso su IGP mueve Compiz con total fluidez consumiendo tan solo 150 MB de RAM… pero tiene el gran inconveniente de le queda menos de 1 año de soporte, por esa razón también probé instalar LM 17 y Manjaro XFCE, pero el IGP cada vez funciona peor, en LM 17 ya no se puede usar Compiz y en Manjaro ya no se pueden ver los videos a 720p con fluidez, además de mostrar algunos errores gráficos.

  • pillabichos

    Viva la obsolescencia programada.

  • Ds23yTube

    Me alegro de que den el paso, hace tiempo que se debería de haber dejado los 32bits. Hay que actualizarse y hacer limpieza, guste o no.

  • Mariano Bodean

    De algun modo esta correcto. Seamos realistas, para equipos en produccion y uso diario , ¿cuantos sistemas x86 valen la pena y son aptos en cuanto a rendimiento ? ¿cuantos equipos de este tipo tienen menos de 4gb de ram? . A mi modo de ver todo , en lineas generales , cualquier equipo que sea single core x86 y con menos de 4gb , podra servir para pruebas,uso hogareño o tareas muy basicas, para el resto que hoy en dia se utiliza : bases de datos, virtualizacion,etc,etc, son casi-obsoletos

    • Ds23yTube

      La ram no tiene nada que ver, de donde sacas esa medida de 4GB de ram??, los primeros PCs de 64bits que llegaron, tenían apenas 1GB de ram, y eso fue hace más de 10 años. Yo tengo un pc viejo con 1GB de ram y su cpu es 64bits con un SO de 64bits.

      La última vez que vi un pc con un procesador de 32bits, fue hace 10 años exactamente. Pero a parte hay muchos PCs y hubieron con cpu de 64bits que traían SO de 32bits preinstalado.

      Por lo tanto si bien no ibas mal encaminado, lo importante aquí es la CPU, dejemos el tema de la ram a un lado, ya que eso ahora me suena a tópico.

      • Mariano Bodean

        Quizas no me explique bien lo que quiero decir:
        Si tenes una pc con menos de 4gb y procesador x86 , instalar cualquier distro de 64bits no tiene ningun sentido, ahora bien si el procesador es de 64 bits y tenes menos de 4gb de ram , es probable que el rendimiento se vea afectado al instalar un OS de 64bits (diciendo esto no estoy comentando nada novedoso). En resumidas cuentas estoy diciendo que si las distros comienzan a dejar de soportar x86 , es por el simple hecho que un procesador de esa arquitectura y como maximo con 4gb de ram, cuando en general suelen tener 1gb o 2gb (como vos mismo decis) estan casi-obsoletos , sus prestaciones se ven limitadas para muchas tareas, en el reinado de la virtualizacion esos equipos no sirven para nada Y si creo que la ram tambien tiene que ver por lo antes mencionado.

        • Ds23yTube

          Falso, lo mejor en un PC de 64bits, es instalarle un SO de 64bits, independientemente de la ram que se tenga. Porque sino, el CPU queda desaprovechado. La RAM está para usarla.

          Estas mal informado y condicionado bajo tópicos.

          • Mariano Bodean

            Deberias leer un poco sobre arquitectura de computadoras y el funcionamiento en general.
            Si tenes un procesador x64 con 1gb o 2gb de memoria ram y le instalas un OS de 64bits , vas a notar un rendimiento inferior si le instalas uno de 32bits. A partir de los 4gb de ram vas a notar el rendimiento para 64bits.
            Solo basta con ver los requerimientos minimos de las principales distribuciones para una arquitectura u otra.
            De todos modos es algo casi trivial, como mencionaste antes, hace facilmente 10 años no se fabrican procesadores de 32bits para PC , un pensamiento interesante seria plantearse cuantos equipos seguiran funcionando dentro de los prox años que sea x86.

          • Ds23yTube

            Confundes consumo de la ram, con el rendimiento del CPU, la ram poco importa a la hora de sacarle provecho a una CPU.

            Como dije antes, la RAM está para usarla.

          • Mariano Bodean

            Te parece que siendo especialista en informatica voy a confundir el consumo de memoria ram con el rendimiento del procesador?
            Vuelvo a insistir: Lee sobre arquitectura de computadoras.

            La ram esta para usarla, pero si la sobrecargas corriendo un sistema para el cual sus requerimientos son otros >4gb , indudablemente el sistema va a recurrir a utilizar la swap . Ahora bien resumo la idea que quiero expresar hace ya 3 threads arriba.

            PC con procesador de 64bits con MENOS de 4gb de memoria ram = La logica seria actualizarlo al menos a 4gb e instalar una distro 64bits O bien dejarlo con menos de 4gb de ram y utilizarlo con una distro 32bits , obteniendo una mejor performance en general.

            PC con procesador de 32bits = Casi obsoleta, probablemente se tenga rendimiento pobre aun con entornos de escritorio livianos , si continuan siendo utiles si se quiere tener algo muy basico sin entorno de escritorio y corriendo cosas puntuales y minimas.

          • Ds23yTube

            No empecemos la guerra absurda de títulos, que aquí todo el mundo se hace llamar especialista.

            La base informática en relación a arquitectura va en base a la CPU, si una cpu soporta 64bits, este cpu podrá tener instalado un SO de 64bits, la ram da igual, cierto es que pueda o no consumir más, pero ese no es el tema, creo que te estás desviando mucho con las recomendaciones de las rams.

            Si se tiene un pc de 64bits, con so de 64bit, pero con 1 o 2 gb de ram, el usuario deberá tener cuidado de no sobrepasar los límites. No hay recomendación que valga, para que desaprovechar un cpu de 64bits ,que puede rendirte mejor?. Si se tiene, lo mejor es aplicar el estandar, es decir, un SO de 64bits. Si se come la ram, habrá que tener precaución.

            Lo que has comentado sobre la ram y la lógica, es algo ya que se ha visto mucho entre los usuarios condicionados por los tópicos informáticos.

            Yo no voy a recomendar nada, simplemente que es lo que hay. Es decir, un CPU, todo va en base al cpu. Obsesionarse con la ram, es muy tópico y trivial como bien has mencionado.

            Saludos :)

          • Apartando la guerra de títulos y demás, lo que comenta @marianobodean:disqus tiene su razón.

            Un SO de 64 bits con 2 Gb de RAM, no ofrece ninguna ventaja frente a uno de 32 bits, y si hay un pequeño detrimento en el rendimiento dependiendo de la tarea ejecutada, si dicha tarea es muy consumidora de RAM el rendimiento decaerá paulatinamente, especialmente por aquella razón de que hay más consumo de RAM y al final el sistema puede tirar de la swap si no está correctamente configurado. El problema es que ese detrimento de rendimiento también dependerá de la forma en como el SO gestione la memoria, y allí es donde Linux es un campeón, en comparación por ejemplo con Windows.

            ¿Pruebas? Una rápida comparación entre el rendimiento de Windows 32 y 64 bits sobre 2 GB de RAM, y verás que el rendimiento sobre la ultima será menor. En Linux pasa lo mismo, solo que el impacto es menor, debido a la eficiencia con la que maneja la memoria, después de todo, Linux tiene mayor tiempo y desarrollo sobre 64 bits en varias arquitecturas.

            Además tener un direccionamiento de 64 bits sobre 2 Gb de RAM no aporta nada, los 32 bits se bastan y sobran para manejar dicha cantidad de RAM, y lo mejor es usar 64 bits sobre sistemas con 4 Gb o superior, no solo por el tema de poder usar la RAM completa sin tener que recurrir a la trampa de PAE.

            Además hay otras formas de poder sacarle más provecho a un CPU que no pasan por cambiar de 32 a 64 bits.

          • staff

            Concuerdo en que no hay ventaja notable alguna, pero en el rendimiento hay tanto detrimento como ventaja, y solo llega a ser factor negativo cuando se llega al tope de RAM (Lo cual también llega a suceder con los 32 bit).

            Mucho del temor es debido a que la gente piensa que el consumo de RAM se dispara exageradamente, lo cual no es cierto.
            En este momento con 64bit, usando Plasma 5, Amarok sonando, Libreoffice Writer y Firefox con 15 pestañas, estoy gastando 1.7 GB de RAM.

            Alguien con 2 GB de RAM que instale Chrome en lugar de Firefox y abra las mismas pestañas estaría llorando sin importar que tenga SO de 32 bit.

          • Cierto Chrome es un traga memoria de primera clase :D

            Ahora bien, es cierto que el SO de 64 bits tiene ciertamente muchas mejoras, por ejemplo, soporte para aritmética de 128 bits porque por defecto se usará SSE en lugar de la vieja aritmética 387 que se usa en 32 bits, además se gana en seguridad porque por defecto las páginas de memoria son por defecto del tipo NX (No eXecutable) y ciertos procesos se ven potenciados por las nuevas instrucciones del 64 bit que no están disponibles en 32 bits dependiendo del set de instrucciones usado para la compilación (i386 o i686).

            Sobre el aumento en el consumo de memoria, este cuando mucho suele alcanzar en el peor de los casos un 25% de allí no sube, GNOME 3 fue un ejemplo de esto, en sus primeras fases de desarrollo era tragón en 64 bits.

            Del resto usar con 2 GB un SO de 32 bits o 64 bits, para un uso general y no especializado, no hay grandes diferencias ni ganancias que valgan la pena.

          • staff

            Si en el rendimiento no hay diferencia considerable, tener soporte de la distro que quieres usar a futuro me parece suficiente ventaja.
            Saludos.

          • Si ya tienes instalada la distro, tendrás soporte por mucho tiempo, lo que no sacarán más es una nueva ISO en 32 bits. En cualquier caso, aún existirán muchas distro con soporte 32 bits, así que no veo mayor problema en ese sentido. Es como el cambio de Debian de i386 a i686, es una cosa lógica, yo la verdad no veo como un kernel como los actuales pueda correr decentemente sobre un procesador por debajo de un Pentium MMX.

          • staff

            Nunca se sabe, por eso digo que a futuro.
            -Ya hay distros que solo soportan 64-bit
            -Del mismo modo que aplicaciones. (Como el ya mencionado Chrome )
            -Si algún día te regalan otros 2 GB de RAM

            :)

          • Esos casos que comentas son posibles, por ejemplo el Gentoo que ocupo ahora es pure64, no tengo soporte para 32 bits para nada, es más hasta saque el soporte 32 bits del kernel porque no le necesito.

            Si tienes aplicaciones come RAM como Chrome lo mejor es comprar más RAM y si te regalan 2Gb y tenias 2 Gb ya, lo mejor es cambiar a 64 bits y aprovechar las bondades del mismo.

          • mat1986

            Al fin alguien que explicó con peras y manzanas lo que no se entendió hace como 4-5 comentarios atrás. Gracias :)

          • De nada! :)

          • Ds23yTube

            Como ya dije, la ram no tiene que ver aquí, independientemente del consumo.

          • La cantidad de ram, su nivel de consumo y su gestión tienen mucho que ver. Para un SO sin importar si es 32 o 64 bits, tener RAM libre es mucho mejor, porque solo tiene que asignar espacio RAM a una aplicación que la necesite, porque a medida que la RAM se vaya agotando, el kernel se ve en la necesidad de aplicar procedimientos de gestión para evitar caer en un OOM masivo y quebrarte el sistema, y eso requiere potencia de procesamiento que no estará disponible para otras tareas, y eso afecta el rendimiento.

            Además considera lo siguiente: no es igual mover entre cache, memoria de uso y swap, 2 Gb de datos, que mover 4 Gb u 8 Gb, ciertamente el rendimiento y la gestión en ese sentido se ve impactada de una u otra forma y es lo que acá se quiere explicar.

            Creo que entiendo lo que quieres decir sobre que un sistema de 64 bits tiene optimizaciones que ciertamente uno de 32 bits no tiene, incluso en un comentario arriba he dicho eso de una forma un poco más técnica. El problema es que incluso en 32 bits, varias de esas optimizaciones pueden ser fácilmente alcanzadas, y otras se seguirán viendo afectadas por las limitaciones de la arquitecturas.

            Te doy un ejemplo: En un SO de 64 bits, todo usa aritmética SSE de 128 bits. En 32 bits se usa aritmética de 32 bits proveniente de 387, obviamente la aritmética SSE es más potente y rinde mejor. Pero yo puedo compilar el SO en 32 bits para que en lugar de usar aritmética de 387 use la aritmética de 128 bits de SSE, al final la ganancia en rendimiento es bastante, y dependiendo de la calidad del compilador y del código implementado, puede llegar a rivalizar el rendimiento de los SO 64 bits.

            El usar características de un procesador actual no se limita SOLO a usar o no 32 o 64 bits, también está limitado por las opciones de compilación y el código que el software tiene optimizado para usar dichas características.

          • Ds23yTube

            Rendimiento es una cosa, y consumo y optimización es otra.

          • Rendimiento es algo que va junto con consumo y optimización, no importa el algoritmo que crees, si tiene un consumo desmesurado y una mala optimización no esperes un rendimiento estelar.

            Como le dijeron hace poco, le hace falta aprender mucho de arquitectura y comprender la amplitud de dichos conceptos.

          • Ds23yTube

            En un articulo de arquitecturas yo hablo de arquitecturas y cpu, y en un artículo de ram, hablaremos de rams.

          • Lo de sabio le queda grande a usted. Fin de la historia.

          • Ds23yTube

            Los ataques personales no están bien vistos aquí. Y no hay historia que acabar, porque no la hay.

          • staff

            LOL
            Este es un trabajo para Lt_henryman!! :)

          • Daniel Cremades

            Un PC con menos de 4 Gb de Ram consumirá mas ram con una distribución de 64 bits que con una de 32 bits. Como dices la Ram está para usarla, pero algunos pensamos que no está para malgastarla.

          • Ds23yTube

            Es que no estoy hablando de consumo, están obsesionados con el tema de la ram, aquí lo que importa es la cpu, y su arquitectura.

          • Daniel Cremades

            Perdona si te he interpretado mal. Te hablo desde mi experiencia personal, como todos los comentarios que he escrito. En mi caso he visto lo que te he comentado arriba, no hay mas. Saludos

  • Jess Fern

    Un grave error. Muchos de los que empezamos en GNU/Linux lo hicimos porque nuestras máquinas eran antiguas y buscábamos seguir manteniéndolas en funcionamiento. Era una baza muy muy buena para que la gente se animase a probar algo diferente. Pero si hay distribuciones a las que les sobramos los pobres infelices que seguimos en 32 bits y se ven capacitadas para competir con los de Redmon por los usuarios de pepinos con I7 y 16 Gb de RAM… que lo hagan, ojalá les vaya mejor de lo que yo creo que les irá..

    • Ds23yTube

      Tener GNU/Linux con 16GB de ram también vale la pena frente a Redmon.

      • Mariano Bodean

        En 12gb , Arch linux y un simple Pentium g3260 creeme que tambien vale la pena! :)

        • jorge luis

          tambien te envidio jejejeje ;)

      • jorge luis

        que envidia jejeje ;)

        • Ds23yTube

          Ha bajado de precio la ram.

          • jorge luis

            Hay tarjetas madres que no sorportan esa cantidad de ram , todavia hay muchos pc de mas de 10 años y que estan funcionales hoy en dia

          • Ds23yTube

            No amigo, la placa no tiene nada que ver, es la CPU quien manda. Si tienes un cpu determinado y soporta tal ram, la placa si soporta esa CPU, tiene que soportar la ram que soporte, va todo en armonía, todo se adapta en torno al CPU.

          • jorge luis

            el detalle es que hay cpu que no soportan 16 gb de ram normalmente pc algunos pc de mas de 10 años que todavia estan funcionales .

          • Ds23yTube

            Eso es obvio.

          • jorge luis

            te gustaria que crearan un menu parecido al de windows 10 para kde o otro escritorio?

          • Ds23yTube

            Parecido a windows10??, si es windows 10 quien ha copiado cosas de los escritorios linux.

          • jorge luis

            en el mundo de la informatica unos copian o otro innovan, otros modifican hay de todos, te lo imaginas un menu tipo win10

          • Ds23yTube

            Pero eso ya se sabe, que todos se copian de todos. Pero ojo, Windows si se puede copiar de Linux, pero Linux no se puede copiar de Windows, y si lo hace, es porque es un tema comunitario para descargar, pero nunca por defecto en una distro.

      • jorge luis

        que tal anda el sistema con esos recursos?
        como fluxbox correria con esos recursos?

        mientras probando mate en un viejo pc

        • Ds23yTube

          Vaya pregunta, yo uso el entorno que más me gusta, me da igual si es pesado o menos pesado. xD

          • jorge luis

            con eso puedes con todos jejeje

      • Steven

        Que envidia y yo solo con 1.6G.

      • Si quieres trabajar con Unreal Engine, eso es lo mínimo que debes tener si quieres tener una experiencia fluida, aunque también pueda ir sobre 8GB.

    • Mariano Bodean

      Sin lugar a dudas van a existir siempre distribuciones para pc con bajos recursos ,lo que si parece ser que muchas distros estan apuntando a equipos mas nuevos ,suena logico ,tal vez para una distro como Antergos, siendo Rolling release ,es erroneo pretender usarla en equipos casi obsoletos, hay que si o si instalarla con un escritorio bien livianito o sin escritorio , yo creo que ellos pensaran en que si se quiere un Arch en 32bits , instales Arch ,puro y duro o algo como archbang. Redmond ni cuenta aqui, que equipo x86 funciona decentemente con W7? , el OS de ellos mas viejo con soporte que se puede instalar (si alguien penso en vista , ni lo intente)

    • Daniel Cremades

      Es normal y debería ser lo lógico en distribuciones que las desarrollan un equipo de desarrolladores limitado, reducir esfuerzos para centrarse en menos versiones. Siempre te quedara utilizar directamente Arch Linux.

  • mat1986

    Iba a expresar mi preocupación respecto a esta noticia, como usuario de un equipo 32 bits es una pena que tomaran esa decisión… luego recuerdo lo mal que me funcionaba Cnchi en versiones posteriores, lo maldigo y se me pasa :v

  • Samanthalinux

    Muy lógico lo que hace Antergos y aplausos para una grandísima distribución con gran ambiente de trabajo.
    Es como si en estos tiempos decidiéramos subir toneladas de material de construcción con palos, y no con grúas.
    En los tiempos que ya corren, mejor sistemas de 64 aunque para aquellos que tengan de 32 hay otras opciones aún disponibles.

  • Jose Manuel Glez R Dance

    ya nadie usa computadoras con menos de 4 gb, esas son para computadoras viejas xd

  • label

    buena distro antergos, pero abandonar 32 bits no me parece buena idea.
    Espero que a debian le cueste muchos años tomar esta decision, si lo hace, habra que pasarse a slitaz

  • Pingback: Pasando un mes con Antergos » MuyLinux()

  • Pingback: Ubuntu 16.10 podría no tener imagen para 32 bits » MuyLinux()

  • Pingback: Los 32-bit están en vías de extinción… | SYSGURU()

  • Pingback: ¡Arch Linux también dejará los 32-bit! - Junior Carrillo()

  • Pingback: 토토사이트()

  • Pingback: Selling or thinking of how to sell your gold()

  • Pingback: commercial decor()

  • Pingback: โอน เล่ม ทะเบียน รถ มอ ไซ ค์()

  • Pingback: Visit Website()

  • Pingback: vinci the game()

  • Pingback: pest control services near me()

  • Pingback: 카지노게임사이트()

  • Pingback: 토토놀이터()

  • Pingback: nrbvohyi()

  • Pingback: wat kost viagra in nederland()

  • Pingback: how long does zithromax z-pak stay in your system()

  • Pingback: comprar viagra generico india()

  • Pingback: thesis writing service()

  • Pingback: write my essay online legit()

  • Pingback: please help me with my essay()

  • Pingback: can i buy amoxicillin online()

  • Pingback: lasix generic()

  • Pingback: where can you buy zithromax()

  • Pingback: stromectol sales()

  • Pingback: cheap ventolin online()

  • Pingback: doxycycline structure()

  • Pingback: prednisolone reviews()

  • Pingback: success on clomid()

  • Pingback: tadalafil & dapoxetine()

  • Pingback: diflucan lexapro()

  • Pingback: is synthroid safe()

  • Pingback: propecia crack ho()

  • Pingback: neurontin pain pills()

  • Pingback: metformin hcl()

  • Pingback: prozac and paxil()

  • Pingback: plaquenil vs quinine()

Suscríbete gratis a MuyLinux

Suscríbete gratis a MuyLinux

Cada sábado te llegará un mensaje con un resumen de todos los artículos publicados esa semana.

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.