46

Destacados · Open Source

Tres lustros después llega MenuetOS 1.0

  • por
  • 15 de mayo, 2015




menuetos

MenuetOS es un sistema operativo libre desarrollado en lenguaje ensamblador (FASM), con núcleo monolítico de tiempo real y multitarea preferente que después de tres lustros en activo, más como proyecto de aprendizaje que como solución para producción, lanza su versión 1.0.

Presentación estándar para un sistema operativo underground enfocado en simplificar la programación, y es que a buen seguro que muchos lo hemos visto mencionado a lo largo del tiempo en multitud de ocasiones, pero pocos hemos llegado a prestarle debida atención. Pues bien, aquí un dato significativo: si su primera versión se publicó un 16 de mayo del 2000, es un 15 de mayo de 2015 cuando asoma MenuetOS 1.0; quince años exactos en desarrollo.

¡Lo hicimos!

Todo comenzó en torno a la cuestión de si la programación de computadoras
podría hacerse de manera más eficiente. Y Menuet ha madurado hasta
ser un sistema operativo con características modernas, incluyendo multitarea preventiva, smp, usb, tcp / ip, GUI transparente y
muchas otras características. Y por encima de todo, MenuetOS es un sistema operativo escrito al 100% en lenguaje ensamblador Con la versión 1.0 hicimos algo de historia.

El que veis citado es parte del escueto anuncio de lanzamiento de MenuetOS 1.0, firmado por el finlandéis Ville Turjanmaa, desarrollador original del sistema. Y poco más podemos añadir sobre un proyecto tan particular, así que os animamos a descubrirlo por vuestra cuenta, si es que os interesa, a través de su página web oficial.

¿Alguien ha llegado a probar este MenuetOS?

  • Jose Manuel Glez R Dance

    manuel os? tiene mi nombre haha no pues manuet xd

    • Gúgolplex

      MenuetOS, no lleva la vocal a.

  • Erick Osorio

    Me imagino que es rápido, y realmente rápido; mucho más que Gentoo… Pero la compatibilidad de drivers seguro es un problema…

    • Joaquín Juliarena

      bue que ganás de resaltar lo obvio.

      • Erick Osorio

        Seguro no entendiste que mi comentario iba enfocado a que es muy probable que no pueda probar el sistema en mi equipo por no tener el mismo equipo que los desarrolladores. No veo como podría ser obvio eso…

        • Joaquín Juliarena

          Es obvio que no va a funcionar fácilmente esto. Si linux de por sí tiene incompatibilidades a veces, no me imagino un sistema operativo que recién saca su versión 1.0 y que casi nadie conoce.
          Obviamente sólo va a tener compatibilidad con un par de computadoras.
          No entiendo que es lo que no se entiende.

          • Erick Osorio

            Bueno, tal vez tú seas una especie de genio y todo esto te parezca muy obvio. Pero créeme que hay gente que no tiene idea de este tipo de cosas, como el hecho de estar programado en ensamblador lo hace totalmente dependiente de la arquitectura, o que ensamblador es de 10 a 100 veces más rápido que C…

            Pero bueno… Que bueno que para ti sea obvio…

          • Gúgolplex

            Si no tiene la suficiente compatibilidad lo expones en el foro del OS y enseguida toman nota de eso.

          • Joaquín Juliarena

            Gracias. Pero, no se necesita ser un genio para darse cuenta.

          • Basmotaphen

            Pero si saber terminos propios de computación, no te infles y se mas humilde, que habara muchos noobs (como fuimos todos) que no saben, para eso es este mundillo, para aprender, probar y comprobar, saludos

          • Lt_Henry

            Igual es que no he captado la ironía, pero ensamblador no es 10 veces mas rápido que C. Es realmente difícil superar a un compilador hoy en día.

          • Markens

            Es realmente fácil superar a un compilador de C. Te lo digo porque e visto como funciona uno y no usa ni siquiera los registros, anda constantemente apilando y desapilando registros.

          • Lt_Henry

            En ningún universo es fácil superar a un compilador de C. Por tu comentario, has visto el código generado para la abi de 32 bits. En la abi de 64 bits apenas se usa la pila para las llamadas a procedimientos, y las operaciones en como flotante se realizan directamente con SSE dejando de un lado la fpu. Si sabes como generar código mas rápido que «gcc -O2 -fomit-frame-pointer» por favor, compartelo con el resto de la humanidad, te espera un premio Nobel.

  • Tony159

    Hacer codigo en assembler me parecio un fastidio para cosas sencillas, ahora hacer un SO. Mis respetos.

    Eso si que debe tener buen rendimiento.

    • roader

      Exacto ¡Por fin un SO a la altura de MS-DOS ! :P . Na , se me ocurren muchas aplicaciones en embebidos para esto .

    • Manuel

      exactamente, yo corro mil veces antes de adentrarme en ensamblador, felicitaciones al programador (o programadores, no se si halla más de uno).

  • Santos Abac Cox

    ¡Madre mía! Assembler, ¿En serio?

    Al parecer probaron su punto, eso es, fué y será un mejor logro que el propio SO.

  • Mis Saludos y Respecto por tan gran Osadia y Asaña.-

  • Arturo Pablo Rocha Ramirez

    Una vez probé uno de sus derivados Kolibri Os, hace unos 6 años, se veia bien para un sistema hecho en ensamblador , pero en funcionalidad pues estaba debajo de windows 3.1 (visualmente mejor, pero menos funcinalidad), habría que revisarlos actualmente, quizas ahora puedan servir para algo mas (no para el usuario común desde luego), con fines academicos o de desarrollo en sistemas de tiempo real, etc. Como nota, aquel sistema tardaba como 10~20 segundos en arrancar.

  • Gúgolplex

    Que GNU/Linux tome nota.

    • pillabichos

      Si lo comparamos con el GNU/Linux de 2006 sigue ganando GNU/Linux, por supuesto, tenemos el músculo de la comunidad.
      Los que si podían tomar nota son los de ReactOS.

  • nanotime

    A que fue para medir pollas programadoras:

    Dessarrollador: «A que me lo programo en Assembler, biatch, deal with it»
    Amigo: «Si lo haces te pago las birras de por vida»

    15 años luego…

    Desarrollador: «Quiero un six pack diario, por lo que me resta de vida, empezando hoy»

  • jese peña

    wow!

  • jesus92gz

    Me quito el sombrero

  • Yam

    Joder, mis respetos, solo completar un sistema en Ensablador es un logro muy grande, mis respetos a estos programadores…

    • Aarón Ds23yTube

      Tu usas ArchLinux? Ya estás usando el kernel 4.0? que tal va?

      • Yam

        Con la configuración por defecto(sin copilar el kernel) de maravilla!

  • Charles Dodge

    Debió haber sido complicado crear la interfaz gráfica.

  • Esos si son desarrolladores.

  • pillabichos

    Muy meritorio sobre todo porque usar ensamblador para programar PCs es mucho más complicado hoy en día que en la era de los 8 bits debido a que hay mucha variedad de micros, instrucciones y encima los fabricantes se pasan los estándares por el forro.
    Sobre el rendimiento, también dependerá si han llegado a detectar y hacer conjuntos de instrucciones específicas para cada procesador o han usado lo más genérico.

  • Gastón Caruso

    En esto voy a opinar distinto al resto de los comentarios, quisiera aclarar que el hecho de que algo esté programado en bajo nivel no quiere decir que vaya a tener más rendimiento, los lenguajes de programación de medio y alto nivel como (desde C hasta Python) existen para abstraerse del bajo nivel y poder concentrarse en otras cosas, pero en cambio, si programamos en ensamblador tenemos menos oportunidad de pensar en la lógica de nuestros programas y tenemos que lidiar con otras cosas, en resumen: si trabajamos a bajo nivel, somos más propensos a hacer las cosas mal que si trabajamos con un nivel de abstracción más alto.

    • Lt_Henry

      Bueno, es una opinión personal basada en mi experiencia, pero yo percibo casi lo contrario. Lenguajes como Java o Python acaban dando una calidad en el software inferior a la que puede dar C++ o asm. Los lenguajes de alto nivel simplemente aumentan la productividad.

  • Lt_Henry

    Yo lo he probado varias veces, la primera vez hace mas de diez años, cuando sacaron una de sus primeras versiones. Como ya veo que algunos estan cuestionandolo… no es un sistema operativo para competir con Linux ni con ningún otro, pero es excelente como plataforma de aprendizaje e investigación.

  • Qué machotes

  • Marcos Mora

    El sistema del masoquismo?

  • lol

    Parecerá cliché, pero me quito el sombrero, yo invito la primeras cervezas.

  • Javier Rodriguez

    Me parece excelente y probablemente será muy seguro yo le debería utilidad para proyectos embebidos o servidores

  • Markens

    Sinceramente, me parece una perdida de tiempo lo que han hecho aunque tenga mucho merito.

  • wroque

    Yo lo probe como curiosidad alla por 2005 cabia en un diskette de 1.44mb y corria interfaz grafica, me sorprendi de ver q tan pequeño podia llegar a ser un sistema completo

  • HRHernandez

    Si les soy sincerio estas madres me dan miedo… el problema es que no se como puede ser seguro el codigo ensamblador… la primera vez que probe menuet (y kolibrios) me que de asombrado, el boot time fue de 0,5 segundos con todos los elementos graficos en una pc con un nucleo a 2ghz y 256 de ram (Celeron -P4) Hay quien se atreve a decir que no se diferenciaria de c o c++ pero les digo: la experiencia en cuanto a velocidad es otra… deberian hacer un convenio con amd y microsoft para desarrollar la mejor pc del mundo…

  • Pingback: 5 Sistemas operativos libres que no son Linux #2 – VENEVLOGS()

  • Pingback: https://www.squeeqee.co.uk/carpet-cleaning-letchworth()

  • Pingback: 메이저놀이터()

  • Pingback: Czeœæ wszystkim()

  • Pingback: 홀덤()

  • Pingback: souplantation coupons club veg()

Suscríbete gratis a MuyLinux

Suscríbete gratis a MuyLinux

Cada sábado te llegará un mensaje con un resumen de todos los artículos publicados esa semana.

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.