Discourse, los foros Open Source de nueva generación

Leyendo el blog de Jono Bacon, excommunity manager de Ubuntu ahora en la XPRIZE Foundation pero tan ligado al movimiento Open Source como siempre, descubro Discourse, un sistema de foros relativamente reciente que te puede interesar conocer.

En su artículo Bacon habla de «salvar a los foros de sí mismos«, de cómo se reinventa un formato de discusión que parece haber quedado anclado en el pasado a nivel de interfaz y funciones, pero que se mantiene con vigencia muy a pesar de la irrupción de redes sociales y aplicaciones de mensajería. De hecho, muchas de las soluciones más populares en este campo son Open Source y siguen bien vivas, véase phpBB, SMF o Vanilla, por citar tres ejemplos.

Desde 2013, además, existe Discourse, creado por Jeff Atwood, cofundador de Stack Overflow y Stack Exchange, dos portales de cuestiones técnicas al estilo Ask Ubuntu para programadores con bastante éxito. Discourse es un desarrollo Open Source, licenciado como GPL v2 y escrito en Ruby y JavaScript, por lo que para empezar ya rompe con PHP.

Lo más destacado de Discourse para el usuario final, sin embargo, son sus características, que recogen alguna de las tendencias web actuales y las aplican al modelo tradicional de los foros: páginas de conversaciones con desplazamiento infinito, notificaciones dinámicas, enlaces expandibles, archivos adjuntos con arrastrar y soltar, diseño adaptativo y un largo etcétera de detalles que vienen a darle una vuelta de tuerca a esta categoría de CMS.

Toda la información sobre Discourse, incluyendo documentación, código fuente y una demo para probarlo, en la página oficial del proyecto.

CMS foros

Matías Godoy
Ruby y Javascript… dos de los mejores lenguajes de programación. Aunque nada como Python.
- roader
  No coincido en tu opinion de javascript , pero ruby y python son de los mejores lenguajes que hay . No entiendo por que javascript y php son los que dominan en la web …
  - Matías Godoy
    Opinaba lo mismo que vos sobre Javascript, pero después de meter mano me di cuenta que es fácil de comprender y muy potente, de hecho una web sin Javascript puede ser de lo peor. Php se puede reemplazar…
    - roader
      Si , el problema es que 1 – requiere un framework para programar eficientemente (o preparate para escribir cantidades industriales de codigo) 2 – Su rendimiento es bastante malo (suerte que tenemos asm.js y SIMDjs para mejorar las cosas) 3 – Su seguridad es bastante mala .
      - Matías Godoy
        1 – y 3 -, También dependen del desarrollador y del proyecto… si tenés malas costumbres no importa en qué lenguaje codees. Es bastante pesadito, en eso estoy de acuerdo.
      - roader
        Pues claro , pero todos coincidimos en que python es mucho mas seguro que C++ . No es que python no pueda ser inseguro , sino que en c++ es mucho mas facil crear una vulnerabilidad .
      - Matías Godoy
        Sí, pero no te olvides que el intérprete más extendido de Python está escrito en C, y C++ se basa en dicho lenguaje… si fuese tan inseguro no lo utilizarían los ingenieros.
      - roader
        A ver , no es que un lenguaje de programación sea de por si mas seguro o inseguro (como mucho depende de compiladores/interpretes)Eso depende de si el lenguaje permite realizar cosas muy inseguras , como la aritmetica de punteros y de si el lenguaje en si da facilidades para programar de forma segura . Actualmente , los lenguajes mas seguros que hay son Ada y el recien «completo» rust . El problema es que Ada es muy dificil de comprender , lo que lleva a rust a ser el ganador .
      - Rafael
        No se si sea tan difícil, Ada es muy variado, puede irse por una vetiente al mayor estilo de Fortran o codificar como si estuvieras codificando en C.
        Otro punto es que cada lenguaje de programación tiene sus fortalezas arriesgando variables de su flexibilidad, como por ejemplo Fortran, que se usa en los benchmarks.
        El tiempo dirá si Rust rompe con ese paradigma y se hace más omnipresente, pero ya veo a el proyecto de C y C++ llendo por esa vertiente si es que el mundo cambia por la salida de Rust, es simple lógica de estándares. Por otra parte, creo que el tiempo demostrará las fortalezas de Rust y también las debilidades antes de decir si es mejor o no.
      - roader
        No es que en Ada sea dificil programar , sino que me referia a que su modelos de seguridad es un tanto dificil de entender . Por no hablar que el simple y llano motivo por el que fue un fracaso es que todos los compiladores eran muy caros y mediocres .
      - Rafael
        No es un fracaso, ya que el lenguaje es oficial dentro de el gobierno de los estados unidos.
        Este es un proyecto gubernamental y no creo que a el gordo panzón capitalista de los estados unidos le interese mostrarnos lo que tienen por ventaja… desde un punto de vista superficial, queda claro.
        Digamos que el proyecto no nos necesita para vivir, y cuando hablo de que no nos necesita, hablo de que no estaría mal si nadie los prueba.
      - roader
        O si , no es un fracaso como proyecto , pero si que es un fracaso comercial . Ademas de ser complicado . Prefiero rust , mas sencillo , mas completo y , puede que incluso mas rapido .
      - Rafael
        Si prefieres Rust entonces… hasme un pequeño favor.
        Dime en donde existe una pequeña guía de programación en español, ya que si me dan ganas de programar en el lenguaje.
        Así tu también te animas (por las buenas o por las malas… en este caso por las malas) a programar en Rust y todos ganamos aunque no querramos.
      - roader
        La especificacion del lenguaje acaba de ser completada , obviamente no hay ninguna guia por el momento .
      - Rafael
        Ya decía yo.
frostering
No digo que no habría que «reinventar los foros» pero, personalmente, el citado prototipo ni me gusta ni me convence.
Kaled Kelevra
Meh! :/

Discourse, los foros Open Source de nueva generación

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.