109

Distribuciones · Ubuntu

Ubuntu 12.04.3 LTS y cía, disponibles

  • por
  • 24 de agosto, 2013




Ubuntu-12.04-Precise-Pangolin-Linux-Ubuntu

El 26 de abril de 2012 se lanzó Ubuntu 12.04 Precise Pangolin, la última versión LTS (Long Term Support o soporte por tiempo prolongado) de Ubuntu con cinco años de soporte. Y hoy ha sido liberada una nueva «reedición acumulativa», Ubuntu 12.04.3.

Como sabéis, no hay novedades aquí: Ubuntu 12.04.3 se centra en mantener la estabilidad y compatibilidad con Ubuntu 12.04, pero incluyendo las actualizaciones y parches de seguridad publicados desde el lanzamiento original, además de un kernel más reciente a modo opcional.

En resumen, Ubuntu 12.04.3 supone una excelente oportunidad de hacerse con un sistema estable al que aún le queda mucho tiempo de vida por delante. Y como no podía ser de otra manera, los miembros más curtidos de esta familia, Kubuntu, Edubuntu, Mythbuntu y Ubuntu Studio, también disponen de versión LTS.

Para completar el paquete se echa en falta a Xubuntu 13.04.3, de la que no se sabe nada todavía. Aunque el anuncio no puede tardar mucho.

 

  • HunsonAbadeer

    Tendremos Linux Mint actualizada ? Voy a esperar a que salga la version con XFCE de Mint o Xubuntu :P

    • Ds23yTube

      No te recomiendo ninguna de las dos, pero si tuviera que elegir una elegiría Xubuntu.

      • HunsonAbadeer

        El problema es que tengo una vieja laptop con grafica integrada (ATI) y desde las versiones de Ubuntu 9.04 (y sus derivados) con KMS mi laptop dejo de funcionar bien, se mueve todo lento.

        La unica forma de hacer que funcione «bien» es con un escritorio que no sea Gnome,KDE,Cinammon,GnomeShell,etc que requieran de aceleracion grafica … y tambien necesito que este actualizado el software … asi que, estoy frito …

        • Ds23yTube

          Instálale CrunchBang, es un sistema Debian con Openbox, va muy bien con estos ordenadores o también puedes optar por Manjaro con OpenBox

          • HunsonAbadeer

            De hecho instale Cruchbag y me gusto, muy rapido y todo, aunque no me termino de gustar mucho la apariencia

          • DanielCB

            Hoy en día va a ser imposible que instales una distro con adornos visuales en una maquina muy vieja, pero si quieres seguir con la base de Ubuntu y con un escritorio como joyita para maquinas muy viejas, intenta con Lubuntu.

      • DanielCB

        Mint, salvo que sea algo grave, no hace lanzamientos de actualizaciones, mucho menos actualiza el kernel jamas (si lo instalas hoy, seguirás con la rama 3.2).
        Tal vez (tal vez, remarco) con el PPA de Ubuntu para el kernel se actualice en Mint, pero la verdad yo no le movería.

        • Ds23yTube

          Bueno a mi me da igual, yo prefiero Debian y Arch. xDD

  • Eduardo Campos

    me pregunto cuando llegara unity 7 a ubuntu 12.04

  • Juan_Carlos

    Bien, Kernel 3.8. Voy a probar mañana a ver que tal va, porque las anteriores me iban horrible.

    • DELTOYA

      yo como siempre me espero a que hagas las pruebas de rendimiento energético…

  • Luis Felipe Camilo Mercedes

    hola una pregunta el kernel es el mismo para las versiones lts y las que sacan cada 6 meses cual es la diferencia de de una de largo plazo a una de 6 meses por que para mi las de 6 meses están mas actualizadas no se ustedes que dice para aprender algo nuevo yo provee el kernel 3.8 eso esta que buena de rapido

    • pillabichos

      Estar a la última tiene un precio:
      – El tiempo de soporte es ridículo y tienes que estar cambiando de versión cada dos por tres con todo lo que supone esto.
      – Haces de conejillo de indias, te comes todos los fallos y pegas.
      Si estás dispuesto a esto, perfecto usa la última, pero si quieres un entorno con ciertas garantías no lo dudes: la LTS es mejor opción.

      • Ds23yTube

        A veces la LTS después de tanto tiempo de actualizaciones te puede dar fallos de todo tipo. Pero si es cierto que tener la última versión siempre hace que te comas todos los fallos.

        • Navarone

          Bueno mi experiencia con las LTS en entorno empresarial, me dice lo contrario. pero si lo que se quiere es un OS para practicas, experimentos… y que cualquiera le meta mano… pues en ese caso cualquier distro y con cualquier periodo de soporte es valida. total cuando se joda se reinstala y punto, y de paso se practica y aprende sobre las distintas formas de instalación, y configuración de la gran variedad de distros GNU/Linux que existen. creo que ese criterio en entornos Universitarios puede que sea valido, no se?.

          • Ds23yTube

            Si es cierto que a nivel empresarial la LTS o Debian son opciones mejores. Y en el caso de practicas se usan máquinas virtuales. Yo siempre he usado máquinas virtuales para prácticas, pero he usado la LTS en máquina real sin hacerle muchas modificaciones, sólo con hacerle actualizaciones después de un año noto ciertos fallos. Cada vez tarda más en iniciarse, el gestor de inicio de sesión parpadea mucho o se ve raro. Al iniciar sesión aparece algún mensaje de error relacionado con el perfil…etc. Fallos tontos que se pueden arreglar, pero en el caso de Debian es muy difícil que aparezcan esta clase de errores. Por eso a nivel empresarial y máquina real, yo siempre recomiendo Debian.

          • notepreocupes

            Jamás me ha pasado eso que dices con las LTS y tengo varias en la empresa funcionando como el primer día, incluso alguna por ahí aún con Ubuntu 10.04 LTS sin reinstalaciones de ningún tipo desde el 2010, lo que dices será en tu caso particular.

          • Ds23yTube

            Me alegro mucho por ti, claro mientras no se modifiqué exageradamente el sistema, no tiene por qué fallar. Y normalmente en las empresas se modifica muy poco el sistema, mientras tenga solo lo necesario para la empresa, no es necesario modificar nada.

          • piccoro

            debian aqui. arch acá… tienes que tener en cuenta que a nivel empresarial… el cliente siempre prefiere un producto que llegue listo de paquete… y aunque a muchos les pese ubuntu propone eso… lo que debian y arch no pueden entregar

          • Ds23yTube

            Creo que tenemos conceptos muy diferentes de empresa, aquí nadie ha hablado de clientes

        • Después de leer tu primer oración es dificil no dar negativo automaticamente en todos los comentarios que hayas escrito en este sitio, sin necesidad de leerlos.

          • Ds23yTube

            Pero te refieres a que es muy fácil ponerme negativos o que es muy difícil ponerlos ?? Jajajja

      • archoso

        Eso no es verdad, para eso existe rolling-release y nunca tendrás qué reinstalar a no ser que seas un manazas.

        • Rafael Casaucao Andújar

          No te creas, yo estuve un tiempo con Arch Linux y al hacer un Pacman -Syu (como lo digo, estaba navegando, cerré el navegador, añadí un pacman -Syu a la terminal), al volver ya no iniciaba el sistema, no hacía nada mejor dicho. (creo que era pacman -Syu para actualizar, de esto hace tiempo y ya hace bastante que no uso arch)

          Bien cierto es que puedes tener la suerte de no tener incompatibilidades o algún problema. Pero una Rolling-Release no es algo estable y que no se rompe, es por lógica vamos.

          Si actualizar el sistema es ser manazas, no sé para qué tener una Rolling-Release. Pero bueno, ahora me conformo con la estabilidad, y aunque tendría que haber instalado Ubuntu 12.04 LTS instalé Ubuntu 13.04 y hasta que no salga Ubuntu 14.04 no instalaré de nuevo el sistema. (en la 14.04 espero que sea LTS)

          A mí arch me parece de lo mejor, y pacman me encanta al igual que yaourt. Pero en su momento acabé quemado, esto de las distros vicia, que un día te pones debian, el otro fedora, gentoo, arch, slackware, linux mint, ubuntu, también me picó la curiosidad y le metí mano como un loco a BSD. (y como yo hacía, conozco hoy día a bastantes, y creo que recomiendo adaptarse a una distro y disfrutarla)

          • Martain

            @ Rafael Casaucao Andújar
            Cuan reflejado me veo en tu comentario. esto de probar, probar y practicar con todas las distros, es un vicio linuxero que padecemos mucho. yo estoy en el punto en que aveces no se ni en que distro estoy.

          • Rafael Casaucao Andújar

            @Martain Eso me pasaba bastante, no saber ni en qué distro estas.

            Al final te cansas y acabas en una distro, aunque conozco a algunas personas que llevan años cambiando cada 3 meses de distro, y probando lo último :D. Yo hoy día lo tengo claro: Ubuntu y más ubuntu, que al final es bastante fácil, y mi problema no es la terminal obviamente, el problema es el mantener el sistema estable y sin errores, eso ubuntu me lo da. Recuerdo que cuando salió Unity le tenía un asco tremendo, y ahora me parece que no puedo pasar sin él.

            Yo por ahora le estoy muy muy muy agradecido a Canonical, por llevar el desktop de esta manera, y gracias a esta empresa otras como Valve Steam se animaron, pero más agradecido aún estoy a Debian y como no, al gran Linus y su equipo. Ojalá algún día pudiese agradecerles todo el trabajo desinteresado que nos dan a todos y de manera libre y gratuita.

    • ¿y te votan positivo semejante desproposito?

      ¿En serio 9 meses vs 5 años te resulta lo mismo?

  • pillabichos

    Espero que no haya sorpresas desagrables, yo tengo ubuntu 12.04 con gnome-fallback y mate y cuando pasé a la 12.04.01 tuve que volver al kernel antiguo para que volviera a funcionar virtualbox.

    • notepreocupes

      Eso te paso porque el paquete de Virtualbox para Precise trae un módulo para que se compile hasta con una versión de Kernel en específico.
      Las soluciones son varias: esperar a que actualicen el paquete de Virtualbox de Precise para soportar las nuevas ramas de Kernel, instalar el paquete de Quantal o Raring (dependiendo de los backports que tengas instalados «lts-quantal» o «lts-raring») o recompilar el módulo manualmente.

  • Navarone

    Creo que es importante diferenciar entre lo que es una versión semestral y una LTS. En mi caso con las LTS no suelo hacer experimento alguno, ya que lo que necesito en este OS es la estabilidad y la garantía de que me responderá bien en todo momento, y además que me aguante los 5 años sin reinstalaciones, ni sorpresas desagradables. Por ahora lo he conseguido. nunca sufrí problema con las LTS de Ubuntu. Suelo instalar de cero al principio y siempre agoto su periodo de soporte.
    La Versión 12.04 (precise) de 32-bit,
    la tengo instalada en un: Intel® Core™2 Duo CPU P8400 @ 2.26GHz ×
    2 , Núcleo Linux 3.5.0-39-generic, GNOME 3.4.2. esto es una roca
    en estabilidad, el secreto… no hacer experimentos y ser prudente
    con los que se instala, únicamente lo necesario e imprescindible, y
    por supuesto nada de ppa, jeje, solo las actualizaciones oficiales.

    • DELTOYA

      si algo funciona no lo toques

      • Navarone

        Si, así es. nunca entendí a los usuarios que se instalan una distro recién salida del horno, y con unos escaso meses de soporte, y le piden que sea estable, rápida, bonita y baratita para redondear la jugada, jeje. a esos si que habría que decirles… si tan listo te crees por que no te lo haces tu mismo?, en lugar de criticar y quejarte tanto…

    • archoso

      A mi me tira para atrás es tener un kernel anticuado y un escritorio también anticuado, donde no se corrigen los problemas de seguridad, solo por eso prefiero arch o cualquier distro que este a la ultima.

      • Julio Rojas

        En las LTS de Ubuntu lo que se hace precisamente es corregir problemas de seguridad.
        Andar siempre con nuevas versiones significa inestabilidad.

        Claro que no critico a nadie, esto depende de lo que quiera el usuario. Si quieres una distro a la última a consta de sufrir algún que otro fallo es decisión de cada uno.

        Lo que si que critico es como dice @disqus_Dmu13hr5xb:disqus, la gente que quiere lo último de lo último, con estabilidad y bonito, ¡oiga!
        En el mundo del software cuanto mas probado y testado esté mas seguro y estable será. Eso es indudable e innegable.

      • Irving Cocom

        Después de instalar Arch, cosa que no he hecho pero me llama mucho la antención, es difícil manejar el sistema, en cuanto a las configuraciones que se hacen y en la instalacion de programas? Saludos de Yucatán,México.

        • DaLinuxCookie

          Siempre que instalo alguna distro me voy por la instalación mínima y déjame decirte que Arch es la distro que menos problemas me ha dado en cuanto a configuración y puesta a punto, sólo hay que leer y pensar. Si hablamos de estabilidad pues es relativamente estable pero puede llegar a fallar aunque es raro.

        • Diego Silberberg

          Arch tiene una instalacion manual asi que siempre va a ser mas compleja que otras distros, pero no es algo dificil de aprender y menos de hacer, digamos que a mi sin saber casi nada de gnu/linux, me tomó 1 dia instalar por primera vez, y actualmente puedo instalarlo en 30 minutos (dejando de lado las descargas de archivos y esas cosas)

          El sistema es simple, y te da mucha seguridad de que si configuras todo como debe ser, es raro que algo falle

          Una vez instalado arch, el resto es facilisimo,

          el sistema es extremadamente estable,pacman y yaourt te acercan muchisimo software con unos cuantos comandos, he incluso si instalas apper, podes hacer uso de estos servicios mediante interfaz grafica

          El unico inconveniente es que tenes que estar aunque sea minimamente informado de las actualizaciones o puede que al actualizar el sistema sufras algun problema, en mi caso no me enteré que cambiaban las init por systemd, y al actualizar mi sistema entró en crisis por una mezcla de archivos

      • asdfencio

        openSUSE con los repos Tumbleweed :D

      • Eso es lo que llamo versionitis!!

        Los problemas de seguridad se corrigen en las revisiones que se lanzan periodicamente y se marcan al final del número de versión del Kernel.

        Ej. 3.10-11, 3.10-12, etc.

    • notepreocupes

      Bueno, tampoco hay que ser tan radicales y hacer de lado los PPA, ya que estos también aportan lo suyo, sobretodo para facilitar la instalación de aplicaciones que no encuentras en los repositorios oficiales, sin olvidar además que existen PPA que a mi criterio los veo inofensivos, como un PPA para tener la última versión de Gimp o de Transmission y que con ellos no vas a perder ningún soporte como si lo hicieras por meter un PPA para, por ejemplo, instalar la última versión de KDE, Xfce o GNOME, aunque si, siempre hay que ser prudentes y poner un ojo.

    • Diego Silberberg

      con esa logica, Debian reina en mi portatil :D

      • Ds23yTube

        Debian y Arch los mejores.

      • Ds23yTube

        Oye sabes como se conectar por wifi con Arch Linux ??

        • Diego Silberberg

          Depende, si hablas de conectar por terminal no recuerdo mucho el proceso, es mejor usar internet cableado al principio

          luego instalas Wicd o NetworkManager

          Luego depende de en que escritorio estes instalas

          kdeplasma-networkmanagement (KDE)

          network-manager-applet (Gnome) (XFCE) (para Openbox necesitaras ademas xfce4-notifyd)

          creo que con eso bastará si no hay ningun problema, igual checkeate la wiki

          https://wiki.archlinux.org/index.php/NetworkManager_%28Espa%C3%B1ol%29#XFCE

          • Ds23yTube

            El wicd me da mensajes de error, porque no está conectado a dbus y el network-manager-applet de xfce4 al darle a el punto se acceso se cierra el network-manager solo, no se por qué …..

          • Ds23yTube

            SOLUCIONADO: Muchas Gracias Diego Silberberg

          • Diego Silberberg

            ¿cual era el problema al final? :D

          • Ds23yTube

            Pues que me faltaba el iw y tenía habilitado el NetworkManager al mismo tiempo, pues desinstalé el networkmanager y ya se me puedo conectar.

        • DaLinuxCookie

          Por terminal ejecuta wifi-menu con derechos de administrador ;)

          • Ds23yTube

            me pone conexión fallida y me crea un perfil en /etc/netctl/perfil , pero nada, y lo he probado a conectar ese perfil con netctl y nada y he habilitado los servicios con systemctl y nada de nada. Pero la tarjeta wifi funciona porque se ilumina, si se ilumina significa que el controlador está instalado y habilitado, asi que no se que es.

          • Ds23yTube

            Después de ejecutar wifi-menu me aparece este mensaje, pero he intentado iniciar ese servicio y hasta le hice un enlace simbólico, tal como pide siempre el systemctl y nada

          • DaLinuxCookie

            Mmh… ¿tienes activado algun otro gestor de redes? como por ejemplo NetworkManager.

          • Ds23yTube

            Vale ok, parece ser que me faltaba iw, y también parece ser que si tengo levantado el servicio NetworkManager el wifi-menu no me funciona ya que este funciona con netctl y si hay dos levantados a la vez surgen problemas. Ya me ha fucionado, muchas gracias por tu ayuda DaLinuxCookie.

          • DaLinuxCookie

            En efecto, interfieren el uno con el otro. Te recomiendo que pases de NetworkManager en la medida de lo posible, al menos a mí siempre me ha dado problemas.

          • Ds23yTube

            Ahora no se me ve el Steam, no se ven las letras de la interfaz, sabes algo ??

          • DaLinuxCookie

            Ni idea, no uso Steam, sorry.

          • Ds23yTube

            El de PlayOnLinux si se me ve bien, pero el de linux no, debe de ser por las fuentes de microsoft la ttf-mscore pero no las encuentro en el repositorio de pacman

          • DaLinuxCookie

            Prueba con eso, están en el AUR.

          • Ds23yTube

            SOLUCIONADO: xDD

          • Ds23yTube

            SOLUCIONADO: El problema del steam era las fuentes, le instalé las de liberation y luego cargué la fuente de terminus pero a 32 y listo. Pongo la captura por si alguien le sirve de ayuda.

          • Se ilumina en azul o en naranja? En azul el controlador está instalado correctamente y funciona, en naranja el hardware está presente y encendido pero nada más.

          • Ds23yTube

            Eso depende del ordenador que sea, no todos los portátiles son iguales, hay diferentes marcas y modelos … por si no lo sabias xD. El mio si no se ilumina es que no está encendido, si se ilumina entonces funciona el controlador y está operativo para funcionar, es muy básico el mio.

      • mark2xtreme

        pero solo tiene 3 años de soporte, y ubuntu 5, por eso yo me quedo con ubuntu

  • Gabriel Perez

    Yo comencé hace años con Ubuntu 9, después me pasé a Kubuntu 10.10 y al comenzar los problemas porque quería estar a la ultima, o sea a lo ultimo en fase de pruebas, muchas veces se me fundía el sistema.
    Ya cansado de reinstalaciones, probé de pasada algún otro sistema Linux alternativo o que me diera buen resultado estando a la ultima.. bueno hasta que no me dí cuenta que mas vale estar en LTS y dejarse de estar a la última versión en desarrollo, no paré de instalar cientos de veces Kubuntu y luego, descubrí Netrunner.
    La razón de que me haya quedado con Netrunner 13.04 LTS actualmente, es porque al igual que Kubuntu 13.04 LTS va igual de bien, pero estéticamente y por gusto me quedé con Netrunner, aun sabiendo que Netrunner esta basado en el mismísimo Kubuntu..
    Bueno, espero que en la próxima LTS que salga me pueda pasar a Kubuntu porque lo que es ahora, el 13.10 me da problemas de gráficos con mi ATI que me tienen irritadisimo.
    Otro sistema que me gustaría que algún dia pueda instalar sin problemas es Chakra, es muy bonito, pero este sea la versión que sea siempre me a dado problemas con la ATI Radeon.
    Así que toca esperar y contento de haber aprendido que las ultimas versiones no se deben instalar nunca.

    • Navarone

      Hombre instalar si, pero a sabiendas de que es para pruebas, cacharrear un poco, y reportar fallos si se quiere. pero en equipos en producción, o que se desee una buena estabilidad, jamas, salvo si se esta dispuesto a sufrir las consecuencias del bicho algo travieso y sin domesticar. jeje.

    • Ds23yTube

      Netrunner no está basado en kubuntu, está basado en Debian inicialmente. Y luego este tiene actualizaciones del Kubuntu, valga la redundancia vamos.

    • izzyvp

      Es Netrunner 13.06

    • DanielCB

      Gabriel Pérez:
      Primero que nada, Kubuntu 13.04 no es LTS.
      Segundo, es lógico que la 13.10 te de problemas, puesto que aun está en fase de pruebas alfa, o sea, ni siquiera es una candidata a ser la versión final, y está lejos de eso. El que haya sido liberada al público no la hace digna para ser utilizada como distro principal para sustituir a la version estable que tengas.

  • K.B

    Disculpando mi ignorancia… Esta versión 12.04.3, aparece sola en las instalaciones recomendadas o hay que instalarla? Yo ni vi eso últimamente… Porque le di la notebook que tiene xubuntu 12.04 LTS a la rompemáquinas de mi hermana (como es imposible envirucharla o joder si no tiene la clave…) tendré que echar un ojo…

    • Navarone

      @K.B: en principio y si no has modificado nada en orígenes del software (repositorios), no tendrías que hacer nada, el propio sistema te avisa de que hay actualizaciones disponibles, le das a aceptar, introduces tu clave, y se te instala todo a la ultima.
      Saludos

      • K.B

        gracias a ambos.

    • notepreocupes

      Si estás con todas las actualizaciones al día, entonces ya estás en 12.04.3 y es que esta no es mas que un Ubuntu 12.04 normal con actualizaciones a la fecha, mas los backports del Kernel y Xorg de Raring instalados de facto, tan simple como eso.

  • Ds23yTube

    Para LTS ya tenemos a Debian, porque el Ubuntu a veces da problemas tras un largo tiempo. Lo teníamos instalado en el IES y daba problemas de todo tipo, aunque problemas pequeños. Tras llegar al final de curso lo que teníamos es un Debian que apareció de forma mágica tanto en el grub como en el fondo de pantalla. Y luego tenía otro fallo, que nunca acababa del todo de copiar los archivos a los pendrive, pero yo lo achaco al soporte o integración que tiene con las torres HP. En cualquier caso después de salir Debian 7, me pregunté a mi mismo ¿Para que seguir con Ubuntu?, si hasta con Debian podemos tener hasta nuestro repositorio local y todo de manera más fácil y sencilla. Y de hecho es lo que voy a ser con mi portátil le voy a poner un repositorio interno en una partición a parte para que se retroalimente sólo de dependencias. Con Debian7 puedo tirar 2, 3, 4 años sin problemas, sin tener que conectarme a internet para actualizar.

    • DELTOYA

      nos van a dar un toque de atención: nos quejarnos de que se termina hablando siempre de Ubuntu en todas las entradas y vas y mezclas en esta a Debian…

      • Ds23yTube

        La terminología que he expresado en relación al asunto es totalmente correcta. No te preocupes Deltoya. Básicamente lo que he dicho es que prefiero Debian. Pero si tuviera que elegir entre un Ubuntu Semestral y una LTS, me quedaría con la LTS.

    • notepreocupes

      Pues lo siento pero yo no he tenido ninguno de los problemas o fallos que dices tener con las LTS de Ubuntu y si, hablo de instalaciones empresariales que no se tocan por años y como bien te dije arriba, en la empresa aún conservamos algunas máquinas con Ubuntu 10.04 hasta hoy y sin reinstalaciones de ningún tipo desde 2010 y nada tienen que envidiarle a máquinas con el poderoso Debian.
      Luego y te informo, que todo lo que dices poder hacer con Debian, también lo puedes hacer con Ubuntu tanto o inclusive hasta mas fácilmente.
      Como bien te he dicho mas arriba, lo tuyo será tu caso particular, pero no es así ni mucho menos.

      • Ds23yTube

        En mi caso particular no me ha fallado ningún sistema. Y a parte que si surge algún fallo sé como corregirlo. Yo hable en general con 30 ordenadores funcionando, he visto como han fallado unos cuantos, pero el que yo uso no me dio ningún fallo. Así que por mi parte, yo aconsejo usar Ubuntu LTS o Debian en las empresas.

    • Las actualizaciones llegan a esa partición… ¿Cómo exactamente?

      Y en que país vives que conectarse a Internet todavía se conjuga como una acción específica, que dejó de tener uso al llegar la banda ancha y las conexiones permanentes.

      • Ds23yTube

        Para hacer un repositorio local, puedes o bien copiar es que está en línea con un script que viene en internet o bien descargándote los dvds y luego copiarlos todo es un carpeta, preferiblemente en una partición a parte y luego chequeando y recreándolo (hay tutoriales en internet), y luego instalas apache. Montas esa partición en /var/www/repositorio , por ejemplo y verificas que funciona en el navegador http://127.0.0.1/repositorio y luego coges en sources.lists y lo metes ahi : deb http://127.0.0.1/repositorio wheezy main contrib y listo ya tienes un repositorio local.

        Y bueno yo tengo internet pero no se si mañana lo tendré, yo no pago las facturas así que… tengo que tener cuidado jajajja

  • archoso

    Que kernel trae como opcional?

  • Estas más actualizado con debian + backports y su estabilidad esta asegurada

    • amoKK

      Yo creo que con Debian, Arch, Gentoo, y como mucho 2 o 3 distribuciones más, se cubrirían todos los paradigmas técnicos de Linux, el resto de personalizaciones gráficas y técnicas menores se podrían hacer perfectamente a partir de esas bases sin necesidad de crear nuevos proyectos y fragmentar innecesariamente con «refritos». Mi opinión.

      • Si pero distros madres hay unas cuantas : Debian,Arch,Gentoo,Crux,Lunar,Lfs si es cierto que las bases son como en bsd muy limitadas y con una mano se cuentan.

        Las otras distros están por alguna cuestión dar facilidad al nuevo usuario o por x razón…

        Si que estoy de acuerdo que hay distros que cambian la apariencia y se tachan de distros. La fragmentación existe por la libertad de hacer lo que uno quiera , pero eso no sólo esta en linux verdad Android???

  • mnlmdn

    una pregunta, ¿fedora tiene versión lts?

    • Eduar Cardona

      Si. Se llama Red Hat Enterprise Linux

      • romedario

        RHEL es diferente de Fedora y acuerdate que RHEL es de paga y no es muy barata que digamos.

        • izzyvp

          Está también CentOS y Scientific Linux, que no tienen nada de dificil utilizarlas, ademas se mantienen actualizadas.

        • Eduar Cardona

          Creo que solo preguntaban si Fedora tiene una versión LTS. Nunca preguntaron por precio. Adicionalmente, te recuerdo que RHEL toma como base una de las versiones de Fedora, estabilizando sus paquetes, y dandoles soporte por 7 o hasta por 10 años.

  • JordiT

    Estaría bien que en las LTS incorporasen las ultimas actualizaciones gráficas es decir si no la ultima versión de Unity, los iconos y esas cosas. Supongo que a partir de 14.04 ya habrán acabado por fin el tema y no se notara tanto al pasar de una versión a otra y la gente usara más las LTS que eso seria lo bueno.

  • kik1n

    Buena, saludos a todos los amantes de Ubuntu :D
    Espero con ansias una versión Rolling Release (Se que la cancelaron, pero no pierdo las esperanzas).

  • Alexis

    «Para completar el paquete se echa en falta a Xubuntu 13.04.3, de la que
    no se sabe nada todavía. Aunque el anuncio no puede tardar mucho.»

    Cambiale el número 13, Metal ;) saludos

  • Martain

    Sin duda Ubuntu 12.04 LTS es una excelente distro para personas que necesitan estabilidad, potencia, seguridad, fácil de manejar, y si a eso se le suman 5 años de
    soporte, la ecuación es perfecta para el mundo empresarial y los amantes de la tranquilidad y la paz con el pc.
    En Deb Linux han echo un post con aportes muy buenos sobre esta distro.
    Si a MetalByte no le parece mal os dejo el enlace, por si a alguno le
    sirve algo de lo que aportan en ese post

    http://deblinux.wordpress.com/2013/08/24/yo-no-soy-tonto-pero-he-instalado-ubuntu-12-04-3-lts/#comment-8758

    • Ignacio Reyes

      Linux estable? buena broma loco

  • SAYO

    Para los que tengan una instalación anterior y quieran pasar a esta actualización. Pasar de la versión del Kernel que tengan a kernel 3.8 y de la versión del apartado video de Mesa que tengan a Mesa 9.1.4 tienen que escribir estos comandos.

    sudo apt-get install –install-recommends linux-generic-lts-raring xserver-xorg-lts-raring libgl1-mesa-glx-lts-raring

    Y sí tienen versión de 64 bit hay que agregar los siguientes
    sudo apt-get install libgl1-mesa-dri-lts-raring:i386

    Solo usa esto sí usas drivers de video libres. La verdad que se nota la mejoría, por lo menos en mi caso.

  • Soporte técnico computadoras P

    Eso es lo bueno del soporte extendido y es por algo que muchos usuarios usan esta versión en el uso de la computadora para el trabajo o para cuestiones personales donde desean estabilidad y funcionalidad.
    He usado ubuntu en varias versiones, pero por el momento uso Linux Mint y Fedora, que también cubren mis necesidades.

    Saludos Linuxeros.

  • Pues para mí hasta que llegue 14.04 que promete mucho, creo que es cuando voy a cambiar.

  • Pingback: Ubuntu 13.10 y familia, disponibles - MuyLinux()

  • Pingback: Ubuntu 13.10 y familia, disponibles | Support-Tech()

  • Pingback: SkyOpensource » Ubuntu 13.10 y familia, disponibles()

  • Carlos Ferra

    Que esperan para probar Linux Mint 13 que LTS. la 16 funciona bárbaro. sino LMDE que es un caño pero es un poco mas complicada la instalación. Que Linux Mint este basado en Ubuntu no significa que sea inferior..todo lo contrario..es una mejora..y si no te gusta el Unity bienvenido entonces..

  • Pingback: white label reputation management companies()

  • Pingback: Doğal Sabun()

  • Pingback: food display case()

  • Pingback: 먹튀검증()

  • Pingback: http://3wieku.pl/pluszak-ruben-duzy-36cm-527.php()

  • Pingback: Nha Trang Tours()

Suscríbete gratis a MuyLinux

Suscríbete gratis a MuyLinux

Cada sábado te llegará un mensaje con un resumen de todos los artículos publicados esa semana.

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.