Los Raspberry Pi no son tan abiertos como decían ser

Ayer os contábamos las aparentemente fantásticas noticias que nos llegaban del proyecto Raspberry Pi, que había logrado convencer a Broadcom de abrir el código del controlador del Videocore en su chip. Eso teóricamente daría alas para nuevas posibilidades en el BlackBerry Pi, pero dos textos aparecidos después han dejado claro que dichas facilidades no son tantas como parecía en primera instancia.

Un desarrollador de Red Hat llamado Dave Airlie ha publicado en su blog una crítica abierta al anuncio de los responsables del Raspberry Pi, afirmando que este código no sirve prácticamente para nada: “no puedes hacer mejoras en su implementación GLES, no puedes añadir nuevas extensiones, no puedes corregir errores, no puedes hacer nada con él. No puedes escribir un controlador Mesa/Gallium para él [el chip de Broadcom]. En otras palabras, no puedes hacer nada”.

En el propio anuncio del blog de Raspberry Pi un usuario comentaba lo mismo, y una de las responsables de comunicación aclaraba que en realidad aún no hay una apertura total (algo que afirmaban en el anuncio) puesto que hay cierta dependencia de drivers binarios (firmware) a los que los programadores no tienen acceso de momento.

There’s some microcode in the Videocore – not something you should confuse with an ARM-side blob, which could actually prevent you from understanding or modifying anything that your computer does. That microcode is effectively firmware.

Uno de los responsables del blog de Raspberry Pi también entró en el debate indicando que en realidad sí que esa liberación del código es importante:

I have a feeling we may have to agree to disagree here. I legitimately believe this is a positive step forwards for FOSS and ARM GPUs. I totally accept that the architecture of the VideoCore makes it *much* easier for all of the ARM code to be opened up. However, it’s still a really useful milestone that you can now run the Raspberry Pi with full GL ES etc support without any non-FOSS running on the ARM

Sea como fuere, la noticia original no es tan fantástica como parecía :(

ARM Broadcom controladores drivers Open Source Raspberry Pi

MoDeM
Debo debir que esa aplicacion deja bastante que desear, en mi trabajo interactuamos mucho con BB y cada vez q tengo que hacer algo debo recurrir a una maquina con Win para realizar la funcion que requiero en las BB.
- cnfss
  Raspberry no BlackBerry…
  Sr. No tire fruta, lea :)
  - cnfss
    Sr, el que leyó mal fui yo, el artículo dice incorrectamente BlackBerry Pi, le pido a usted una disculpa y al editor que se juegue una ficha y lo corrija.
    Saludos,
    - Edu
      si no sabes que es una Raspberry ni te acerques a estos foros
Martin
No todo lo que brilla es oro, espero que la gente de Raspberry haga algo al respecto.
- Proxmox
  Que migren hacia una arquitectura MIPS, por ejemplo, que usen Atheros de Qualcomm o XBurst de Ingenic.
  Más barato, drivers libres, con más potencia y con un consumo eléctrico similar.
  JZ4770: http://en.ingenic.cn/product.aspx?ID=78
  - yonose
    Es un comentario interesante y concuerdo de corazón, pero tengo algunas objeciones porque esto que voy a mencionar es de importancia y espero que la gente no se moleste mucho, ya que no es con ánimos de superioridad:
    Yo pido humildemente que la gente de software cuando vea hardware, no mire sólo las especificaciones de encima, o sólo el “poder” que ofrece el hardware, o que presuma que le consumo de energía de los semiconductores se debe asumir como promedio (estáticamente) todo el tiempo, porque es simplemente lo que las compañías solo necesitan, de dejar esas especificaciones: Las especificaciones técnicas más básicas, pero eso es apenas una guía de lo que el dispositivo puede hacer, pero no de su rendimiento neto a largo plazo y otras sutiles consideraciones que están en todo diseño de circuito integrado, de lo cual, la mayoría es secreto para la gente que no trabaja en esas compañías. Busquen asesoría de sus compañeros que saben más de hardware.
    MIPS no es una arquitectura es una topología de arquitectura (en hardware, ya que sólo tenemos dos arquitecturas clásicas: Harvard, Von Neumann).
    MIPS tiene buen poder, pero consume más energía que los ARM, en ordenes de magnitud que son notables. Espero que comprendas que el consumo de energía de los SoCs es dinámico y no tiene que ver con el TDP neto en Watts únicamente.
    El tamaño de la compuerta de 65nm, para definir la topología del circuito integrado depuesto en el sustrato, ya ofrece una integración de escala relativamente grande, y es posible que eso haga que consuma también más energía con un poder de procesamiento semejante a otros. Ya la mayoría de fabricantes de ARM están trabajando a 32nm.
    Hacer un ASIC o un SoC con MIPS sale más costoso por la integracion de escala en el diseño, comparando el precio a escala de 32nm entre ARM y MIPS, y por el modelo de negocios de MIPS Technologies, que es muy diferente al modelo de licenciamiento de propiedad intelectual de ARM Holdings…
    La razón por la cual es más barato es porque se fabrica en China!!! :P
    Si no es una cosa, es la otra, y tristemente a veces la relacion coste/beneficio favorece mas el uso de hardware que de software. Así algunas cosas no me gusten, no me hago ilusiones.
    Lo anterior lo dije sin intención de ofender, de hecho concuerdo: a mi me encantaría que se usara MIPS, porque sería más facil trabajar con FreeBSD y semejantes…
    y si va a ser MIPS, que sea MIPS32 (little endian de 32 bit), MIPS16 ya no vale la pena. Y si tiene una integración a escala con una longitud de compuerta diferente a 65nm, entonces ya sería algo muy bueno.
    Saludos.
    - Proxmox
      Evidentemente, tu lo has dicho, el motivo es la fabricación en China, pero se puede cambiar el modelo sin que se disparen los costes. No voy a decir cómo, pero es posible y ya lo estan haciendo en los países bálticos.
      En el caso de Ingenic (mejor que Atheros en tema de costes y que liberan practicamente casi todo el código), es MIPS32, y en la cocina ya estan trabajando en XBurst 2 con MIPS64.
      - yonose
        Entonces le daré un vistazo más a fondo.
        Para ver si hay otras tarjetas semejantes como MIPS en otros lugares.
        Gracia y Saludos.
Eerrerre
Blackberry Pi??????
- Carlo Vincente
  Una razón de más para no regresar jamás por este blog Ubuntero.
  - truko22
    Por que u.u no te vallas los Blackberry Pi tambien pueden ser interesantes.
- Cianogen
  No , es Ubuntu Pi
Pingback: Los Raspberry Pi no son tan abiertos como decían ser()
martin
jaja me recuerda a la supuesta licencia abierta de microsof puedes ver pero no tocar
Pingback: Los Raspberry Pi no son tan Open Source como decían ser | MIL CEROS()
Jhonatan
BlackBerry Pi … xD
Javier Blanco
Este titulo es muy amarillista
amodebian
Que mal, entonces no se debe usar, ya solo falta que lo vendan con Window$ de Moco$oft. Propongo un boicot y denuncias a esta compañía, para que hunda por su falta de ética y respeto hacia nuestras libertades.
- ylajodiste
  JAJA, Que exagerado, o fue sarcasmo? no escucho el tono de voz
- yonose
  Si es así, por favor entonces diseñe su single board computer y licencie todo en GPL3.
  Yo apoyaría la iniciativa si le interesa, pero no compraría su producto.
  Saludos.
rafuru
Yo tengo una Blackberry playbook y realmente de libre no tiene nada
Enli
BlackBerry Pi jajajaja
yonose
Meh…
Nada nuevo.
Desde la primera versión de prototipo de la RPi ha quedado MUY CLARO que no es un hardware open source.
Desfortunadamente no tengo el link del foro para que todos lo vean.
Si me creen o no ya no me interesa, cuando la gente tenga curiosidad, entenderá que los hechos hablan por sí solos.
Por supuesto, la RPi es una muy buena iniciativa, al menos apoyan el Open Source Software!!
El hardware opensource depende de conceptos más exóticos y complicados, por la naturaleza física de los mismos, el resto, es hacer arreglos en software.
Saludos.
luchus
marketing

Los Raspberry Pi no son tan abiertos como decían ser

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.