Wayland, más allá de X

Impresionante el artículo con bastante trasfondo técnico que han realizado en The H Open y en el que repasan el pasado, presente y futuro de Wayland, un desarrollo que según ellos promete ser toda una revolución -mucho más crítica que GNOME 3, KDE 4, GNOME Shell o Unity- en nuestro escritorio.

El artículo repasa los principales componentes de Wayland, haciendo especial mención de Weston -el servidor de composición, que también será el servidor de pantalla- y dejando claro que las ventajas que ofrece Wayland son dramáticas para usuarios y desarrolladores.

Entre otras cosas porque Wayland facilitará a los desarrolladores el trabajo con la interfaz gráfica, ahorrando llamadas entre capas que formaban parte del mítico The X Window System y sus proyectos derivados.

Para usuarios los beneficios se notarán en los tiempos de respuesta de todas las aplicaciones y en cosas como «el fotograma perfecto», como lo llaman en The H Open. El renderizado directo permitirá entre otras cosas que cuando reproduzcamos un vídeo o juguemos a un juego jamás veamos efectos de tearing, lag, o flicker.

Os dejo con un artículo imprescindible para los más curiosos a nivel técnico y que deja claro que Wayland es una de las grandes promesas de futuro en el mundo Linux y Open Source.

FLOSS GNOME GNOME 3 GNOME Shell gráficos Hardware KDE KDE 4 The X Window System Ubuntu Unity Wayland Weston

Carlos
Todos «los grandes» del OpenSource deberían estar invirtiendo tiempo y dinero en este desarrollo para tenerlo a punto lo antes posible.
- Aglos
  No, puesto que wayland esta muy centrado en Linux y por mucho que le pese a mas de uno el Opensource ni termina ni empieza en Linux.
  - Carlos
    «Don Literal», obviamente me refería a los grandes del OpenSource cuyo interés principal es GNU/Linux (Estamos en un sitio que trata temas de GNU/Linux).
    - Carlos
      Perdón, aclaro que: temas de GNU/Linux «principalmente». Porque ya veo venir el: No, estás equivocado. Cada año aparecen una o dos noticias sobre Android y FreeBSD en MuyLinux…
      - Carlitos
        XD, ingenuos, el desarrollo de Wayland lo lleva a cabo RED HAT, les cabe alguna duda de que se trabaja veloz y con calidad?, no es canonical, es red hat paspados
        RHEL – FEDORA // THE BEST LINUX DISTRO
      - Carlos
        Lo inició un trabajador de RH «en su tiempo libre», y que ahora trabaja para Intel. No tengo noticias de que alguna empresa u organización además de FreeDesktop esté involucrada en el proyecto, Carlitos..
OS2/Warp
Prefiero una alternativa de este estilo antes que seguir perdiendo el tiempo con cosas como el Unity ese.
Si es bueno y consume pocos recursos, bienvenido sea.
- Garolard
  Antes de soltar estos comentarios tontos deberías buscar la diferencia entre un servidor de composición y un gestor de ventanas/shell que es lo que es Compiz/Unity
- memmaker650
  Son cosas totalmente diferentes y por lo tanto tu comentario no tiene sentido alguno.
  Si no te gusta Unity instalate KDE, XFCE u otro. Otra cosa es Wayland.
  Untity te guste más o menos lleva mucho trabajo y mucho esfuerzo de mucha gente. Si no te gusta, usa otro y ya está.
- socarx
  A mi tampoco me gustaba Unity, pero en estos días me decidi a probarlo para salir de dudas, y ahora me gusta me he adaptado rápido, y los usuarios de windows les ha parecido bonito, claro he cambio de temas de ventanas e iconos y ha quedado super.
  - xgeriuz
    Cada quien con su cosas, Unity me parece una buena idea pero lo que si voy a seguir diciendo es que la gente que maneja el esquema de colores y el aspecto de Ubuntu parece que tuvieron severa borrachera (jaja lo digo enserio), es mi humilde opinión pero ese anaranjado con el ambiance no lucen nada bonito (estoy de acuerdo con @Socarx «y los usuarios de windows les ha parecido bonito, claro he cambio de temas de ventanas e iconos y ha quedado super.»
    A ubuntu toca que retocarlo para que se vea hermoso, pero de que es un gran sistema, lo es.
    Para que quede claro.
    >Wayland y X.org son servidores gráficos de composición.
    >KDE, Gnome, Xfce, Lxde, Enlightenment DE, Equinox DE etc… son Entornos de Escritorio.
    >Compiz, Kwin, Mutter, Metacity, Openbox, Beryl, etc.., son Gestores de ventanas.
    >Gnome shell, Plasma KDE, Unity no son «entornos de escritorio» si no shells (como una especie de capa encima o interfaz de usuario del DE( «Desktop Environnement = Entorno de escritorio») para que este funciones como debe.
    Digo esto porque hay mucha gente que confunde todo esto por ejemplo a Unity le dicen entorno de escritorio y es una error, a Compiz a veces lo ven como un entorno de escritorio y así muchas combinaciones raras que hacen :D.
    - Chaos
      jaja! cero idea de diseño el vago.
- Hector Macias Ayala
  Vaya tonto, quien confunde así las cosas?
  - Toboman
    Yo, resulta que cuando naci no sabia nada y estoy aprendiendo a mis 40 años aun.
    Se agradecen textos como los de xgeriuz , ya se que muchos no quieren escribir lo que saben , por no meter la gamba.
    Un saludo
- jefer94
  wayland es mantenido por HED HAT y canonical -.-, y no es lo mismo que unity
OS2/Warp
Como ya saben a la mayoría de la gente no les gusta Unity.
Si hacen una busqueda por internet verán que lo ponen a parir.
Ya sé lo que es un gestor de composición: Algo que no uso ya que en mi opinión es un despilfarro de recursos para hacer, básicammente, que el equipo se vea bonito aportando pocas cosas realmente útiles.
En vez de dedicar tiempo en el desarrollo de algo con poca aceptación (Lease Unity) podrían dedicar el mismo esfuerzo en cosas que puedan mejorar el rendimiento del eqipo (Lease Waylan) No veo que sea un comentario tan tonto.
- Martín
  Sigue siento tonto, confundiendo absolutamente los conceptos. Yo repasaría ESTADISTICAS REALES sobre la aceptación Y USO de Unity antes de seguir queriendo sostener un comentario insostenible.
  Por otra parte, ha sido Canonical quien, de las grandes distribuciones, ha decidido cambiarse e invertir en su desarrollo.
  Otro motivo más x el cual tu comentario sigue siendo tonto.
- Lolo
  «es mejor quedarse callado y pasar por tonto que abrir la boca y despejar las dudas»
- Garolard
  tengo que entender entonces que has creado un fork de GNOME 2 o algó así para que funcione sin X.Org ni Wayland ni polladas varias? Podrías pasarle tu estupendísimo trabajo a los de Red Hat o a los mantenedores de X.Org para demostrarles en sus narices que el trabajo que llevan desarrollando y manteniendo durante tantos años solo fue una gran pérdida de tiempo ya que un entorno gráfico podía funcionar sin un servidor de composición.
  Ahora en serio, estás confundiendo un gestor de composición de ventanas con un GESTOR de ventanas. Como te han dicho ya, el GESTOR puede ser prescindible, pero sin un gestor de composición pocas ventanas veríamos por pantalla y sinó intenta eliminar el xserver de tu instalación a ver que pasa :D
  PD: Estaría guay que tambien pasases esas estadísticas empíricas donde se demuestra que Unity no le gusta a nadie.
- Hector Macias Ayala
  ¿Como ya saben quienes? Hay una cosa que se llama experiencia de usuario, y a muchas personas Unity nos gusta porque lo hemos probado, lo que me voy a encontrar en Internet es una bola de desadaptados como tú, que no entendieron que la libertad implica poder elegir.
  - Palixe
    Vaya grupo. Entendéis las cosas como os sale de la pija o no llegáis a más.
  - A mí no me pagan por opinar
    Ja, o sea que a quienes no nos gusta unity somos desadaptados ni tenemos «libertad».
    Y lo dice alguien que 9 de cada 10 comentarios de los que le leo son trolladas.
Kenneth
RebeccablackOS el primero SO en usar wayland (experiemental).
Miguel
quien me explica el significado de esto: tearing, lag, o flicker.
gracias
- jalp
  Son defectos gráficos:
  Tearing es cuando ves 2 o más cachos de un frame(una imagen en un momento dado) que no coinciden porque son de frames distintos. Imagina media pantalla por el segundo 1 y la otra media por el segundo 2 del mismo video.
  Lag son retrasos, cuando un video no va del todo fluido por ejemplo.
  Y el flicker «creo» que es algo parecido a cuando falla un poco la señal de la tdt y se ve como cuadraditos por falta de datos.
jalp
¿Se sabe algo sobre la postura de los fabricantes de gráficas sobre wayland? Imagino que los drivers actuales no servirán. El desarrollo y mantenimiento de los drivers para los fabricantes, ¿será igual, más fácil o más dificil?.
Estaría bien conocer detalles de éste tipo, para saber lo que nos espera.
- krash
  Nvidia dijo que de momento no tenía pensado soportar Wayland, pero eso fue hace algunos meses cuando Wayland comenzaba a sonar, ahora que el desarrollo va viento en popa y sabiendo que tanto Canonical como KDE tienen planes para soportarlo, Nvidia y ATI tendrán que hacerlo también.
Son Link
¿Los drivers de Nvidia (lease los oficiales) funcionan con Wayland ya o aun no le han dado soporte?
Puede que sea una gran alternativa a Xorg, pero desde mi punto de vista tardara mucho en implementarse en muchos ordenadores.
- Alkareth
  Nvidia de entrada dijo que no iba a soportar Wayland. Lo más probable es que con Wayland se masifique el uso de controladores libres -véase Nouveau o Radeon- cuando salga Wayland a escena.
- Giovanni
  Por otro lado, Intel está detrás también del proyecto. Y cuando una empresa como esas se mete, las otras, al parecer, tienden a ponerle mala cara («hacerle el fuchi» se dice en ciertas zonas de México). Pero confío en que tarde o temprano se les ilumine el entendimiento.
Flp
Alguien lo ha probado en alguna distribución junto con kde o gnome?
Estoy interesado y sí alguien pone instrucciones, intentaré ver que tal va.
Darumo
Solo con esto
«El renderizado directo permitirá entre otras cosas que cuando reproduzcamos un vídeo o juguemos a un juego jamás veamos efectos de tearing, lag, o flicker.»
ya me han convencido.
jefer94
cuando se incorpore wayland y este estable comparenlo con windows para ver que tal
Tito Cosa
Que lindo sería que a algún magnate petrolero árabe se le diera por invertir sus billetes en la creación de una GPU completamente libre y así darles por el culo al monopolio de Nvidia y ATI.
gsar
A mi esto de Wayland me resulta similar a Hurd: en el papel es fantástico, pero luego hay que ver si algún día llega a imponerse, o presenta tantas diferencias como se dicen.
Nada de lo que hace (o podría llegar a hacer) Wayland, está excluido de lo que ya puede hacerse en el probado y requete-probado Xorg (Xorg hace mucho más).
La mayor ventaja (indiscutible) es que Wayland posee un diseño mas depurado y moderno (en principio, recuerdo que el propio desarrollador explico que no existirían grandes diferencias en rendimiento), lo que permitiría un desarrollo mas sencillo y veloz.
Pero entonces, uno se pregunta si no sería mas sencillo depurar o limpiar Xorg, haciéndolo más modular (la cosa va avanzando en ese sentido) y eliminando lineas de código obsoletas.
A mi me parece más un anuncio político o de marqueting de la gente de Ubuntu (recordemos que su creador, contratado por RedHat, estuvo mucho tiempo solo y sin que nadie le prestara demasiada atención, hasta que Shuttleworth habló del tema) que un alternativa real (Marcar diferencias es algo fundamental para cualquier empresa que quiera diferenciarse de la competencia).
Alguno me dirá que otras distros ya anunciaron su apoyo. Es cierto. Pero es más en la linea de decir:
– » Si sale Wayland lo vamos a incorporar, como también incorporamos ese cliente de icq en Checo tán simpático»….
No veo a ninguna distro hablando de revolución, salvo Ubuntu…
Pero es mi opinión, claro…
- Aglos
  Xorg esta demasiado incrustado en el mundo *NIX que es muy dificil reemplazarlo, yo como tu me hago la pregunta si va a aportar algo nuevo de verdad o realmente es un nuevo intento de reinventar la rueda, el tiempo lo dira pero sustituir a xorg a mi se me hace muy dificil, xorg esta portado a practicamente la totaliadad e *NIX libres y no libres que hay actualmente en el mercado, wayland lo veo muy centrado en el kernel linux.
- Garolard
  La principal ventaja de Wayland es que hace lo mismo que XOrg pero con un diseño más limpio y moderno (como has señalado) y por tanto mucho menos pesado lo que redunda en un rendimiento superior al del ya viejo XOrg.
  El problema de XOrg es que es un mamut que fue diseñado en otra época pensando en otro tipo de máquinas diferentes a los modernos ordenadores de hoy día, y que se ha ido manteniendo a lo largo de los años, pos más o menos porque era lo que había y había que tirar con eso.
  Yo con Wayland no me espero el oro y el moro sino más bien pues un poco lo que comentan en el post, mayor soltura de toda la interfaz gráfica, mejor rendimiento al ir todo acelerado por hardware directamente, mejor respuesta por parte de los toolkits gráficos y cosas así, es decir, lo mismo que tenemos ahora, pero mejor.
  - gsar
    Garoland: Es cierto que Xorg es un mamut (Aunque si lo comparas con el antiguo XFREE, es un prodigio de la modularidad y de la sencillez). Pero OpenOffice.org también lo era, y mira como se está poniendo a dieta.
    A lo que voy, es que quizás sea más productivo eliminar todo ese código antiguo e inservible de Xorg, y terminar con algo más depurado (si existe voluntad de construir algo de cero como Wayland, entonces puedes hacer el proceso inverso en base a Xorg, que ya sabes que funciona), en vez de (Como bien apunta Aglos) reinventar la rueda.
    También es importante recordar que gran parte de Xorg ya tira directamente de aceleración por hardware para la composición (En el caso de las placas Nvidia, se utiliza su propia implementación, sin tocar cosas como «Mesa»).
    Yo probé Wayland hace un tiempo (estaba todavía más verde, y solo pude probarlo con los drivers Noveau) y no noté ninguna diferencia en el rendimiento comparado con Xorg. Es más. Hoy Wayland funciona sobre Xorg (reemplazando algunas partes, como hacía XGL).
    No digo que el proyecto esté mal (es muy bueno tener alternativas), pero como dije más arriba, me parece que tiene más que ver con cosas como que hace Ubuntu , como Unity y sucedaneos. Es decir, elementos que marquen una diferencia al menos en cuanto al anuncio marquetinero(Lo mismo ocurre con el reemplazo de GDM o el propio Grub antes que cualquier otra distro, sin aportar una mejora evidente, o incluso sin pensar en las complicaciones que se pueden generar para el usuario).
    A veces me recuerda un poquitín a Microsoft y sus anuncios «fabulantásticos» (¡No quiero generar un flame, que Ubuntu es una distro fantástica, y sus prácticas distan años luz de Microsoft!).
    Pero como dije más arriba es solo una opinión…
    - Garolard
      Ten en cuenta que no solo Canonical está metiendo baza en Wayland, Red Hat e Intel tambien están MUY interesadas en el avance de este proyecto.
      El problema de XOrg, según leí en el artículo de The H Open y algún que otro sitio más de los desarrolladores de Wayland, es que a este punto XOrg incluye un montón de código redundante e inutil que no se puede quitar sin cargarte al propio X, bien porque dicho código está desperdigado en varios módulos o bien porque está integrado «por las bravas» en módulos aparte (GLX de la cual tira libGL y que da como resultado que Wayland se base en OpenGL ES ya que si se basa en libGL sigue dependiendo de X).
      También ten en cuenta que X se ha mantenido al día mediante módulos y más módulos como XRand, XRender etc, y a mayores implica un paso más entre las aplicaciones y el motor de composición. Parece ser que lo que buscan con Wayland es dejarse de módulos auxiliares y pasos intermedios y sobretodo funcionalidades redundantes que en los ordenadores actuales no son necesarios y solo son una carga.
      ¿Que pueden aligerar X igual que OpenOffice? Pues seguramente, pero tendrían que tocar y adaptar tantísimas cosas que dependen de X que yo veo hasta normal que les compense más «reinventar la rueda» con Wayland y así de paso ganan un sistema moderno pensado para máquinas modernas y no un sistema anticuado pero «puesto a punto». Ten en cuenta que OpenOffice es «solo» una suite ofimática y X es el sistema sobre el cual se apoya toda interfaz gráfica para linux.
Cex
Esperemos que las ventajas no sean dramáticas* para los usuarios sino drásticas o espectaculares.
Julio
Entre las ventajas «dramáticas» y el » tearing, lag, o flicker» ya no sé si estoy en Muy Linux o en Very Linux.
markito_chay
diria que es un servidor con una arquitectura similar a quartz de mac os x.
wheston=quartz extreme
wayland=quartz
markito_chay
con este servidor de ventanas, el sistema gnu/linux no tendra nada que envidiar a otros sistemas operativos propietarios como windows o mac os x.
- Jorgelrm
  GNU+Linux no tiene absolutamente nada qué envidiarle a los sistemas privativos, con Wayland o no, excepto la cuota de mercado. Aunque en realidad eso solamente es inercia social, gracias a la publicidad.
  - markito_chay
    ponte a jugar (juegos nativos o emuladores) y te daras cuenta.
    - Fitoschido
      Qué pobre (y viejo) argumento (o más bien falacia), que además no apoya cu comentario original.
markito_chay
nvidia y amd de momento dicen que no soportaran wayland (en drivers propietarios)
willis
Me pregunto si Wayland será X11 compatible? Es que aún no termino de entender si Wayland es otra implementación del protocolo X11 escrita casi desde 0, o es algo nuevo que no sigue ninguna especificación, con lo cual no garantizará la relativamente fácil implementación en sistemas POSIX compatibles, mayormente POSIX compatibles (como GNU/Linux, FreeBSD, NetBSD)
Por lo menos si es algo nuevo, y no otra implementación de X11, espero que trabaje con las resoluciones de pantalla (lineas de texto o lo que fuere) similar a Windows. Es que, por ejemplo, una resolución de pantalla de 1024×768 en GNU/Linux se ve o rinde casi igual que una resolución de 800×600 en Windows.
- Paul
  Según tenía entendido Wayland venía con una implementación de las LibX para poder usar aplicaciones legacy.
maxxcan
MuyLinux o ese sítio donde cualquier noticia sea para lo que sea hable de Linux o de Cáncer sirve para meterse con Canonical o decir que no les gusta Unity.
:D :D
pd: Para comentarios inteligentes vaya usted a páginas en inglés
- Fitoschido
  No hagas confianza, en todos los idiomas hay trolls.
Paul
Yo aún estoy esperando el Wayland del sonido, ALSA se quedó obsoleto y Pulse no es más que una compleja arquitectura software que aparte de hacer bajar el rendimiento quita funcionalidades como el manejo directo del hardware por parte del software. Necesitamos algo tipo DirectSound pero libre quizá basado en estándares como OpenAL.
Pingback: Com-SL » Eliminado Unity 2D en Ubuntu 12.10()
Pingback: Next Day Delivery Service()
Pingback: รับทำเว็บไซต์()
Pingback: remmaglobal.pl Artur Gawroński()
Pingback: Terry Healy Group Ltd()
Pingback: http://szkolenieinteraktywne.pl/marker-pemanentny-staedtler-czer-okr-352-1099.php()
Pingback: Mazlo()
Pingback: forum()

Wayland, más allá de X

POPULAR DEL MES

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.