Android vuelve al código del kernel Linux

Los controladores de Android están comenzando a volver al kernel Linux, algo que hace unos meses parecía complicado pero que ha anunciado el mantenedor del núcleo Greg Kroah-Hartman, que ha explicado que ha recolectado los controladores que se eliminaron de Linux 2.6.33 en la primavera de 2010 y los ha vuelto a poner en la rama de desarrollo del kernel Linux 3.3.

Como indican en The H Open, el plan es que el kernel Linux 3.3 pueda ser utilizado en un dispositivo Android directamente sin parches adicionales, aunque no todos los parches de Android serán aplicados o integrados en el kernel ‘mainline’.

La noticia es muy relevante ya que esto permitirá que los caminos de estos proyectos vuelvan a fusionarse, algo que beneficiará a los usuarios de Android y a los de Linux por igual. ¡Fantásticas noticias!

Android Greg Kroah-Hartman Kernel kernel 2.6.33 Linux

SnapUx!
Sí mucho pero de que nos vale si aun así google o samsung tampoco hace software para sus dispositivos móviles para linux y así poder actualizar los terminales etc… no veo ningún tipo de apoyo por ninguna parte más que su propio interés de lucro.
- RafaCL
  no veo ningún tipo de apoyo por ninguna parte más que su propio interés de lucro.
  Eso es el Software Libre. «Adaptarlo a tus necesidades». No están obligados apoyar ni a colaborar, a usar y distribuir, si lo hacen! Ahí tienes el código, pero con la GPLv2 puedes ocultar sus agregados apartes(privatizarlos) y usarlos con el software libre. Ej: RedHat con Anaconda. Que sería el YaST de openSUSE.
  En tal caso, por ser algo «gratos», podrían aportar unas que otras donaciones a la Linux Foundation. Pero en éste caso, habría que preguntarle a Mozilla a ver si de esos 300 millones les sobra 1 miserable millón anual que no estaría mal redistribuirlo entre las organizaciones que lo apoyan o a las distribuciones que lo colocan como navegador principal.
  - andres Ing informatico
    El software libre es una postura comercial, solo eso
    - God of Trolling
      Por favor, borra lo de «Ing informatico» de tu nick, quema tu titulo y demanda a tu universidad, porque no aprendiste y no te enseñaron nada.
      - andres Ing informatico
        Preguntales a los de Canonical si llevo razón o no.
        Preguntales a los de Google si llevo razón o no.
        Preguntales a los de Red Hat si llevo razón o no
        Sigo?
        Cuando una empresa tiene un proyecto software, puede tomar diversar posturas comerciales, una es esa.
        PD: no me estoy metiendo con el SL, que ya me veo a los talibanes inflandome a negativos..
      - God of Trolling
        No, el software libre NO es un modelo de negocio, el software libre es una postura ética.
        Las empresas que tu mencionas lo que hicieron fue crear un modelo de negocio sustentable basado en esa postura ética.
        Encadenar y privarles del conocimiento a sus usuarios no es ético y no es una opción, eso es solo el lobby que muchos quisieron creer.
        Se supone que tu, si realmente eres «Ing informatico» deberías saber el verdadero significado del software libre, pero parece que no.
      - Turuclio
        El software libre es una porquería que mas que brindar libertad la restringe de otra forma.
    - Walter
      La postura comercial es de las empresas.
      - andres Ing informatico
        Es la empresa quien la toma, pero respecto a un producto, no respecto a todos. Una misma empresa puede vender software y a la vez mantener proyectos de software libre, depende de que le salga mas rentable usará una estrategia u otra.
        Si el proyecto es de software libre el cliente se ahorra la licencia pero va a tener que recurrir a ti si o si para el mantenimiento y ahi es donde está el dinero.
      - andres Ing informatico
        En respuesta a God of Trolling en el comentario 14:
        Si se el verdadero significado, «encadenar y privarles del conocimiento» vaya tela lo que tengo que leer, osea, que por que no vean el codigo fuente es encadenarlos? el usuario final (normalmente) quiere un producto de calidad que funcione como el quiere, si no sabe programar muy bien no va a entender nada y tanto conocimiento solo le va a servir para volverse loco. Un modelo etico? Por qué el privativo no? Es el trabajo de mucha gente y tienen derecho a hacer con el lo que quieran, y lo normal es que hagan lo que mas satifaccion les aporte (normalmente economica). EL SOFTWARE LIBRE NO ES UNA ONG
      - andres Ing informatico
        Continuando mi comentario: VMware vende su producto de virtualización (bastante bueno) y a la vez son dueños de Spring, y ya os digo que sin Spring no se podria hacer nada en Java por que sería muy lento, que pasa que Spring la compró VMware para que yo pueda tener sueldo? lo compró por que gana dinero con el, y Spring es mucho mas importante que LibreOffice y demas cosas que aqui tanto se hablan.
        VMware vende productos privativos y mantiene una de las cosas mas grandes que hay, como pueda ser el cado de Spring. Spring es algo etico? no, sencillamente, le interesa que sea de codigo abierto por que muchas empresas lo usan y le van a ayudar a mejorarlo y van a sacar el dinero de otra parte, y si fuera privativo nadie usaria Java y usariamos .NET…, pero claro, estas son las cosas que sabemos los que trabajamos realmente con cosas de Software libre.
      - francesco
        En el tema de las grandes empresas desgraciadamente tienes razón y pudieras poner más ejemplo más, las empresas abren su código o luchan por estandards abiertos porque ellas mismas saben que no le seria nada beneficioso las cosas cerradas, por ejemplo por eso navegadores como opera, firefox no van a apoyar h264 en html5, porque saben las millonadas que abria que pagar en licencias.
        Las empresas solo piensan en dinero, salvo dos o tres que puedas encontrar, otra cosa son los developers individuales o los que apoyan proyectos como kde, gnome, etc, allí ya es otra cosa.
    - zchronos
      Pobre tipo… en verdad que hace quedar mal a los verdaderos ingenieros. Intentaré explicar de manera breve el por qué el Software Libre no es una postura comercial sino una postura ética.
      Modelo Tradicional: Desarrolla software con agujeros de seguridad y vende el paquete sin el código fuente. Pasan unos años y si la persona tiene una necesidad que no hace dicho software (Como agregarle soporte para impresoras 3D) entonces deberá informar dicho asunto a la empresa, firmar un contrato y esperar a que los desarrolladores terminen de hacer dicha funcionalidad. Si dicha funcionalidad contiene errores pues tendrá que reportar dichos errores y esperar a que la empresa decida arreglaros.
      Obviamente ésto supone mucho trabajo «adicional» para la empresa de software, ppor la que es común que casi siempre las empresas de desarrollo de software se nieguen a colocarle una funcionalidad muy particular. Es decir, tienes un software al que quieres agregarle una nueva funcionalidad y no puedes.
      Bien, entonces decides que como has pagado por ese software entonces tienes derecho de que funcione como quieras, así que le haces ingeniería inversa y con un pequeño parche agregas dicha funcionalidad. Resultado: Ahora eres tachado como criminal. La empresa que ha desarrollado dicho software puede demandarte y meterte preso (o en todo caso, obligarte a que le pagues una fuerte suma de dinero por «daños»).
      También cabe la posibilidad de que dicha empresa ya no exista o que el software se encuentre obsoleto (como que esté en VisualBasic 6 o FoxPro) y pues como quieres actualizarlo y no puedes, te ves en la necesidad de cambiar TODO el sistema por otro, sacrificando tiempo y dinero (luego de unos años ésta historia se repite)
      Ahora supongamos que la empresa es comprada por otra y ésta última decide ANULAR el software que utilizas, pues mala suerte, no hay nada que puedas hacer. Tu software ya murió, no tendrás acceso a atualizaciones ni correciones de bugs, ni nada similar.
      CON EL SOFTWARE LIBRE ÉSTO NO SUCEDE.
      Poniéndonos en un escenario más actual, Oracle compró SunMicrosystem y obstruyó el progreso de OpenOffice, al ser software libre, simplemente EL PROYECTO NUNCA MUERE porque existe una comunidad que si condiera que el software el útil entonces lo mantendrá y permitirá que el software siga existiendo. En este caso nació LibreOffice, el cuál actualmente ya es mucho mejor que OpenOffice, es más rápido y cuenta con constantes actualizaciones.
      Es una postura ética, porque mantienes la libertad mantener el software tu mismo, incluso si la empresa que lo desarrolló inicialmente, desaparece o es comprada por otra.
      Ahora, al ser ésta filosofía mucho más eficiente que la tradicional, simplemente las empresas se dieron cuenta que TAMBIÉN PUEDEN HACER DINERO con el Software Libre SIN ATENTAR CONTRA LAS LIBERTADES DE LA PERSONA (el conocimiento es libre, podrás usar el software, modificarlo y distribuirlo sin temor a que te tachen de criminal, podrás aprender del software y luego mejorarlo o incluirlo en tus propios proyectos) por lo que muchas empresas deciden emplearlo. De esa manera todos ganamos.
      - andres Ing informatico
        Me vas decir tu a mi, que SAP funcionaria siendo SL…., animo
      - andres Ing informatico
        Imaginate un Software para el calculo de estructuras, por poner un ejemplo, vale, si la casa se cae por culpa de que el software ha hecho mal el calculo, si es SL, explicame tu a mi, a quien coño pides responsabilidades?
      - martin
        hay bolsas de valores que ya funcionan con SL y ahi si que hay plata asi que no es descabelldo pensar que sap lo haga(si realmente quisiera) en un ejemplo mas cercano oracle ya tiene un producto basado en linux para sus productos(aunque dudo que liberen el codigo)
        lo que quiero decir es que el SL no tiene porque ser malo si se invierte adecuadamente en el
      - Andrés
        Nunca se va a hacer cargo una empresa de sofware por un mal cálculo hecho por un ingeniero, por más que haya usado ese programa. Sigue siendo responsabilidad del ingeniero que el resultado sea correcto
      - Chivitron
        Andrés, en realidad tu como ingeniero has leído con atención las licencias de los programas de privativos? Creo que vale preguntarte:
        «si es Software privativo, explícame tu a mi, a quien coño pides responsabilidades?»
        Danos un ejemplo de licencias de un sólo programa privativo en que aceptan responsabilidades como las que pretendes ilustrar!, con todo respeto creo que podrás saber algo de informática pero de asuntos legales muy poco.
      - Chivitron
        Rta para: andres «Ing informatico»
      - victoriano
        @martin
        Ninguna bolsa corre con SL, que corran en Linux un programa privativo de ellos mismos no significa que la bolsa corre con SL.
        Buscan la estabilidad de Linux para que el programa que si corre la bolsa no se caiga.
        Es muy diferente. Linux tiene mucha estabilidad, pero ponte a pensar un poco mas.
      - martin
        si se que por definicion seria software privativo lo de las bolsas pero por extension seria software libre ya que el nucleo linux se produce bajo esa modalidad y por lo tanto seria tecnicamente posible conseguir casi la misma eficiencia ya que ellos le haran algunos parches al kernel supongo
        que liberen el codigo o no pasa a no tener importancia porque incluso la famosa licencia apache que se usa en aplicaciones comerciales en su mayoria no obliga a hacerlo y aun asi es reconocida por la fsf
        de cualquier forma lo que queria matizar aqui es que el codigo basado en linux podria tener gran calidad si hay ganas de invertir en el
      - victoriano
        @martin
        «que liberen el codigo o no pasa a no tener importancia» esta es para el milenio lo recordare.
        Entocnes si corro Microsoft Office via Wine como corre sobre Linux por extension es Software Libre verdad??? Si asumo que lo que dices es verdad, que no lo es, entonces TODO l oque corra sobre Linux es Software Libre.
        Amigo, tomate unas horas, descansa y trata de evaluar la estupidez que estas diciendo.
        «que liberen el codigo o no pasa a no tener importancia» Esas son tus palabras, veamos si Stallman esta deacuerdo con eso.
Karcelona
Aunque no disponga de terminales moviles tales como Tabletas o «smarthphones», si deseo alternativas a Android y a las otras dos opciones propietarias… La verdad que el objetivo de Canonical u otros no estaría nada mal.
Esperemos que la cosa evolucione aún más y empiecen a aparecer más distribuciones con Linux construidas para dispositivos táctiles y de pequeñas dimensiones.
Un placer leeros.
andres Ing informatico
Con lo que dice el articulo, no veo el beneficio a los usuarios. Que mas les da que tecnologia use Android? la cosa es que funcione bien, otra es que por ejemplo: el Samsung KIES (aparte de ser una mierda de aplicación) no está disponible para Linux. Eso si que es lo que cada fabricante deberia de mejorar
- migueleon
  EL beneficio está para los usuarios desarrolladores que les gusta cocinar ROMs y kernels para aumentar el rendimiento de los teléfonos o agregarle otras características y para los usuarios que les gusta instalar estas ROMs modificadas, como yo.
  El otro beneficio son todos los distintos controladores ARM ya que sabemos que ARM puede convertirse en un procesador de PC en poco tiempo.
  - andres Ing informatico
    Cierto, no habia caido en las ROMs modificadas :)
- martin
  ademas al estar en el kernel de una vez quitas intermediarios y lo pones mas facil para quienes fabrican telefonos al ser siempre descargable de una pagina central en vez de ir a tocar las puertas de google y si hace falta algo pides servicio a google
  mmmmme recuerda a la forma en que red hat gana dinero
  - andres Ing informatico
    Recuerda a la forma en la que se gana dinero con el SL :)
Locklear
Me hubiera gustado más que regresaran drivers de componentes antiguos en lugar de los de Android
Antc
Huele a canonical
- martin
  como dije arriba mas facil para todos los que quieran fabricar telefonos asi mismo canonical se beneficia y que manifesto su deseo de entrar en el negocio
- Julito-kun
  Ya salió Canonical en una noticia que no tiene nada que ver…
  Perdona que te diga pero dudo mucho que esto lo hayan hecho pensando en Canonical, y no creo que sea el único beneficiado.
  - andres Ing informatico
    Estoy contigo. Aqui se tiene muy sobrevalorada a Canonical (lo comprendo, ya que es la dueña de Ubuntu), pero canonical al lado de las empresas que hacen el Kernel Linux no es nadie y si Oracle o Google quieren Canonical desaparece del mapa mañana, lo veo cosa de Google sencillamente.
- martin
  porsupuesto que le sirve a todos y coloca lo «estandar» a la vista no solo de lo cocineros de room sino tambien de empresas que puedan esta interesadas parece un movimiento que trata de conceguir algo de publicidad gratis y correciones de errores tecnicamente hablando mas rapido
Daniel
dios mio no se de donde salio este senor que se hace llamar ingeniero, consiguete una hembra necesitas alguien con quien hablar tanta paja. y los demas ignorenlos o respeten su posicion esto es software libre, open source. cada quien lo usa a su antojo. sobre todo si se trata de un producto permisivo como el android…
- victoriano
  Interesante, y por que no te estas buscando tu una?? Por dios madura.
  - daniel
    Te sentiste identificado? creo que no mencione a ningun victoriano.
    - victoriano
      Si atacas con el truco mas viejo y menos original del libro pos espera que te tu merecida tunda por perdedor.
      Sigue sin originalidad, alguien como tu no tiene idea de que es eso.
Daniel
Es que con el simple hecho de hacerte llamar ingeniero en un blog se nota que lo que tienes es un complejo de inferioridad. no puedes poner tu nombre o un apodo, quieres resaltar y trollear de paso.
- Alan7ro
  Cierto, de ser así Nacho Vidal pondría su nick + sus «X» centímetros para «APOYAR» el software libre… y casi siempre el llevaría razón xD.
Mauricio Pacheco
Excelente obsequio de fin de año.
Pingback: Los controladores de Android vuelven a Linux()
Pingback: Android vuelve al código del kernel Linux()
yabueno
El volver al núcleo implica posibilidad para portar fácilmente otras aplicaciones que ya funcionan en linux. Aplicaciones NATIVAS y no que corran sobre la costosa capa de emulación que se come nuestros recursos. Evidentemente no hace falta ser informático para ver esto… pero sí, yo lo soy. Es interesante ver cómo al ejecutar un Hola mundo en java se te va un montonazo de memoria. Es absurdo. Desgraciadamente el java ha triunfado y ha vuelto todos los cacharros que lo soportan muy lentos y sus sistemas y aplicaciones un desastre en cuanto a racionalización de recursos. En muchos casos una aplicación nativa consumirá un 1% de los recursos que consume una que corre sobre una capa de emulación como la que se usa en android. No me vengais a hablar de la gestion de memoria.. etc etc etc. Bien, afortunadamente conozco la gestión de memoria en android y la solución ha sido muy buena. Sólo se asignará memoria para las páginas que modifican los procesos hijos en un fork (a grosso modo). Sigue siendo un desgaste de memoria brutal porque tienes que, primero, hacer un fork de la máquina virtual … en fín un despropósito en memoria y proceso. El hecho de acercarse a linux implicaría la cercana posibilidad de tener aplicaciones nativas, sin emulacion, compiladas directamente para nuestros cacharros, rápidas, eficientes… ESO SÍ QUE LO PERCIBIRÍA EL USUARIO.
- victoriano
  Sin emulacion significa que un malware te volveria todo el movil en un cachorro sin servicio.
  Recuerda los malwares de Android que son muchos, son malwares directamente a explotar vulnerabilidades en el kernel Linux, Google no es tonto, se corre codigo manejado por seguridad no por comodidad.
  Si fueras un buen programador lo sabrias…
  - martin
    tengo unas preguntas es en serio no ironia
    podriamos hablar aun de explioits cuando los supuestos malware son software espia que requieren de la intervencion del usuario para instalarse?
    si android siguiera las sencillas reglas de un nucleo monolitico como el de linux estariamos mas tranquilos? en caso de que no se emulara en java
    y si el sistema de permisos fuese como en las pcs de escritorio que en cada ocasion pide permiso al usuario con una clave seria mas seguro? aunque eso de pedir permiso en cada ocasion asi sea con un aceptar molestaria muchos seguramente
    a pesar de mis dudas lo que si tengo claro es que si san google colocara muchisimos mas esfuerzos en la seguridad de su market y no se sustituyeran aplicaciones que engañan a los usuarios que caen simplemente porque son gratis seguro que muchos serian mas felices asi que virus como tal en linux no han existido gusanos aplicaciones espias si pero aun juntandolas todas no resultan muchas por eso existe el mito de que no le entran virus(con lo que se generaliza cualquier ataque) ya que cualquiera que sepa algo de informatica sabe que ningun sistema es 100% seguro
    - victoriano
      Es una cuestion de usabilidad y seguridad, los expertos en seguridad lo admiten a mas seguridad menos usabilidad.
      Piensa un poco, si Android cada accion importante pidiera el root password (que en la mayoria de moviles Android no eres el root), crees que el usuario no se hartaria de tanta pedidera de password (a la Vista) y cambiara el celular?? Google escogio usabilidad y puso seguridad donde fue obligatorio.
      Un mobile OS no se rige con las reglas de un desktop OS, sino es usable no funciona punto, asi lo ven los usuarios proque en una PC te sientas y pones tu atencion en ella, en un smartphone le prestas atencion por lapsos de tiempo limitados y creame en esos lapsos lo que menos quiereses estar poniendo passwords, solo quieres usar tu movil y punto.
Pingback: Android vuelve al código del kernel Linux | Cuéntamelo España()
Belfegor
Joer, Andrés «ingeniero». Cambia de Universidad que están timando.
- victoriano
  Belfegor, la universidad Richard Stallman no es una universidad real, mejor ve a llorar a otra esquina.
  - RafaCL
    «andrés Ing informático», no sabía que tu 2do nombre era «victoriano». Vaya coincidencia, cada vez que te nombran, sale éste «dolido». Si no eres tú, es tu marido por que no noto diferencia.
    Y vaya jugada de los positivos te has jugado arriba ¿Complejos de inferioridad?
    - victoriano
      Sigue soñando, no reconoces diferentes botas pateandote el trasero??
    - Turuclio
      Ahora resulta que estar de acuerdo al software libre es sinónimo a ingeniero, que patético eres RafaCL y muchos otros mas por aquí, solo porque dan opiniones diferentes cuestionan su profesionalidad, y así le llaman fanboy, talibanes y demás tonterías a los que no están con ustedes.
Biobook
La decisión mala fue no seguir por el mismo camino desde un principio.
Pingback: Android vuelve al código del kernel Linux()
yabuenosino
Menudo fiera, victoriano, entonces nos estás diciendo a todos que los repos de linux están llenos de malwares, no? libera a los usuarios. La emulación sirve sólo para vender aparatos más caros cada año. Yo no uso antivirus en mi pc. Tampoco quiero capas de emulación en mi terminal. Así es la vida. El usuario paga y quiere poder elegir. No quiero que una capa de «emulación» me haga la cama. Al instalar un software asumo los riesgos de la instalación. Quizás la supervisión deba estar a nivel del market/repositorio. Desgraciadamente la realidad es la que he explicado antes. Las aplicaciones java son un fracaso en cuanto a eficiencia a pesar de los esfuerzos que se han gastado en intentar que fueran lo mejores posibles.
Esto es lo mismo que el debate de la marihuana/tabaco etc. La gente sabe a los riesgos a los que se expone pero instituciones paternalistas se esfuerzan en prohibirlas. La gente quiere elegir. La gente debe tener derecho a elegir. Yo elijo sistemas con aplicaciones nativas que saquen el máximo rendimiento a mi hardware. No necesito comprar un teléfono nuevo cada 6 meses por culpa de la torpe emulación. Aplicaciones nativas harían que la gente estuviera satisfecha con sus teléfonos o dispositivos durante más tiempo porque funcionan rápidos y eficazmente. Espero que algún día android se acerque lo suficiente a linux como para poder portar aplicaciones lo más fácilmente posible. De lo contrario… y cruelmente… espero que linux sea soportado en los terminales futuros y android toque su fin.
Pingback: Android: vuelve a Linux por Navidad()
Pingback: Los controladores de Android vuelven a Linux - MuyComputerPRO()
Pingback: Kernel Linux 3.3 disponible: bienvenido de nuevo, Android()
Pingback: 안전놀이터()
Pingback: soins des pieds()
Pingback: รับทำเว็บไซต์()

Android vuelve al código del kernel Linux

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.