Encuesta: software libre / software privativo

Como os estábamos contando en el artículo anterior, el cual sería interesante que leyerais si acabáis de aparecer aquí de la nada, la convivencia de dos formas de ver las cosas completamente diferentes como son el software libre y el software privativo es interesante de analizar. Y a ello vamos.

Dos preguntas muy sencillas:

[polldaddy poll=”5175818″] [polldaddy poll=”5175822″]

¡A votar!

Encuesta GNU GNU/Linux Linux Open Source Software Libre software privativo

omcl
yo uso software privativo, solo el nero linux, el k3b no tiene todas sus opciones, pero trato de usar privativo lo menos posible
- RevoDEB
  idem.
- Carlos
  Que bueno que una empresa de software comercial cerrado pueda “libremente” estar haciendo negocios en GNU/Linux. Bueno, ¿Compraron la licencia verdad?
  En fin, no entiendo la envestidas que hacen aveces sitios como MuyLinux o Phoronix a favor del software cerrado (aunque quieran pintarlo como que el tema va de otra cosa)…Bueno, en Phoronix si lo entiendo porque demostraron ser algo mercenarios por sus auspiciantes. Es decir, el software privativo puede correr en GNU/Linux desde siempre, tiene esa “libertad”. Entonces debo entender que estos artículos no tienen sentido y lo que buscan es la guerra de flames, más visitas o por presiones de auspiciantes intentar “lavar cerebros” para que los que defendemos el OpenSource seamos benévolos con lo cerrado y no le hagamos mala propaganda para que ellos puedan hacer mejores negocios en esta plataforma. Ya lo dije, el software cerrado siempre tubo las puertas abiertas en GNU/Linux, ¿O qué pretenden? ¿Imponérnoslo por serie?
  Saludos.
  PD: Soy otro Carlos, no el del comentario #14
  - Carlos
    “…siempre tubo…”, debería ser “…siempre tuvo…”, por supuesto
    - anonimo
      El software privativo puede ser o no comercial, pero el problema radica en que una vez quieran que no exista para el so linux, lo cancelan y como tampoco se puede redistribuir entonces es como que no haya existido, puede usarse temporalmente a riesgo de instalar espias y troyanos, pero lo mejor seria usar software libre gratis o de pago.
      - anonimo
        Pd. En cambio, el software libre que se instala en mac o windows siempre existira y sera libre y podremos distribuirlo.
        Ahora respondanme maqueros y windowseros, que software libre instalan en su ordenador?
      - Dolphin
        Pues yo no soy windowsero, pero sí estoy rodeado de ellos… especialmente influidos por mí -es inevitable-…
        Suelen instalar todo libre o gratuito, como opera, a excepción del Windows mismo y el antivirus…
        Alguno tiene instalado el office de microsoft porque le es realmente imprescindible.
        Y yo a pesar de usar linux, Debian, muchas veces tengo que dar demasiadas vueltas para escaparme de tener que usar algunos programas, como la basura de explorer y sus activeX
      - yonose
        @anonimo:
        También uso software libre en Mac OSX y raramente en Windows, aunque tengo instalado mucho software libre y mutiplataforma (cross-compilers, para multimedia y oficina) en las tres plataformas mayores, sólo toco Windows por mucho de uno a tres días por mes.
        Lastimosamente tener aire de elitismo y superioridad por usar sistemas clones de UNIX es algo que creo que es un síntoma, que en algún tiempo de nuestras vidas hemos sufrido, lo digo por mí, afortunadamente ya no ando metiendole mucha politica a estos asuntos, es estresante, y uno se olvida de las prácticas que son benéficas tanto personal como colectivamente.
        Saludos!!
  - burjans
    ¿Cómo considerarías mi artículo entonces?
    http://www.com-sl.org/el-rey-del-tiempo.html
    Perdón por el off topic pero cada cual es libre de expresar su opinión.
    En relación al tema propuesto, ambos son necesarios por elección: el usuario es quien decide si lo usa o no, por otra parte, si un software privativo me brinda la posibilidad real o facilidad (ya sea en driver, hardware o software) que no me brinda el libre no veo la razón del sacrificio.
    salu2
    - Carlos
      @burjans, “Perdón por el off topic pero cada cual es libre de expresar su opinión.”
      Si claro, y todos somos libres de opinar sobre las opiniones de los demás, sin tener que dar rendición de cuentas…
  - sebas
    lo que yo no entiendo es los ataques a muylinux… porque es un blog comercial? o porque no te gusta lo que dicen? es que yo no veo apologia a software cerrado en ningun sitio,, se plantea una pregunta y punto y por las respuestas esta claro que andas un poco perdido… es que algunos nos ganamos el pan programando opensource comercial, es eso malo? creo que eres un poco radical, porque no veo en ningun sitio eso que dices de este blog y eso que casi nunca comento por aqui y phoronix ni lo leo
    - Carlos
      No intentes sacarme de contexto que cuando he hablado de “comercial”, lo he puesto junto a la palabra “cerrado” que era más importante, y refiriéndome al software que hacía referencia a la persona que he contestado.
      @sebas dijo: “eso que casi nunca comento por aqui y phoronix ni lo leo”
      Pues bien, entonces una palabra autorizada la tuya para llamarme “poco radical” por haber opinado algo sobre MuyLinux y Phoronix.
      Si digo algo sobre MuyLinux o Phoronix es porque ambos se jactan de tratar principalmente sobre cuestiones del OpenSource:
      https://www.muylinux.com/about/
      Si van a caer en atacar al OpenSource por intereses propios o de sus auspiciantes o por cualquier motivo, que me lo digan claramente y no se jacten de lo anterior, así tengo reglas claras y puedo elegir no visitarlos al no tener motivos para criticar el no tratamiento de temas OpenSource.
      A mi no me interesa cosas como leer que Windows 7 es mejor que una distribución GNU/Linux como anunciaron en Phoronix en el pre lanzamiento de ese sistema, no me interesa leer esos artículos en sitios que se dicen para las personas amantes de Linux y el OpenSource. Para leer temas relacionados al software cerrado hay cientos de sitios, incluso en MuyComputer.
      Saludos.
      - sebas
        pero donde ves tu un ataque al software libre? yo es que flipo con peña como tu, de verdad…
      - Carlos
        @sebas, esta entrada está directamente relacionada a otra, ¿Te has dado cuenta de eso?
        Aparte, lo digo en general por muchas entradas en MuyLinux y otras de Phoronix, y muchas de las que MuyLinux levanta de Phoronix.
        De todas formas he dado opinión y no vea que tenga que estar aclarando. Pueden o no estar de acuerdo y listo. Si debo acarar cuando alguien dice que he dicho algo que no he dicho, como lo del software “comercial” “cerrado”.
        Saludos.
  - JairJy
    El proposito de la F$F es eliminar la libertad de poder elegir codigo cerrado. La certificacion de una distribucion 100% libre de la F$F solo se otorga a aquellas distros que no solo no contengan codigo cerrado, sino que ademas la distro no ofresca ningun medio de acceso para instalar codigo cerrado.
    - Carlos
      @JairJy: “El proposito de la F$F es eliminar la libertad de poder elegir codigo cerrado”
      Si seguro, y Stallman prometió fusilar a todo aquel que instale software privativo en su sistema…
      No digas tonterías, la libertad de instalarte software privativo siempre la has tenido, la tienes y siempre la tendrás. Así como una distribución es libre de no incluir de serie componentes privativos. Aquí los del lobby y presiones económicas son otros bien conocidos.
      @JairJy: “La certificacion de una distribucion 100% libre de la F$F solo se otorga a aquellas distros que no solo no contengan codigo cerrado, sino que ademas la distro no ofresca ningun medio de acceso para instalar codigo cerrado.”
      ¿Y prohíben luego al usuario meter repositorios e instalarle lo que te plazca? Pues si no te gusta, no se que tanto quieres el certificado. Yo tengo un bar donde se permite fumar, pero quiero que me otorguen el certificado de espacio libre de humo!
      - JairJy
        No me refiero a querer o no el certificado, sino a lo que la FSF quiere. En definitiva lo que Stallman quiere es que no hay codigo cerrado, asi de simple. Para el codigo cerrado es peor que una droga, ha comparado crear codigo cerrado con crimenes como matar (en serio).
        No es que RMS haya prometido fusilar a quien use codigo cerrado, pero sus intenciones son el no darle libertad al usuario de usar codigo cerrado.
      - Carlos
        @JairJy dijo: “…sino a lo que la FSF quiere”. “No es que RMS haya prometido fusilar a quien use codigo cerrado, pero sus intenciones son el no darle libertad al usuario de usar codigo cerrado.”
        Lo que la FSF o Stallman quieran o no, no interesa tanto. En realidad lo que nadie quiera importa, sino la metodología para lograrlo u obtenerlo. Lo de “fusilar” venía a cuento por como se exagera con la metodología de la FSF para defender lo que pregona. Ellos a lo sumo no te darán el dichoso certificado, y el loco bueno de Stallman como mucho filosofará, dará charlas, idealizará, cantará, bailará y algunas otras monadas. Esas son sus armas.
        En cambio “otros” para lograr sus objetivos: Pactan, compran, monopolizan, corrompen, destruyen a los pequeños. ¿Tan temidas son las prácticas de Stallman en comparación de esos “otros” que creo no hace falta ni que mencione?
      - MichaelSOG
        touché
      - JairJy
        Si interesa. Stallman dejo la programacion para convertirse en un activista politico, dispuesto a difundir sus ideales al rededor del mundo. Si bien el software libre como modelo de dearrollo provee ciertos beneficios tanto a usuarios como desarrolladores, los ideales de Stallman, como bien ha de saber, tienden a lo estranbolico y utopico, con un toque comunista. Poco a poco sus ideales han sido adoptandos por un pequeño pero importante sector de la comunidad informatica, que constantemente ha intentado de deteriorar la imagen tanto de Microsoft asi como la de los usuarios que usan sus productos.
        Peor aun, Stallman detiene el progreso de Linux. Por un lado, un grupo que quiere el mejor SO que ha existido; el mas rapido, el mas seguro, el mas facil. No tienen ideales de libertad; varios viven el camino del hacker. Para ellos, el codigo abierto es un modelo de desarrollo, asi como lo es el codigo cerrado. Por otro lado hay un grupo quiere un SO libre, un escape a Microsoft y su “tirania”. Ademas, desean “liberar” a los usuarios, a veces a tal grado que llegan a mentir para lograrlo. Lamentablemente, este grupo ha tratado de imponer sus prioridades a lo que ellos llaman “GNU/Linux”.
        Para saber mas acerca de los problemas que ha causado la GNU, te recomiendo leer el blog Penguin Day.
      - Carlos
        @JairJy dijo, blah blah blah…. comunista….blah blah blah
        Haber empezado por esa estupidez, y ni me molestaba en responderte antes.
        Saludos.
      - RevoDEB
        Carlos: Todo que iba tan “pseudo-serio” jejeje….. La próxima vez, generaliza que es otro Victoriano y listo!
        Con respecto a mi primer comentario, no concuerdo con que “Uso Nero” en vez de K3B, sino que concuerdo en lo:
        yo uso software privativo, solo el nero linux, el k3b no tiene todas sus opciones, pero trato de usar privativo lo menos posible
        ¿Y que privativo uso? ¿Flash y Driver FGRLX? Es lo único! El resto, solo aplicaciones libres, por que me basta y me sobra, y más el K3B que es tan liviano y no ese Nero Linux que lo critican hasta en Windows por ser una Suite pesada y que no era lo mismo que antes (2005).
        Es lo único que concuerdo, pasando el RMS por consola, sólo poseo 2 complementos privativo =) (Claro, y el MP3 y Sun de Java, pero como siempre hemos usado). Aunque escucho más canciones formato FLAC que MP3 por que la calidad la mantiene y no la distorsiona como el MP3, con un sonido 7.1 se nota la diferencia.
- walter
  La libertad más importante es la de elegir. Si solo existiera la opción de software libre, directamente no usaría Linux. Lo elijo como sistema, porque tengo la libertad de elección, de poner el software que me interese o que me sirva o simplemente que me guste.
  - burjans
    +1
  - Carlos
    @walter dijo: “e poner el software que me interese o que me sirva o simplemente que me guste.”
    Y está perfecto que así sea. Pero un usuario como tu “generalmente” es solo eso, un usuario. A la comunidad OpenSource esa clase de usuarios es la que menos le sirve (entiéndase bien eso, no digo que sean usuarios que no sirvan). Los usuarios que mas sirven a la comunidad son los que elijen el software OpenSource aunque no sea “el mejor”, con la intención de mejorarlo cada día para que los usuarios como tú algún día si les parezca una buena opción. Con mejorarlo quiero decir, probarlo, promocionarlo, usarlo, dar soporte, reportar bugs, colaborar, desarrollar, etc. Es por eso que duele saber que algunos usuarios que hoy defenestran un software OpenSource que no es “el mejor” actuamente, mañana si lo fuera lo usarían sin más, sin el menor remordimiento.
    Saludos.
    - Pedro
      Es que esa manera de pensar y actuar es acorde con el “Open Source” (más no con el “Free Software”). Si no me equivoco el mismo Torvalds ha dicho eso que usaría una herramienta cerrada si le sirve mejor.
      Es contradictorio sí, porque según su creencia que pregonan el Código abierto es mejor, más seguro, bla bla, pero en fin en como actúan, así son ellos.
Eagleheart
Trato de que el Software Libre primer en mi Sistema Linux. Pero Drivers y cosas insustituibles tienen buena acogida.
Salu2
- hrenek
  Lo de los drivers al día de hoy es (casi siempre) inevitable, así como las decenas de códecs y otros. Partucularmente, uso Skype y Draftsight (muy buen programa de CAD), debido a que las alternativas libres no están muy difundidas o bien maduras. A medida que el SL avance espero poder reeemplazar estas herramientas.
  - Eagleheart
    Así es; son muchas cosas sin las cuales podría ir mal el sistema, o directamente no funcionar. Hablando de Firmware y Drivers, pero sobre gustos personales, uso Opera tanto en Windows como en Linux; ahí sí es gusto personal, pues Firefox es más que suficiente, peor me gusta probar algunas cosas.
    Salu2
chupy35
lo ideal es totalmente libre, aunque aun cuesta trabajo
squall
lo ideal sería siempre libre…
pero en mi opinion, si hay privativo y hacen mejor a linux, en su
estabilidad y eficiencia, bienvenido.
yo usaba win 7, pero desde ke probe ubuntu, aunque tenga problemas estoy ahi
para esperarr y no desanimarme,,,finalmente esa es mi opinion…
vote si a ambos…
tuxtor
nvidia blob, atheros firmware y hotspot lo demás libre :)
endikapaino
Si bien el software libre es primordial en todos los sistemas basados en GNU/Linux, se siguen echando en falta algo de buen software privativo (sea de pago o gratuito, aunque si es gratuito, mejor que mejor).
Pero para que esto pasara, la gracia estaria en que los soft privativos respetasen los formatos libres (por ejemplo, que sony vegas pudiese exportar a .ogv, aunque no se si vegas exporta a ese formato).
O con el famoso Microsoft Office, que tuviese como formato primario .odt. Asi, usar software libre o software privativo, seria cuestion de libre eleccion, asi todos ganarian (total, muchas empresas siguen pagando licencias de Microsoft Office, asi que mucho dinero no creo que pierdan xD)
Saludos a todos.
MichaelSOG
¿Soy el único que no entendió la primer pregunta?
sLoK
La primera pregunta esta puesta como una pregunta/respuesta muy simple cuando no lo es, a lo que me refiero es que no se peude contestar con si y no simplemente.
Existen razones por las que debe existir el software privativo en linux. Una de las más importantes es para coexistir con los demas SO y llegar a más gente, muchos de los grandes programas son privativos (por desgracia -.-) y no existe sustituto adecuado en software libre, ¿como compite GNU/Linux contra los demas SO?
Por ejemplo mucha gente usuario de Nvidia no podría jugar o usar Blender sin el driver privativo de Nvidia (alguno nombrará a Nouveau, pero aún no es un sustituto valido para la gente que le mete mucha caña a la gráfica con 3D).
En resumen, yo he marcado que si al software privativo. Eso no significa que me guste, lo odio, no me gusta el software privativo y todo debería ser libre, pero si no existe sustituto apropiado y necesito usarlo por alguna razón, en vez de cambiarme de SO, pues lo uso.
Nosotros no podemos controlar lo que la gente hace. La gente/compañias que hacen sus programas eligen como queiren que sea su programa y sobre que funciona. Eso conlleva que si ellos no se adaptan nosotros nos tengamos que adaptar (hasta cierto punto claro…)
Unoquepasaba
El día que Linux tenga un soporte de empresas decente como Windows o Mac (drivers de calidad aunque cerrados y software comercial que llame la atención de la gente como photoshop) Bill y Jobs se cagarán encima. Aunque hayan alternativas libres, muchos no quieren tener que pelearse con una gráfica que no cunde como debiera o aprender a usar otro programa.
Si te niegas a usar software privado solo te quedará el libre. Si entiendes que el software privado es una opción más entonces tendrás todo a tu alcance.
efggrgergrg
NVidia y Flash, esas dos espinitas que tiene todo sistema Linux
- hrenek
  ¿Y Gnash?
- César
  La flash, nvidia (pero no tanto), ati.
  Son lo enemigo de GNU/linux…
Julito-kun
Yo prefiero usar software libre, pero hay ciertas cosas que no tienen comparacion.
Me ocurre por ejemplo con los drivers de nVidia.
Prefiero el software libre, si, pero tambien quiero sacarle el maximo partido a mi equipo, que para algo me he gastado el dinero en hardware.
Lo que quiero decir con todo esto, es que si tengo una aplicacion, driver, etc libre y otro privativo y rienden muy similar… me quedo con el libre. Sin dudarlo.
mario
a no olvidarse que casi todos usan Flash eh jaja (algunos mas Java o Nvidia)
El unico “programa” que uso es VMware… lamentablente en virtualbox es muy tedioso para conectar un puerto USB o para mover la carpeta de la maquina virtual de un equipo a otro
Carlos
A favor del soft libre. El privativo es caro y malo tiene fallas, parches y actualizaciones caras.
Hace 5 años que uso Ubuntu y no hubo nada que no pueda hacer es cuestion de buscar el programa adecuado. Al unico que se le complica es al que usa juegos. Para eso esta la play o la wuu
- Pavloco
  Pues la play y la wii usan software cerrado… pongase al tiro mijo.
pablocns
Lo que me de un rendimiento mayor y cumpla mejor con mi necesidades al trabajar con el.
GuitarRock1089
En mi caso yo lo que utilizo en mi Ubuntu aparte del controlador de Nvidia es el Guitar Pro 6, honestamente TuxGuitar no es una opción seria para la música y los guitarristas.
Jesus Ballesteros
Yo siempre he dicho que cada quien es libre de usar lo que quiera!!, siempre he defendido los formatos abiertos mas que el software, en mi caso uso Opera como navegador, es propietario pero hoy en día se podría decir que no importa que sitio web se visite (Hay excepciones claro) cualquier navegador puede cumplir su necesidad, no como antes que solo se podía navegar en Internet Exploter prácticamente.
Otra cosa importante, estuve hablando con varias personas de Alienvault (Los creadores de OSSIM) y muchos llegan a la conclusión de que para vender hay que dar soporte profesional, puedes tener el mejor software y puede ser todo lo libre que quieras, pero si quieres vender tienes que dar soporte profesional, por ejemplo, por mucho que digamos que GIMP tiene opciones de ser muy profesional, se necesita una empresa detrás de este que de soporte, y no dejar todo en manos de la comunidad porque por mucho que digamos que no, la comunidad te colabora de manera altruista pero NO DEBEN HACERLO, en cambio con soporte profesional DEBEN RESOLVER tus bugs críticos lo mas pronto posible, y muchas cosas mas, las empresas necesitan al menos a alguien para echarle la culpa, y en el SL hay mucha alternativa pero lamentablemente la mayoría no tienen soporte “profesional” por decirlo así…
Wintersun
Yo he votado si a ambas cosas, para mi se debe dar libertad para todo, yo no voy a usar software libre cuando tengo una solución mejor en el software privativo, lo siento, pero lo primero, como bien ha dicho Linus Torvalds, es que la cosa funcione.
Jose Miguel Henriquez
No hice la encuesta porque uso software privativo, pero no de pago.
Andrewnix
estoy totalmente deacuerdo con Wintersun, ya sea software libre o privativo… la cosa es que funcione :)
francesco
Estoy probando a ver si me sale el avatar de gravatar..
truko
Yo soy nuevo en este mundillo, pero estoy en contra del software privativo en distros gnu/linux si no me hubiera quedado el windows, pero también debo admitir, que lo que me llamo a migra, es la flexibilidad y lo poderoso que es el kernel linux, después la pasión y trabajo de la comunidad. Quisiera no solo ser un consumidor de linux si no dar mi granito de arena, sea como traducciones o probar programas o quien sabe mas adelante hacer algo trascendental y de utilidad para la comunidad <3
También creo que muchos (así me dice mi profesor) se están percatando que en un futuro no muy lejano las distro gnu/linux tenga un repute importante en las Pc de escritorio, debido que muchas compañía y entidades publicas están migrando por cuestiones de ahorro y puede que mucho mas persona se percate de lo maravilloso de esto y se corra mas la voz. También ligado a que cada dia es mas facil usar una distro con linux.
Mauricio
Uso Opera por propia elección, utilizo drivers y codec de video y audio por que no me queda otra.
- Hector Macias Ayala
  Igual acá, Opera lo uso principalmente por el cliente de correo, y ninguna alternativa libre me ofrece eso, la comunidad no está interesada en desarrollar algo parecido, así que parece que siempre voy a ser usuario de este navegador.
katnatek
A la primera encuesta le falto una opción “solo si no hay alternativa”
- Pavloco
  Claro, los resultados de la primer pregunta resultan escandalosos si no se lee la segunda. La segunda pregunta es suficiente para los fines de la encuesta.
  De hecho si un windowsero (o como se diga) lee la encuesta lo primero que va a decir sera “No que muy libres (Con tono de yo lo se todo menos usar la consola).
  Deberían de replantear la encuesta.
  - JairJy
    Nah, es algo que ya se sabe. No conosco a ningun usuario de Linux que use un SO 100% libre, es decir, sin blobs en el kernel, sin flash, codecs cerrados, firmwares para la tarjeta de red y sin drivers Nvidia/ATi. No tener Wine (es libre si, pero ¿para que instalar Wine si no vas a usar codigo cerrado para Windows?) y por supuesto no tener dualboot con Windows.
Enli
[ ]Software libre
[ ]Software privativo
[ X ]Software de calidad
Ramón
Opera, hasta que un navegador libre sea superior.
- Pavloco
  Ya salio Firefox 5, nomas como dato. Por ahí anda otro llamado Chromium. Te los recomiendo.
  - Ramón
    Opera, hasta que un navegador libre sea superior [2]
TSR
Es que a veces el software privado terminamos usandolo por necesidad, a veces por falta de calidad de alguna opcion libre, o porque esta simplemente no existe. Lo ideal es que hubiera software libre y de calidad para todas nuestras necesidades pero no siempre se puede.
Doy el si al software privado en linux simplemente porque no tengo de otra, pero quiero seguir teniendo la libertad sobre instalarlo o no. Y para que se cumpla lo segundo aun falta un poco.
yonose
Bueno, la verdad es que deseo compartir mis inquietudes relacionadas con estas preguntas:
1) Adoro el software libre para la programación de microcontroladores siempre tiendo a usar el compilador cruzado de gcc para arquitecturas como MSP430, AVR (Arduino y un poquito de C) y ARM, y si no fuera por el SDCC, tal vez me metería a trabajar con arquitecturas MIPS. El problema que encuentro con la mayoría de compañeros estudiantes de electrónica con los cuales interactuo es que se quejan de GCC porque les parece un poco complejo en cuanto a las opciones de optimización , el modelo del chip y el soporte para chips nuevos (admito que ese a veces es un problema, y es un problema que actualmente tengo con la MSP430 Launchpad), porque están acostumbrados a usar windows y compilar firmware en una interfaz gráfica.
2) No hay más remedio que usar software privativo (binary blobs, .run scripts, etc etc), para algunos drivers de dispositvos y uno que otro códec para procesamiento de multimedia; software privativo incluye, también, aplicaciones que son más bien dirigidas a una audiencia específica, en mi caso:
Debo instalar programas como Eagle (suite para PCBs, y sí, no es libre sino que es freeware, si es para propósitos educativos y no permite hacer circuitos de muchas capas a diferencia de KiCAD, pero eso es lo que enseñan más a usar).
MatLab, por ahí lo tengo instalado junto con Scilab y Octave… la razón por la cual tengo MatLab instalado no es tanto por el propio “shell”, sino por el famoso Simulink, que no puedo negar que es la suite de simulación de modelos matemáticos más completa que existe hasta ahora.
Labview, también es otro caso que debo instalar en un S.O. cualquiera, incluso en Linux, porque desafortunadamente uno esta forzado a usarlo para pequeños proyectos, y peor si debo usar el hardware de National Instruments… AGH!! como si no fuera caro tanto el software y el hardware que uno debe tenerlo ahi craqueado, y de paso le mienten a uno diciendo que eso es programación paralela!!!, LabV maneja unas dependencias que les denominan los VI y no recuerdo que significa, el caso es que “emulan” por lenguaje gráfico un proceso de programación modular, donde cada VI es una pieza del programa y el “núcleo” del programa es llamar a una serie de “módulos”, es simplemente algo confuso y extraño… en resumen, LabView usa lenguaje gráfico que se interpreta como programación secuencial y modular, que en cierto modo da la “funcionalidad” de programación paralela, si de software estamos hablando… Hay que recordar que el paralelismo en arquitecturas de hardware tanto reducidas como complejas se logra es llamando por medio de “pipes” a más de un nivel de pila del procesador “simultáneamente”, burdamente hablando, porque esto no está escrito en los términos indicados.
3) Otra cosa que también hace mucha falta en mi caso, es una toolchain libre para compilación de bit files para FPGAs y DSPs, especialmente los Xilinx y Altera, lo que a veces me molesta, y es inevitable instalar el iSE Webpack en linux.
Desafortunadamente, el proceso para generar una herramienta de síntesis de código de VHDL, Verilog a un binario es un proceso muuuuy complicado y nadie se ha atrevido a hacerlo porque evidentemente sería un proyecto casi imposible de mantenerse y actualizarse sin degradarse rápidamente, porque las grandes empresas que ya dominan dicho mercado cambian las configuraciones de síntesis para distintos modelos de FPGAs, lo único que queda por hacer es esperar a que expiren las patentes!!! , por otro lado, afortunadamente, Texas Instruments ha lanzado una toolchain open source para sus nuevos modelos DSPs, y otras herramientas de traducción de código, pero NO de síntesis, como MyHDL(Python a VHDL), y otra que es CoreTML (Lua a VHDL).
4) Software CAD/CAM. Desafortunadamente, todavía no hay alternativas más intuitivas que el SolidWorks o el SolidEdge para simulación de la física de modelos mecánicos, una buena alternativa es una distribución llamada CAE-Linux, el problema es cuando uno quiere configurar ese software en una distribución distinta a la de Ubuntu :P , y pues si de casualidad se usan en alguna institución educativa aquí en America del Sur (lo cual presumo que no todavía)…
FreeCAD y LibreCAD aún están en pañales como para usarlos en producción, y el único software libre que veo como intuitivo de usar para eso hasta ahora es el ReplicatorG, que se usa junto con una impresora 3D fabricada por la gente de Makerbot (quisiera tener una de esas en serio), a diferencia de la distribución llamada LinuxCNC que tiene un software más bien para gente que se especialice en esos nichos.
Esto es más que todo lo que trato de decir, no deseo meter políticas ni radicalismos raros entre todo esto, afortunadamente todavía hay muchas herramientas Open Source que son muy útiles para el ingeniero.
Saludos a todos!!
- Jorge
  Totalmente de acuerdo, lo que debe primar es la calidad y los beneficios que un programa brinda, independientemente de si es privativo o libre.
  Saludos!
Pingback: Cocktail de borrajas (VI) – Borrajas.es()
Wada
Pues… Después de dar un vistazo a mis paquetes en arch..
me di cuenta de que solo tengo como paquetes no libres
Algunos Codecs, Flash Plugin, Fonts de microsoft
considerando de que no uso wine.. y no tengo windows instalado en mi lap..
aunque no estaria mal que hubiera un paquete en arch.. como el vrms de debian :D
Juan
Trato de usar lo menos posible, por ejemplo: cambio al plugin de flash de Adobe cuando hay algo que necesito y el Gnash no funciona. Luego vuelvo a Gnash.
Una de las razones por las que no uso Opera es porque es privativo. Uso Iceweasel.
El unrar no me queda otra que usar el no libre porque el libre no descomprime rar v3.
Algunas aplicaciones más (2 o 3) que casi ni uso pero están porque las necesito.
Y no mucho más.
Todo lo demás, se encuentra en la rama main de Debian.
Saludos.
LordMarcus
si, pero que sea gratis me importa mas que el que sea privativo o libre.
Anonimo
Yo uso solamente el plugin de Flash y los drivers de Nvidia por el VDPAU.
Estoy deseando que HTML5 se extienda completamente para poder desinstalar Flash. Gnash y Lightspark me atraen, pero todavía no van lo suficientemente bien. :(
Greco
Trato de usar soft privativo lo menos posible, lo unico que tengo es el flash player, los drivers privativos de nvidia, y el Bibble Pro, un programa de edicion de imagenes que para mi vendria ser una exelente alternativa a Lightroom en Linux, si bien no es gnu, es lo mejor que se puede encontrar en el rubro.
Arequipa
mira si Blizzard quisiera desarrollar y vender sus juegos para LINUX, pues yo si pagaría por ellos, yo soy un usuario normal, simplemente quiero une escritorio sencillo, algunos juegos, mirar películas, vídeos, escuchar música, copear mis fotos y vídeos de la cámara, y ese tipo de cosas sencillas, y si solo existe algo que quisiera pero pagando pues lo compro.
Como por ejemplo stacraft II, o algunas cosas para perder el tiempo de vez en cuando.
saludos.
Ramón Nieto
http://www.informaticalinux.es/1/reflexion_1_0_borrador_993299.html

Encuesta: software libre / software privativo

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.