La Linux Foundation lucha contra el uso de FAT

El director ejecutivo de Linux Foundation, Jim Zemlin, dice que Microsoft es hostil ante tecnologías de código abierto y afirma que los fabricantes deberían dar de lado el sistema de ficheros FAT, dado su gravamen por licencia de uso. Ello viene a colación del pleito que ha mantenido Microsoft con Tomtom sobre el formato FAT que utilizaban sus dispositivos y que finalmente han obligado a llegar a un acuerdo económico.

La Linux Foundation, el organismo sin ánimo de lucro neutral que coordina el dearrollo del kernel Linux, ha respondido a las recientes noticias que se han producido a raíz de la batalla legal entre Microsoft y TomTom, y que ha acabado conun acuerdo según el cual la empresa TomTom ha tenido finalmente que pagar por ella.

Jim Zemlin, presidente de la Linux Foundation, ha atacado a Microsoft, que recientemente ha anunciado su afinidad por el código abierto y pedía el beneficio de la duda ante la comunidad. Zemlin afirma que no se puede confiar en ellos y que realmente no desean apoyar tecnologías realmente abiertas. Además ha sugerido a los fabricantes que no utilicen el formato de ficheros FAT y que adopten alternativas de código abierto.

En palabras textuales: “La tecnología sobre la que se debate en el juicio es en el fondo el sistema de ficheros FAT. Como reconoció Microsoft en la nota de prensa, este sistema puede ser reemplazado fácilmente por múltiples alternativas. Linux Foundation está ahí para asistir a los interesados en la coordinación técnica de eliminar el sistema FAT en los productos que a día de hoy hacen uso del mismo […] Microsoft no parece ser un leopardo capaz de cambiar sus manchas. Quizá es la hora de que los desarrolladores se pongan a dieta de Microsoft y dejen de usar el formato FAT para sus productos.”

Las distribuciones Linux usan sistemas de archivos de naturaleza de código abierto como por ejemplo Ext3, o el venidero y esperado Ext4, aunque el uso del propietario formato FAT se mantiene para asegurar la compatibiliad con Windows y los dispositivos existentes. El punto importante en las declaraciones de Zemlin es que Linux Foundation pretende ayudar en el cambio de sistema.

almacenamiento Jim Zemlin juicios Linux Foundation Microsoft Sistemas de Ficheros TomTom

walo
jejej ya era hora de que la Linux Fundation se metiese en medio de esto. para que usan FAT?
Pingback: Jim Zemelin opina sobre deshacerse de FAT32 « Paradise of Linux()
Lenny
Algo que no entiendo de las fundaciones del software libre es su poca coordinación entre ellas. No són pocas y deberían ponerse de acuerdo cuando se trata de atacar al software propietario o a algún producto de un gigante como Microsoft. Al fin y al cabo todas estas fundaciones tienen el mismo objetivo principal.
Que la fundación Linux haga esto me parece meramente anecdótico (yo lo veo así). Que 10 o 12 fundaciones se pongan de acuerdo y ataquen a la vez tendrían muchas más posibilidades de llegar a buen puerto.
Cambiemos el título: “La Linux Foundation lucha contra el uso de FAT”
Por: “El consorcio de fundaciones del software libre lucha contra el uso de FAT”
A mi me pesa más la segunda, no sé a vosotros.
Además la fundación Linux mira por sus productos. en este caso sus sistemas de ficheros, sin un consenso entre distintas fundaciones, y eso no me termina de parecer del todo correcto.
Esta noticia, para mi, es una alegría a medias.
Saludos.
muycomputer
Fatal error: Maximum execution time of 30 seconds exceeded in C:\Inetpub\vhosts\muylinux.com\httpdocs\wp-includes\post-template.php on line 167
magrocontomate
Lo malo (pienso yo) es que a Tomtom como a otras no les convendria sacarle mucho los dientes a las Grandes Corporaciones como M$, ya que al final unas se apoyan en otras para vender sus productos y se benefician juntas (sobretodo las pequeñas).
Si Tomtom decide ir por Libre, M$ lo tomará como una agresión y que se vaya olvidando de la economía de escalas.
ruda macho
Otro problema que trae aparejado la posicion dominante y cuasi monopolica de Microsoft, como bien dice el post FAT es compatible con todas las versiones de windows, esten sobre FAT o sobre NTFS y si los fabricantes desean compatibilidad con este SO no les queda otra opcion que utilizar FAT. Se imaginan un reproductor de mp3 en ext3?. Si me equivoco corrijan.
Sr. Luzbel
Sigo lo que decía Ruda Macho, imaginense un reproductor portátil que use ext, sería genial, pero lamentablemente estamos rodeados de Pc’s que corren Windows… enchufo el reproductor y no lo detecta… es una lástima tener que estar atados a ese formato tan obsoleto teniendo disponibles tantos otros tan bien hechos.
ruda macho
una discusion interesante sobre sistemas que reeemplazen a FAT esta en barrapunto.com, muy esclarecedor.
walo
no cabria la posibilidad de instalar un software para el mp3 para que reconociese esa particion ext3????los reproductores mp3 de sony tenían que instalar antes por lo menos un software para que conviertiese los mp3 o wav a formato especifico del mp3, no cabria que ya puestos a instalar software te reconociese la partición ext3?
corrijanme también si me equivoco.
ruda macho
El problema es que ese software tiene que estar en algun sistema de ficheros soportado por windows, podria ser en un cd, pero entonces necesitariamos llevar ese cd a todos lados y se veria resentida la portabilidad; otra posibilidad es ubicarlo en una particion dentro del mismo drive pero en que formato? volvemos a FAT?. en barrapunto proponen UDF que dicen es soportado de serie en vista y windows 7, habra que esperar entonces a que desaparezca XP.
Anónimo
Yo en mis discos externos uso ext3 y antes, cuando también tenía Windows, los podía leer con un driver para ext2. Creo que la aplicación era Ext2IFS. Sé que no soluciona el problema de los reproductores, pero más de uno agradecerá tener un sistema mejor, y con journaling si en GNU/Linux se monta como ext3.
Pingback: Linux Rank()
Pingback: La Linux Foundation lucha contra el uso de FAT()

La Linux Foundation lucha contra el uso de FAT

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.