Firefox 10 tendrá actualizaciones silenciosas “a lo Chrome”
Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, el ciclo de desarrollo del navegador de Mozilla se ha acelerado de forma drástica estos últimos meses, en los que hemos podido ver como los desarrolladores de Firefox sacaban al mercado Firefox 4, Firefox 5, Firefox 6 yFirefox 7 (con las versiones 8 y 9 ya en el horno) de forma consecutiva.
Esa rápida sucesión de versiones está causando cierta “fatiga” en los usuarios, que se ven obligados a actualizar este navegador cada poco tiempo. Aunque el proceso simplemente consiste en confirmar que queremos actualizar, Mozilla quiere seguir la filosofía de Google Chrome y sus actualizaciones silenciosas.
“En el pasado siempre hemos tenido mucho cuidado para avisar a la gente de que algo cambiaría en su navegador antes de efectuarse el cambio“, afirmaba Mitchell Baker, presidente de la Mozilla Foundation- “pero hoy la gente nos está diciendo que las notificaciones son irritantes y que un proceso de actualización silenciosa es importante“.
Otro de los desarrolladores de Mozilla, Brian Brondy, confirmaba esos esfuerzos, indicando que “la mayoría de usuarios no quieren tener que pensar en actualizaciones software o números de versión, y ahora tienen que hacerlo cada seis semanas“.
Según Bondy, se espera que la característica entre en juego de nuevo en Firefox 10, un navegador que según el roadmap de la empresa tendría que lanzarse el 31 de enero de 2012.
A partir de ese momento Firefox descargará la actualización en cuanto la detecte, y la aplicará la próxima vez que se reinicie el navegador, sin avisar al usuario de nada. Eso sí: los usuarios sí recibirán un aviso de reiniciar el navegador 12 horas después de la descarga si durante ese tiempo no se ha reiniciado Firefox.
Related posts:
No entiendo como lograran actualizar sinlenciosamente firefox en linux o_o?
¿No lo entiendes?
¿Tampoco entiendes cómo se actualiza jdownloader?
Atiende:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/latest/linux-i686/es-ES/firefox-7.0.1.tar.bz2
(Intenta instarlo quizás te sorprenda lo fácil que es y lo transparente que lo puede hacer un script de dos líneas)
Y ha funcionado desde hace mucho tiempo:
linuxmint-hispano.com/foro/?/topic,7080.0.html
Como ves no hace falta para nada preparar un paquete para cada distribución.
(Un paquete deb o rpm no es más que un comprimido de binarios ya compilados con un script que pone cada archivo en sus sitio y escribe en la base de datos de control de paquetes, prácticamente no es nada más que eso).
Eso que comentas, para un usuario común no sería posible, porque requeriría de permisos administrativos en el equipo (que el usuario conociera la contraseña de root o estuviera dentro del grupo sudoers). Además de ello, como bien has dicho, no quedaría grabado dentro de la base de datos del gestor de paquetes, lo cual podría crear problemas.
No, puede instalarse así en tu home sin permisos. Es cuestión del script que quieras usar y de que esté bien hecho.
De todas maneras eso de que te pida una contraseña debe ser muy complicado en linux… y en Windows a cualquiera que uso una cuenta sin permisos, como debe hacerse por prudencia, también.
Por cierto, jDownloader no te pide ninguna contraseña para actualizarse. Deberías probarlo funciona muy bien.
Como ves sí es posible y sí puede hacerse y de hecho hay programas que hace bastante tiempo que funciona bien.
@Dolphin, claro que puede hacerse en el home del usuario (ya sabía que JD lo hacía así), pero el ejemplo que tú ponías lo “metía” en /opt, directorio en el que un usuario común no tiene permisos.
Peeeeeeeeero, meterlo en el $HOME tiene sus inconvenientes:
1. Si por algún motivo el usuario borra su $HOME, te quedas sin programa.
2. El resto de usuarios, no estarían con esas actualizaciones.
3. Al no estar registrado es la BBDD, si mediante el canal de actualizaciones habitual, podría dar problemas de compatibilidad.
Y hablando de contraseñas, no, no es problema incluírlo en un script, pero recuerda que el usuario no tiene porqué saber la contraseña de root, ni estar dentro del grupo sudoers.
Tiene sus inconvenientes, por supuestísimo que sí. Y en opt también se puede hacer es cuestión de permisos de la carpeta correspondiente.
A mí no me gustan esos automatismos pero si es lo que la gente anda buscando, pues al final se lo darán.
El que no quede recogido en la base de datos si se hace bien el compilado sin tener que depender de otras cosas, como está hecho el instalador binario de Firefox por ejemplo no sería un problema. y menos para una aplicación como Firefox, distinto serían liberías que no serían detectadas o que pudieran entrar en conflicto, etc. De todas maneras ya hay sistemas operativos, incluidas distribuciones linux, capaces de mantener varias versiones de librerías sin problemas.
En Windows, si lo configuras bien, se te bajan las actualizaciones, te sale un aviso de actualizaciones disponibles y que hagas clic si quieres instalarlas. Si estás en una cuenta restringida te pedirá la contraseña y listo. Y eso es lo que los newies piden una y otra vez.
Nos guste o no, que no me gusta, es el camino que parece que piden los nuevos usuarios de forma cansinamente recurrente y las distribuciones para “newies” mucho me temo que se lo van a dar, lo cual no me parecerá mal siempre que permitan cambiar ese comportamiento para hacerlo como siempre se ha hecho.
Borrar Home… Si borras home el problema no es borrar firefox que siempre estará disponible en internet sino borrar los datos personales, documentos, archivos, mails, etc. Tampoco lo veo un problema.
También me gustaría señalar que ya hay muchas distribuciones que permiten que las actualizaciones se instalen automáticamente sin intervención del administrador ni del usuario sin permisos, cosa que también me parece un peligro, pero existir existe y si existe será porque alguien lo está ya usando y además desde hace tiempo.
Saludos.
Los usuarios de GNU/Linux somos mas atentos e interesados a la hora de actualizar nuestro sistema.
Yo tengo instalado Firefox 7 en Red Hat Enterprise Linux mediante el paquete descargado desde el sitio oficial y cada nueva versión se actualiza al estilo Windows, no necesitas RPM, terminal ni nada, solo buscar actualización e instalarla.
Ok muchas gracias por responder, creo entender como esta esto, solo se refiere cuando se descarga firefox y se instala en home o en una carpeta con permisos de escritura, por que la mayoria de las veces cuando firefox viene incluido en las distros por ejemplo ubuntu, esta opcion viene desactivada ¿no es asi?
En realidad nadie se preocupa por Linux.
Como hasta ahora, utilizando el sistema de paquetes de tu distribución. Cada vez que actualices los paquetes se actualizará Firefox con el resto de programas.
Bueno, si es así, no será tan silencioso. xD
Dios mío que pesado este tipo, es silencioso y punto.
Supongo que se refieren a windows y a mac os que no cuentan con un sistema de paquetería/repositorios como el de las distros habituales.
“”Está causando cierta “fatiga” en los usuarios, que se ven obligados a actualizar este navegador cada poco tiempo”"
jaja es que quiero evitar la fatiga, prefiero que quede un agujero abiertos por años, es muy estresante estar dando clicks o esperar 4 segundos una actualizacion y de vez en cuando reiniciar
No tienen nada mejor que publicar?
De acuerdo contigo, pero los usuarios de Windows es posible que no entiendan, o al menos la mayoría que las actualizaciones son por seguridad y si es posible nuevas funcionalidades.
vamos a ser realista, si en windows sale un mensaje que dice, formatearemos el disco local C, aga clip en evitar para no formatear el disco duro o aceptar o cerrar para hacerlo, muchos no leerian el mensaje y cerraran la ventana por fastidio, y que en linux no se pueda actualizar de forma automatica no es malo, nosotros no nos fatigamos como los windoleros
conosco gente que no respondieron lo que aparecia cuando abrian IE7 o 8 por primera vez, preferian que siempre le saliera, ni lo leian
vaya, nunca lo habia visto desde ese punto de vista, jaja los usuarios Windows terminan condicionando el desarrollo
XD es cierto, que bueno que ese mensaje nunca sale, quisas en un futuro sercano si
y mientras sean mayoria…
Lo malo es cuando quieres mantener actualizado un centro de computo de 20 computadoras. Es un fastidio.
Creo que deberían haberle dado rosca a este asunto muchas versiones atrás… metieron torcida la pata y se les trabo.
A mi también me extraña esta nota en muylinux.com. Digo, si estuviera en muycomputer o muywindows todavía lo tendría como algo relevante.
En ubuntu (y ahora en kubuntu) a mí me aparece la NOTIFICACIÓN de actualizaciones disponibles… y cuando hay aparece también la de Chrome, y si quiero no la hago en ese momento (si estoy utilizando la red para algo más, pues no es muy buena mi conexión). Por supuesto, eso es lo que yo quiero, me gusta saber qué se actualiza y cuándo, por lo menos para enterarme si algo se descompusiera de por dónde estuvo el problema.
Por supuesto, es una máquina (a veces dos) y me gusta saber qué tengo instalado.
Lo siento Firefox, pero siempre atrás. Hace algunos años, sí eras avanzadilla pero ahora eres una burda copia de lo que es ahora Chrome, solo que con años de retraso. Innova, por favor, innova! Firefox 0 – Chrome 1
Yo creo que Mozilla esta generalizando al usuario promedio aun en windows, si tomamos en cuenta que este sistema operativo se atasca de virus rapidamente si no se tiene cuidado, aun con antivirus, antispywares, etc, etc, etc. Y por medio de las actualizaciones automaticas no solo del sistema operativo, sino de los distintos programas instalados un usuario mal intencionado podria instalar muchas cosas, cambiando algunas lineas de codigo.
Y creo que en linux este tipo de acciones van a tardar mucho tiempo en llegar, por que los usuarios de linux tendemos a querer tener el control hasta del mas minimo cambio en nuestro sistema.
¿Soy el único?
Hace semanas estaba instalándo un Windows XP a una secretaria de donde trabajo, y cuando le instalé Firefox 5, y pués, a ella se le actualiza automáticamente sin avisar.
Es más, en darle “Acerca de”, sale “Descargando nueva versión” y se instala automáticamente y desde que tiene XP, se le actualizó el Firefox hasta la 7 que posee actualmente.
Es raro ¿Ya está listo o no entendí el artículo?
cuando colocas acerca de aparesera actualizando porque es una funcion copiada desde chrome(mozilla, copiale otra cosa mas), yo creo que lo de las actualizaciones silenciosas viene desde antes de la vercion 10, no se si es porque uso los a1, y no lo veo como un problema
Luego de traducir lo que dijiste……..
No me importa que X Característica se copien entre ambos navegadores, mientras en éste tenga la misma función y sea libre (para ver el cambio en código), me parece genial.
Lo que me refiero es que el Firefox que coloqué en el Windows, creo que desde la versión 5 o 4, funciona lo de actualizaciones automáticas. ¿Por qué dicen que vendrá en la 10? ¿A que se refiere con ésta característica comparada con la de ahora?
Por cierto, varios usuarios no les gusta que Firefox se actualice automáticamente:
http://kronos.mcanime.net/foro/topic/post/7813494
Razón por la que pregunto ¿Entendí el artículo? La secretaria de donde trabajo, ya posee la versión 7.0.1 y sin ella actualizar.
@RafaCL Estas confundiendo “Actualizaciones Automaticas” con “Actualizaciones Silenciosas” que no es otra cosa que, al salir una nueva version de Firefox (la 10 segun parece, en adelante) no te aparecera la notificacion de actualizar “a fuerzas” en ese momento el navegador.
No tiene qye ver con el tema pero veo que Kronos esta mas depurado :D tenia tiempo que no le echaba un ojo jeje
salu2
es el fruto de la pasividad de la gente, que se ponen sentados frente a la pantalla con el mínimo esfuerzo posible
no me gusta eso de firefox
las nuevas versiones suelen tener bugs que tardan en detectarse y habrá gente que prefiera usar versiones estables, antes que la ultima de todo
de esa forma obligan al usuario a tener la ultima versión sin su consentimiento
debería ser algo opcional, alguien sabe si sera opcional?
me alegro de usar debian, aquí no me afectan ese tipo de cosas, solo hay versiones estables, no ultimas (uso debian testing)
Yo no la quiero silenciosa.
Pues es algo que no me gustaba de Chrome porque no sabía cuando se actualizaba ni me daba poder de decisión a mi para decir que no, por ejemplo si una actualización sale rana.
Espero que haya alguna opción para poner las actualizaciones ‘ruidosas’ porque a mi me gusta decidir el momento en el que quiero actualizar.
Por fin una mejor noticia, cuando salga firefox 10 me cambiare a el, mientras tanto seguiré usando Google Chrome.
[...] Firefox 10 tendrá actualizaciones silenciosas "a lo Chrome" [...]
De igual manera prefiero navegar mediante la conosola…