Será Linux 3. Es Linux 3 (la nueva versión de Linux)
Si hace menos de dos semanas os anunciábamos el lanzamiento de la última versión del kernel Linux, la 2.6.39, a los pocos días surgía la pregunta que hoy se ve contestada: ¿hacia qué numeración se dirigen las versiones del núcleo Linux?
Las razones del debate eran varias, y entre las posibilidades se barajaba seguir con la rama actual (2.6.40 hubiese sido la siguiente versión) o avanzar hacia el futuro con los números en claro, como pasar a una versión 2.8.0 e incluso a una 3.0.
Bien. Como anuncia el título de esta entrada, será Linux 3; de hecho, ya es Linux 3, y es que Linus Torvalds ya ha anunciado el lanzamiento de Linux 3.0-RC1, primera versión candidata.
A partir de este cambio de nombre se va a aprovechar para meterle mano a a diversos apartados del kernel o soltar lastre que no sirve, detalles técnicos que encontraréis mencionados en la noticia original y que nosotros os contaremos con el lanzamiento de su versión final, que debería llegar más o menos poco antes o después del inminente verano.
Vaya, recuerdo cuando no queria cambiar de número porque le parecía que no había un cambio tan drástico como sucedió de 0.x a 1.x , etc… ¿será que se avecina algun cambio brusco en el kernel?
Por lo que he leído el cambio en realidad es simplemente por que empieza a ser difícil recordar por que versión se van, que yo sepa no se esperan cambios radicales, puede que cuando se introdujo KMS, o alguna otra característica introducida estos 2 últimos años haya habido un cambio mayor.
Por cierto ¿se sabe si se corregirá el tema de la gestión de energía?
Desde la aparición de la versión 2 hasta ahora la 3, seguro que el cambio sí que ha sido brusco.
Es un avance lógico porque ya no basan las versiones del kernel en sus funcionalidades, sinó en publicaciones periódicas. De esta forma se evita que la mayoria de distribuidores de hardware incluyan una etiqueta como “soportado por el kernel linux 2.6″, cuando si se refieren al 2.6.7 es una versión que tiene más de 7 años.
¿Soltar lastre con 3.0?
¿Que tipo de lastre?
creo que dejaran de dar soporte a hardware muy viejo como el bus ISA anterior al PCI
A diferencia de lo que muchos piensan, Linux no es para nada perfecto. Linux a dia de hoy es un monstruo que va engordando version tras version de una forma alarmante, lo que merma de forma palpable su rendimiento.
Si fuesen listos harian una muy buena limpieza del nuevo kernel, de codigo antiguo y obsoleto, de bugs que tambien los hay, dejando la rama 2.x para maquinas en produccin y hardware antiguo, dejando la rama 3.x para maquinas y tecnologias mas modernas.
La idea es remover drivers obsoletos del kernel. Y no, no consiste en eliminar los drivers de “hardware obsoleto”, sino drivers obsoletos, que es distinto.
El mejor ejemplo, que se me ocurre es la “rama” ‘ATA/ATAPI/MFM/RLL support (DEPRECATED) —> ‘ de ‘Device Drivers’ del kernel. Lleva años ahí y no se precisa para nada, ya que los propios hackers del kernel recomiendan usar ‘Serial ATA and Parallel ATA drivers —>’ para añadir soporte tanto a dispositivos SATA como PATA (IDE).
El paso a la versión 3 del kernel de Linux debería significar más que un mero cambio en la numeración. Si se pretende mantener la coherencia y la seriedad, debería significar un gran salto hacia adelante, un cambio significativo que abriera una nueva etapa. No se entendería de otra manera.
Ya hablásteis de ello hace unos meses :)
Señor Metalbyte no es Linux 3. No existe el sistema operativo Linux sino el sistema operativo GNU/Linux, es decir, sistema GNU con kernel Linux. El kernel es otro de los componentes del sistema GNU, aunque es uno de los más importantes. La numeración es lo de menos. Lo que importa son los progresos que se hacen a nivel de estabilidad y compatibilidad con componentes. Ya se que hay avidez de noticias, pero en realidad no hay mucho que decir al respecto.
Estamos hablando del núcleo Linux por lo que SI es correcto hablar de Linux 3 a secas y por tanto Metalbyte no ha cometido ningún error. No es por ser presuntuoso pero hay que leerse mejor los artículos antes de soltar la típica crítica de los seguidores de Stallman.
En cuanto a la noticia, esperando estoy esta nueva revisión y ansioso de que reparen el bug en la gestión de energía. Que sigan así :D
siiiiii por mi stallman se puede ir a afeitar! que me parecio sumamente troleante toda el escandalo en la pagina gnu q se formó por lo de gnu/linux vs linux, la gente bien adentrada en el mundo FOSS usa bien el término, y con eso debe bastar.
En todo el articulo se ha dirigido al kernel, así que no hay ningún fallo en llamarlo simplemente “Linux”, porque así se llama.
Gracias por la noticia, Metalbyte.
No. Es le kernel Linux, no el sistema operativo Linux. El kernel es uno de los componentes principales. El kernel forma parte del sistema GNU. Es el kernel version 3.0, aunque podia haber sido el 2.6.40. Es sólo una cuestión de organizar y cuantificar las modificaciones del núcleo. Y no es Linux 3, si no el kernel linux 3.0 rc1.
Si la cagaste de entrada por no leer del todo reconócelo y ya está. No la sigas que es peor
En ningún momento hace uso de la expresión “Sistema operativo Linux 3″… hazle caso al compañero moz y no defiendas lo indefendible.
Amigo, te recomiendo que dejes de fumar. Es malo para la salud ;)
El síndrome de Asperger no tiene cura
Pero aquí justamente están hablando de lanzamientos del kernel…
Ya era hora.
Esperemos la versión 3.14.15.9 a ver qué tal. (;
Salu2
No, es cuestión de conocimiento, nada mas. Se lo que digo. En cuanto a la versión del núcleo, es una
cuestión de orden, ya que los cambios en el núcleo son muy numerosos y se aleja mucho de las primeras
versiones. Es lógico que a estas altura se obtara por cambiar el número de versión. Pero podia haber sido la
versión 2.6.40, pero era un patch level demasiado alto. Cuando Linus Torvalds se refiere al Linux 3.0rc1 se
refiere a la versión de su kernel.
Pues yo le Llamare Linux 3 igual que todo el mundo, me da igual que opines y que opine Stallman.
Veamos como le llama la gente GNU/Linux o Linux, cual nombre es mas popular???
Asi que Linux 3 para usted y su maestro oscuro.
Si quereis saber los cambios del kernel leeros los patch levels de la página del núcleo en http://www.kernel.org
Una pregunta curiosa. Porqué se cambió de la rama 1.x a la 2.x? Es una cosa que siempre me he preguntado y nunca no he conseguido encontrar en Internet.
Porque se cambiaron multitud de cosas en el kernel, tales como:
* El arranque de los kernels se mejoró, se añadió soporte para initrd.
* Permitió compilar la mayoría de drivers como módulos externos
* Cambios en las prioridades por defecto de los mensajes generados por el kernel.
* Cambios en el funcionamiento de Named Pipes, del estilo SunOS al ‘estilo Linux’.
* El firewall del kernel es rediseñado. Servirá en el futuro para asentar la base de iptables.
* Se añade IP masquerading al kernel.
* Se añade soporte para dipositivos loop, es decir, puedes montar un archivo (por ejemplo una imagen iso) como si fuese un sistema de archivos.
* Se añade soporte para arp (protocolo de resolución de direcciones), permite convertir direcciones hardware de la Capa 2 a direcciones del protocolo IPv4, y al revés.
* Se añade soporte para cuotas de disco
* Se añade soporte para APM (Advance Power Managent). Los usuarios de portátiles podemos saber cuanta batería nos queda :-)
* Multitud de nuevos drivers y otos cambios.
La lista completa de cambios, aquí:
http://stommel.tamu.edu/~baum/linux-kernel/Changes.txt
Muchas gracias! Nunca encontré esta información. Me has resuelto una pregunta que tenía desde que llegue a linux hace casi 2 años
Por mis escasos conocimientos del tema no estoy capacitado para opinar.
Pero si pienso que tendrán que hacer algo en lo referente al consumo de energía. Esto empieza a ser un serio problema.
para mi usualmente un cambio en el primer numero implicaria algun impacto en la compatibilidad binaria, ya sea hacia arriba o hacia abajo, asi sea en un subconjunto de apartados. yo opino que BOTEN la numeración actual de 4 numeros y simplemnte empiezen con 3.x y ya. tal ves una letra para los bugfixes? a, b ,c 26 bugfixes y ayi detienes el soporte de ese kernel.
es un kernel no una aplicacion para ponerle un numero tan corto como “version 3.2″… y de por si es bastante corta la numeracion, en otro sistema operativo el numero de la compilacion del kernel es “Build 7601, Build 5500, Build 6002″
Tantas discusiones intrascendentes, Linus dijo que cambia la numeración porque se le da la gana! Y tiene todo el derecho de hacerlo. Punto.
de hecho eso tuvo q ser votado. si ya los votos dijeron q si, pues es si.
[...] el Open Source, el posible cambio de número de versión del kernel (la entrevista es anterior al anuncio), el soporte de hardware… Y no escatima [...]
Al menos hubieran lazando una caracteristica relevante para promocionar la nueva rama …
[...] ejemplo, el otro día, anunciando el cambio de versión del núcleo Linux, y no es la primera vez -ni será la última-, alguien se quejaba en los comentarios del error de [...]