Linus: “Los estándares son papel. Uso papel para limpiarme el culo todos los días”
Así de contundente (y escatológico) se mostró no hace mucho Linus Torvalds en un comentario a un hilo de discusión de un problema surgido con un componente mp3 en un sitio web con Flash. La marcha del debate se fue calentando, hasta que un usuario comentó que el problema, que surgía en Fedora, no era culpa de Fedora, sino del software de Adobe.
Linus no se mordió la lengua, y dejó clara su opinión al respecto al hablar de los estándares que rigen algunas de las normas de programación -que eran la base del problema-:
“Los estándares son papel. Uso papel para limpiarme el culo todos los días. Ese es el verdadero valor del papel”.
Poco después Linus añadía comentarios más técnicos a su texto, a los que algún incauto usuario trató de contestar:
“Un buen software debería saber si se está usando memcpy() de forma deliberada para un mejor rendimiento, y no querría que se le referenciase con alias”.
A lo que Linus contestó:
“Y una mierda. Está claro que no sabes de lo que hablas”.
Para luego explicar las razones por las cuales ese usuario no tenía razón. No soy programador y no entro en el debate, pero lo que está claro es que hay momentos en los que el creador del kernel Linux deja muy clara su postura respecto a ciertos debates.
Aunque lo haga de una forma un tanto peculiar ;)
Related posts:
- Peligro para los estándares abiertos y el Open Source en Europa
- Linus Torvalds cree que el núcleo básico de Linux está inflado, lo que reduce su rendimiento
- Linus Torvalds: “Lo que Ubuntu hizo muy bien fue hacer que Debian fuera usable”
- Linus Torvalds habla del pasado y del futuro de Linux
- A Linus Torvalds le encanta Windows 7 [Humor]
por algo prefiero el software libre al open source
Es lo mismo …
No es lo mismo. Con software libre se refiere al que está bajo licencia GPL o equivalente e incluye la obligación de que siga siendo libre. Open Source no incluye esa obligación. Este es más apoyado por Linus y por otros programadores (especialmente los que prefieren la licencia BSD) mientras que aquel es el que promueve Stallman.
Y? Acaso si es libre evita que Linus te mande a la madre que te parió? El kernel Linux es libre y open source.
This introduces a pleasingly rainotal point of view.
GxwpHh plmhvvatwxdi
t3Rw5Y lzfaoiwlsnhu
mmm no
open-source y software libre usan las mismas licencias, aunque tienen diferentes filosofias
soft libre: el software debereia ser libre!, es inmoral que no lo sea. (nota la palabra inmoral)
open-source: creemos que el modelo open-source produce software de mayor calidad.
mayor es un termino que denota cantidad, no calidad.. la palabra seria: mejor.
Sobre el software libre, la palabra no es moral es ético, la diferencia entre las dos palabras es de la tierra al cielo.
Además, se está hablando de estándares … el respeto por los mismos es independiente del modelo de desarrollo
jajajaajaja… que suerte que Torvalds no comenta en muylinux, sino ya sabríamos todos de que manera hubiera respondido a tu comentario tan carente de sentido, jajajaajajaja… muy gracioso tu comentario…
Mucha gente aquí con síndrome de Dios.
diria… “El software libre es como los kleenex, los uso para limpiarme el semen… mismo con el que le quito el rimel a tu mama” xD
#quoteaslinus
Mmmmmmm, Semana complicadda, tambien con las discusion del DRM, no se puede negar que la dictadura de linus lleva al kernel por buen camino.
Categorías: Humor, Kernel, Open Source, Ubuntu <<<<
MuyUbuntu nuevamente hace su aparición estelar …
Ahora, seriamente, si es necesario un tag para postear en un planet de Ubuntu, no es más práctico tener un tag llamado “PlanetUbuntu” en vez de poner “Ubuntu”, lleva a más orden y menos confusión … así el tag no se infla con cosas que no tienen que ver (como este comentarios de estándares por un bug de flash/fluendo)
eso es una respuesta con criterio.. +1
vete a molestar a otro lado!! troll
Y ahora se dedican como militares a certificar las etiquetas??? Ya aburre esta moda. Ya paso lo de MuyUbuntu y ahora las etiquetas….
Si tuviesen un blog y quisieran generar ingresos e indexar por google, harian lo mismo para pagar el hosting y dominio…. Ya que ubuntu es lo mas buscado en GNU/linux, y lo que mas innova para dar noticias, es normal q la mayoria de las noticias esten ubicadas ahi. para traficar…
muylinux, desde siempre le importo solo generar, y es normal. Buscan dinero como muchos e indexar, si es posible colocan a windows y mac…. Pero q le vamos hacer??? Si es molesto, pero Solo le molestan a uds q es Ubuntu, por supuesto a los anti/ubunteros que usan X Distro.
Ya aburre tanta depresion, de verdad.
Hey chavo, quién te crees que eres para criticar a los demás?, Dios??, bien que tu también tendrás tus pecados… sino te gusta el blog la tienes muy fácil, vete a otro lado chavin. Te gusta Ubuntu?? bueno vete a los sitios de Ubuntu y quédate allí si tanto te gusta…
Como te duele la verdad, y la verdad es que Red Hat es el líder quieras o no quieras, así que pues aguantarte, sino revienta ;)… El que lleva el resentimiento por dentro eres tú, porque no todos usamos Ubuntu y cada uno tiene sus razones, bien que te duele que los productos de Apple sean cool y Canonical no pueda llegarle ni a los talones…
Así que ya sabes, de todo MuyLinux el que necesita una camisa de fuerza eres tú…
No generes dinero con un misero blog, mejor haz una empresa que si hago algo y no ganes dinero por advertising.
La forma de Google solo le funciona a Google o no has notado como los que le copian el modelo de la publicidad quiebran mas tarde???
con que dinero??
Me encanta… :D, de vez en cuando Torvalds se despacha con una de estas…
A pesar de ser un finlandés de habla sueca, tiene su carácter cuando pierde la paciencia :D
Creo que a Linus le ha sacado de quicio el “burocratismo”… eso no es lo que dice la regla y yo no le hago los deberes a otro (flash)…
Y el ingeniero práctico, piensa, los protocolos y procedimientos sirven para que las cosas funcionen, si hay riesgo de esperar a que lo arregle el que lo tiene que arreglar lo que ocurrirá será un desastre que no quiere ninguno de los que están interviniendo -que la gente deje de usar redhat y fedora para usar otra cosa, él dice Ubuntu.
Por eso dice, que el papel -la norma- sirve -en este caso- para limpiarse el culo. :D
Estándar != Norma (Tiene una connotación menos estricta)
Y se refiere a la costumbre de muchos devs de pasarse los estándares por el orto, desde el estándar que no está escrito en papel y es más una convención, a estándares de los lenguajes … (o usarlos MAL)
Además, no dijo nada con el tema de las distros (solo una mala actitud de un dev) … tampoco con no arreglarle las cosas a otro … de hecho propuso un parche que mapea memcpy() a memmove() para arreglarle los problemas a flash (y otro software)
Tienes razón el no lo digo, dijo que los lo único que verán no es dónde está el fallo o cualquier cosa sino que no funciona… Y no nombra él a Ubuntu, son otros… (me perdí es difícil ir saltando para leer completamente los mensajes citados).
Lo que siempre él defiende si el software no es útil no existe y que no vale la excusa de cómo es propietario el concernido…
So stop the whole “proprietaty software” crap. It’s about USERS. And it’s about
Quality-of-implementation.
Y creo que lo que quiere decir es justo lo que viene ahora: (rule tiene muchos significados, entre ellos norma).
In the kernel, we have very strict rules of “we don’t break binary
compatibility unless we _have_ to”. It doesn’t matter if it’s a result of a bug
in user space or not (“you shouldn’t have been doing that”)
En resumen, es un sitio, otro que no, otro que localiza el problema, otro que lo arregle flash, otro que cambien glibc, hasta que se le hinchan las narices. Que lo hagan y punto que no importa dónde está el problema.
Why? Because _users_ are the only thing that makes software useful. Software
isn’t useful on its own. You cannot say “this is the right thing to do” unless
you take users into account.
Que viene a querer decir lo que siempre ha dicho Torvalds, que le cabrea tanto a Stallman, muy bonito lo del software libre, y tal, pero el software libre sin usuarios no es nada. Así que tiene que poder usarse flash, o la gente dirá Fedora tiene un bug, y no flash, ni glibc, ni nada.
Lo de no arreglarle las cosas a otros, es lo que dicen otros, no Torvalds.
Un diferencia dle cielo a la tierra es que los cambios al kernel Linux si afectan a los usuarios, un cambio en ls, man, gcc solo afecta a los desarrolladores, duelalae a quien le duela en un OS con un kernel monolitico el kernel es 70% de todo y si nos vamos a bajo nivel puro es el 90%, a la larga Stallman no es nadie, afecta mas a cualquier usuario de Linux cualquier cambio en el kernel que cualquier cmabio en el GNU toolchain, a la larga Stallman no importa, el no esta en la batalla resolviendo problemas esta escondido hablando de Software Libre cuando los usuarios de Linux les interesa mas que su OS funcione.
WTF? disculpame victoriano, pero al contrario, lo primero en notarse son los cambios en userland … y los cambios en el kernel, NADIE … si hay refinamientos en el scheduler, el subsistema de VM o demás te pensás que cualquiera lo nota ? … No
El kernel tiene visibilidad nada más por el asunto con el nombre y el tema de GNU/Linux, pero sino, en términos generales el kernel pasa desapercibido para el usuario promedio ..
Además, si bien el kernel es monolítico, eso no significa que haya funcionalidad delegada en userspace … de hecho la hay … o como te pensás que funciona X con los famosos drivers Gallium3D ?
Respecto a tus descalificaciones a Stallman … solo voy a decir que sos un gran ignorante de sus aportes, por que si bien actualmente Stallman se dedica a dar conferencias y al asunto filosófico (Y… está algo viejito para hackear full-time como solia hacer), a el se le deben TANTAS cosas, y una de las más copadas es GCC, sin la cual el kernelsito jamás podría haber sido compilado …
Pues no se el código fuente de que sistema operativo hayas revisado para asegurar eso. Pero en el que yo uso, si bien el kernel es el componente más grande, en conjunto representa menos del 20% del sistema completo.
@Alex y cuando un cambio del kernel haga que un numero de binarios dejen de correr??
Para el usuario sera la distro pero los que mantienen x distro querran colgar a Torvalds. El kernel es mas importante que el GNU toolchain y eso que paso en Fedora 14 es una de las muchas pruebas de uqe le GNU toolchain no es tan importante.
@hsierra cantidad de lineas no significa utilidad, ahora cuando enciendes tu PC para digamos revisar tu email (tarea rutinaria) que codigo se utiliza mas el kernel o el GNU toolchain?????????????
@victoriano. La sola pregunta hace que me cuestione si vale la pena responderla, ya que deja en evidencia que no tienes claro que es un kernel y cual es su función, pero bueno, como dice el refrán, una imagen vale más que mil palabras: http://www.makelinux.net/system/GNU_Linux_FOSS_768.png
La respuesta a tu pregunta es obvia en este mapa, así que no tengo nada más que decir al respecto.
@hsierra asi que busco grafico que no dice nada excepto los componentes de un sistema Linux pero no dices cual componente es mas importante o cual se ejecuta mas???
A quien quieres engañar con tu actitud?
Responde la pregunta, sabes que tengo razon, tu cruzada de defender a la GNU acabara como siempre tu perdiendo porque no tienes razon, esto hasta parece una pelicula de vaqueros, yo soy el vaquero y tu los indios, siempre pierdes.
@victoriano.
Si no es suficiente para ti, solo quiere decir que como la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones que conozco, solo tienes una vaga idea de como trabaja una computadora, porque no vas más allá de la capa de aplicaciones del sistema.
Te equivocas, no pienso que tengas razón. El problema anonimo2, es que responderte es perder el tiempo, ya que jamás aceptaras respuesta alguna.
Bien, te respondo la pregunta. En una tarea cotidiana como revisar el correo, el kernel se encarga del manejo del protocolo TCP/IP, lo que tu llamas GNU toolchain hace todo lo demás, ¿qué no todas son aplicaciones de GNU? Cierto, pero yo jamás dije que hay más GNU que Linux en el sistema, dije que hay menos Linux que el resto del sistema.
¿Cual se ejecuta más en una tarea como revisar el correo? Bien, el kernel esta a cargo de entregar el paquete completo a la aplicación que lo solicito una vez que este es recibido, luego la aplicación hace lo que deba hacer con el paquete por el cual esperaba, así que si lo vez desde esa perspectiva, hasta este punto el kernel ha trabajado más; sin embargo, como puedes ver en el mapa que según tú no dice nada, a partir de allí y hasta que el paquete llega al cliente de red existe un mayor número de elementos pertenecientes a la GNU toolchain involucrados en el procesamiento del paquete de dato, así que al final, la GNU toolchain trabaja más.
¿Cual es más importante? Bueno, en un sistema GNU/Linux, el kernel no hará nada a menos que la GNU toolchain solicite que lo haga, y la GNU toolchain no tendría acceso a los elementos de hardware sin el kernel, ¿alguno es más importante que el otro? Bueno, el usuario no vería su correo si alguno de los dos faltara, así que me parece que ambos son igualmente importantes.
Totalmente falso, existen distribuciones dle kernel Linux que hacen muchas cosas y son muy usadas y no tienen incluido el GNU toolchain.
De nuevo otra mas para el conteo del vaquero (yo) contra el indio (tu).
Sigues en la cruzada y nunca respondiste la pregunta, cual es el componente mas importante de un sistema Linux??
Si, pero no porque no haga falta, sino porque fueron sustituidos por otros componentes, el kernel por si solo no realizaría la tarea.
Lo que tú digas. Me tiene sin cuidado tu conteo.
Si lo hice.
Y porque en las distirbuciopnes del kernel Linux sin el GNU toolchain si lo ven???
El punto es que sin el kernel el GNU toolchain es un “estandar” de esos que usa Torvalds, pero el kernel Linux se utiliza conjunto y sin el GNU toolchain en cambio el otro solo se usa con el kernel Linux.
Es simple logica matematica, si nos fueramos a algo mas profundo veriamos que por cada tarea que el GNU toolchain le dice al kernel que haga, el kernel hace mcuhisimas tareas para realizar algo que segun el GNU toolchain es una simple llamada, la complejidad de la operacion la tiene el kernel lo que lo hace el componente mas importante en un sistema Linux.
Definitivamente anonimo2, tu conocimiento del funcionamiento del sistema operativo que tanto dices conocer es vago.
Te lo repito, porque pareces que tampoco estas poniendo cuidado cuando lees, las distribuciones que no incluyen los paquetes de GNU sustituyen estos por otros. El kernel, por si mismo no puede hacer nada, es así por diseño y por definición.
Pero, claro, como siempre vas a volver a decir que me equivoco, así que te propongo algo, toma el código fuente del kernel (esta aquí: http://kernel.org/), compilalo y postea tu siguiente comentario haciendo funcionar tu computadora solo con el kernel; si lo consigues y dejas evidencia de que solo el kernel y nada más que el kernel hacia funcionar tu equipo, entonces quimosabi, aceptare públicamente que tú tenias razón y yo estaba equivocado.
Agrego un detalle : Ahí si es norma, en el kernel es una norma estricta … pero también es un estándar implícito entre desarrolladores, no quebrar la compatibilidad binaria para no quebrar el trabajo ajeno que se construye sobre tu software, y si se hace, se sube el número de versión (el mayor .. siendo el formato mayor.menor.parche/build)
Y otra perla :D que añado yo:
“Así que deja toda la mierda de lo del “software propietario”. Se trata de USUARIOS. Y se trata de La calidad del trabajo.”
Va al baño todos los días y como todo el mundo se limpia. Un tío listo, inteligente y eficiente pero un tío normal que ve como usuario al cliente que hay que dejar satisfecho,
Que, por cierto, en inglés eso es bastante, bastante grosero, mucho más que en español.
(Me encanta :D pero no es más que un pollo no infrecuente en una lista de desarrolladores, lo que pasa es que es Torvalds el que blasfema al perder la paciencia).
Por eso larga vida a FreeBSD abajo Linux
Seguro tu no te limpias el culo.
Hoy me limpie el culo con un CD de FreeBSD
Siiii ha llegado Linus a salvarnos, ¡¡bieeeen!! que Linus, mucha fiesta no jajaj ^^ (ya se que no es Linus, pero hace gracia el comentario xdd)
Cómo te habrá quedado el culo después de eso …. *rolleyes*
A ver, creo haber entendido que Linus se enojó porque algunos desviaban la atención de en lugar a resolver el problema en Fedora, a responsabilizar al software propietario. Puesto así como en la entrada, pareciera que Linus salió en defensa del software propietario, y lo que yo entendí es que simplemente quería que se enfoquen en la resolución del bug.
Linus dijo:
Gracias, queda todo más claro =)
Entendiste perfecto :3
El problema es que tu tambien estas tomando el tema como una guerra contra el software propietario, intentas justificar lo que dijo Torvalds cuando si Torvalds estuviese aqui te daria un gran y merecido insulto.
Torvalds vela porque un software, cualquier software no puede estar apuntando el dedo sino resolviendo cualquier bug o error critico sin importar si es abierto, cerrado, malo, bueno, o lo que sea, el punto que trata Torvalds es de usabilidad y relacion con los usuarios no de si esto es propietario o no o si propietario equivale mal software o no, Torvalds no pelea las guerras de Stallman porque estas no llevan a nada y jamas lo haran.
Uff! Que suerte que tenemos al vocero oficial de Linus aquí en MuyLinux….
Yo también guerra de que???
Olvidaste darte el pulgar hacia arriba Victoriano!
SE me olvido darte el pulgar hacia abajo fue.
Que tal si le mandas un correo y veremos con quien esta mas deacuerdo? Vamos envialo y postea los screenshot en Flickr o Picasa o algo asi.
Juaz! Seguro que Linus tiene tiempo para estas pavadas!!!
Pero en serio, ¿Estar de acuerdo con que? La verdad es que no entiendo que de lo que he dicho en el comentario 17 te ha hecho “suponer” cosas de más como para hablar de “guerra”, “software libre” o “Stallman”. No hay dudas que al que le gusta la “guerra” es a ti. Me he tomado el trabajo de leer los comentarios en ingles y es lo que he analizado, sin sacar las cosas de contexto como lo ha hecho “picajoso”.
Linus Torvalds ha dejado claro lo que piensa del Software propietario en más de una oportunidad, a él “le resbala” lo que suceda con el software propietario. Su mundo es el OpenSource y es de lo que trabaja. No “odia” al software propietario, pero esto no quiere decir que lo defienda o crea que es lo mejor. En ese sentido creo haber entendido los comentarios de Linus: hay que solucionar el bug en los componentes de Fedora (OpenSource), me resbala si flash es o no propietario. Muy distinto ha pensar que Torvalds defendió al software propietario, o que piense que es lo mejor ante el OpenSource, etc, etc etc de interpretaciones ligeras y fueras de contexto de la discusión que han hecho muchos.
Error, Torvalds no le importa propietario o abierto, es practico le importa que el software resuelva sus problemas.
El kernel Linux se mantuvo a base de tarballs por 10 años cuando ya era muy incomodo cambiaron a un gestor de versiones, SVN (Open Source) y lider en usuarios de todos los gestores de versiones no fue escogido, el gestor de GNU menos por perdedor y que escogio Torvalds???? Uno propietario porque era lo mejro en el momento, y si no existiera Git adivina que usarian en el kernel Linux??????????
Exacto el mejor sin improtar que sea propietario o no.
La diferencia de sujetos como Torvalds y yo a sujetos como Stallman y tu es que usamos lo que funcione, no tenemos alianza excepto con la calidad, tu y el gordo estan dispuestos a consumir un producto de segunda y hasta de tercera, Torvalds y yo no consumimos basura.
Esas ideas de algunos de defender o atacar el software propietario y justificar lo que dijo Torvalds para su posicion solo demuestra que no entienden lo que Torvalds dijo, a el sujeto solo le importal o que funcione para resolver sus problemas nada mas, el hecho de debatir si defendio o no solo demuestra que esa persona si esta mentalmente enfrascada en una guerra y no puede comprender otras personas que no lo estan.
Es como el que dice uqe la GPL no es comunismo, no son ellos que hablan sino su ignorancia.
parece que estas enfermo psicologicamente, comparar una licencia de software con un sistema político – económico es incorrecto. Mi sugerencia es que vayas a ver a un pisocologo.
Sinceramente creo que tienes un serio problema con Stallman. En ningún momento lo he nombrado, y ahora te animas hasta a ponerme de su lado.
Y sigues desviando los temas para llevarlos a “tu guerra”. Ya lo dije, Torvalds dijo repetidamente que le importa un pepino lo que ocurra en el mundo del softwre propietario, el cree y sostiene que la mejor opción para lo que el hace es el OpenSource. ¿Entiende bien? “para lo que el hace”. Que los otros le pongan la licencia que les plazca a sus propios proyectos. Si fuera como tu dices que no le importa la licencia o el código cerrado o abierto, la mitad de “sus” proyectos los habría lanzado con licencia propietaria.
Nunca dije con el que le importe un pepino o le resbale lo que ocurra en el mundo del software propietario, que el no utilizaría ocasionalmente alguno con licencia propietaria. Si está claro que en la discusión anterior se entiende que Linus utiliza Flash. Pero si el hubiera programado Flash, lo hubiera lanzado “bien abierto” ¿Lo dudas? A eso me refiero con que “el” vive en su mundo del OpenSource.
Y si, la solución a BitKeeper fue OpenSource, no le puso una licencia propietaria.
@Victoria seguimos con lo mismo??? Por favor por lo menos ponmela mas dificil.
@Carlos y porque utilizo el propietario por mas de 12 meses corrido antes de desarrollar su software???
Acaso sabes que sino hubiese ocurrido el problema con la solucion propietaria no existiria Git???
El sujeto es practico y siempre piensa si vale la pena lanzar sus proyectos con licencia propietaria, se dio cuenta que sus proyectos no son adeacuados para generar un revenue stream, ademas los amigotes siempre le dicen: “usa licencias open source”.
No tienes como ganar Carlos las “evidencias” que muestras solo me dan mas la razon y prueba que no eres un sujeto practico, por ende te uni a Stallman (al comunismo), si fue una libertad que yo me tome y creo que estoy en lo correcto.
ganar? comunismo? y sigues con lo de Stallman???
Eres tan radical y fundamentalista defendiendo lo tuyo, como los fundamentalistas que crees combatir.
Esta bien, si crees que de “ganar” (supongo una “guerra” como dijiste) se trata, ganaste, quedate tranquilo. Torvalds piensa que el software propietario es mejor que el OpenSource, y como es una persona que no tiene pelotas (como para hacer y decir las cosas del calibre que utilizó en la mencionada entrada) se deja presionar por sus “amigotes” que le dicen que lance sus cosas con licencias abiertas….
Por dios…!
La verdad que eres un caso perdido.
Dos cosas, la primera sino entiendes el pensar de alguien porque insistes en hablar de ese alguien?
Segunda sino puedes soportar el calor para que te metes al horno?
Mejor hazte un favor y no me dirigas ningun comentario, creo que estaras mas feliz y yo no perdere mi tiempo.
Jajaja! lol
Si si, soy un caso perdido y tu siempre tienes toda la razón, victorianito!
Torvalds ama el software propietario, si señor!
Perdón por haber aclarado en el comentario 17 lo que picajoso sacó fuera de contexto. Bien te hubiera gustado que quedara así…
Torvalds dijo:
Entiendes? Es lo que el piensa, no se lo dicen o imponen sus amigotes. Que pueda utilizar algún que otro programa propietario no significa absolutamente nada. Si el hubiera programado esos programas propietarios, los hubiera lanzado abiertos. Pero bueno, al parecer Victoriano sabe más de Torvalds de lo que el mismo Linus sabe de el….
No tienes remedio…
En mi opinión, este sitio hace un tiempo que está dejando de ser un blog serio. Está claro que sólo buscan las visitas, y no el informar o instruir, supongo que porque pertenecen a un grupo y han de dar resultados, sin importar el cómo.
Es algo así como tele5, o la prensa rosa. Ellos son conscientes de que lo que ofrecen no es periodismo ni calidad, es simplemente basura, pero funciona, la gente lo ve. Esto es lo mismo. Da igual el motivo que sea, la etiqueta de ubuntu hay que ponerla para que aparezca en el planet y ganar más visitas. También da igual el sentido que se le da originalmente a las cosas, hay que “transformarlo” para que se le dé un sentido amarillista y ganar más visitas.
Está claro que Linus está hablando de los estándares de facto, no de los estándares. Son dos cosas muy distintas, pero aquí ni se molestan en distinguirlo. Es como si consideráramos Windows un estándar. No lo es, es un estándar de facto.
En fin. Poco a poco este sitio va perdiendo mi interés, y soy una persona que lleva bastante tiempo en este mundillo y echa en falta otros blogs que han desaparecido y eran más críticos y serios al respecto. Pero nada, que no os importe este comentario, esta crítica que trata de ser constructiva. Sólo soy un lector, a cambio de mi pérdida ganaréis otras muchas más con estas temáticas. Así que, ánimo con la blogbasura.
Muy interesante tu comentario, estaría bueno que la gente que tiene diferencias con la gente de MuyLinux siga colaborando con la Comunidad de Software Libre y de Código Abierto por ejemplo haciendo su propio espacios por ejemplo si tu crees que MuyLinux puede ser mejor y ves que no te escuchan puedes crearte tu propio sitio solo o con gente y así tendremos otra visión de las cosas y se puede complementar la información. En mi caso leo vario sitios y hay noticias y propuestas de los desarrolladores y organizaciones de código abierto que no salen en este sitio…
perdón por la mala redacción, es sábado y tarde…c
*domingo XDDD y altas horas ::D
Totalmente de acuerdo contigo, yo tambien cada vez vengo menos…
Y de alguna forma rara y bizarra los comentarios de Linus Torvalds se parecen a los que el viejo victoriano dijo sobre los estandares.
“seguir un estandar es disparate si nadie lo sigue.”
Otro punto mas para el victoriano.
Bueno, pero el punto o pulgar no vale si te lo das tu mismo :)P
No puedo estar de acuerdo con Torvalds, la falta de respeto a los estándares fue lo que permitió el monopolio de IE en Internet, y yo nunca he oído a nadie decir que eso fuera lo mejor que le hubiera sucedido a la red y los que la usamos.
Todavía no me creo que Torvalds haya dicho eso.
Hay que ver en que contexto lo dijo y exactamente como lo dijo (en inglés por mas que diga “I wipe my ass on standards” no tiene un tono tan grosero como si lo dijiesemos en español, por mas que digamos lo mismo). Para poder ver si estamos de acuerdo o no, deberíamos leer la discusión completa.
Y Linus tiene varios exabruptos del estilo, no me pareciera raro, ni nada grave tampoco, mientras se mantenga un argumento y se llegue a buen puerto….que insulten todo lo que quieran xD
Decir esas cosas en inglés no sólo no es tan grosero como decirlo en español sino muchísimo más… Y es verdad que hay que leerlo en el contexto, y los argumentos que da después.
Pasan cosas, se dicen cosas… Eso no lo dice porque sí.., en vez de buenos días. Y sí parece que llegarán a buen puerto. :)
Las swearwords o palabrotas en inglés entre gente normal son casi un tabú. También dice, creo recordar How the Hell -cómo diablos-, que para ellos no es nada refinado. :D
Resumido; los programadores dicen que el problema es de Flash y que al ser de codigo cerrado no lo podían corregir, tienen que esperar a que lo haga adobe en vez de andar parcheando cosas y que eso va en contra de los estandares. Fue por ello que Linus se enojo y dijo que no se pasa por el culo los estandares, que lo importante era pensar en soluciones para los usuarios en vez de andar culpando que algo no funciona porque es de codigo cerrado.
@Marlon el problema es que Flash funcionaba en la version anterior de Fedora, los desarrolladores de Fedora cmabiaron una funcion importante y desde hay se rompio Flash (roimpio = funcionaba pero la distro rompio binary compatibility), no es problema de Adobe ellos programaron para Fedora 13 no Fedora 14, Fedora con su cambio a memcpy rompio muchos binarios no solo Flash y los desarrolladores quieren apuntar el dedo de la culpa a Adobe cuando los que rompieron binary compatibility fueron ellos.
La respuesta de Torvalds es la correcta, todo el problema es por Fedora y ellos en vez de reconocer y arreglar solo saben culpar al otro, me recuerda a cierto “icono” de la comunidad Linux que solo se queja y no presenta solucion alguna.
Tengo bloqueada la publicidad, sr. MuyUbuntuLinux no cuenten conmigo!!!
+1, yo también … solo un par de dominios los tengo en whitelist por que sé que son serios (y me fumo la publicidad por que sé que el aporte vale)
Para ambos Alexes: A Kuster por lo menos veo que le molesta lo de la etiqueta de “Ubuntu” y por el comentario de Alex “a secas” supongo que también. Solo un recordatorio amistoso, esa etiqueta se pone para que el artículo aparezca en Planet Ubuntu (algo asi se llama el blog) y no porque la noticia este relacionada a esta distribución.
He visto comentarios de los autores del blog diciendo que van a utilizar otra etiqueta, pero hasta entonces, enojarse por este asunto es una pérdida de tiempo ;)
Saludos!
Dejalos que pierdan el tiempo, si ese es su hobby, hay que respetarlos. Cada quien hace con su vida lo que desee.
No papi, no pierdo el tiempo ;)
Tampoco me enojo, me desilusiona el ver que haya medios que no se manejen con seriedad por que tengo una conciencia sobre lo importante que es un medio de comunicación … (igualmente si sigo acá leyendo artículos es por que justamente hay algo que me interesa)
Yo uso el papel también para escribir, para repartir publicidad, entre otras cosas…
[...] Linus: "Los estándares son papel. Uso papel para limpiarme el culo todos los días" http://www.muylinux.com/2011/03/27/linus-los-estandares-son-pape… por dhoca73 hace 2 segundos [...]
…. Si lo has leído entero, sabrás que Linus está -efectivamente-, en lo cierto.
La estúpida postura de los mantenedores de Glib, es exactamente la que más daño hace al software Open Source y libre.
GNU/Linux es una comunidad, en la que no caben “talibanismos” del tipo “lo que hago yo está bien, y si os dejo a todos sin poder usar Flash no es mi problema”. Y van, y nos dejan a TODOS sin Flash,…”por sus coj*nes”.
…. Es una lástima que la licencia GPL, no contemple una clausula de defensa ante semejante mentalidad vírica. Si todos los mantenedores de cada proyecto hiciesen lo mismo, no tendríamos Linux, ni GNU, ni tendríamos absolutamente NADA de todo esto.
Salu2
Sí, hay una cláusula, y es la de poder modificar el código y redistribuir esas modificaciones … cuando el desarrollo se entorpece, amerita un fork … (aunque hay que pensarlo, forkear es algo SÚPER díficil…. )
[...] Linus Trollvalds ataca de nuevowww.muylinux.com/2011/03/27/linus-los-estandares-son-papel-u… por Papa_Noel hace 1 segs [...]
Jajajajaj, qué grande es Linus!!!!!
no se que aporta esto
este señor tiene vida y personalidad como cualquier persona, no es ningun robot
tiene derecho a expresarse libremente como cualquiera
cada uno tiene sus formas de pensar
Yo me pregunto, sus documentos importantes… ¿no están en papel?… no nomás sirve para limpiarse…
Lastimosamente a este señor se le nota cada día más que busca solamente su propia popularidad, el ganar reconocimiento a traves de SU software y no del de los demás.
¿Qué sería de Internet sin HTML y TCP/IP? ¿Qué serían el mundo de la autoedición sin el estándar PDF? ¿Qué sería el video sin los contenedores estándar? ¿Qué serían las imágenes sin JPEG?
Incluso, si el propio kernelcito de Torvalds no siguiera la LSB (Linux Standard Base) y no hubiera sido concebido dentro de estándares en muchos aspectos, ni siquiera supiéramos quién carajos es Linus Torvalds.
Todos son estándares. Y sobre ellos puede interoperar lo libre y lo privativo.
Definitivamente este señor está destruyendo la filosofía por la cual el software libre vale la pena.
El software libre vale porque respeta la igualdad, la interoperabilidad y la libertad de escoger distintas soluciones para los problemas.
Es más, yo creo que este señor cara de nerdo retrasado ayuda a hacerle mala fama al software libre que lo que colabora en su crecimiento.
Egoísta. Prepotente. un semidios si se pudiera. Yo no quiero a ese señor representando la libertad.
LSB no tiene casi nada que ver con el kernel, la LSB especifica como se despliegan cosas que son más de userland ..
Y si vas a decir todos esos agravios de Linus, es por que no entendés un carajo, ni linus ni stallman son ni demonios ni santos, son personas que aportaron a esto que es el software libre .. y si vas a decir una boludez, DESARROLLÁ, quiero ver fuentes, citas y demás para sostener lo que decís .. eso or GTFO …
Leiste la noticia ? si no no estarías diciendo lo que decís …
“Es más, yo creo que este señor cara de nerdo retrasado ayuda a hacerle mala fama al software libre que lo que colabora en su crecimiento.”
Jodeme, el que hizo el kernel que GNU necesitó para que su sistema valiera de algo ? no, no me menciones a hurd, por que eso es un jueguete, después de .. cuanto, 30 años ? lograron recién que bootee, QUE BOOTEE !!!
Y por cierto, la libertad no tiene representantes, sino actores que la defienden, nada más … si te jede Linus, andá a usar GNU/Hurd y no embromes … pero te diría que estás equivocado, MUY …
Sin la LSB las distribuciones no fueran interoperables.
Sin interoperabilidad el software avanzaría mucho más lento.
Yo no he aportado gran cosa con programación (no sé tanto) pero he contribuido reportando bugs y traduciendo.
El kernel de Linux se desarrolló más por comodidad que porque no se pudiera hacer una alternativa. Se necesitaba un kernel, alguien dijo que estaba haciendo uno y que lo tenía medio listo, los hackers del mundo lo ayudaron a terminarlo.
Se ha medido el aporte de Torvalds dentro del “su” núcleo, y no llega ni al 10%.
Y la pelea no se trata de Torvalds vs. Stallman. Se trata de ver quién aporta más o menos al software libre.
Y con las estupideces que dice y el daño que hace hoy en día, Torvalds borra con el codo (codísimo) lo que alguna vez hizo con las manos.
Ha aportado muchísimo más Alan Cox, en momentos hasta sostuvo ramas completas del núcleo, y por la misma razón que hablo se retiró del desarrollo del kernel Linux. Ahora ayuda en otras cosas dentro de GNU, ya no en el núcleo.
Y no me digas que Alan Cox no ha hecho nada.
No ha hecho mas que Torvalds eso es de seguro.
Soportar una rama no significa nada sin el trunk, es simple sino hay trunk no hay ramas punto. Hasta Google tiene una rama que ahroa es un fork.
Tu lo que quieres es desacreditar a Torvalds y poner a Stallman a la cabeza (cosa que el victoriano predijo que pasaria), lamentablemetne sin Torvalds todos sabemos que Linux no soportaria ni siquiera USB 1.1, Torvalds no solo desarrolla sino que ha manejado el proyecto de una forma que miles de personas se han interesado en este y siguen en el proyecto, si lo manejara GNU te puedo asegurar que los contribuidores bajarian a los cientos.
Razón no te falta.
se ve que este hombre también tiene su carácter y está un poco hasta los cataplines de estos que van de enterados aleccionando a los demás cuando en realidad no tienen ni idea….
me explico, el que uno sepa hacer un sudo nautilus o instalar un rpm no le convierte en un dios de la informática, y el problema de algunas personas es que se creen todo poderosos porque saben cuatro trucos de informática, siempre fruto de buscarle cinco patas al pc y de horas de buscar soluciones, cosa que es muy positiva si te gusta el tema, pero de ahí a ir de superior por los foros hay un abismo, se ve que Linus esta un poco harto de este sector de aficionados al pc.
Creo que todos los que usamos linux sea la distro que sea le debemos mucho a este señor, pro lo que le perdono su carácter y aprecio su trabajo.
LINUS RULE!!!!!! vos sos groso, el tiene razón de flash
Congratulations Mr. Torvalds.
Windows 7 Forever.
:-)
[...] y maquina locomotora de GNU/Linux) ha vuelto a hacer gala de su peculiar personalidad en un hilo de discusión acerca de un problema con la reproducción de un archivo mp3, cuyo funcionamiento no [...]