Fedora y openSUSE abandonan Unity
El anuncio de Canonical y de su salto a Unity en lugar de GNOME para su distribución Ubuntu 11.04 sorprendió a propios y extraños, y esa decisión hizo a otras empresas plantearse también la posibilidad de aprovechar la teórica potencia de Unity.
Los desarrolladores de Fedora y de openSUSE anunciaron cada uno por su lado la posibilidad de dar el paso hacia Unity, y parece que habían hecho algunos progresos al respecto, pero finalmente han anunciado -el mismo día, como poniéndose de acuerdo- que abandonan estos esfuerzos.
Adam Williamson, que era el encargado de trasladar Unity a Fedora, indicó en un post en su blog que no tiene demasiado tiempo libre -que era el que dedicaba a Unity- y que últimamente ha tenido “muy poco tiempo o ganas de hacer mucho con Unity/Poulsbo“. Sin embargo, parece que la razón real es un error en el código upstream del proyecto, y además Williamson admite que “hay un montón de cosas que son más importantes y que Red Hat me paga por hacer“. No obstante, indica también que si alguien quiere ayudarle, puede ponerse en contacto con él para continuar con el esfuerzo.
Nelson Marques, que estaba realizando el mismo esfuerzo para openSUSE, ha comentado también que está sintiéndose muy frustrado al tratar de trasladar Unity a openSUSE, y que le falta tiempo para dedicarle al proyecto. Parece no obstante que deja la puerta abierta porque ya había trabajo realizado, y comenta que “quizás sea más sabio esperar algo más a que el desarrollo esté más completo en el canal upstream para volver sobre el tema”. Al igual que Williamson, si alguien quiere tratar de continuar su trabajo, Marques invita a ello y comenta que le ofrecerá toda la ayuda posible a la hora de pasar el testigo.
Así pues, parece que Ubuntu 11.04 será la única distribución que dispondrá de Unity a corto plazo.
Related posts:
uff, yo al principio era muy crítico con la decisión de canonical, luego comprendí que hay que ser abiertos a las novedades aunque nunca he pensado dejar gnome, pero si usar unity poco a poco.
pero noticias como esta me dan el bajón con unity, esperaremos a ver
Unity en Gnome con otro Shell ;) SI MAL NO RECUERDO, ES LA VERSIÓN 2.32….
Bueno…es que parece bastante absurdo que se este trabajando desde 3 vias diferentes para llegar a lo mismo…. una de dos: o envian a sus desarrolladores para que ayuden a Canonical, para doblar esfuerzos….o que se esperena que el proyecto Unity este mas maduro.
Lo otro es bastante descabellado.
si, es verdad, porque atacar al mismo problema desde tres frentes ??? otra cosa es que opensuse y fedora trabajan con rpm los 2, pero no, la divicion en linux es tan grande que para cada distro hay paquetes diferentes, como para decir que en mi SO tiene programas exclusivos, algo que afecta a los desarrolladores que quieren que su produsto llegue a todos lados, y a los usuarios, que necesitan cierto programa y descubren que no esta para su distro, entonces tienen que compilar como locos, pero aveces ni con eso lo logran. Me gusta linux, y sobre todo la filosofia del software libre, pero estas incompatibilidades innecesarias me molestan, es como Debian–>ubuntu–>Mint , son abuelos, padres e hijos y ninguno se habla, solo en ciertos casos se pasan uno al otro. Si todos las comunidades se ayudaran, Uff , ya linux estubiera mucho mejor de lo que esta ahora, ubieran mas desarrolladores y usuarios
Entonces ponete vos a ayudar, porque al menos en Fedora contribuimos en forma gratuita, es una comunidad voluntaria, y dejamos de lado otras cosas de nuestras vidas para contribuir con la distro.
Además, si tuvieras un poquito de idea sobre lo que significa Linux, no dirias cosas tan absurdas como: “para cada distro hay paquetes diferentes, como para decir que en mi SO tiene programas exclusivos”. Informate!
No tenés ni idea de lo que les costó a las diferentes distros tener sus instaladores de programas, y ahora resolviendo dependencias en forma automática, tratamiento de incompatibilidades, repositorios completos de programas, etc, etc …. etc.
Germán.
P.S. me dolieron los ojos de ver la palabra división escrita con c :(
No pierdas el tiempo, aquí lo ha inventado todo Ubuntu, hasta Microsoft y Apple lo va a terminar inventando ubuntu, en vez de copiar. :D
+1
:)
aja, entonces señor, hábleme un poco, explíqueme que es esa idea que no tengo sobre lo que significa linux, porque hay tantos instaladores de programas ????? porque no un instalador universal y poder instalar lo que yo quiera, de la distro que sea, en mi SO linux, si todas usan prácticamente el mismo kernel, y la mayoría usa gnome y kde, porque no hacer un estándar, cual es la diferencia entonces, que es eso que hace que no sean compatibles, cuando hacen fork porque no se copian ese pedazo también, esta bien que le cambien el diseño, las herramientas y formas de hacer las cosas, pero porque hay tanta DIVISIÓN ???
Alguien que me lo explique para salir de mi ignorancia
Medio colaboran en una distro y ya se creen linus torvals
Sencillamente, porque hay libertad hay tanta división… ¿No has oído aquello de una distribución para cada usuario?
El pensamiento único es muy nocivo, amigo, ten cuidado con eso.
Google sabe mas que Germán, que tu y que yo :)
No tenés noción de lo que decís…jajaja…
Como dice Jesús Ballesteros…google sabe más que nosotros :)
Abrazos,
Germán.
Pues habria que preguntar en cada distribución, por que iniciativas como LSB no se han extendido a todas las distribuciones teniendo que mientras en una se instalan las cosas en “/usr” en otras se instalan en “/usr/local” y similar para las libreriás.
Con esos pequeños detalles + las versiones de las librerias que se utilicen para construir un paquete tenemos que un paquete que funciona en Debian no funciona en Mandriva cuando se convierte el deb en rpm con alien.
A esto añadele que por cuestines legales no se pueden incluir ciertas cosas de forma oficial en algunas distribuciones.
Hasta donde yo se Unity es gnome. No es más que un shell.
Creo y si no estoy mal Unity es GTK no Gnome… que Gnome este hecho en GTK no es lo mismo..
Unity es un Shell para Gnome, pero el entorno de escritorio sigue siendo Gnome. Otra diferencia importante es que Unity utiliza Compiz en lugar de Mutter (que es lo que utiliza gnome shell) y supuestamente la performance es mejor, pero eso se verá en las versiones finales.
Unity es un shell para gnome, pero el entorno de escritorio sigue siendo Gnome. Otra diferencia importante es que Unity va a utilizar Compiz en lugar de Mutter que es lo que usa Gnome Shell (y supuestamente por esto Unity va a tener mejor performance, pero eso se verá cuando salgan las versiones finales).
Saludos
Comentario duplicado…a veces los comentarios no se actualizan si no forzas un refresh, y me pasa con Chrome y Firefox, ¿acaso a este blog hay que verlo con IE? :(
Me pasa también con Opera… arreglen eso muchachos xD
“El anuncio de Canonical y de su salto a Unity en lugar de GNOME”
Y dale con confundir a la gente.. o bien quien escribe ignora del tema… Unity es una alternativa a GNOME Shell y GNOME Shell la nueva interfaz que reemplaza al conocido Gnome de 2 barras… A estas alturas creer que GNOME Shell es todo GNOME 3 es ignorar… Incluso los light themes fueron hace tiempo portados a GTK+ 3 cuando éste aún estaba en desarrollo (Ver blog de diseño de Canonical)
Ubuntu sigue y seguirá utilizando GNOME, pero con otro Shell ya que muchas características de Ubuntu no quisieron ser aceptadas por GNOME… por ejemplo el código de los Indicators, del App Menu y demás (luego dicen que Canonical no contribuye, cuando mucho código es rechazado por GNOME) incluso Compiz no tiene lugar en GNOME Shell… desconozco se se podrá utilizar Compiz con la clásica interfaz que -de forma similar a Unity- podremos utilizar.
Eso si, no hay que olvidarse que la relación GNOME – GNU no está en buenos términos, pero por ahora Unity sustituye sólo a GNOME Shell, una mínima -no menos importante- parte de GNOME 3..
Otra cosa que me olvidé y basta con leer los blogs de los desarrolladores… Nunca Unity estuvo en los planes oficiales de OpenSUSE y Fedora; simplemente desarrolladores de ambas distros se pusieron a trabajar con Unity de forma personal. Incluso la paquetería porteada existente lo está desde repositorios personales…
Coincido con que no ha sido el mejor camino el elegido por estos desarrolladores; si bien han avanzado rápido y los problemas de implementación vienen con la nueva versión de Compiz no así con Unity; si la decisión realmente hubiese sido oficial no se habría abandonado el proceso…
Del artículo se desprende que ambas distros habían optado por Unity; error, siempre fueron proyectos personales de desarrolladores de las distros… y a las pruebas me remito, siendo de otra forma su desarrollo hubiese sido de otra forma, cuanto menos no abandonado…
A ver todas las distribuciones funcionan así. Se tienen unas líneas oficiales, y desarrolladores que participan en las líneas oficiales, o no, pagados o voluntarios, en sus ratos libres implementan y hacen paquetes rpm o deb o lo que sea, que van a parar a los repositorios semioficiales o no oficiales.
Bien. Y esto es lo que ha pasado, que algunos que estaban intentando portarlo, de manera no oficial, pues no tienen tiempo, y, sobre todo se encuentran con dificultades en las que estando fuera de las líneas oficiales se ven solos. Unity upstream está muy verde…
Y no están en la lista de necesidades de Fedora u OpenSuSe porque no lo necesitan, si lo necesitaran no habría sólo dos personas trabajando en ello de manera no oficial en sus ratos libres.
Sr Martin: muy buen aporte aclaratorio.
Gracias de parte de un usuario de Ubuntu con Unity2.
Saludos
Amarillista el tema… (es una opinión personal, favor no comenzar un flame)
Alex, un comentario maduro! no se ven muchas cosas asi aqui…. y me incluyo.
Evidentemente, Alex para felicitarte para el nuevo empuje de microteknologias, hace rato no escribias tan seguido.
+1
portada más amarilla que un canario con hepatitis
corrección, no es portada sino Título
Si, bien amarillo.
Picajoso, con polémicas no se hacen buenas entradas.
“…y esa decisión hizo a otras empresas plantearse también la posibilidad de aprovechar la teórica potencia de Unity”
Si otras empresas (en este caso Red Hat y Attachmate) querían portar Unity a sus distribuciones… ¿donde está el comunicado oficial?
Que yo sepa, la distribución oficial de OpenSUSE utiliza el entorno KDE por lo cual Unity no sería una prioridad al simplemente seguir la opción de GNOME (GNOME 3).
Que yo sepa, Fedora (gran colaboradora del proyecto GNOME) ha hecho pruebas con GNOME 3, y será una de las primeras (si no es la primera) distribuciones en usarla de forma oficial.
“parece que Ubuntu 11.04 será la única distribución que dispondrá de Unity a corto plazo”
Unity es una propuesta de Ubuntu, desarrollado por Canonical para Ubuntu, por lo que no veo la “tristeza” de tu comentario. Quien quiera usar Unity, tendrá que usar Ubuntu, además aún no ha demostrado su potencial como para animar a otras distribuciones a usarlo.
Entrada Amarilla…
totalmente en acuerdo con vos…. ademas, d q asi como unity estaba apoyado por unos colaboradores de opensuse y fedora (nada oficial – solo personal), no querra decir q unity se qdo solo en ubuntu y q esta abandonado o triste…. por dios! no tienen tiempo, nadie les paga como para entretenerse tanto desarrollando y q saben q solo estara en los repositorios…..
pero todo se vera cuando unity tnga exito, ahi empezareis a justificarse y a callar, y veremos pronto a linuxmint 11 con unity y las demas optandolo. Asi como canonical empezo apoyar a wayland, todos les interesaron……
Si lo vemos bien, ahora han estimado que no es adecuado, y ya lo ha dicho linuxmint, que no lo descartan para el futuro….
Qué manía tenéis a linuxmint… la culpa la tiene el centro de software en el que se “inspira” constantemente Ubuntu, y claro al ir otros por delante no pueden decir que lo han hecho ellos. :)
Canonical empezó a apoyar Wayland???… Lo siento pero Intel y Nokia lo anunciaron primero que Canonical, lo que pasa es que Canonical dice “a” y publican lo mismo en todos los blogs….
Tengo una pequeña duda:
Unity usará GTK 3 o seguirá con la 2x
GTK+3. Unity utilizará las mismas tecnologías de GNOME 3, excepto su shell. Por ello la integración de la shell de Unity utiliza compiz en vez de Mutter.
bienvenidos a la revolucion de los escritorios. que cambiadas van a estar las distros en unos meses. unity vs gnome 3 vs KDE 4.6 vs xfce 4.8 ¿cual conquistara los escritorios de los linuxeros?
En mi opinión el abandono de Fedora y Suse responde a que Unity es un producto inacabado, le faltan demasiadas cosas y es demasiado inestable.
Habrá que ver cuánto es capaz de madurar antes de la salida de Ubuntu 11.04, pero actualmente lo que he podido probar no me ha gustado nada.
Espero que Canonical no tenga que arrepentirse de esta decisión…
Has probado Unity2 Qt en Ubuntu 10.10?.
A mi me funciona muy estable, elegante y funcional.
Ahora ya no lo cambiaría por ningún otro escritorio.
Puede que Unity 2D esa bueno, pero está programado en Qt y no es el producto oficial. Aqui se está evaluando la rama principal con la descendencia de GNOME.
No entiendo por que lo nombras “Unity2″. SI bien es una segunda versión (luego del casi fracaso de Uniti Netbook 10.10), aún es la versión “1″, inacabada ya que tuvieron que portarla desde Mutter a Compiz y casi rehacerla desde cero.
Lamentablemente (y esto siempre me gusta aclararlo), debido a la popularidad de Ubuntu y a la decisión que ellos tomaron, se generalizó que “Mutter” u otras tecnologías de GNOME 3 eran “malas” e “intestables”, no considerando que esas tecnologías estaban “inacabadas” y poco pulidas (¿quien se arriesga a lanzar un producto con una base inestable en la interfaz de usuario?). Los desarrolladores de GNOME lo sabía y por eso decidieron retrasar el proyecto, mas ese es otro cuento del mundo GNU/Linux.
Sobre Unity opino lo mismo de otros usuarios, hasta que salga en abril y pruebe su potencial se verá realmente si otras empresas ajenas a Canonical lo utilizan como una “Shell” potente para sus distribuciones “GNOME”, si no es así, es un bonito proyecto para Ubuntu, y nada más.
Saludos
He probado Unity2D en la alpha2 de Ubuntu 11.04 y le he encontrado los mismos errores que a Unity(3D), con la unica ventaja de que puede ejecutarse aunque no tengas el driver gráfico.
Pero todo lo que le he visto hacer a Unity (2D o 3D) lo hace mucho mejor gnome-panel o un dock tipo Docky. Espero sinceramente que Unity mejore mucho en los días que quedan hasta el lanzamiento de Ubuntu 11.04
En la 11.04 tienes razón no va nada bien.
Pero en la 10.10 al ser estable el OS funciona todo genial.
para mi es algo mas que un dock, le encuentro mayor utilidad que a cualquier dock. pero lo mio no es mas que una opinión.
Un saludo
coincido contigo, yo lo tengo como alternativa de entrada en Xubuntu 10.10 y va muy bien.
(offtopic) Disculpen que tengo poco en otro SO
Habra forma de poder utilizar Gnome-Shell(futuras versiones) en Ubuntu? Que a mi me gusta bastante el “look” que tiene
Por ahora si se puede, yo tengo Gnome-shell junto a Unity2 Qt, en la pantalla de inicio elijo con que escritorio quiero trabajar, y me funciona todo de lujo en Ubuntu 10.10.
En el futuro creo que sera igual. Canonical no va a abandonar a Gnome.
[...] Muylinux [...]
Me parece bien lo que hacen, Unity es un producto muy inestable.
[...] Fedora y openSUSE abandonan Unity http://www.muylinux.com/2011/02/16/fedora-y-opensuse-abandonan-u… por KYTT_ hace 2 segundos [...]
¡Por el amor de dios!! ¡Dice “tengo poco tiempo, pero dejaré la puerta abierta!
¡No que vayan a dejar el proyecto!!
No aprendo de verdad…hay que pensarse dos veces el leer una noticia escrita por Picajoso…
Hola, mi primer comentario en esta página (muy interesante, por cierto).
A mi lo que me preocupa es su comentario sobre Poulsbo, pues tengo esa gráfica y veo que no tienen mucho interés en solucionar o adaptar su distro a este hardware, lo cual me limita opciones ._.