Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo?
Un estudio de Royal Pingdom revela que el sistema operativo Linux sigue sin cuajar en el mercado del usuario final, ya que su cuota se mantiene en un 1% desde hace meses.
¿Cuáles son las claves de este comportamiento? Aunque muchos entusiastas y analistas parecían prever un futuro más brillante para el sistema operativo Open Source y de libre distribución, Windows sigue manteniendo el liderazgo total, con Mac OS X situado en un 5% de cuota de mercado.
Linux lleva años disponible, y se ha convertido en un éxito aplastante en servidores (con la famosa pila LAMP) y más recientemente también en dispositivos móviles (Android y el prometedor MeeGo son buenos ejemplos), pero, ¿qué ocurre con el escritorio de los usuarios finales?
Las predicciones de varios analistas nos hicieron creer que Linux tendría una cuota de mercado mucho más alta de la que este sistema operativo tiene actualmente, y por ejemplo Siemens Business Systems predijo en 2003 que Linux dispondría del 20% de cuota de mercado en 2008.
Sin embargo Linux está muy lejos de ese 20%. De hecho, ni siquiera llega a una décima parte de esa predicción.
Lo apuntan en Royal Pingdom, donde han realizado un estudio de la cuota de mercado de Linux en el mercado de los sistemas operativos. Los datos de Statcounter Globals permiten determinar por ejemplo que en julio de 2010 esa cuota era de tan solo el 0,77% a nivel mundial.
Mientras tanto sistemas como Windows XP cuentan con un 56,31% y Windows Vista-Windows 7 con aproximadamente un 36%. Microsoft domina completamente el panorama, mientras que Mac OS X logra ofrecer una alternativa relevante con algo más del 5% de cuota.
Lo importante del estudio no es ese último mes de julio, sino el hecho de que la tendencia de Linux en cuota de mercado es la de mantenerse normalmente por debajo de ese 1%, una cuota realmente baja que extraña teniendo en cuenta la fiel comunidad de usuarios de este sistema operativo.
En el artículo original apuntan a algunas ideas que podrían hacer que Linux creciera en cuota de mercado:
- Centralizar los esfuerzos en una sola distribución
- Centralizar los esfuerzos en un solo GUI
- Pulir el producto hasta que brille realmente, para luego pulir las aplicaciones incluidas en él
- Ser fanático en consistencia y usabilidad
- Y lo más duro: desarrollar Linux no para la audiencia actual de frikis, sino para nuevos usuarios.
Las dos primeras ideas de la reflexión de Royal Pingdom son interesantes desde el punto de vista empresarial, pero parecen totalmente impracticables debido a la filosofía de Linux y de los desarrollos Open Source, que precisamente apuestan por las opciones. Centralizar los esfuerzos en una distribución como Ubuntu o un entorno como GNOME haría que se perdiera buena parte de la identidad de este sistema operativo.
En cuanto a las restantes ideas para aumentar su cuota de mercado, ya se están haciendo una gran cantidad de esfuerzos en ese sentido. Todas las distribuciones siguen avanzando en temas como la estabilidad y la usabilidad, y aunque sigue habiendo distribuciones más orientadas a usuarios de Linux experimentados, hay muchas otras que son perfectas para usuarios noveles, como la propia Ubuntu o la cada vez más popular Linux Mint, muy preparada para esos escenarios.
Related posts:
- ¿Está creciendo la cuota de mercado de Linux en el escritorio?
- De Icaza y la realidad de Linux en el escritorio
- Los 20 países que más usan Linux
- ¿Cómo afectará Windows 8 al mundo Linux?
- Cómo desarrollar en Linux: siguiendo la estela de Apple
GNU/Linux en escritorios? A la gente se le hace complicado usar Mac simplemente porq es diferente, “nada esta donde debe estar” Y no importa cuanto se le invierta en facilitar el uso, si la gente aprende computacion usando Windows despues creen que ese es el modelo Ideal, que todas las computadoras deberian ser asi. Si comenzaran aprendiendo con Linux seguro que Windows se les haria un infierno para manejar, tan solo iniciar una aplicacion que no tenga acceso directo supone una tarea de busqueda y rescate, cambiar de color las barra una labor titanica y asi…
GNU/Linux no nacio para ser un SO con mariposas y manzanas, nacio para ser util y profesional, asi que mi consejo es GNU/Linux es para quienes saben lo que quieren y no solo para frikies(como google, IBM, NASA..). Si es cierto, hay muchas distros, pero cada una esta orientada a determinados aspectos, no se reinventa la rueda en las Distros, hay para computadores viejos, para disenadores, para programadores, para uso diario, para netbooks,…,etc.
La gente es terca, tienes a un SO que es gratis (en muchos casos), seguro, estable, libre, abierto, de vanguardia y no lo usan porq no tiene IE, o el messenger “original”, y anaden: “Si es gratuito debe ser chafa, o tiene un proposito malevolo”. Microsoft nos adecuo a su manera.
En la ultima parte creo que estas mal, microsoft no nos adecuo a su manera, bueno si tambien en parte, pero creo que seria mas original decir que, microsoft nos educo a su manera… jajajaj… chistoso no?, pero es cierto.
Y siendo honestos, tambien ay que hacer malabares para hacer funcionar algo en linux, digo a menos que en las escuelas y colegios empiezen a enseñar LINUX en ves de WINDOWS como que la epoca dorada de LINUX tardara en llegar…. Salvo que MICROSOFT suba por las nuves los precios o que se tropiece y vulva a crear un windows malisimo… en tonces seria una gran ventaja.
No ay que mentirles a las personas para que cambien de sistema operativo… cada cual tiene sus ventajas y para la persona comun… como que windows seguro le va al dedo… si solo quiere jugar y estar de ocioso… por la vida, entonces windows sera su eleccion.
Pero para otras personas linux es mas bonito por que SABEMOS o MEJOR nos tomamos la molestia de cuidar nustra compu, y hasta nos tomamos la molestia de entrar a la TERMINAL para poner uno que otro CODIGO para instalar algo… por que sabemos.
Pero la GENTE comun no sabe y dudo mucho que ah estas alturas quiera aprender… talvez algunos.
Como te digo, el dia que vea en escuelas enseñar LINUX y vea por lo menos 10 cybercafes con linux (No solo en china) ahi es donde empezara otra epoca para LINUX. o al menos que le aumente unos 100 dolares mas a si windows 7 talves asi no lo compren…. Pero como somos tan bien educados seguro vamos y lo compramos.
Pero dice un dicho antiguo “Que cada reinado llega a su fin”….
Yo por lo pronto me quedo con mi GNU/Linux Ubuntu… me funciona bn y pues puede hacerle unas buenas modificaciones y ovio no lo dejo por nada.
Estoy de acuerdo en lo de la idiosincrasia de las personas hoy en día, son reacias a aprender algo nuevo o al cambio, son pocas las personas con estas virtudes, lo que se ve reflejado en la cuota de mercado de GNU/LINUX en el escritorio, en lo que no estoy de acuerdo contigo es en el uso del término educar, me parece que el termino utilizado por Dave (adecuar) define mejor la táctica de mercadeo de Microsoft, porque educar implica explicar, fomentar el pensamiento crítico, dotar a las personas del suficiente conocimiento para que tengan la libertad de elegir, y eso no es lo que hace Microsoft, que su objetivo final es educar a los más jóvenes en su sistema operativo para después crear una dependencia porque es lo único que han conocido (estrategia de cualquier empresa que busca una rentabilidad). Culpa de esta dependencia la tenemos nosotros que no divulgamos bien e intensamente que existe un sistema operativo de tan o mejor calidad que el privativo y que además y por sobre todo es Libre, Gratuito, Legal y Original, también tienen la culpa los gobiernos que no desarrollan políticas públicas orientadas a educar a la juventud con aplicaciones de código abierto, cuando estos dos últimos factores sean atendidos de mejor manera veremos que la cuota de mercado de Linux en el escritorio aumentará muchísimo.
De acuerdo con lo que dice Dave , la mayoria de la gente quiere un S.O. que sea igual al que tiene en el trabajo , el que tiene un pariente , amigo/a , vecino/a o cualquier persona cercana a la cual se le puede pedir una ayuda o ayudar y donde puede recibir un .doc en un mail y cuando lo abra se vea exactamente igual a como se hizo y no con diferente fuente o formateo del texto . Por eso los .pdf se han hecho un cuasi-estandard . Lo ves igual a como queria q se viera el que te lo envia , algo q no pasa abriendo un documento hecho en msoffice con ooo . Quieres el mismo Live Messenger que tienen tus amigos con el Plus! y los skins y los smileys y todo lo demas .Quieres poder abrir un .psd en photoshop , un .cdr en corel un .dwf en autocad y asi . Quieres cuando llamas al soporte de Speedy q los de soporte te digan q pasos seguir porque no puedes configurar tu coneccion de adsl y si tiene linux te diran q ellos solo dan soporte a maquinas con windows y podria seguir con un monton de ejemplos más .Este es fundamentalmente la razonpor la cual linux en su forma actual no crece ni crecerá en el escritorio de usarios finales.
Yo use linux 6 años, me encanta linux, pero ya no lo uso, ¿por qué? Dos motivos directos y claros:
1. Los desarrolladores de KDE decidieron de la noche a la mañana cargarse el magnifico kde3 y reescribirlo todo de nuevo, e increíblemente las distribuciones empezaron a incluir el KDE 4 cuando todavía no era estable, resultando en una situación insoportable para alguien que quiere un sistema funcional.
2. Antialiased Fonts: Para mi ahora son horribles las fonts (letras) en la mayoría de los linux, me dan dolor de cabeza, antes usaba las fuentes de bitmaps, anticuadas pero efectivas. Cierto, podría instalar otras fonts, incluso las de microsoft, podría hasta modificar el código del algoritmo que hace el antialiasing, o hacer mis propias fonts, y ya puestos podría hacer mis propios drivers para mi impresora….
Para mi la conclusión es: un ordenador es un producto del que espero confiabilidad y funcionalidad, y eso no lo encuentro ya en linux (en realidad nunca lo entrontré pero antes era más joven, tenía más tiempo, y me encantaba recompilar el kernel para probar funcionalidades nuevas, jajaja)
No hay quien encuentre un portatil sin windows
Mi portátil lo compré sin Windows…
De echo, mi DELL INSPIRON solo tiene Ubuntu 10.04 y va que te cagas…
Yo también compré mi HP 550 con freeDOS… aunque si es cierto que tuve que caminar y navegar (terminé comprándola por internet)… las netbooks… no he visto ninguna de hardware aceptable e interesante sin win… allí si te doy la razón…
Saludos, MB
Mis tres últimos portátiles los compré sin Windows, y dos de ellos con distribuciones GNU/Linux.
¿Por qué no triunfa? Al usario final no le interesa el principal valor de GNU/Linux, lo único que realmente lo diferencia de Windows y de Mac: la libertad; de hecho, el usuario final ni siquiera sabe que no está usando un sistema libre, ni lo que eso significa.
para el usuario lo de libertad aun no tiene gran sentido: http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php
a todos deberian bastarle con lo primero, por ejemplo distros como Ubuntu de por si tienen una buena interfaz, solo deben convencer, pero lo de personalizarla todavia queda a medias, porque digamos si instalo un nuevo escritorio solo deberia instalarlo y tenerlo ahi, pero no deberia tocar otra cosa mas, pero por ahi se escapa uno que otro detalle que para el usuario medio es sencillo, para el que no sabe casi nada le puede provocar un dolor de cabeza por lo que para ellos seria mejor no personalizarlo, cosa que ya de por si pierde otra gran ventaja
[...] por mis feeds diarios me encuentro este interesante articulo que comenta la irrisoria cuota de mercado de linux como sistema operativo de [...]
Donde existe el propósito no hay Fracaso!
Me parece que la solución es una distribucion para usuarios finales. Si se mejora Ubuntu, es un muy serio competidor para Microsoft. Con todos los drivers desarrollados.
No se nada de linux, instale ubuntu y ahora no me cambiaría a Windows.
Ubuntu+Mandriva+PCLinuxOS+LinuxMint [aunque bueno los 2 ultimos casi ni innovan, no porque sean malos sino porque no tienen mucho personal]
.rpm+.deb=.tux xD [no me interesa la cantidad de opciones que haiga, me interesa que TODO programa para GNU/Linux este si o si bajo un formato de facil instalacion como los que ya hay]
gnome+kde: robustecer y embellecer gnome o simplificar y hacer mas estable kde? [espero no iniciar un flame]
para que linux despegue en pc de escritorio no debe ser igual de bueno que windows ni ligeramente mejor que windows, sino muy superior a windows. con lo sencillo que es instalar crome o firefox y sin embargo internet explorer es muy superior en cuota de mercado y le preguntas a alguen que haya usado firefox chorme si es mejor que internet explorer si casi seguro que te dice que si. internet explorer tiene la ventaja que viene preintalado en windows. ahora transladandolo a cuando nos compramos un pc, todos los pc que compramos vienen windows. instalar linux es engorroso y encima linux no es superior a windows, es tan bueno como windows, pero no superior, de ahi el motivo principal de su fracaso.
ahora vamos con el caso photoshop y gimp. los usuarios de windows casi nadie conoce gimp, casi todos conocen el famosisimo photoshop que gozo del marketing que no tuvo gimp para ponerse a la cabeza en retoque fotografico. y de migrar a gimp nada de nada pues los dos hacen practicamente las mismas cosas, son igual de buenos y gimp es ligeramente diferente, con lo cual se necesita un proceso adaptativo. y por si fuera poco, poca gente usa gimp y no puedes pedir consejo o trucos a la gente para hacer retoques fotograficos.
cuando hay monopolio de algun software, es muy dificil luchar contra el, lo normal es que ese software continue a la cabeza durante años y años. ejemplos de estos software son nero, windows media player, internet explorer, photoshop, windows, winrar, virtual dj, ares, google como buscador, etc.
una de las transiciones de un software a otro que he podido vivir en los 4 años qesde que tuve un pc en mis manos fue la del emule al ares. hay dia casi todo el mundo que descarga por p2p usa el ares y hace unos años todos usaban el emule. ¿cual fue el motivo del cambio? velocidad muy superior al emule y unos contenidos bastante buenos. practicamente nadie discute que ares es mejor que emule y dicen que emule es una tortuga y ares es bueno.
otra de las transiciones que he vivido fue el paso del MSN a las redes sociales. hoy dia casi nadie usa el msn y usa redes sociales. todavia no se ha impuesto ninguna que tenga el monopolio sobre las demas pero pronto habra alguna, solo hay que esperar. ¿cual fue el motivo del cambio? pues nadie discute que las redes sociales son mejor que el msn, las redes sociales son como un msn pero subes fotos para que la gente vea comente, etc. claramente superior.
¿que puede hacer la comunidad del software libre para imponerse y tumbar los imperios que montan los softwares privativos? posibilidades:
1) crear un sistema muy superior a windows
2) crear un sistema novedoso y revolucionario
queria mencionar tambien el derrumbe de otro monopolio: el de sony con su playstation. ¿cual fue el motivo de su derrumbe? el lanzamiento de la wii de nintendo, una consola de juegos novedosa y revolucionaria, que tiene una forma de jugar nunca antes vista.
como me aburria un poco escribi este peazo comentario para explicar porque fracasa linux bajo mi punto de vista
Yo creo que una distribución con una comunidad fuerte, con el tiempo, se impone; claro, si se acompaña con algo de “imagen”, mejor.
respeto tu comentario, pero un S.O. sin bugs, sin virus, gratuito y con muchas otras ventajas si es mejor que Win, el hecho de que sea más conocido no significa que sea bueno.
Quisiera aclarar algunas cosas antes de responder a tu comentario:
1.- He usado desde Windows 95 hasta 7 y varios *buntu, mint, mandriva, fedora, backtrack, debian, arch y muchas otras distros.
2.- Levo aproximadamente unos 15 años en Windows y unos 3 en Linux, así que ya no me tocaron los tiempos en que linux era solo para “frikis” porque ahora es más amigable (en algunos casos, instalar Debian en una compu “actual” o en una MV puede sacarte de tus casillas).
3.- Me encanta Linux y me encanta Windows, ambos me funcionan para las cosas que necesito y ambos tienen ventajas que me gustan, desventajas que me disgustan.
Ahora, con respecto a tu comentario, no quiero ser ofensivo sin embargo sere un poco sarcástico y bromista, espero no te moleste:
*Sin bugs: Claro!!!, pasate a linux y olvidate de las pantallas azules y los mensajes de error, ahora simplemente se reiniciara el entorno gráfico o se cerrara la aplicación sin mostrarte ningún molesto mensaje de error. Es posible que aparezcan liineas de colores extraños o dejen de verse aplets en tu barra de tareas pero la verdad es que tus ojos son los que fallan. Algunas veces no se iniciara el decorador de ventanas y tendras que reiniciar el entorno gráfico una o 2 veces, en caso de que al siguiente reinicio empieces a ver lineas de colores extraños (deberias revisarte los ojos llegado este punto).
*Sin virus: [Normal]En lo personal creo que se esta convirtiendo en un mito mas que una verdad, aún cuando hay metodos para aumentar la seguridad y evitar ejecuciones desde el kernel no falta el clasico usuario que prefiere usar la cuenta root para trabajar y que, en dado caso que aumente la cuota de mercado de linux, serán más. Muchos de los virus que entran tanto en Windows como en Linux no son culpa del SO sino del usuario[/Normal] Olvidate de los molestos virus y del antivirus, ahora solo te debes procupar de los rootkits, troyanos, del phishing y otros peligros del internet. Aunque también es posible que descargues algún malware desde internet y lo ejecutes como sudo.
*Gratuito: Sistema linux (o GNU/Linux, como le quieran llamar) no significa gratuito, hay también de paga. Y también los piratean.
Olvidate de las molestas actualizaciones de Windows todos los martes y algunos otros días, ahora casi todos los días veras que tu equipo esta desactualizado y que hay nuevos paquetes que descargar (dependiendo de distro y con el sistema de actualizaciones predeterminado).
Creo que hay que dejar fanatismos aparte y ver la realidad. No es que la gente no sepa que Linux es gratis o que tiene menos virus, la mayoría no tiene tiempo para dedcarselo al ordenador, y hay que aceptar que para dejar un sistema linux 100% funcional, optimizado y hace falta bastante tiempo.
Suponiendo el caso de un usuario promedio, que lee antes de hacer para evitar problemas, que quiere un Dual boot con Windows y que tiene varios documentos para respaldar que usa a diario. Lee manuales de como instalar ubuntu (por la que normalmente empiezan), desfragmenta el DD, realiza las particiones o deja que las realice el sistema, instalar codecs, actualizar información de repositorios, añadir algunos repositorios, copiar su info de la partición de windows, y alguno que otro paso banal como instalar algún juego de ajedrez.
Mi humilde opinion.
Como tu mismo dices: “Tu humilde opinión” otras personas tenemos otro punto de vista diferente. A este tiempo todas las distribuciones de GNU/LINUX han avanzado mucho, son mucho más amigables con los usuarios nuevos que antes, para muestra Yo que no sabía ni siquiera que existía otro sistema operativo aparte de Windows. Conocí GNU/LINUX y en menos de un año tengo instaladas cuatro distribuciones de Linux en mis dos máquinas a saber: Linux mint, Debian, Ubuntu, Lubuntu, y ninguna me da problemas (hasta ahora) como que se me reinicie el entorno gráfico, o se me cierre alguna aplicación sin aviso, o se me vayan los applets de mi barra barra de tareas, cabe mencionar que a pesar de ni siquiera saber que era una terminal cuando usaba Windows ahora puedo hasta particionar mis discos duros manualmente para instalar mis distros Linux y he ayudado a algunos amigos a instalar alguna distribución de GNU/LINUX en sus compus, no lo he considerado como una pérdida de tiempo el haber aprendido a solucionar algún que otro problemilla al instalar Linux en diferentes máquinas más bien me dejó mucha satisfacción de poder ver lo que he aprendido ha hacer, no he podido dejar 100% windows por mi esposa que todavía lo usa pero ya está aprendiendo a usar Ubuntu, en mi caso ya casi no lo uso porque me es molesto estar pirateando programas y antivirus porque no tengo muchos recursos económicos, me siento mejor en Linux que con solo dejar de correr el sistema como root me mantengo libre de virus, y si quiero más seguridad en los repositorios de cada distro hay lo que quiera, gratuito y de gran calidad, además en Linux he encontrado casi todo lo que necesito ya que me apasiona el CAD y he hallado solución en algunas aplicaciones de código abierto como Qcad, Blender, Draftsight (gratuito pero no libre),etc Lo único que todavía causa un poco de molestia es la compatibilidad para trabajar con otras personas que están acostumbradas a trabajar solo con Windows y no conocen nada más, pero creo que eso se va a ir solucionando.
juegos, un punto clave. Yo tengo algunas ideas para generar un ecosistema interesante para los gamers, aprovechandome de los errores de Microsoft con su XBOX Live, siendo esta idea multiplataforma (Windows, Linux, Mac OS X, FreeBSD y mobil con Android, MeeGo, webOS y iOS). El problema es que necesito desarrolladores :( y dinero… para costear los gastos
Fácil más publicidad y presencia en los medios, sobre todo en la tv.
GNU/Linux representa más del 1%, podéis comprobarlo en:
http://www.dudalibre.com/gnulinuxcounter
Lo peor de Linux son los linuxeros. Son soberbios, se pasan de listos y no escuchan. ¿Se puede meditar sobre lo irracional por muy listo que seas? Pues nada más irracional que la felicidad y que levante la mano quién no se haya enamorado alguna vez de la mujer que menos le convenía. No se trata de hacer un buen sistema operativo sino un sistema operativo que guste y para eso hay que encuestar a los linuxeros potenciales y hacer lo que pidan por estupidas que parezcan sus demandas a los demasiado inteligente desarrolladores de Linux. Siempre pongo el mismo ejemplo: a la gente no le gusta el sistema de repositorios sino el continuar->continuar->click->aceptar, pues se implementa en lugar de amargar la vida a una persona que en absoluto tiene ganas de escuchar lo que es un repositorio ni si es bueno o malo. Pues eso menos soberbia y escuchar más aunque lo que pisa el usuario pueda parecer tonto desde el punto de vista de un supremo y soberbio intelecto.
linux fracasa en la conquista del escritorio porque windows es mejor
en que? en la cantidad de virus que entran? en que es un gran devorador de recursos? o simplemente en que supo monopolizar el mercado
linux también es un gran devorador de recursos. No necesita virus ya se estropea el sólo.
Linux nunca ha dejado de ser una beta
igualito que kde
jajajaja…. “windows es mejor” si como no, bugs, virus, lentitud, condiciones, dinero y otras desventajas, eso solo es para usuarios comunes!
cuando alguien tiene una maquina de tres a cinco años y no conoce de informatica como para hacer un mantenimiento (como el 90% de los usuarios de windows) y esta harto de esperar 3 minutos que arranque y 3 para el apagado, y que se le tilde dos por tres etc. va al tecnico windowfilo y le dice que la maquina es obsoleta que se compre un dualcore con 3 gb de ram que asi va a andar rapido. Una vez desausiado le instalo un pclinuxos y la maquina anda 0km y no lo puede creer que sea la misma. Alli uno le muestra que casi todo lo que hacia en windows (navegar, chatear, escuchar musica, bajar una peli etc) lo hace mejor y mas facil todo bien…
aunque lo unico que extrañan es el Ares y jugar al buscaminas mientras chatean en el menseger.
El 90% de los usuarios de Windows no saben que existe otra cosa, ni saben lo que es un sistema operativo, ni lo que es un sistema libre etc.
Tienes toda la razon, cuando cambie a linux les comnte a mis amigos lo genial que era, unos como que no me entendieron de lo que hablaba, otro ni siquiera se le cruza por la cabeza que es un sistema operativo, y es a si de triste que en informatica las personas creen que computadora es sinonimo de windows la verdad lo que le hace falta a linux es una empresa grande que le de publicidad asi como meego de intel, digo intel por que ya nokia se fue con el win phone, la verdad siempre compare los sistemas operativos asi. mac os x:un bmw z4 bastante “bonito”, muy elegante y ridiculamente caro, windows: un un toyota el mas comun el que todos conocen y tienen repuestos pero no lo mejor, y linux como un chasis de ferrari solo eso, la gran virtud de linux es lo de “adentro” , pues a muchas personas les parese “feo” o simple no obstante desconosen el potencial de este “animal” la verdad todo se basa en publicidad si las mac no fueran tan caras todos usaran ese os igual linux si fuera privativo y tuviera publicidad todos los compraran solo por ser “diferentes” de windows…
no se como será en el resto del mundo, pero aca en argentina la mayoría usa windows porque es facil de usar y es gratis, pues nadie lo compra, se lo bajan pirateado de internet y listo, o si te compras una pc nueva ,al iniciar windows te sale el cartelito “Su copia no es original”, asi que te la venden con windows pirateado.
El día que no se pueda piratear mas a windows ni a sus aplicaciones ¡Chau windows! y HOOOOla LINUX
Actualmente uso Arch Linux y estoy muy conforme, hace uno 8 años que uso linux y se nota que mejora, el problema que le cuesta superar es con los controladores pues la mayoría de las empresas no sacan controladores para linux
La gente usa Windows porque las MFC de Microsoft son realmente el mejor sistema de escritorio y el mas resistente. Dejando al márgen de donde lo sacaron, todo o en parte. Aunque el exito visual de Mac demuestra que Linux tiene futuro.
El Mac restringe la libertad al usuario respecto a Linux pero ofrece una experiencia mejor aunque mas controlada.
El gran fallo de Linux para no atrapar usuarios masivamente, es no aplicar unos niveles de profundidad y de calidad respecto a los fallos para que el usuario pudiera escoger. Esto haría la función de un control de calidad.
El usuario común tipo Mac es feliz manejando no mas de 20 aplicaciones pero que no le den ningun problema. Linux ofrece 20.000 y al final el usuario sin conocimientos acaba aborreciendo Linux y sus problemas. Para un usuario de Linux, el propio Linux es su objeto de ocio. Para el usuario corriente el ocio es la red y no el sistema que use. Y nada mas.
Mitos y mentiras:
- Linux tiene una cuota de mercado de 1%.
No he visto ningún estudio serio al respecto, jamás. Además de que es muy difícil hacer un estudio serio al respecto, Microsoft suele pagar por ese tipo de “estudios” y los utiliza como herramienta de marketing, es decir, intentan afianzar aún más su posición dominante mediante mentiras.
- Windows tiene una alta aceptación porque hace que todo funcione. Quien dice eso jamás instaló Windows en más de una computadora.
- Windows es más fácil. El tiempo que lleva una instalación completa de Windows más las aplicaciones de uso extensivo es mucho mayor que al instalar Linux. Además, la instalación del SO más las aplicaciones en Linux es extremadamente sencilla.
- Linux para ganar mercado tiene que ser muchísimo mejor que Windows. Linux hace muchos años que es muchísimo mejor que Windows. La calidad del producto no tiene mucho que ver, Windows domina el mercado por razones de mercadeo que vienen desde la creación del MS-DOS.
En definitiva, si el éxito de Windows se basa en que viene pre-instalado desde que sólo era un SO muy pobre monousuario y monotarea con una interfaz de línea de comandos… entonces no hay mucho que pensar: para que Linux tenga oportunidad de competir con Windows en ese ámbito tiene que lograr que los distribuidores vendan pc con Linux pre-instalado.
hola a todos, yo probe muchas distros basadas en debian… de todos me gusto el Ubuntu , Brix ,zorin y Papuma 3 ;
hay 3 cosas en linux que es muy superior a cualquier version de windows:
estabilidad, libertad, seguridad.
asi como hay buenas cosas tambien existen desventajas , en este caso es que muchos usuarios quieren algo practico y facil de configurar un escritorio mas ameno , programas facil de instalar sin problemas de dependencias,,, creo que son miles de usuarios que le da pánico usar la cónsola ,,
en mi caso lo aprendi entrando en foros de ayuda y ahora me doy cuenta que linux es para estar memorizando comandos ; y eso es que muchos usuarios no les gusta !!! hay otro peores que ni leer foros les gusta y cosas asi.
en conclusion : Linux es para personas progresivas, observadores y que les gusta centrarse en tema de programacion y en el funcionamiento de un sistem aoperativo.
windows esta hecho para usuarios novatos, simplemente hacer un clic y siguiente ,clic en todo momento para instalar ,jugar, y apagar,.. ( para empresas windows es superior a linux por el motivos de poseer programas tipo profesional a costa de miles de dolares)
228 comentarios (229 con el mio)… todo literatura… pero la realidad es que, si en los 2 últimos años, las distros han evolucionado de forma trascendental, tanto en experiencia de usuario como en compatiblidad, debería también la curva de usuario crecer de forma más o menos pareja. Y sin embargo no es así. Nunca antes GNU/Linux había sido tan fácil de usar y sin embargo, el porcentaje de usuarios sigue siendo exiguo. Podrá variar de unas encuestas a otras pero es ínfimo.
Creo que varias personas han dado las claves y me gustaría añadir otra: acuerdos con los constructores de hardware. La gran mayoría usa Windows porque es lo que encuentra pre-instalado en todas las tiendas, centros comerciales y un sinfín de puntos. No hay competencia porque no hay opción. Si se intentara potenciar los acuerdos comerciales, al ir a la tienda, la gente normal, tendría opciones, compararía y no vería a Linux como algo para raros.
Lo peor de todo es que Windows aprovecha la libertad que el software libre proporciona para atomizar los esfuerzos. Decenas de distros, varios escritorios y la gran mayoría de usuarios defendiendo estúpidamente que el suyo es el mejor y único. Si a eso le añadimos (seamos objetivos) que Windows 7 es un gran sistema operativo, tanto en experiencia de usuario como en estabilidad, el plato está servido.
Como dijo alguien: dejemos ya de autocomplacernos que Linux no es para la gran mayoría, Mac tiene pocos programas pero el usuario es feliz porque funcionan perfectamente. En Linux tiene miles que ninguna le da la experiencia y confiabilidad, que ninguno acaba de hacer nada perfectamente y que acaba aborreciendo todo el sistema.
Corrige: “Si a eso le añadimos (seamos subjetivos) que Windows 7 es un gran sistema operativo”
Completa (la frase, como yo puntualicé): “Si a eso le añadimos (seamos objetivos) que Windows 7 es un gran sistema operativo “tanto en experiencia de usuario como en estabilidad”". No la cortes a tu conveniencia ;)
Corrige: “Si a eso le añadimos (seamos subjetivos) que Windows 7 es un BUG sistema operativo”
MIentras pierdo tiempo, conciencia y paciencia tratando de instalar en GNU/Linux algo que en windows no tarda 30 segundos, me dedico a proteger mi computadora de los virus en windows. Y qué decir de programas o software indispensables en el uso cotidiano o como pasatiempo y que sólo se pueden instalar en windows. Yo, por ejemplo, nunca dejo mi windows; porque eso significaría tener que olvidarme de Replay Music, Office 2010, la última versión de real player (la que se puede instalar en GNU/Linux no es más que una torpe imitación), windows live messenger, windows live mail, etc. Y algo que me molesta de los linuxeros, es el fanatismo peligroso con que alaban a GNU/Linux: creo que en vez de defender sin argumentos, deberían preocuparse más por conversernos con argumentos más válidos que lo de lo virus.. ¿Quién dijo que un sistema operativo es el mejor por ser gratis y, dudosamente a la fecha, de virus? Quienes a la fecha aúno no nos vamos con GNU/Linux, necesitamos linuxeros más inteligentes, menos fanáticos y más concientes de que LINUX no es como hasta ahora nos lo han querido meter por los ojos.
Algunos incluso sostienen que windows es dispencioso, inseguro y que nunca se actualiza totalmente. Yo tengo Ubuntu 10.10 (para mí, Ubuntu es lo mejor de lo mejor en cuanto a GNU/Linux) en una de mis computadoras (lo tengo instalado desde octubre de 2010), y aún sigue descargando actualizaciónes; en cambio, tengo windows 7 (desde septiembre de 2010), y luego de las actualizaciones después de la instalación (tardó 20 minutos instalarlas), y una que otra cada ocho o quince días, apenas en estos días me ofreció el SP1; y lo mejor: como tengo buena seguridad instalada, a la fecha nunca me ha dado un positivo de infección: y eso que entro hasta donde muy pocos entran. Y olvidaba algo: instalar cualquier sistema GNU/Linux, si queremos dejarlo a “punto”, tarda más de ochos horas; en cambio windows no nos lleva más de dos horas y media (incluídas las actualizaciones) para quedar a punto sin las comillas.
8 horas… en que mundo vives…..
no soy fanatico de linux… soy un simple usuario … pero eso que dices… jah! se ve que nunca has instalado un linux… cualquiera que sea…
Infecciones si tambien hay en linux… pero como los permisos de archivos son diferentes y diferentes usuarios es muy poco probable que te afecte…
Es mas facil instalar aplicaciones en linux …. como la veas ( ya no estas hablando de antes (10 -12 años aproximadamente)….. hoy .. por hoy es mas facil… si claro … hay restricciones en mucho hardware pero por las empresas ….que se dejan enajenar por Microsoft… :O…
Precisamente hoy instale linux en una maquina de un amigo… me ha dicho que esta muy bien a pesar de que la maquina tan solo tiene 512 mb de ram…
2 horas y media? (ha. si claro …. ¬¬)
si claro despues de actualizar Win tienes que REINICIAR tu maquina y esperar como 2 horas para que configure las actualizaciones
Pues mi humilde criterio es que debes fijarte más en GNU/LINUX en sí que en los linuxeros ya que todos los que usamos GNU/LINUX somos imperfectos y talvéz en el afán de compartir algo que nos parece bueno terminamos por agobiar a los demás pero sin mala intención.
Yo creo que la mayoría de ustedes están equivocados.
Soy usuario Microsoft, DOS 5.2, Windosws 3.1, Windows 95, 2000, 98, XP, Vista y 7. Cuando oí hablar de Linux – por allá en W95 – me intrigó y quise ensayar… !5 minutos y fuera… expulsado! Siempre miraba de reojo a ver si algo venia, por curiosidad… a veces algún vago rumor, pero nada.
Mientras tanto tenia mis compliques con Windows, hasta que necesite Internet, mi sitio Web. Lo intenté todo, pero simplemente fue imposible. No tengo la facilidad de estudiar programación porque vivo en una pequeña ciudad y es complicado. Me compré varios libros de programación (VB, .NET, Java…) que requerían que uno ya fuera programador y donde los ejemplos no funcionan.
A duras penas con mi FrontPage me defendía, los servidores tenían que ser Windows, hasta que… llego la Web 2.0 Eso quería decir que tenía que tener un formulario para interactuar con los usuarios; de verdad, lo intenté todo (durante muchos largos, muy largos meses), todos los impresionantes recursos tecnológicos que yo no podía dimensionar los tenía – literalmente – en mis manos, pero no podía tener un miserable formulario de contacto porque necesitaba ser programador y además, aprender inglés. (El formulario de FrontPage no me gustaba y no funcionaba en .NET, era obsoleto).
Bien, la única opción que quedaba era… exacto, !Linux!
A ensayar, pero fue una verdadera y asombrosa revelación. En instantes aprendí a hacer instantáneamente no sólo mi sitio con formulario y todo, sino un auténtico portal, que a muchos programadores profesionales les daría envidia, que les tomaría meses de duro trabajo, y ni así.
Claro, ya en confianza… !a ver qué hay de nuevo, cuál es la “distribución” de moda! Al poco tiempo de investigar todos los focos apuntaban a Ubuntu… así que a Ubuntu. Instalación – que era el miedo – igual a Windows, o por lo menos muy parecida, es decir, fácil. Lo demás, bueno si Firefox funcionaba para abrir mi cPanel y mi Joomla… el resto no me importaba… excepto por Photoshop…
La verdad… la costumbre es muy fuerte, el cerebro para reacomodarse es muy perezoso, sobre todo si está cómodo. Excepto si pasan dos cosas: 1. Si algún día llegara algo que se llame, por ejemplo, Google Docs para que Word y Excel no fuesen un problema, y si… 2. Fuera NICE usar lo otro, si fuera chévere algo que es sofisticado y que sólo usa gente “Special”. (Eso me suena a Mac, pero se trata de eso exactamente).
Otro detalle: si ahora alguien me dice que vuelva a la tecnología anterior, yo creo que me enfermo, y no es por hablar, es literal; no lo soportaría. ¿Y saben por qué? Porque donde ahora estoy no lo cambio ni por WorPress (que tiene sus ventajas).
Pero lo que más me asombra es ver esa armonía tan perfecta. Con mi nuevo CMS no me canso de disfrutar la magia del Nuevo Mundo de la tecnología. Si tengo un problema, siempre, como por arte de magia, ya… aparece la solución. Es más, así no tenga un problema, si miro, hay opciones interesantes; es genial, de verdad… y todo es gracias a SU comunidad; esa es la clave.
No he instalado definitivamente Ubuntu porque utilizo un NetBook como PC y le tengo una pantalla grande que con Ubuntu no se ve bien, y se me ven los dos monitores; cuando resuelva ese lío creo que seré infiel.
Por último; yo creo que los desarrolladores debería colaborar con una “distribución”, la que sea, ayudando como lo hacen con Joomla! o con Androide. Yo creo que ahí hay muchas opciones. Y para rematar, si hay alguien que se dedique a enseñar cositas sencillas, con videitos en Youtube, ni se imaginan el aporte que harían.
Una critica constructiva para despedirme ya: Sólo conozco 3 personas, de carne y hueso, que saben de Linux, son de una Fundación Linux precisamente. El día que me les acerque – un día que viaje a una ciudad – para averiguar de ese nuevo mundo que había descubierto, literalmente, me trataron como una basura, se creían que sabían mucho; de verdad, gente desagradable… despreciable, así como suena: después de ser abusivos, ofenderme hasta más no poder, me echaron de su oficina… lo juro, nunca los ofendí, excepto por mis comentarios desafortunados, imagino, si fue que los hubo.
Se que no todo el mundo es así, de hecho la mayoría es gente decente, pero no se, he entrado en foros donde la gente pide ayuda que muchas veces es simplezas y los dejan abandonados, eso me ha dejado un sabor de desconfianza. Yo creo que deben de dejar de saber tanto y ponerse más bien a educar la gente que se acerca. Así, con el tiempo, dejarán de preguntarse por qué están tan solos. Se llama evangelización y hay que hacerla. La clave es enseñar, a la gente común nos gusta aprender, seguro que sí. Yo por lo menos, es la hora que no se programar, y me gustaría, pero no hay quién lo haga bien, al menos para nosotros los brutos.
¿Dices esto en serio de un joomla? Cualquier programador (de los de verdad eh!) te diría que vaya mier**. Luego hay muchos que dicen ser programadores y diseñadores web por tener un wordpress . anda que….
yo tengo 4 maquinas en un cibercafe todas con linux …. y no hubo ningun problema es mas dicen que el “windos” es mas rapido….
No necesitas ya de consola, ni dar siguiente siguiente, clara es la evolucion de linux… obviamente hay distros para usuarios expertos o que quieren instalar la distro desde 0, pero en muchas las tendencias son para que sean mas amenas para el usuario, ya no he tenido problemas de nada… ni de drivers ni de programas… yo uso el gimp… mi esposa que es arquitecto, peleaba por el photoshop hoy esta contenta con el gimp, y no me interesaria reinstalar windows… eso es una gran perdida de tiempo, y para que usan Ares si pueden tener otros sitios para descargar musica(legal)….
ha habido tremenda evolucion de linux… lo unico que falta es que la gente pierda el miedo y pase.. LA VOZ… cual publicidad… nah! …..eso no se ocupa….. mas sirve la voz …. pasar de boca en boca la noticia….
Es mas ya hay varios programas que aunque no son open source son de libre acceso y uso.
El windows te acostumbra… Linux Te reta….!
Veo que causo mucho escandalo el artículo, sin embargo, cabe destacar que, es imposible determinar la cuota de mercado que tiene linux debido a que, solo se realizaron los estudios basandose en las distribuciones de linux que fueron comercializadas y bien sabemos los que usamos Linux, que el fuerte del sistema operativo no es la venta, por ende, las millones de descargas y copias de copias y demas medios de transferencia, no se incluyen en el artículo.
Linux es una alternativa a la compra de sistemas operativos comerciales. No por que la gente no use, va a dejar de existir, siempre va a estar allí, esperandote y no necesita ganar adeptos por que ese no es el principal objetivo en muchos casos. Yo uso ambos sistemas operativos. Me gusta mucho Windows 7, pero hasta ahi… me ecanta Linux. en especial, uso Ubuntu y encontré todo lo necesario allí; no me falta nada. Uso Windows en una maquina virtual por que debo desarrollar aplicaciones para ese sistema operativo.
Apoyo al hecho de que windows está donde está, por la inercia misma, ya que en principio, Windows venia en las PCs ya preinstaladas bajo un futuro incierto. Pronto las personas comenzaron a utilizarlo masivamente y se volvio un estandar de facto en las PCs de escritorios y portatiles. Hoy, si las empresas que venden equipos, no incluyen Windows, probablemente las ventas caigan, por que windows y su funcionamiento se ha vuelvo una necesidad en la comunidad, tal es así, que de hecho, no se imaginan una PC si dicho sistema.
Aquellas personas que digan que linux es malo, realmente no se sentaron a probarlo, tienen miedo, mucho miedo al cambio, piensan como windows, y cuando intentan con linux, quieren encontrar todas las opciones en el mismo lugar que en windows y al no hallarlas, califican al sistema de malo ¿tiene sentido eso?.
En linux no hay letras de unidades, hay particiones montadas ¿que tiene de malo esto?, absolutamente nada, pero es un cambio drástico para sus mentes y se atemorizan. Xandros, una distribucion de linux, se rie y le pone letritas a las unidades de discos y pendrives, para que la gente no se queje ¿linux trabajando como windows para que la gente se acustumbre? naaaaahhh!!!! linux es linux, es maduro, estable, tiene todo no le falta nada. Suit de Ofimatica (no Microsoft Office), Diseño de imagenes vectoriales y fotograficas, programacion multiplataforma, grabacion de CDs, Google Earth, Google Chrome, Firefox, Opera, mensajerias (no solo messenger), diseño 3D, aplicaciones gratuitas para gestionar particioes que le dan vuelta al partition magic, firewalls (corta fuegos), no se… es inmenso… muy grande y les juro que todo funciona como debe.
Las personas que usan linux lo saben perfectamente, y les juro, que sucede como cuando encuentran una mina de oro, no quiere compartirla, linux es sinonimo de libertad, pero quienes lo usan en el fondo, saben de su potencial y son reacios a compartir, hace de todo, hasta puede instalar aplicaciones de Windows!, clonar particiones con un comando “dd” y un origen y destino y listo, los accesos directos de windows son para reirse!… en linux se hacen vinculos fuertes desde la estructura de archivos, es decir que entrando desde la red, los enlaces (accesos directos) funcionan perfectamente!…. El mundo de linux esta acostumbrado a superarse todos los dias, entonces no solo hace lo de linux, sino lo de Windows y MAC y mas… justamente, es una lavadora que tambien plancha… y cocina… pero esas cosas solo saben quienes lo usan y rompen el miedo y se animan, por que les prometo, que quien use por almenos 5 meses…. o que le dedique 1 año de los 20 q seguramente usan windows, no lo dejan mas.
Yo a quien lo necesite, le brindo la posibilidad de mostrarles linux, pero me importa un bledo si lo quieren o no, yo se lo que se pierden, ellos no saben, por que nunca lo usaron, por el miedo, en fin, a ellos no les afecta en nada no saber, a mi, usuario de ubuntu, tampoco me afecta.
Yo, siendo usuario de Linux, puedo decir que Windows XP SP2 y Windows 7, son muy buenos sistemas, quienes digan lo contrario, y hablen de virus, realmente no saben de seguridad. Aquellos que se llenan de virus, es por que usan siempre el adminitador como usuario corrientes y ese es un error que jamás se comete en linux, por eso, los ataques generalmente facasan aqui.
Aquel que habla mal del gato es por que nunca tuvo uno. Si nunca usaron linux, abstenganse a opinar. Solo se puede escuchar a quienes le dedicaron al menos 5 meses al sistema operativo.
Quien quiera entrar en linux y beneficiarse y drograrse y no salir mas de aquí, no tendrá las puertas abiertas fácilmente, muy pocos darán la ayuda necesaria, por que cuidan su tesoro, y uds. usuarios de windows no son necesarios para que este mundo funcione, pero son bienvenidos.
¿es tan dificil comprender que lo que hace preferible a un sistema operativo no es el sistema operativo en si? ¿es tan dificil comprender que las personas no usan un sistema operativo sino que usan aplicaciones? ¿es tan dificil comprender que aunque uno adore linux las mejores herramientas estan en windows aunque el sistema en si sea una mierda? ¿es tan dificil comprender que la gente no usa un sistema operativo sino que entra en la computadora para jugar y para trabajar y para eso debe usar aplicaciones que no estan en linux? no me malinterpreten yo adoro el linux me parece maravilloso, y desearia de todo corazon poder hacer a un lado a windows, pero en mi trabajo uso herramientas como adobe flash, uso el dreamwever, o el arc gis y por muy buenas opciones que me muestren siemplemente adoro esas herramientas y existen para windows, facilitan mucho mas el trabajo que las opciones libres, la gente adora sus juegos de windows, aunque te encante linux simplemente las cosas que haces habitualmente no tienen un equivalente realmente decente, la gente quiere estar actualizada, asi que cuando en linux se puedan jugar los juegos comerciales que salen para windows en su ultima version y cuando se puedan usar las aplicaciones que hay para windows sin problemas en ese momento windows sera desechado por todos de buena gana
Creo que los desarrolladores no deberian preocuparse en hacer un paquete para cada distribucion linux (terminarian haciendo decenas).
Los desarrolladores deberian hacer el codigo fuente y los encargados de cada distribucion deberian diseñar el paquete para su distribucion en especifico.
asi las empresas no dejarian de hacer desarrollos de linux solo porque no se deciden para cual distro han de empaquetar. y se quita eso de que no se encuentra en que distro enfocarse para mejorar.
NO ME FLAMEEN… no soy programador… pero es buena idea ehhh???
Windos es para borregos y burros
Más borregos y burros son los que no saben escribir.
El principal problema para que no triunfe en desktops sigue siendo que los fabricantes de perifericos no incluyen el CD con los dirvers.
Es cierto que linux a avanzado mucho en cuanto a soporte de drivers, pero a fecha de hoy, ¿que usuario linux no tiembla cuando va a comprar una webcam, una multifunción o un modem 3G?
A nivel de servidores los fabricantes si que dan la talla.
Personalmente para servers uso centos (clon binario de redhat). Muchos servidores de HP, DELL te dan la posiblidad de adquirirlos con linux de pago ya instalado (Redhat). Usando Centos o SL te aseguras de no tener problemas o incompatibilidaes con los RAID, chipsets raros,…
Curiosamente estoy comenzando a ver problemas de drivers con los Güindows de 64 bits.
El principal problema de GNU/Linux, aunque en realidad no lo es, supone que el usuario debe tener curiosidad por aprender, mucho o poco, pero aprender, espero que cada vez seamos más en el escritorio porque por ahí GNU/Linux si que es más abundante, más de lo que creemos :-)
En mi barrio, en el bar de abajo, en el de Antonio, hacen posiblemente una de las mejores hamburguesas del mundo. igual hasta las las conoce Ferran Adria. Quizás Dick y Mac McDonald pensarían lo mismo si pudieran hoy ir a probar una. Pero jamás harían una igual. El problemas es que Dick y Mac estan estaban el negocio, y Antonio se contenta con saber que su producto es el mejor. Al final Dick y Mac disfrutaron de una buena vejéz, todo el mundo conoce su producto, todo el mundo lo come, y el bueno de Antonio las pasa putas para pagar autónomos.
Esto viene a colación de que Linux es bueno, muy bueno, lo mejor posiblemente. El problema es que los linuxeros, y soy uno, hemos sido muy ingenuos y pensado que se haría con el mundo por ser bueno y eso no es así, simplemente porque el mercado es así. No es un ejercicio de cinismo, es simplemente que al consumo de masas le gustan las marcas. pro eso la gente se compra zapatillas Nike hechas en una fábrica infesta de Vietnam y da por hecho que son Hi-tech.
Torvalds se lo dejo claro a Stallman: “No todo es blanco o negro”.
Siempre me he preguntado cuantos Twitter de los movimientos 15-M, 15-O y similares se han escrito con Linux. Yo os lo digo: al menos el 90% NO. No hace falta se Nielsen Consulting para saber eso. Miles de personas despotricando contra las empresas y sus beneficios, a través de Microsoft y Apple… ¡perfecto! No es un problema solo de juegos. Mac no siempre tuvo todos los juegos y la gente se compraría una iPad bien promocionada aunque fuera de mierda sólida, haciendo cola.
Linux ha hecho hincapié en que la avaricia existe, pero no en que el mercado existe. Y el mercado no solo es poner un KDE muy chulo. El logo no hace una empresa y, si no, que se lo digan a los buenos de Dic y Mac, o al bueno de Antonio al que encima Ferran Adria le habrá copiado la hamburguesa.
Totalmente de acuerdo en esto:
1. Una sola distro de linux.
2. No para frikis del commandline sino para usuarios acostumbrados a las ventanas.
3. Pulir el producto, quitar bugs, etc…
pero añadiría otra muy importante:
4. Hacer una linux app store/centro de software como Dios manda y crear un SDK para instalar aplicationes bueno, no la plétora de sistemas de packaging que existe en la actuallidad.
Lástima que el punto #1 sea absolutamente imposible de lograr ya que RedHat, Novell y Canonical nunca se van a poner de acuerdo.
Además, tenemos el problema de qué va a pasar cuando muero Linux Torvalds… porque ya le va a quedar poco como al bueno de Jobs.
En el momento en que exista una sóla distro de linux, dejaré de usar linux.
Linux es libertad si a ti te gusta mucho las ventanas está bien usalas, y el entorno gráfico, muy bien, excelente pero a mi me gusta mucho mi terminal, y Linux nos da esa libertad de usar lo que querramos, de modificar lo que necesitemos, en el momento de que se quiera unificar todo y estandarizar todo para un solo grupo de personas Linux perderá su escencia y muchos dejarán de usarla, si la meta no es la cuota de mercado PERSE con usuarios que solo les guste dar click Siguiente…Siguiente y nada más, la meta es aumentar el número de usuarios dispuestos a aprender, a enseñar a compartir, con esta clase de usuarios siempre se mantendrá una cuota de mercado estable que irá aumentando poco a poco pero seguro por ser usuarios que saben lo que utilizan y porque es mejor Linux
Desde MI punto de vista, no es del nada conveniente hacer una sola distro linux. Haber, visualizen sus comentarios: El guitarrista que busca baja latencia o ¿para que va a querer un escritorio como el de ubuntu 10.04 que le consuma todos los recursos en video en vez de aproecharlos en audio?. Por eso existe un musix. También: ¿para que quiere un super escritorio con compiz fusion o beryl o awm la empresa que lo único que necesita es un servidor estable , mejor sin entorno gráfico? ara eso debian en vez de musix o ubuntu.
También puede estar el que tiene un portátil, lo que va a buscar es que su procesador no esté fucionando al límite de ciclos para una velocidad máxima, sino una distro con un buen logaritmo que sepa administrar los recursos para mentener la mejor relación velocidad/batería. Seguro una distro para portátiles no use gnome-shell ni kde, sino gnome classic o lxde.
El que tiene un pc en casa y lo quiere destinar usos domésticos, como offimática, reproducción de video , música, es decir, las funciones básicas y nada más, va a buscar una distro simple, funcional y con las características básicas.
El fanático de lo lindo, atractivo va a tener su distro con su super escritorio cúbico.Jaja
En resumen: Para los gustos los colores.
Algo que se podría decir es que hay muuuucha variedad de distros y muchas se enfocan a lo mismo mientras las que tienen objetivos muy similares se podrían unificar y así potenciarse.
Lo más importante para mi, es hacia donde llevan el proyecto gnu/linux, pareciera que lo único que hacen es crear cada vez más aplicaciones, más controladores, más versiones de un mismo kernel o de una distro. No tienen un enfoque claro.
Podrían optimizar el software que ya está creado hasta que brile como se dice en este artículo y después continuar con las innovaciones. Linux no es lo que era antes, al principio, se decía que linux era más rápido que windows, cosa que ahora son muy similares estos SOs en rendimiento. Por eso digo, podrían en vez de tenér cada vez más controladores y aplicaciones, hacer andar mi placa atheros que hace como 4 kernels que tienen el controlador athros ahí tirado sin hacer nada al respecto. Entonces, ahí está lo que digo: Porqué en vez de en cada release de kernel agregar más y más controladores porque no hacen realmente funcionales los que ya están y después de hacerlos funcionales hacerlos óptimos, mejores que los de windows, con menos errores, menos errores y después continuar con otros soportes.
Lo último: Siempre, por dar un ejemplo, ubuntu intenta parecerse a windows pero… imaginense que ubuntu es igual de comodo que windows. está a la par de el….¿que van a hacer después de eso?. Podrían en vez de intentar parecerse a algo, hacer cosas originales, innovadoras, como gnome-shell, que revolucionó los escritorios, ahora las aplicaciones ocupan casi todo el escritorio, hay tanta cantidad de escritorios dependiendo de los que vallas necesitando, es decir, no intentó parecerse a la vieja varra de inicio de win xp y su sistema de ventanas, sino que creó uno nuevo, algo distinto.
soy usuario de Linux y nadie me encuesto…