Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo?
Un estudio de Royal Pingdom revela que el sistema operativo Linux sigue sin cuajar en el mercado del usuario final, ya que su cuota se mantiene en un 1% desde hace meses.
¿Cuáles son las claves de este comportamiento? Aunque muchos entusiastas y analistas parecían prever un futuro más brillante para el sistema operativo Open Source y de libre distribución, Windows sigue manteniendo el liderazgo total, con Mac OS X situado en un 5% de cuota de mercado.
Linux lleva años disponible, y se ha convertido en un éxito aplastante en servidores (con la famosa pila LAMP) y más recientemente también en dispositivos móviles (Android y el prometedor MeeGo son buenos ejemplos), pero, ¿qué ocurre con el escritorio de los usuarios finales?
Las predicciones de varios analistas nos hicieron creer que Linux tendría una cuota de mercado mucho más alta de la que este sistema operativo tiene actualmente, y por ejemplo Siemens Business Systems predijo en 2003 que Linux dispondría del 20% de cuota de mercado en 2008.
Sin embargo Linux está muy lejos de ese 20%. De hecho, ni siquiera llega a una décima parte de esa predicción.
Lo apuntan en Royal Pingdom, donde han realizado un estudio de la cuota de mercado de Linux en el mercado de los sistemas operativos. Los datos de Statcounter Globals permiten determinar por ejemplo que en julio de 2010 esa cuota era de tan solo el 0,77% a nivel mundial.
Mientras tanto sistemas como Windows XP cuentan con un 56,31% y Windows Vista-Windows 7 con aproximadamente un 36%. Microsoft domina completamente el panorama, mientras que Mac OS X logra ofrecer una alternativa relevante con algo más del 5% de cuota.
Lo importante del estudio no es ese último mes de julio, sino el hecho de que la tendencia de Linux en cuota de mercado es la de mantenerse normalmente por debajo de ese 1%, una cuota realmente baja que extraña teniendo en cuenta la fiel comunidad de usuarios de este sistema operativo.
En el artículo original apuntan a algunas ideas que podrían hacer que Linux creciera en cuota de mercado:
- Centralizar los esfuerzos en una sola distribución
- Centralizar los esfuerzos en un solo GUI
- Pulir el producto hasta que brille realmente, para luego pulir las aplicaciones incluidas en él
- Ser fanático en consistencia y usabilidad
- Y lo más duro: desarrollar Linux no para la audiencia actual de frikis, sino para nuevos usuarios.
Las dos primeras ideas de la reflexión de Royal Pingdom son interesantes desde el punto de vista empresarial, pero parecen totalmente impracticables debido a la filosofía de Linux y de los desarrollos Open Source, que precisamente apuestan por las opciones. Centralizar los esfuerzos en una distribución como Ubuntu o un entorno como GNOME haría que se perdiera buena parte de la identidad de este sistema operativo.
En cuanto a las restantes ideas para aumentar su cuota de mercado, ya se están haciendo una gran cantidad de esfuerzos en ese sentido. Todas las distribuciones siguen avanzando en temas como la estabilidad y la usabilidad, y aunque sigue habiendo distribuciones más orientadas a usuarios de Linux experimentados, hay muchas otras que son perfectas para usuarios noveles, como la propia Ubuntu o la cada vez más popular Linux Mint, muy preparada para esos escenarios.
Related posts:
- ¿Está creciendo la cuota de mercado de Linux en el escritorio?
- De Icaza y la realidad de Linux en el escritorio
- Los 20 países que más usan Linux
- ¿Cómo afectará Windows 8 al mundo Linux?
- Cómo desarrollar en Linux: siguiendo la estela de Apple
me compre un laptop toshiba i7 y estuve un mes tratando de instalar linux hasta que lo logré actualizando hasta un kernel en modo test que ha salido hace menos de un mes… no he podido hacer imprimir mi Epson de manera correcta y tuve que compilar mi driver de wireless. UN MARTIRIO… ES BUENO CUANDO TERMINA PERO HACE UN MES ESTABA CON UN MARTILLO EN MANO PENSANDO EN LA SOLUCION RAPIDA….
Ese es uno de los grandes problemas de Gbu/linux, pero como se ha dicho antes, no es problema del SO en si, sino de los fabricantes de hardware.
Es bastante gracioso como se genera la eterna discusión de las razones de porqué pasa algo pero ninguno de los que discute por supuesto se cuestiona mínimamente que quizá ese algo NO ES CIERTO.
Vamos a ver gente, no nos chupemos el dedo y analicemos los datos un poquito. Los datos de esta noticia salen estadísticas cocinadas por http://www.statcounter.com/ Se ha argumentado millones de veces siempre que los trolls windozers sacan a reclucir las estadísticas de esta gente que no son nada fiables por varias razones:
1) Sus estadísticas solo cubren trafico web y eso no es muy fiable, sobretodo hoy en día cuando el trafico web ha pasado a un segundo plano en internet frente al tráfico de aplicaciones no-web.
2) Necesitas instalar código suyo en tu página para que te analicen. La gente del mundillo de GNU/Linux suele tener mayores conocimientos técnicos y mas concretamente conocimientos de seguridad y redes que la gente del mundillo microblando. Una herramienta que necesita añadir código en tu web puede ser una posible vulnerabilidad y eso es yuyu para un paranoico de la seguridad. Por otra parte quienes tienen mas conciencia social como acostumbra a ser la gente del mundillo de GNU/Linux suelen tener mayores reticencias a incluir código en sus páginas que pueda dar información a terceros que ellos no controlen. El resultado de todo esto es que hay muy poca gente del mundillo de GNU/Linux que instale statcounter en sus webs. La mayoría de webs de temática linuxera quedan completamente fuera del ámbito de datos que recoge statcounter y por lo tanto es lógico que sus estadísticas reflejen que menos gente de la real usa GNU/Linux como sistema.
3) Son notorias y conocidas las relaciones y alianzas comerciales entre statcounter y microblando.
4) Los datos que supuestamente recoge statcounter se basan en la identificación de sistema que da el navegador web que usan y es de sobra conocido que mucha gente en GNU/Linux cambia la identificación que da su navegador a explorer 6 sobre guindous XP para no tener problemas a la hora de abrir ciertas páginas que aún siguen exigiendo que se usen navegadores y sistemas operativos de microblando para verlas.
Por si todo esto fuera poco varios administradores de blogs conocidos han acusado a statcounter de falsear sus estadísticas de uso de sistemas operativos al haber notando que no coincidían con las que ellos mismos han recogido en sus propios servidores. No casualmente estos administradores tenían blogs de ámbito cercano al software libre, desconfiaban de statcounter y decidieron poner a prueba su “servicio”.
Actualmente no existe, repito NO EXISTE en todo internet ni una sola estadística fiable de porcentaje de uso global de sistemas operativos de escritorio. Hacer dicha estadística requeriría un trabajo de investigación a nivel mundial muy exhaustivo y muy costoso que dudo que nadie haga nunca. Por otra parte la propia corporación microblando esta muy preocupada por el tema porque (según estadísticas que ellos manejan y de las que ellos se fían, no se sabe de donde las han sacado, un documento interno de la compañía que se ha filtrado en Internet gracias a una investigación en un juicio en su contra) la cifra de uso de GNU/Linux en escritorio hace 2 años ya superaba el 5%. Claramente lo que esta haciendo microblando en este caso es aplicar su conocida táctica de FUD sobre GNU/Linux. El objetivo es hacer creer a la gente que el uso de GNU/Linux esta estancado, que no crece y que muy poca gente lo usa. En un mundo como el que vivimos con una población absolutamente adocenada y gregaria es un poderoso mensaje decir que solo lo usa el 1%. Ese simple dato puede desanimar a usarlo a muchos potenciales nuevos usuarios. Por eso las agencias de imagen de microblando machacan constantemente con ese tema. Supuestas “noticias” cocinadas por dichas agencias son publicadas por supuestas fuentes independientes y a veces reproducidas por individuos pro-microblando infiltrados en webs cercanas (o quizá solo aparentemente cercanas) al ámbito del software libre lo cual les da cierta credibilidad que es lo que buscan.
No es la primera vez que lo hacen ni por supuesto va a ser la última, es la táctica de repetir mucho una mentira hasta que la gente se la cree. Hace ya unos meses estuve denunciándolo en una noticia parecida, apezz.com/noticia/porque-linux-continua-sin-aceptacion-masiva.html#com9
En este caso en concreto ni siquiera hablamos de una auténtica web linuxera la que reproduce la supuesta “noticia” sino que es la sección aparentemente linuxera de una web generalista que se dedica a hacer refritos de lo que va pillando por ahí para atraer visitas como sea.
Por favor, usemos el cerebro que para algo lo tenemos. No nos traguemos todo lo que oímos o leemos, cuestionemos la información y de donde viene. No os fiéis de nadie, contrastad la información que teniendo acceso a Internet es muy fácil hacerlo. Tampoco os fiéis de lo que yo digo ni de las conclusiones que saco. Buscad información, leed y sacad vuestras propias conclusiones.
Técnicamente GNU/Linux está mas maduro y avanzado que guindous e incluso que OSX. Las razones de porqué su uso no se extiende mas rápido creo que son de sobra evidentes. No hay mas que ver como la mayor corporación del planeta invierte gran cantidad de recursos en hacer campañas de FUD contra GNU/Linux como la de esta supuesta noticia. No hay mas que ver como legiones de trolls windozers siempre saltan a defender sus intereses personales y por tanto los intereses de microblando en cualquier pequeño rincón de internet donde haya una polémica acerca de la guerra entre microblando y el software libre. Esas y solo esas son las razones.
Aún a pesar de todo, aún radicalmente en contra de todos los intereses de la corporación mas poderosa del planeta, aún en contra de legiones de trolls windozers que se dedican a esparcir FUD contra GNU/Linux, aún en contra de todas las tácticas empresariales mas sucias que jamás se hayan visto, aún en contra de políticos corruptos, de organismos públicos que boicotean, de la natural resistencia de la gente al cambio, de las patentes de softweare y de otros cientos de zancadillas que intentan ponerle, GNU/Linux avanza. Es lógico que avance lentamente con toda la presión en contra que soporta pero sigue avanzando. Eso es lo que mas asusta a microblando, que son los primeros que saben que LO DEL 1% ES MENTIRA. Saben mejor que nadie que ya hace 2 años la cuota era superior al 5% e invierten ingentes cantidades de dinero en intentar comerle el coco a la gente para que piense que se ha estancado en el 1%. No son capaces de frenar completamente su avance y es que la verdad es como un corcho en el mar, al final acaba saliendo a flote.
Creo que fueron demasiadas palabras para dar a entender que los datos han sido manipulados (algo que la gran mayoria suponemos también) lo importante pienso yo es exponer puntos a mejorar por parte de las diversas distribuciones y el mundo GNU/Linux en general para incrementar las instalaciones de distribuciones y con ello aumentar el número de usuarios. Es claro que Micro$oft, Apple, Oracle y los que gusten y manden van a seguir con sus tácticas sucias y manipulando las estadísticas a su favor, así que no creo que haya que dedicarle más tiempo a eso, preocupemonos mejor por aportar ideas y trabajo (Que ya muchos lo han hecho en este tema) para que el mundo GNU/Linux se fortalezca.
Saludos!!
Es que te compraste todas las papeletas. Los factores que hacen más probable que tengas problemas con el hardware en Linux son que el aparato sea nuevo, que no compruebes primero si hay soporte para todo tu hardware en Linux (otra opción es comprarlo con Linux preinstalado, fácil si sabes dónde), que haya wifi o impresoras de por medio, o que quieras sacarle todo el partido a tu tarjeta gráfica (cosa que, para qué nos vamos a engañar, prácticamente siempre es imposible; pero poco más da, porque para jugar nadie se pone Linux…).
Consejos para que no te pase esto al comprar un ordenador, por orden de importancia:
1.- Compra en una tienda donde puedas devolver el aparato sin dar explicaciones y te reembolsen todo el dinero; las grandes suelen hacerlo. Eso garantiza que no tendrás que cargar con algo que no te sirve.
2.- Vete a una tienda donde vendan con Linux preinstalado, de ser posible y si no se te dispara el precio. Suelen ser tiendas algo más caras, porque suelen tener gente que sabe realmente lo que vende.
3.- Prueba el equipo antes de llevártelo con un LiveCD de tu distro favorita. Si cuando compras uno con Windows, lo pruebas con Windows, ¿por qué no probarlo con Linux?
4.- Mira las listas de compatibilidad y comprueba que todos los componentes tienen soporte.
5.- Haz alguna búsqueda en Google buscando gente con problemas con ese modelo o con sus componentes.
6.- No compres marcas o modelos raros de componentes; los componentes que usa “todo el mundo” suelen ser los mejor soportados, por motivos obvios.
Normalmente, no vas a poder cumplir con todos estos puntos, pero tampoco es que haga falta. Mi último ordenador (portátil) lo cogí siguiendo únicamente el punto 1 a rajatabla; el 2 no porque se me salían del presupuesto, el 4 y el 5 había mirado un poco, pero tampoco de ese modelo específicamente, el 6 bastante (Asus con nVidia, pero tampoco miré mucho más), y el 3 porque lo compré de forma algo compulsiva (era barato, me gustaba y estaba ya harto de buscar) y no llevaba un CD encima. Y me funcionó absolutamente todo con el Ubuntu sin hacer nada raro.
Pero nunca me hubiera atrevido a comprarlo de esa forma sin cumplir el 1, me podría haber costado muy caro…
para las personas involucradas en la computación podemos lidiar con los defectos de linux casi sin problemas, pero para el comun de los mortales el hecho de añadir un repositorio, cambiar un archivo de configuración a mano para hacer arrancar compiz u otra cosa es un universo que ven tan grande e inalcanzable, todos los esfuerzos deben apuntar a que las cosas se hagan casi automáticamente, Ubuntu está haciendo lo correcto en ese aspecto, Windows también estuvo en ese camino desde que era solo un DOS y ahora ha logrado un nivel de usabilidad increible aún a costa de la estabilidad.
Hombre, viendo el porcentaje de Mac y todo el dinero gastado en marketing y en crear el mundo de fantasía de Apple, y solo tienen un 5%… no me parece un fracaso tener solo un 1% con las dificultades que hay con el hardware y drivers de los fabricantes y la escasa publicidad.
Un buen anuncio publicitario en televisión cambiaría mucho las cosas pero, ¿Quién lo paga y que gana?
Y además, luego vendrían las críticas. Mira la caña que le meten a Ubuntu por hacer publicidad.
Si Canonical hiciera más de otras cosas y menos publicidad no le meterían tanta caña ;)
Que te apuestas que dan a Linux mucho más de lo que tú le has dado?
Pues justamente Canonical ha tratado de acercar más GNU/Linux a los usuarios, ahora que si vas a empezar a despotricar por que han tomado lo bueno de varias distribuciones y lo han ofrecido a su nombre dime algo ¿Acaso eso está prohibido? es algo decepcionante ver como hay personas que parece ser que no quieren que existan más canales de distribución y promoción para GNU/linux más que el boca a boca.
Si no te gusta que las personas traten de ampliar la base de usuarios de GNU/Linux pues más bien tu lugar creo es con Micro$oft, por que no puede ser posible que critiques todo lo que una empresa hace tan solo por que para tí no es “pura” al estilo FSF. En fin, como va a crecer ese supuesto % 1 en el marketshare con gente que jala para otro lado.
Land-of-Mordor, si la gente aportara más no tendría tanto tiempo para meterse con Ubuntu y Canonical.
Pues podría pagarlo el Estado por ejemplo. Y ganaría dinero, ya que el Estado somos todos.
Ahorraríamos en software en nuestras casas, y sobre todo en todos los ministerios, ayuntamientos, diputaciones, etc… que pagamos con nuestros impuestos.
El Estado ya hizo publicidad con los medicamentos genéricos, ¿por qué no también con el software gratuito? Es una manera de reducir costes y fomentar la inversión en I+D+i.
Hay muchas comunidades autónomas que apostaron por el software libre y ya son referentes a nivel mundial. Seguro que estas estadísticas no tienen en cuenta los linux desplegados en ambientes universitarios, de educación secundaria, con un equipo linux para cada dos alumnos en Extremadura, por ejemplo, y un largo etc.
Luego vienen los enterados de turno, no olvidemos el intrusismo laboral existente en nuestro ámbito, que dicen que Linux es tal y cual, todo ello motivado por la falta de formación de técnicos y por el profundo miedo a lo desconocido reinante entre los propios “profesionalillos” de la informática, que son mayoría.
Una gran dificultad que presenta Linux es lo difícil que resulta a veces entablar un diálogo crítico acerca de sus problemas. El sólo hecho de sugerir que Linux tiene problemas ya de por sí puede convertirse en un problema y precipitar una lluvia de comentarios airados.
Soy Linux al 100%, estoy enamorado del mundo del software libre y código abierto, pero sucede a menudo que muchas quejas sobre distintos aspectos de Linux terminen con acusaciones personales hacia el usuario, dando a entender que la culpa nunca de la distro sino del torpe manejo que se hace de la misma… Parece ser que Linux nunca tiene la culpa de nada, todo se debe a una serie de usuarios quejicas que lo mejor que deberían hacer es irse a Windows, etc., etc.
Así no vamos a ninguna parte, y nos merecemos seguir a la cola. Aunque a muchos les satisface esta situación.
Yo pienso que en estos casos, básicamente lo que ocasiona el rechazo a este tipo de “criticas” es que por lo general se refieren a cosas que no son problemas sino características del sistema.
Normalmente dicen cosas como: hay que mejorar la forma en que se instalan programas, porque para el usuario normal, eso de satisfacer cientos de dependencias es una tarea titanica, claro están los repositorios, pero si no tengo Internet puede ser un verdadero dolor de cabeza, en Windows yo me voy a la casa de mi primo, descargo un ejecutable y problema resuelto.
Ahora, este tipo de critica no aporta nada, ya que no es un accidente que en GNU/Linux los paquetes se manejen de esta forma, es una característica del sistema. El sistema GNU fue concebido para ser compatible con el sistema UNIX, y por ello hereda la filosofía bajo la cual se programa en UNIX, primero que todo es un archivo, y segundo, que un programa solo realizara una tarea, pero la hará muy bien, ventaja, cada vez que un programa requiere realizar alguna tarea, en lugar de programarlo, se hace un llamado al programa que la hace, lo que evita la redundancia en la programación, y es la razón por la que los sistemas GNU/Linux ocupan mucho menos espacio en disco. Desventaja, cada vez que se instala un nuevo programa, no funcionara ha menos que todos los programas necesarios estén instalados.
En los sistemas Windows, cada programa lleva consigo todo lo que necesita. Ventaja, no hay que preocuparse por las dependencias. Desventaja, la misma librería puede instalarse y cargarse en memoria n veces, lo cual es la causa que el sistema se vuelva lento a medida que se instalan programas.
Ahora, personalmente, yo prefiero preocuparme por dependencias, a tener que tener una exagerada cantidad de recursos para que el sistema funcione bien.
Esta es la linea de las “criticas” que suelen ser rechazadas por la comunidad.
Ok, aún así sería mucho más provechoso que los especialistas se dedicaran a hacer pedagogía, como tú has hecho, antes que a soltar los perros ante cualquier comentario. La susceptibilidad de algunos usuarios raya la paranoia, y a veces eso ayuda a tejer una “leyenda negra” alrededor de Linux, como si fuera cosa de una docena de iluminados. Lo cual, lógicamente, es absolutamente falso.
Yo detecto demasiado autobombo, demasiado “Linux es así para quien lo quiera” y poco “a ver qué se podría hacer para mejorar”. Una de las pocas excepciones a todo esto es Ubuntu, que debe seguir avanzando en hacer un SO cada vez más asequible y sencillo (las dos cosas) para el usuario final. Si no es así, Linux nunca podrá ser rentable y tendrá que conformarse con el desarrollo de comunidades minoritarias.
A Linux le falta cohesión entre el kernel y las demás capas que lo integran. Además, y esto es una opinión muy personal, deberían de resolver de una vez por todas el problema con las malditas dependencias. Vamos, Es una de las cosas que a mas de uno le cabréa a la hora de instalar nuevas aplicaciones.
en Windows seria la falta de dll’s, eso se arregla entrando a dll-files.com y buscando, pero con herramientas como el Centro de Software se arreglan solitas xD
Problemas de linux…. son muchos, pero podria resumirlos a 2:
Sistema poco intuitivo:
¿No tengo permisos para grabar un dvd?. ¿montar un CD-ROM? ¿eso que es?… . ¿ /usr/local/ que? trame “Mi pc” y mis “archivos programa”
Fabricantes:
Apoyo de los fabricantes y comerciantes, como ejemplo Android, la gente no suele saber que eso de android es linux, pero sabe que los moviles esos estan bastante chulos y ademas pone google detras.
El dia que linux tenga esas dos cosas, barrera, el resto de barreras caeran solitas.
No es por ofender, pero permíteme que pregunte, ¿haz tenido que montar un cd rom una sola vez?, y no me refiero a
mount /dev/cdrom /media/cdrom
Cuando insertas un cd se monta automáticamente con hal, y se desmonta sólo al apretar el bontón de expulsar, ni siquiera es necesario conocer el concepto de montaje.
Por otro lado, el sistema de archivos está bien ordenado, a mi gusto, y en general el usuario final nunca tendrá que editar el archivo.
Creo que hay muchas cosas que criticar a GNU/Linux, pero por qué necesitan recurrir a mentiras para criticarlo
Eso si no esta hal roto como me ha pasado a mi probando muchas distros, la verdad es que salvnado un par de distros el resto tiene en muchas releases ciertos fallos que a un usuario novato le pueden resultar bastante tediosas y llevase una mal aimpresion de linux, y es normal si todo el mundo siguiese el ejemplo de Debian otro gallo nos cantaria.
Un sistema de archivo más eficiente en comparación de Windows, es algo que el usuario tiene que entender.
El usuario windows está educado de una manera, yo creo que el futuro en cuanto a Sistemas operativos va a empezar desde las empresas ($) y de ahí en los jovenes experimentadores.
Que ignorancia mas grande…
cuando usabas windows te metían todas las dependencias hasta por si acaso y ni cuenta te dabas… eso si es que solo usas Linux de ocasión que es lo mas seguro.
@menos_16 prefiero no tener permiso para lectora que un computador lleno de software malicioso ….
Creo que @jakare(111) se refería a gente como tu.
Hola, me tomé el tiempo de leer todos los comentarios, y con muchos estoy de acuerdo, mientras que con otros no puedo estarlo, es normal me imagino, me remitiré a recordar mis primeros 2 meses con Ubuntu y narrarles por qué me era dificil solventar un problema.
1. No saber buscar la respuesta.
Para saber encontrar una respuesta, lo primero que se tiene que saber, es plantear una pregunta, y si bien, en medio de la web hay información para leer a montones sobre problemas y soluciones a muchos problemas, muchas veces desconocía como “nombrar” a un problema. Como el primer caso, querer instalar programas, cuando uno quiere hacer eso, muchas veces no sabe como preguntar, o como buscar esa información, y viniendo con las viejas costumbres, lo que uno hace es buscar el nombre de algun programa equivalente a lo que usabamos anteriormente, luego buscarlo en su página y bajarlo. Pero te encontrabas con un .tar.gz ¿Y ahora qué? Cuando uno empieza, ni siquiera sabe que es un repositorio, para que sirven, no sabe (en el caso de sistemas de la familia debian) que es el synaptic, y todas esas cosas, y además, ahi los nombres al principio vienen con nombres medio raros, que uno no sabe ni que onda. Se anda buscando como instalar. Luego, uno empieza a urgar y ve algo llamado “Centro de Software Ubuntu” y le da clic a ver que pasa, y se encuentra con que ahí estan organizados los programas, con nombres mas “comunes” por decirlo de alguna forma, y de acuerdo a su uso (internet, juegos, oficina, etc…)
Creo que esta primer barrera es la más dificil de solventar para un usuario nuevo, y si vienes sin tiempo para aprender, y lo que tu ocupas muchas veces es un plug n play, suele ser un martirio esto.
2. Incompatibilidades.
Ejemplos han dado, mi web cam no funciona, mi wifi no funciona con claves WPA , etc… y resolver todas estas cosas, requiere a veces un poco más de conocimiento técnico de las partes físicas de tu computadora. Cosa que vuelve a demandar tiempo. Conozco n-personas usando W7 que si le digo touchpad no entienden, pero si les digo mueve el mouse (en laptops) ya saben a que me refiero, ahora imaginen cosas mas específicas como el procesador que tienes, etc… para el usuario que solo quiere plug n play, se vuelve dificil preguntar como resolver algo, que ni siquiera sabe como nombrar. Esa fue mi segunda barrera a romper, empezar a llamar ciertas cosas por su nombre (y aún me faltan muchas).
3. Controladores.
Creo que este esta mas que bien explicado en los post arriba de este.
En fin, son las primeras cosas que me tope (además obviamente de acostumbrarse al escritorio gnome, que fue el que me tocó probar primero, e incluso saber que es un escritorio y que es una GUI).
Todas estas cosas, muchos usuarios de “casa” no las saben, y en la mayoría de los casos, no les importa, y son las principales barreras a resolver para que GNU/Linux gane la batalla en el escritorio. Si bien existen n-distros para escritorio, si quieren nuevos agregados, sería unificar esfuerzos en promocionar una, de entrada, para que conozcan GNU/Linux, y luego, si lo desean, y quieren aprender más, empezar a abrirles un poco el abanico de posibilidades y opciones que tiene y mostrando ventajas y desventajas de cada una de ellas, y no creando solo guerras “sectarias” como por ejemplo VIM vs Emacs, KDE vs gnome, Ubuntu vs Debian, Ubuntu vs Mandriva, libre vs privativo, etc…. no todos los usuarios van a desear ser unos “hackers”, pseudo-programadores y/o gurús de una u otra distro, y eso señores, también es parte de la libertad que tienen, y se les debe respetar, por eso proyectos como ubuntu no deberían ser demeritados y hechos menos, porque hay gente que no le interesa instalarse un OS al estilo Gentoo o Arch, y estan en su derecho.
Saludos =)
[...] Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo? http://www.muylinux.com/2010/08/25/linux-fracasa-en-la-conquista-de… por KYTT_ hace 1 segundos [...]
Felicitaciones para Windows, yo seguire usando Linux aun asi sólo pertenezca a 1% de usuarios. Encontré en Linux estabilidad, y todos los programas de oficina, multimedia y de uso cotidiano que necesito.
Creo que hay una serie de situaciones en las que no debieras usar GNU/Linux:
1) Dependencia de un programa específico ya sea por profesión o por gusto
Muchos profesionales dependen del Photoshop, del Autocad, del VB Studio, incluso de MSWord, (por ejemplo, una vez hice un trabajo y me exigían presentar un texto en formato .doc, no les servía pdf porque necesitaban editarlo, y no les servía que lo salvara en .doc con openoffice porque se corrían las tablas).
2) Falta de acceso a Internet.
Los repositorios son un invento genial, te permiten actualizar todo el software automáticamente, y te garantizan que todo el software que bajes vienen de una fuente confiable. El único contra, es que si no tienes internet, las dependencias son un dolor de cabeza. Contrario a lo que algunos creen, separar las librerías del programa es una excelente forma de diseñar un software, pero si no tienes acceso a Internet se convierte en un problema.
3) Hardware no compatible con Windows.
Mi profe de piano tiene una impresora para la cual no existen drivers para Windows 7, porque la consideran obsoleta, pero depende de programas como Sibelius cuyas últimas versiones no funcionan en Windows muy antiguos, la única solución que encontramos fue instalar Linux que use solo para imprimir. En general Microsoft no crea drivers para Windows, son los fabricantes, por qué exigir a Linux lo que no le exigimos a Windows.
4) Predisposiciones negativas
Cuando tienes una predisposición negativa hacia Linux, es muy probable que los defectos se hagan más evidentes. Muchas veces defectos completamente pueriles, como que no traiga codecs mp3 por defecto, el caso de Ubuntu.
——————o————————–
Muchos concordarán con migo que GNU/Linux hoy en día es un sistema operativo a la altura, útil, elegante, sencillo, con una interfaz agradable, y un extenso soporte de hardware. Sin embargo la cultura de las personas es mucho más fuerte. No creo que la baja participación en el mercado se deba a una falla en el diseño en el sistema, sino a aspectos culturales en el usuario, y esto no va a ser revertido en mercados ya instalados como los pcs de escritorio.
Esto no significa que haya que cegarse y negar todos los errores, que sí existen, errores que van desde cosas simples como falta de un sistema de sonido de alta calidad, ya que pulseaudio ha costado pulirlo. Mejor gestión del sistema ACPI. Mejor gestión de las tarjetas de video avanzada más comunes, a saber, las ATI, las N-Videa y las Intel. Reconocer más las necesidades de los usuarios por superficiales que sean, Ubuntu ha dado un gran salto en esto.
Una última opinión, creo que uno de los grandes puntos a favor de Linux es su disponibilidad de escritorios adaptados a distintos computadores, LXDE, XFCE, Gnome y KDE, cada uno elige de acuerdo a sus gustos como usuario y a las prestacioenes de su máquina. Pero si en algo concuerdo, es que una gran cantidad de distribuciones aportan bastante poco. Por último podrían esforzarse por tener repositorios compatibles, o crear una especificación estándar para el sistema base, o un solo sistema de paquetería. O lograr que las distribuciones, en vez de parchar el software incluyan los cambios en el mainstream del paquete.
[...] [...]
Si fuera sencillo en plan Windows sin necesidad de paquetes, que si lanzador de tal y cual… hace tiempo que tendrían ganado el mercado por la comodidad y precio.
Pero si se siguen metiendo en un SO para un público reducido, es innegable que tienen que tener un público reducido
@mike ese tipo de opiniones constructivas son las que sirven en este tipo de sitios, sigue asi viejo :D
Mas alla de todas las cosas ciertas que dijeron, yo creo que el factor principal es que cada cual tira para su lado, y no trabajan en conjunto. Cada distro su tema que se distingue del resto, y no hay una distro que copie lo bueno de las demas.
Sin ir muy lejos, la distro Open Suse es EXCELENTE para un usuario novato, la pagina en español, todo totalmente facilicimo. Los programas se instalan con un click al igual que los drivers. Es mas, me parece mas facil esta distro que el propio Ubuntu.
Pero, quien habla de OpenSuse ?, siempre que hablan de Linux para escritorio hablan de Ubuntu… y creen que es lo mejor que hay…
Saludos!.
Una sola GUI, una sola distro? jaja eso no es Windows?
Mejor que seamos el 0.0000000000000000000000001% no todos podemos ser felices jaja
no creen que parece muy respetable mantener un 1% si con la cantidad de equipos nuevos que se activan todos los dias en especial cuando se trata de los netbook, contando con que todos estos equipos vienen con window preinstalo se hace grande mantener una cuota mas o menos constante de usuarios, ademas viendolo de esta manera no significa que hay pocos usuarios nuevos de linux quiere decir que vamos en alza de manera discreta para apreciarze en la encuesta pero lo suficiente para mantenernos en ella.
tambien queria mencionar entre los primeros comentarios lei que linux estaria mejor sin eliminaran la consola y se concentraran en la usabilidad tipo window pero que hay de malo en tener ambos, cuando empece en linux actualizar los paquetes por consola me parecia un suicidio pero con algo de tiempo, la consola se hiso mi gran amiga en la hora de aumentar la usabilidad de mi distro.
No.
Soluciones evidentes: Adoptar un sistema de paqueteria unitario (bendito los DEB y el sistema DPKG/APT), centrar esfuerzos en una interface inovadora y expandible (KDE), crear una suite ofimática que le haga competencia de verdad a MSOffice (vamos, aunque OpenOffice cubra las necesidades, es feo, lento y atrasado), y unificar la integración de las libs de interface (así como Qt se hizo compatible con GTK+, GTK+ debería adaptarse a las Qt).
Teniendo esos flancos cubiertos, lo siguiente sería promocionarse con empresas como Dell, HP y compañía, presentando un producto serio y competitivo, entonces podrá entrar en el mercado.
Pero es que ciertamente, la decentralización en las BASES TECNOLÓGICAS de Linux, es lo que lo tiene muerto en el escritorio casual.
bueno yo pienso que uno de los principales problemas y la principal causa por la cual sigo usando windows es por la ofimática, openoffice.org es bueno pero el office 2010 ofrece una gran facilidad de uso (después de acostumbrarse a la interfaz ribbon) y el powerpoint 2010 es muy bueno… pienso que hay que prestar atención también a otros proyectos como openoffice.org ahora en manos de oracle.
El articulo es un poco aterrador, para aquellos que estan empezando a usar Linux y para los que ya vienen usando un poco preucupante, pero desde que empeze a usar Linux en version escritorio he notada bastantes deficiencias no en l sistema en si ni el GUI, al fin estos dos detalles los caracteriza al sistema, y es mas windows hace una copia de su escritorio de LINUX.
Pienso que la razon por lo que el sistema linux no tiene acojida es por el temma de aplicaciones, es verdad que hay un sin fin de aplicaciones en linux, pero no aquellos que atraen gente, solo menciono algunos de estos son:
En caso de Oficina, sabemos que existe ua alternativa de office que es el open office, pero tenemos un terror al usarlo. ya que no sabemos que cosas hace realmente el openoffice calc, prsentacion y tros. y el detalle tambien es que no actuaioza sus sistema de menus como lo msoffice ya que el usaurio se deja llevar por estos detalle.
otro de los productos es la familia de adobre, hay en linux alternativas pero como los que hemos usado son muy pobres las herramientas tal es el caso de gimp o sk1 a lo que me refeiro no existe un photoshop, un dreamweaver, un macromedia flash y todos esos productos que atraen al usuario desarrollador y diseñador.
otro de los casos es en audio y video no hay un adobe premier y un aobe audition.
podriamos mencionar aun mas cosas pero seria una lista extensa.
tquizas los usuarios con conocimientos medios en computacion podamos usar las alternativas a los productos comerciales, pero me parece q
Hola. Comento lo mismo que en la página en donde vi citado este artículo:
La pregunta es: ¿quiere Linux (entiéndase distribuciones GNU/Linux) conquistar el escritorio? Quizá Ubuntu y otras sí, pero existen muchísimas distros que no tienen ni por cerca esa intención. Están creadas para satisfacer necesidades específicas. Siendo así, ¿para qué querrían abarcar todo el sector del escritorio? La gracia fundamental de Linux (y el software libre en general) es precisamente la diversidad que permite. La mayoría de distros son no comerciales, por tanto no quieren (ni tienen por qué) competir con otros sistemas operativos por el mercado de los escritorios. Opino que quienes abogan por que Linux se unifique en una sola distribución no han entendido la naturaleza de Linux y el software libre.
La eterna discusión, Linux no ganará en el escritorio (al menos en el futuro cercano). No mientras hayan formas fáciles de instalar un XP/Vista/7 sin pagar una licencia. Cuando el sistema forzosamente te obligue a comprar la licencia, ahí podría subir la cuota de linux en el Desktop.
Y esta es la razón por la que Microsoft nunca evitará que la gente use su productos sin licencia.
A mi se me hace un tema de nunca acabar esto de la discusión de Linux vs windows yo soy 100% Linux aunque me gusta mantenerme en un punto medio en cuanto a criticas es verdad que linux es un poco mas “complicado” o mas bien diferente lo que pasa es que a muchas personas nos han acostumbrado a que las computadoras solo funcionan de una manera (windows), tengo una hermana que solo tiene 6 años y a empesado a manejar computadoras le e cambiado el sistema en varias ocaciones y ya sabe identificar las diferencia y no se queja de que sea mas dificil uno que el otro solo me pregunta que ahi como se hacen algunas cosas refiriendose a cualquiera de los dos sistemas y ya e inmediatamente se acostumbra las instalaciones las hace de los repositorios, linux puede ser tan complejo como tu quieras tanto que puedes meterte a modificar el codigo o simplemente usar las aplicaciones normales que funcionan muy bien y no se limitan a una hay muchas aplicaciones diferentes de una solo cosa, tambien entiendo a los usuarios que estan en contra de linux por algunos programas que de plano no hay en linux como lo del ipod,visual studio etc.. ahi es donde se limita lo de los controladores es por que windows invierte mucho dinero en las empresas para que solo su sistema funcione con los controladores y apesar de eso linux siempre esta desarrollando codigo para los usuarios y es lo que aveces no sabemos apreciar no es de que mi sistema es mejor que el tuyo y bla bla yo como estudiante de esta rama hay una ética profesional en cuanto el respeto del desarrollo de programas y windows me molesta por la poca ética que maneja solo quiere tener a la gente sometida a un monopolio y todo por el vano placer del dinero y poder ni siquiera se preocupan por los usuarios, el sistema de windows esta diseñado para perder su eficiencia con el paso del tiempo esto es para prepararte para el lanzamiento de su nuevo sistema y asi hay muchas cosas que no terminaría de decir y ese es un aspecto importante que muchas veces no se toma hay programadores en todo el mundo que intentan hacer un sistema libre enfocados en los usuarios y los usuarios lo único que decimos es que no sirve, muchas veces por que no vemos la ventanita de inicio. pero en fin yo mismo lo dije en un principio esto es un tema de nunca acabar y esto que escribí solo es mi punto de vista
Pienso que la clave está en 2 frentes.
1 La venta OEM. ¿Para que instalar Ubuntu si ya pagué por el OEM de Windows?, No poder elegir el sistema operativo con el que viene la máquina es el primer obstáculo. Si a la gente en las tiendas se les dice el precio final con Windows vs Ubuntu ellos eligen Ubuntu.
2 Los técnicos piratas. Si los técnicos piratas cobraran por lo que vale actualizar las versiones de prueba de Windows seguramente perderían clientes (piratas también).
Lo demás es la masificación a través de los mismos técnicos, Bueno, se le acabó el periodo de prueba, entonces le instalaré Ubuntu. Recuerdo que por el año 1997 todo el mundo podía tener el Windows 95 por que los técnicos se habían acostumbrado ya a instalarlo con licencia o no.
en el 97 era un monopolio real, Apple simplemente estaba por la quiebra con productos que a la gente no le convencia, hay que recordar las promociones que se hacen al instalar programas basura, yo pienso que el precio no debe ser obstaculo ni ayuda, ya que lo que importa es la calidad, yo no me cambie por costo sino por seguridad, por minimo mantenimiento, por comunidad, por personalizacion, por comunidad :D, por aprender, por pasatiempo y por una que otra cosa
Interesante, estudio, yo trato de ser 100% en la casa y en el trabajo, pero de vez en cuando debo usar Windows para jugar y Flash. Solo me pregunto como se hizo el estudio, me gustaría ver datos de Rusia, China, Europa, Brasil, etc donde gobiernos han impulsado fuertemente el uso de Linux aun desarrollando sus propias distribuciones. No me parece que estemos estancados.
China y Rusia son mercado Windows casi al 100%. Tienen un grave problema de piratería al respecto. De Brasil no conzco nada.
La gente en general, no usan Linux porque son ignorantes y comodos. Asi de simple.
De cualquier forma, ha mejorado muchisimo en estos años linux… solo tendrian que trabajar mas en conjunto. No me refiero a trabajar en una sola distro, sino a copiar las cosas buenas de otras distro, sino para que sirve el Open Source si no es para copiar y mejorar?. Pero nadie lo hace… todos quieren creditos personales y algunos recurren hasta a cambiar de lugar los iconos de las barras de las ventanas para llamar la atencion…
¿Ignorantes y cómodos?
Por si no lo has notado, hay ingenieros, médicos, artistas, economistas, abogados, etcétera (gente mucho más trabajadora e inteligente que tú) que usan Windows o Mac. Este tipo de comentarios es bastante inmaduro.
Justamente, el medico, artista y economista no se va a poner a leer un manual sobre como actualizar su sistema por consola, o no se va a poner a estudiar un manual sobre como ejecutar el Microsoft office que pago en Wine…
Ignorantes y comodos quiere decir, que ignoran del tema y no les interesa. No es una ofensa ni mucho menos.
Inmaduro eres tu que no interpretaste nada y te ofendes por cualquier comentario.
Entonces puedo venir y decirte a tí que eres un flojo y un ignorante y no hay problema porque no es ofensa, no? Mi punto es este: que muchos de los que un determinado sistema operativo no necesitan o no quieren aprender a utilizar otro sistema por falta de tiempo, por ejemplo. Llegar destrozado a casa después de un día de trabajo y tener que presentar algún resultado al día siguiente… necesitan un sistema con el que puedan hacerlo rápido. No tienen tiempo de aprender a compilar un programa o de aprender a usar un gestor de paquetes. Así que mi punto es que no podés tratar de ignorantes o cómodos a personas con motivos muy válidos para no usar un sistema basado en Linux.
Por otra parte reconozco que mi comentario quizá pudo faltarte al respeto y te pido disculpas.
Por otra parte, yo no me he ofendido, como dices en tu respuesta. Yo uso Linux también (Fedora y eventualmente Arch), pero sí me opongo a irrespetar a otros por no usar un sistema Linux.
@Rafa Hasta el señor S. Hawkins es ignorante en algo, asi que tu forma de defender dichos OS, es absurda y raya en lo ridículo.
Yo no defiendo el sistema operativo, sino que me opongo a la forma en que Gmaster se refiere a sus usuarios. Deberías leer primero.
Discrepo en eso de centralizar esfuerzos, si fuera asi no existirían tanta variedad de productos como KDE o fluxbox, distribuciones minimalistas y completas, Desktop o Server, etc Es bueno tener muchas alternativas de donde escoger, por que las necesidades no siempre son las mismas.
Con respecto al offtopic de window$ vs linux, estoy en contra de atraer usuarios que solos les interesa hacer clics y ver porno… xD , luego si tienen algun problema que no lo pueden resolver (ni lo intentan) , se vuelven a win$ y se defecan en GNU/Linux en todos espacios de opiniones.
me corrijo, no es offtopic
yo tomo de refencia a la gente que usa IE, son mas o menos el 60% del mercado, bien, ese 60% del mercado en su gran mayoria son gente que no aportaria nada, pero si al menos han podido cambiar de navegador pues es una enorme diferencia, en general GNU/Linux deberia ser un SO por recomendacion ^^
Soy usuario de GNU/Linux en su distro Ubuntu y creo que es fabuloso, el limitante para la implementacion masiva en mi caso es que no puedo hacer correr varias aplicaciones de uso cotidiano que emplean visual fox pro, ese limitante hace que no pueda convencer a los directivos de la empresa en donde trabajo y a muchos que estarian felices de dejar windows
Exacto!! El dia que aplicaciones de uso cotidiano sean fáciles de usar en Linux, ese dia veremos un real cambio!!
Un gran inconveniente, como ya se ha apuntado, es la mentalidad de las personas. Un caso, anecdótico y clarificador a un tiempo:
Le hablé a un amigo de GNU/Linux, de sus ventajas e inconvenientes frente a Windows, y que podía probarlo en un Live CD. Me contestó que no se fiaba mucho de que la gente hiciera las cosas gratuitamente, que le resultaba sospechoso… ¡cuando él lleva años colaborando voluntariamente con una ONG!
Le contesté que entonces yo también podía pensar que su trabajo voluntario en la ONG era sospechoso, porque ¿qué motivos ocultos podía tener para hacerlo gratuitamente?
Se dio cuenta de lo incoherente de su argumento, pero no sé si llegó a probar el LiveCD que le regalé :-)
Yo creo que las cosas se están haciendo bien, que pueden mejorar eso siempre, pero no van mal encaminadas teniendo en cuenta la cantidad de distribuciones que hay cubren casi todas la necesidades del usuario medio, dejando el casi para algunas carencias a nivel profesional. Las mejores recetas siempre se cocinan a fuego lento.
“Don’t build for Linux’s current hardcore audience of tech geeks.”
Eso es lo que dice el artículo original. ¿Qué traduce MuyLinux? “frikis”, para MuyLinux “tech geeks” se traduce como “frikis”.
Será porque Linux no es un sistema operativo de escritorio? O al menos los que lo desarrollan no tienen en mente que sea así?. No se que producto podría tener éxito cuando sus “creadores” (desarrolladores, arquitectos, etc) llaman “lusers” a sus clientes.
Lo siento, soy usuario de linux desde hace años… el único problema que me encuentro cuando intento instalarselo a usuarios es … Juegos… increíble pero cierto.
Que pesadez con gnome, a mi me gusta más KDE, y yo creo que si debiera haber sólo una (cosa que no estoy de acuerdo) tendría que ser esta, pues es más atractiva, moderna e impactante, cosa que se llevas más ahora y sería más competitiva frente a Windows 7 o Mac OS. Espero que no me salgan ahora los gnomeros con los recursos y no se que, que tienen razón, pero que con los pc’s de hoy no hay que mira tanto eso, ademas para mínimo consumo está bastante mejor xfce.
Lo de desarrollar sólo una distribución no, pero lo de aunar esfuerzos para crear una más potente en conjunto si lo había pensado yo antes. Por ejemplo, ¿para que tantas distribuciones basadas en otras?, ¿Por qué no se ponen de acuerdo y trabajan conjuntamente para crear una con las mejoras de cada una?. Ya se que es ir un poco en contra de la filosofía OpenSource, pero es la manera de mejorar más rápidamente y ganar terreno al los sistemas privativos.
Un saludo a tod@s.
Con tanto KDE que si esto que si lo otro me están entrando ganas de probarlo :P
Comparando sólamente los sistemas Operativos, Linux para mi es mucho mejor que Windows…pero mientras los programas más populares no sean fáciles de instalar para Linux (Photoshop, Corel, AutoCad, Premiere, FL etc) no va a haber un cambio significativo en tendencias.
Estoy seguro que el dia que Adobe decida sacar sus versiones para Linux, ese dia podríamos hablar incluso de 30% de usuarios en Linux.
Respecto a la facilidad de uso, el gran exito de Ubuntu ha sido centrarse en el usuario. Estoy seguro que irá ganando terreno en el mercado y actualmente es la distro mas popular de Linux.
[...] » noticia original [...]
Para derribar un monopolio, a menos que el gobierno se meta por medio, la única forma es crear un reemplazo que, desde el punto de vista del usuario, sea mejor que el original. Así que la seguridad, libertad, gratuidad y demás temas en los que Linux es líder y que al usuario medio le importan un rábano no sirven para nada en este contexto. Sólo le puedes robar usuarios siendo más bonito y cómodo (como OSX), teniendo programas que hagan cosas imprescindibles que no tengan los demás (difícil lo veo, enseguida lo copiarían), dando un rendimiento muy superior (que el usuario vea claramente), o algo así.
A la hora de asaltar el escritorio, a largo plazo le veo más futuro a proyectos como Haiku que a Linux. Linux empezó copiando a sistemas operativos para servidores, y no fue pensado nunca de arriba abajo como SO de escritorio. Eso no quiere decir que no pueda ser un gran escritorio (de hecho, creo que lo es); después de todo, Windows XP y sucesores se basan en NT, cuyo objetivo principal no era precisamente el escritorio.
Haiku en cambio nace desde el principio con el objetivo de ser un SO de escritorio, sin todas esos compromisos tanto en el núcleo como en X como en muchos otros sitios que, por mucho que le hagan terriblemente versátil y modificable le debilitan como escritorio.
La pega de Haiku es que aún está en alfas, es un proyecto pequeño, no tiene ni de lejos tanto software (aunque cuando salga probablemente tenga todo lo de KDE, entre otras muchas cosas), me huelo que su modelo de seguridad es casi inexistente (tampoco creo que nadie lo ataque, pero…), y esa especialización le puede cortar las alas a medida que el concepto de escritorio evolucione y se le pidan cosas que nadie puede preveer ahora.
Pero el hecho es que se basa en la arquitectura de BeOS, que era un SO que arrancaba en segundos y era capaz de reproducir media docena de vídeos simultáneamente mientras navegabas por Internet en unos equipos en los que Windows tardaba varios minutos en arrancar y apenas era capaz de reproducir un vídeo, imaginaos dos. Por no hablar de que tenía fama de que desarrollar aplicaciones nativas potentes era realmente sencillo, e incluía funcionalidades a bajo nivel que ningún SO tiene hoy en día. Esta claro que el potencial de Haiku si llegara a ser una realidad como Linux sería mucho mayor.
¿Desde hace meses? Mas bien desde hace años.
Tal y como dicen los demas… Yo no puedo dejar Windows porque cuando tengo que entregar algún trabajo en la escuela debo entregarlo en formato .doc para que mis profesores puedan leerlo, si lo escribo en OpenOffice aun guardandolo como .doc nunca lo muestra Word tal y como lo escribi originalmente, si debo trabajar en equipo con mis compañeros ocurre lo mismo ya que todos usan MS Office. Eso es en cuanto a necesidades “productivas”…
En fin ya me salí mucho del tema jajaja, será muy dificil que crezca el uso de Linux en usuarios de escritorio porque desgraciadamente al grueso de la gente no le interesa para nada aprender algo nuevo y sobre todo tener software pirata instalado en sus PC. Por otra parte la necesidad de compartir informacion y realizar tareas especificas (herramientas de desarrollo, entretenimiento y edicion) que solo estan disponibles en Windows por desgracia a muchos no nos permite migrar al 100% a un sistema GNU/Linux. Yo la mayor parte del tiempo uso Ubuntu porque me gustó demasiado este SO pero por necesidad tambien uso Windows que además es un software por el cual pagué.
Saludos!!
Todavía recuerdo la impresión de UNIX frente a MSDOS cuando lo vi en la universidad, allá por finales de los 80. Probé MINIX en mi Amstrad 1640 y comprobé que no podía con un sistema operativo de calidad.
Cuando las máquinas domésticas empezaron a poder tirar de un sistema tipo UNIX empezaron los problemas de compatibilidad hardware. Recuerdo una slackware sobre el 94 que no reconocía la unidad de CD. Sin internet a mano y poco tiempo y dinero para dedicarle, ahí se quedó.
Ahora uso Linux siempre que puedo, porque NO es un sistema de escritorio. Por lo menos hasta que Steam y blizzard no saquen clientes nativos…
Soy profesor de informática y donde destaca Linux es en servidores, en el escritorio no hay forma de implantarlo de forma sencilla. Siempre es necesaria la dedicación del usuario durante un periodo de adaptación que no todos los usuarios están dispuestos a pasar.
No es posible valorar un tanque frente a un monovolumen (recomiendo leer ‘Y al principio fue la linea de comandos’ de Neal Stephenson), porque cada uno sirve para lo que sirve.
Es muy loable la iniciativa de Canonical, pero está comprobado que sin el apoyo de los fabricantes no hay nada que hacer Y PUNTO.
Desde hace poco uso también OSX y donde destaca es en el aprovechamiento de la máquina sobre la que está construida, no hay un touchpad mejor, los detalles de fabricación solo se encuentran en ordenadores de gama alta y por consiguiente a mayor precio. Y hay clientes de Blizzard y Steam…
Si han desarrollado clientes OpenGL para Mac, ¿Por qué no hay ya clientes para Linux?. ¡¡¡¡Lobby!!!! (Gritarían muchos)
Eve online disponía de cliente para Linux, pero lo sustituyó por un cliente para Mac.
Conclusión, nadie en la industria del entretenimiento apoya a Linux como sistema de escritorio, por tanto nunca podrá ser una solución para uso masivo.
Pero sigo siendo optimista, porque después de ver su evolución pienso que las cosas que se cuecen a fuego lento son siempre mejores. La paciencia es la madre de la ciencia….
A mi me parece triste que GNU/Linux no triunfe porque no tenga juegos, la verdad, me parece muy triste y lo dice uno que ha jugado lo suyo pero no echo de menos a win ni a sus juegos y utilidades (algunos si pero tiran en wine). Ahora mismo tengo Lucid 64 bits en mi desktop y me va como la seda ¡¡le ha insuflado vida a mi vetusto athlon 64 3000)
Problemas para la inserción en el desktop privado son muchos. Pero el creo que los mas importantes son:
1) En muy pocos paises se puede devolver el windows preinstalado y conseguir el reenbolso del valor equivalente (sin contar que los fabricantes NO OFRECEN la información del valor agregado por tener windows)
2) La imposición ya con estandard “de facto” y la ignorancia sobre las alternativas en general (en este post mismo hay “criticas” sobre la dificultad de uso hecha por gente que evidentemente no ha usado una distro moderna)
3) El hecho de que “windows es genial porque es gratis”. Aunque esto parezca anacrónico con una mano en el corazón enumeremos a cuantos realmente conocemos que pagan POR TODOS LOS PRODUCTOS de microsoft que usan. Sacando cuentas rápidas comprar una licencia de Windows OEM y un Office es prácticamente el mismo valor que el hardware!!! En países como Argentina donde el dolar es 4 veces mas caro que la moneda local, estamos hablado de costos imposibles.
4) Las empresas por cuestiones culturales e históricas utilizan en su mayoría productos de Microsoft por lo que para encontrar un trabajo es necesario saber utilizarlos.
Esta es una situación que de a poco se va revirtiendo, sobre todo cuando la crisis económica va presionando al mercado para buscar alternativas.
El punto 4, por lo menos en Latinoamerica, esta MUY atado al punto 3, donde la mayor parte del software utilizado es PIRATA. Con Software Legal y sus allanamientos la situación esta mucho mas tensa y los valores que piden de licenciamiento son increíbles con respecto a las ganancias en moneda local. Muchas ya están migrando a Linux y Openoffice de manera sistemática.
Cuando esto alcance una masa critica se va a necesitar saber usar linux y openoffice para poder trabajar en este nuevo mercado laboral.
Ya esta surgiendo la demanda de cursos por esto, agregando que en muchos lugares la administración publica esta migrando también a sistemas libres.
Al convertirse en una necesidad de uso, y al usarlo naturalmente en sus puestos de trabajo, la gente querrá y necesitara tenerlo también en sus casas. En ese momento comenzara la escalada de desktop del que se habla.
Es cuestión de esperar a que la crisis económica mundial empeore :-)
Saludos
Si siguieran éstas 2 opciones a paso total:
# Centralizar los esfuerzos en una sola distribución
# Centralizar los esfuerzos en un solo GUI
Tendríamos casi un 30% montado.
Pero Windows se aprovecha de éso y aún asi sigue cogiendo terreno con 1 sola distribución.
“Divide masas y Ganarás”.
Es verdad, es el código libre y cualquiera puede sacar su distribución, pero igual siempre habrá egoísmo.
“Si el puede sacar una distribución, yo también”. Y no es cuestión de competir, por que la competición no se encuentra entre DISTRO y DISTRO, como muchos hacen y comparan.
La cuestión es hacer fluir el Software libre a nivel mundial y si todos colaborariamos uniendo conocimientos y esfuerzo hacia 1 o 2 distribuciones, e idias, investigaciones de Bugs e hicieramos recolección de dinero para hacer unas buenas publicidades para la televisión. Créeme que no gastariamos ni el 20% de lo que gastó MAC para llegar a ese 5%, y llegaríamos al mercado a un 25 ~ 30%.
Si Windows sacara Windows Mint, Windows 7, Windows Vista, Windows Karmic, Windows tal, Windows éste, Windows xp, Windows Lucid.
¿Creen que llegaría a ese ranking?
Esa es una manera de actuar de forma Astuta. Es codigo cerrado y lo se, pago y demás. Pero solo es 1 distribución, no malgastarán tiempo y dinero haciendo varias.
Eso es lo que hacen muchos, cogiendo la teoría del OpenSource, hacen miles de miles de distribuciones y por egoísmo, apoyar las distribuciones más usadas o comunes.
Miren esto:
http://www.linux-es.org/files/distribuciones_en_el_tiempo.png
Diganme un usuario nuevo que se integre al mundo del software libre e investigue más del tema y se de cuenta que existe todas estas distribuciones puestas en esta imagen.
Y hasta vea debates como “Debian vs Ubuntu vs Mint”.
Se decepcionará más aun, viendo peleas entre las mismas distribuciones, preferirá seguir utilizando solo un Solo Windows XP o un Windows 7.
Asi son, asi somos, asi es la realidad
estoy completamente de acuerdo que se deberian centrar los esfuersos en una mismos Diestro con el fin de poder poner una cota del mercado mucha mas alta.. pero si las personas que desarrollan fedora, debian y demas comienzan abentarles la madre a las personas que solo usa ubuntu por que es gratis y les funciona en el pc… estamos acabados!!!
una forma de pulir las aplicaciones es ayudando a las aplicaciones que son existente y añadiéndoles funciones y volviéndolas mas funcionales. Un ejemplo es Gimp si ayudamos a que Gimp pueda verse mucho mejor podría competir contra PhotoShop directamente. Otro Ejemplo si ayudamos en Gnome Shell se pudiera lanzar este año… pero NO!!! todos quieren crear su propio proyecto y terminan copiando lo que ya ahy entones no hay desarrollo… es triste!! Por que conosco muchas personas que utilizan ubuntu y es bueno… y he hablado con personas que utlizan fedora y…. deje asip
bueno de momento no tiene soporte para 16bits y eso en imagen es algo así como una herejía
Creo que esta actitud es un claro ejemplo de lo que atenta contra la intruccion de las tecnologias libres en el mundo desktop: LOS FUNDAMENTALISMOS.
Pensar que TODO el software DEBA SER automatica e inmediatamente libre y de calidad es una gran falacia.
Es por esto que existen nichos donde el linux no puede ser introducido, esto es donde se necesita Photoshop, Autocad, GIS o software especifico.
Va a pasar MUCHISIMO tiempo para que aparezcan alternativas a estos y mientras habria que apuntar a crear un nicho de uso qeu justifique que estas empresas vean rentable crear versiones para estos SO.
Finalmente iran, o no, surgiendo alternativas. Pero si la unica es WIN+SOFT no podremos salir del circulo vicioso.
Por otro lado hay tambien que tener en cuenta que la mayoria del software libre DE ALTA CALIDAD se encuentra de alguna forma subencionado por empresas PRIVADAS y en algunos casos ESTADOS y no solo son fruto de la energia de entusiastas aislados (Por ejemplo OpenOffice)
Esta es una de las razones por las que Linus Torvald SE NIEGA a pasar el kernel a GPL v3 y es que esto frenaria el desarrollo en los dispositivos mobiles y comerciales.
pues yo he visto mas linux que mac solo he visto 2 mac en mi vida bueno 3 con una que tiraron a la basura
El problema de las distros no es relevante, el mercado profesional y estatal se va a decantar por 2 o 3 y el resto quedara como experimental o amateur.
Como usuario lo que habria que hacer es EXIGIR a los estados y a las empresas donde son clientes (ej: bancos) que usen, por encima de todo, estandares ABIERTOS. Ese es un freno importante para los usuarios
Otro cosa que pienso que influye, es la cantidad de distros y lo rápido que se cambia de versión. Lo que para unos puede ser una ventaja, para otros es un agobio, si ya les cuesta elegir un ordenador entre los 30 que hay en la tienda, si le das a elegir entre 200 S.O. pueden flipar en colores bonitos.