Thunderbird 3, un verdadero tragón de recursos
La última versión del cliente de correo electrónico de Mozilla Foundation llegó con mejoras significativas que prometían situarlo al nivel de clientes como Outlook de Microsoft, pero un análisis en detalle ha revelado problemas preocupantes que afectan al consumo de recursos de esta aplicación.
Algunas de las nuevas tecnologías y componentes de Thunderbird parecen haber hecho que el consumo de CPU, memoria y disco en Thunderbird 3 sea anormalmente alta con respecto a Thunderbird 2.
El análisis realizado en el blog Performance Protector revela que las últimas versiones del cliente de correo electrónico de Mozilla Messaging -una división de Mozilla totalmente centrada en este desarrollo- tiene problemas graves de consumo de recursos.
En las pruebas realizadas por este blog se evaluaron las versiones 2.0.0.24, 3.0 y 3.1.1 de Thunderbird, tanto en un sistema Linux con Ubuntu como en un sistema Windows XP y otro Windows 7. A partir de ahí se configuraron cuentas Gmail IMAP reales con un buzón con unos 9.000 mensajes de correo, y se comenzó a comprobar el rendimiento de ambos clientes en las distintas plataformas.
El resultado fue sorprendente, y demostró que Thunderbird 3 es un “tragón de recursos”, ya que mientras que por ejemplo Thunderbird 2 consumía entre un 0 y un 10% de CPU (con un 0,3% de media), Thunderbird 3 consumía entre un 5% y un 80% de CPU con una media del 30%, 100 veces más que Thunderbird 2.
Las conclusiones no eran mejores para el consumo de memoria (doble en T3 que en T2) o en las operaciones de lectura y escritura que Thunderbird 3 realiza constantemente, mientras que Thunderbird 2 apenas necesita realizar. La actividad de la red dejaba claro que las operaciones de descarga de datos en Thunderbird 2 eran muy reducidas y se limitaban a lo estrictamente necesario, mientras que en Thunderbird 3 se realizan miles de operaciones de descarga durante largos periodos de tiempo.
Estos datos han dejado claro que Thunderbird 3 tiene un comportamiento anómalo que se debe a varios factores.Uno de ellos es la integración de la nueva búsqueda global y la indexación, que facilitan la búsqueda instantánea de mensajes en los buzones. Otra de las características implicadas en este rendimiento fue lasincronización de mensajes para cuentas IMAP, que en T3 guarda los mensajes en el disco duro por defecto, mientras que en T2 esta opción estaba deshabilitada por defecto.
En el artículo original indican cómo resolver estos problemas deshabilitando estas dos características, que harán que el consumo de recursos de Thunderbird 3 sea mucho menor y permita que este cliente de correo mantenga un comportamiento más eficiente con respecto a su antecesor.
Related posts:
- Thunderbird 7 Beta disponible
- Mozilla presenta Thunderbird 8 Beta
- Mozilla lanza Thunderbird 5.0
- Thunderbird 8 disponible
- Thunderbird 3.1, con un Gecko mejorado
Pues yo lo utilizo en mi netbook, PC y portátil y lo siento, pero cuando me cambie de Thunderbird 2 a 3, no he notado nada de lo que comentan por ahí. Aun así te prometo que esta tarde haré mi propia prueba para ver que pasa.
+1
Yo también migré hace tiempo y nunca noté nada anómalo. Y 100 veces más de consumo cpu lo notaría.
El problema está en el tiempo que tarda Thunderbird en hacer la indexación de los mensajes. Eso sí, una vez indexados el funcionamiento es rápido sin excesivo consumo de recursos. Es como pedir a Google Desktop que no ocupe RAM ni procesador mientras indexa 30 Gb de documentos .doc, pdf, xls, etc.
Pues uso Thunderbird ya hace bastante tiempo y la ultima versión esta muy buena, uso paralelamente Evolution para otros correo y Thunderbird se lo lleva en muchas cosas hasta en velocidad y la verdad no se me hace pesado y eso que lo tengo todo el día abierto en mi Trisquel Gnu-linux
En mi caso la actualizacion a thunderbird 3, hizo que directamente lo dejara de usar..
Tuve todos los problemas que dice la nota, sumado a que mi notebook es realmente viejita, un celeron M 1.3 ghz con 756 mb y directamente quedaba inutilizable.
Le desactive la indexacion, y siguio lento, supongo me falto lo de imap.. pero a partir de ahí empece a usar todas mis cuentas directo desde gmail y ahora tengo mas recursos disponibles que cuando usaba el thunderbird 2.
No digo que sea malo…, pero como dice la nota es un tragón :P
y cual es el problema? gracias a windows 7 las PCs de venta en promedio tienen 2GB de RAM xD
ya bueno, creo que muchos tendremos que hacer lo mismo que con firefox un tiempo, usar una version antigua :/
Nada que ver, todo lo contrario. El consumo de memoria de firefox 3.6 es mucho menor al de firefox 3, y incluso es mejor que el de Firefox 2 y Google Chrome en mi caso. (Obviamente si lo sobrecargas de extensiones ocupa mas memoria que Chrome). No te dejes engañar con el consumo de chrome, recuerda que cada pestaña es un proceso separado, y ese proceso consume ram. Ademas chrome hace un uso extensivo de la memoria compartida. En lugar de mirar em top/monitor del sistema/whatever el consumo del proceso, mira el uso de ram que reportan los gráficos/free.
yo me referia mas a la 1.0, desde la 2.0 comenzo a subir pero si es cierto que con las ultimas [estoy con la beta 2 de la 4.0] ha bajado algo, y no, no soy pro-Chrome :/
Flipante como los ordenadores traen 4 millones de gigas no pasa na,da,pues no señores no vamos bien ,a claro que es Mozilla y se le perdona,a Crhome no..pues bien que quereis que os diga.SEÑO DE LA CASA,cuando no debora RAM,debora CPU,exisyten alternativas a MOZILLA..
Evolution es una maravilla en linux,en windows “THE BAT”inmejorable
si trajeran 4 millones de GB de RAM a nadie le importaria que consumiera 2GB, pero yo lo decia con toque de humor nomas ^^
Estoy respondiendo desde el thunderbrowse y mi cpu tiene ocupando 55 megas en ram y cpu 0% para el proceso de thunderbird, tengo alreedor de 30 rss e imap, es realmente rapido al buscar mensajes y al iniciarlo, no se cual sea el fin de “El análisis realizado en el blog Performance Protector” talvez utilizar la porqueria de outlook
El crecimiento del consumo de recursos es desmedido
Por lo cual no actualizare a la nueva version
bueno que se puede esperar? ya hay que comprase pc de 3gb de ram no solo por culpa de microsoft
Yo utilizo Thunderbird todo el tiempo, en Ubuntu Lucid y Windows 7. Se comporta perfecto y sin problemas. El uso de CPU es muy bajo y la 100Mb de memoria están bien siempre que sea rápido. En Windows tengo deshabilitada la integración con Search.
Es claro que si thunderbird tiene por defecto sincronizar todos los buzones imap e indexarlos, consumirá muchos recursos mientras realiza estas tareas. Una vez que termina, no me parece que los recursos que utiliza sean excesivos.
Posiblemente sea bueno que pregunte al usuario en el asistente de creación de cuentas (que está bastante bonito), en caso de usar imap, si queremos que sincronice los buzones.
Saludos.
Si esta lento, yo he sufrido ese problema. Me gustraba mas la versión anterior sin tantos rollos.
Yo no he notado nada de eso al pasar a la versión 3, ahora uso cuentas IMAP, lo tengo todo indexado y sincronizado y va genial. Eso sí, he cuidado la configuración de sincronización imap para que no me haga ninguna burrada (por ejemplo si tienes una cuenta gmail, debes desactivar la categoría “Todo” porque si no tendrás todos los mensajes duplicados).
Y no se, Thunderbird me parece uno de los mejores clientes de correo, no tan perfeccionado como Firefox pero muy muy práctico, con muchas extensiones, muchas posibilidades… lo uso desde hace años y no me arrepiento, y parece que en ésta web siempre le meten más caña de la cuenta… me gustaría ver un artículo que destaque lo bueno alguna vez.
todo cierto, yo me volví a pasar a la version 2.
Para qué miento; he notado que Thunderbird se frozea cada que lo arranco, pero de ahí a quejarme de exceso de RAM, no lo sé… sospecho que de CPU sea cierto que sea tragón. Ni modo! creo que Evolution está mejorando mucho y es hora de darle una nueva oportunidad ;)
Saludos!
JaD!
Creo que el titular es bastante amarilista y poco tecnico, yo no he notado el cambio y me funciona ok , como bien comentan algunos usuarios es normal que al principio de la indexacion tarde pero luego funciona perfecto.
ahhh actualizen sus pcs xD, yo tengo 4 gigas de ram DDR3 y ningun problema :D
Joder que alarmistas que es una beta señores.
Uy sorry pense que hablaban de la version 4, jeje pues la version 3.1 no consume mas de 25 Mb en mi pc.
visto que la gran mayoria de usuarios tenemos una muy buena experiencia una vez terminada la indexacion.
Picajoso, ¿me cuentas quien te pica?
a que vienen ultimamente un monton de noticias contra el software de la fundacion mozilla y siempre oimos glorias de google aunque al poco tiempo se esfumen como una ola (wave)
Hola. Yo tengo un ordenador con XP con un buzón de sólo 550 Mb, y otro ordenador con Ubuntu con 2,8Gb de buzón, y en XP es casi inutilizable mientras que con linux funciona a la perfección.
Lo puedo confirmar. Con carpetas IMAP SSL, buzón de 200G lleno de carpetas con miles de mensajes, el thunderbird 3 última versión se cuelga cada dos por tres, se rompe. Siguen teniendo un “bug” al enviar mensajes con adjuntos de varios megas (no llega a enviarlos: 100% cpu sostenida), que sólo ocurre con IMAP-SSL (si desactivas SSL funciona). En IMAP no cifrado va mejor, y en POP va bien. En linux o freebsd, mejor que en windows, pero bien. Si no tienes miles de mensajes en las carpetas tampoco encuentras los problemas. Me he pensado, después de sufrir la TB2, ahora la TB3, volverme al outlook express, al menos funcionaba con SSL.
e probado todas las verciones del thunderbir, por que me wusta su interfas, pero todas consume una barbaridad de recurso, por la que me vi obligado a migrar a DREAMMAIL, el thunder me consume 50MB + 5MB, en cambio el DreamMail solo me consume 1.5 MB,. el thunder instalar y configurar cuenta sin complemento pesa mas de 50 MB y el DreamMail no llega ni a 10 MB y tiene mas funciones, mas plantilla, es multi usuario, acepta todo tipo de correo protcolo, etc, etc, y mucha opciones mas y su consumo de recurso es bajisimo impresionante,. Yo no soy programador ni experto en informatica, pero con toda objetividad puedo decir que las gente de Mozilla en algo o en mucho se equivoca en el desarrollo de su thunderbir, urge su revicion en ese aspecto pero inmediatamente, por que Mozilla oftenta mucho ruido y pocas nueces en su thunderbir… wueno espero que mi comecritica sirva de algo para mejorar