¿Qué aplicaciones propietarias soportarías en Linux?
Hace tiempo que se está produciendo un giro interesante en el mundo Open Source. Puede que Ubuntu haya contribuido especialmente a esa forma de pensar, según la cual la inclusión de ciertas soluciones propietarias puede ser considerado como “un mal menor” para la filosofía Open Source.
Pasa con los controladores de tarjetas gráficas -aunque puede que proyectos como Nouveau hagan desaparecer eso- pero también con algunas herramientas y aplicaciones que solo están en forma de binarios (código cerrado). Por ejemplo, Picasa de Google. Lo curioso es que ahora en UbuntuForums han montado una curiosa encuesta para saber si a los usuarios les importaría integrar más soluciones propietarias adaptadas a Linux.
Lo debaten en BarraPunto, y la encuesta es interesante porque precisamente acentúa esa forma de pensar que está inundando muchos foros de usuarios de Linux. Mientras que buena parte de los linuxeros creen que la filosofía Open Source debería mantenerse “libre de contaminaciones”, otros creen (creemos) que hay ciertas áreas en las que contar con una solución propietaria puede ser muy beneficioso.
Aquí es probable que unos choquemos contra otros -y no quiero dar pie a un flame wars, aunque parezca inevitable- pero la idea es la de que opinéis sobre si esa posible adaptación de más y más soluciones al mundo Linux, aunque sean en forma de herramientas propietarias, podría acabar con la esencia del sistema operativo, o si servirían para impulsar su uso.
La encuesta está generando un buen número de comentarios en UbuntuForums.
En la encuesta publicada en UbuntuForums y subtitulada “Por favor ayuda al liderazgo de Canonical y Ubuntu” -que conste que no tengo nada que ver :) – se incluyen una serie de herramientas como Spotify, Adobe Photoshop, Apple iTunes, Hulu, Skype, World of Warcraft, Steam, Evernote, etc, y se nos pide opinar sobre si usaríamos esa aplicación si estuviese disponible, o si no querríamos verla de ninguna forma.
Es cierto que algunas de esas soluciones tienen ya versión para Linux o se pueden ejecutar con la ayuda de proyectos como Wine, pero ¿impulsaríais su uso pidiendo más versiones nativas? ¿O ya tenemos más que suficiente con herramientas que cumplen sobradamente con los propósitos de dichas aplicaciones?
Difícil cuestión. Mi opinión: depende, desde luego. Me encanta Picasa y lo uso bajo Linux, pero no le veo sentido a un iTunes o a un Photoshop. Supongo que cada usuario tendrá sus preferencias, así que la encuesta puede arrojar conclusiones interesantes al respecto.
Si comentáis, por favor, hacedlo con respeto y moderación. Confío en vuestro buen criterio ;)
Related posts:
@luis: Songbird traga muchísima más memoria que iTunes, por lo que cuenta Carlos más arriba el soporte para iPod/iPhone no está muy logrado (yo no tengo, pero tengo entendido que son unos gadgets bastante populares), su iTunes Store tiene un montón de podcast y cursos de universidad gratuitos y muy bien organizados (lo de Miro es un caos), su gestión de biblioteca es excelente (en Miro inexistente), te vale para audio y vídeo… iTunes me parece un reproductor magnífico, y muy interesante, del mismo modo que Opera es un navegador que tiene su público aunque yo me decante más por firefox o chrome.
A eso le llamo rendirse :)
¿Qué aplicaciones propietarias soportarías en Linux?…
Hace tiempo que se está produciendo un giro interesante en el mundo Open Source. Puede que Ubuntu haya contribuido especialmente a esa forma de pensar, según la cual la inclusión de ciertas soluciones propietarias puede ser considerado como “un mal men…
“Por favor ayuda al liderazgo de Canonical y Ubuntu” –> ??????????? que mierda es esto? quieren monopolizar linux??
Ahora veamos las promesas de Ubuntu, prestar atencion a las dos ultimas:
* Ubuntu siempre será gratuito, incluyendo versiones empresariales y actualizaciones de seguridad.
* Ubuntu viene con soporte comercial completo de Canonical y cientos de compañias en todo el mundo.
* Ubuntu incluye las mejores infraestructuras de traducción y accesibilidad que el software libre tiene para ofrecer.
* Los CDs de Ubuntu contienen solo aplicaciones de software libre; te alentamos a que uses software libre y de código abierto, lo mejores y lo pases.
BASTA POR FAVOR , hay que bajarse de esta distro de moda, he impulsar el desarrollo de otras distros y difundir otras distros.. o sino en una par de años mas solo podremos elejir entre MIcrosotf y Canonical.
La encuesta te deja elegir no? Pues ya está las aplicaciones que quieres las votas, las que no las rechazas. Una Distro pregunta a sus Usuarios a cerca de que esperan de ella, pues no sé, lógico.
@OpenSource, fantástica tu aportación. Demuestras como poco a poco Canonical se va desviando de su “politica” inicial.
Y PARA TODOS LOS QUE QUIEREN APLICACIONES PROPIETARIAS EN LINUX:
De acuerdo, que las haya… Pero no vale pedirlas para piratearlas eh? A ver quien es el guapo que se va a gastar los casi 1000€ que vale el Photoshop original… Espero que nos enseñéis a todos la licencia original y el ticket de compra y por supuesto, vuestros flamantes diseños que no se pueda hacer en GIMP. Esto en un profesional me lo creo… En vosotros, jamás. ;)
es que no os enterais ..
Hasta ahora Ubuntu es libre y es LINUX y cumple las necesidades de muchos
nadie de los que usan ubuntu y es listo no han pagado por sercios de canonical…
los que estai en contra de Ubuntu que teneis en cuenta que no habias estado disfrutando de linux si no era este distro !
distros hay para todos ..asi que buscate la vida @OpenSource
@OpenSource
Bravo no lo habia visto de ese punto, me parece una critica energica y bien fundamentada te felicito.
@Malcer
Por fin veo que alguien piensa como nosotros en este tema, creo que poco a poco la gente entendera que el departamento de relaciones publicas de Canonical miente, siempre nos ha mentido y siempre nos mentira (algunso diran que esto es la publicidad) y yo podria estar deacuerdo pero acaso ellos no se pintan como una empresa que no comete mal alguno y todos sabemos que es mentira quieran admitirlo o no.
” * Ubuntu incluye las mejores infraestructuras de traducción y accesibilidad que el software libre tiene para ofrecer.”
Ese punto me interesa bastante, los que leimos el Project Timelord recordamos que en Kubuntu usan esas infraestructuras y cuando Kubuntu quizo usar las traducciones que realizan los miembros del proyecto KDE estos se vieron con el conflicto de que las infraestructuras no se comunicaban adecuadamente, los miembros de Kubuntu sugieron a variso miembros del proyecto KDE cambiar de infraestructura y los miembros del proyecto KDE, espues de revisar la infraestructura de Canonical dijeron que no cambiarian porque eran mas atrasadas que las que usa actualmente el proyecto KDE. En palabras cortas, el dpto. de Relaciones Publicas de Canonical miente y falla miserablemente de nuevo.
Ahora veamos las promesas de Ubuntu, prestar atencion a las dos ultimas:
Penúltima: Ubuntu incluye las mejores infraestructuras de traducción y accesibilidad que el software libre tiene para ofrecer. ¿Qué problema hay con esto? No lo pillo.
Última: Los CDs de Ubuntu contienen solo aplicaciones de software libre; te alentamos a que uses software libre y de código abierto, lo mejores y lo pases. ¿Te ha venido alguna vez el CD de Ubuntu con skype, codecs propietarios o alguna aplicación privativa? ¿No te parece que poner por defecto solo aplicaciones libres es alentar el software libre? Otra cosa es que los usuarios decidamos nada más instalar el sistema hacer lo propio con los codecs multimedia, con los driver nvidia, con el plugin de flash, con opera y con lo que nos de la gana, y que Ubuntu no ponga trabas y nos facilite la tarea. ¿Tienes algún problema con eso? Porque yo no lo tengo, es más, es una de las razones por las que uso Ubuntu.
Que Le Pongan MSN & Aim Pero Los Oficiales
Mientras Ubuntu siga siendo libre y no los traiga de fabrica creo que el software privativo es un complemento, porque siempre se podrá escoger que instalar, yo en lo personal uso pocos programas no libres, y son el grandioso Opera, el Nero para Linux y flash y si pagué por mi Nero, pero de ahí en fuera solo uso software libre, y me dedico al diseño, así yo prefiero GIMP, Inkscape, Blender, OpenOffice.org, Bluefish Editor, Screem, BRL-CAD etc.
Lo que reconozco es que si la comunidad pide esos programas para tenerlos piratas, solo se niegan la oportunidad de probar a sus contrapartes libres que en muchos casos ofrecen más ventajas, y al cerrarse el horizonte así podrían fomentar la hegemonía de esos programas y de las respectivas compañías que representan.
La parte buena es que si estos programas están disponibles para Ubuntu también podrán estar disponibles para otras distros, y así se podría convencer de pasarse a GNU/Linux a personas que no hacen el cambio porque en Linux no hay el programa X o el Y y esa situación haría crecer la cuota de mercado de nuestro sistema operativo favorito.
Total los puristas siempre tendran gNewSense el sistema operativo que usa Richard Stallman (basado en Ubuntu por cierto) o el poderosisimo FreeBSD.
@anonimo2, es que con lo mal que lo hacen y tanto como se les ve el plumero, a la fuerza le lloverán cada vez más críticas.
Algunas cosas más:
* Ubuntu viene con soporte comercial completo de Canonical y cientos de compañias en todo el mundo.
-Cientos de compañías? Alguien me puede decir quién más aparte de la propia Canonical y quizás (quizás) Dell le da soporte?
-Dijeron que promoverían el software libre, Linux, y bla bla bla… Ahora, en vista de que su “negocio” es una chufa que daba pérdidas (y quizás por ello tiene su sede en la Isla de Man, un paraíso fiscal), no hacen más que vender servicios cerrados y propietarios. Aplicaciones cerradas (seguramente para su ya fracasada Ubuntu App Store, antes de que se iniciase el proyecto), y Ubuntu One… Pero… OH!!! Si Ubuntu One es propietario y cerrado!!!! Y los valores chachipirulis de Canonical? Dónde están? Los tendrá el tito Mark en el retrete? Venga hombre… Su negocio es una porquería porque no hacen nada bien y se tienen que tirar al código cerrado, incluso hecho por ellos mismos (Ubuntu One)… Y ya lo de vender Ubuntu preinstalado con equipos Dell, de igual forma que hace Microsoft pero alegando que es para extender “libertad”… Penoso, patético. Claro, luego vendrán los Ubuntu fanboys a decir que lo pueden hacer, que es su derecho, que pim, que pam… Lo de siempre, siempre repiten lo mismo y jamás dicen nada, y no solo eso, si no que despotrican de Microsoft que da gusto, cuando poco menos que ellos son.
El tito Mark demuestra así que es un fracasado, y por eso se fue de CEO (porque no tenía ni puñetera idea de negocios, por mucho que sea millonario, esto se veía que es insostenible y no hace falta un máster en económicas para verlo), a ver si en su nuevo puesto consigue hacer de una puñetera vez esa interfaz que competiría con Mac y aún seguimos con los marroncitos y una flauta sonando. Todo es manipulado, y ya esto de carecer de humildad poniéndose las medallas ellos mismos con 4 diciendo que es el líder y resulta que son los que le dan los masajes en los pies al astronauta… Pffff… Ni que decir.
Cada día entiendo menos el odio a ubuntu… que te caigan mal los empresarios no quiere decir que la distro no sea válida. Como dijo ahí arriba alguien, viene por defecto con software libre, y lo propietario, te lo instalas a parte Y PUEDES HACERLO DE FORMA FÁCIL, y no con mil trabas. Puedes instalar tus drivers privativos fácilmente, puedes instalar códecs, flash, etc. etc. y a lo privativo no le ponen trabas. Porqué? Si el usuario quiere eso lo qiuere y punto.
Se que estamos hablando de aplicaciones y no me quiero desviar demasiado del tema pero me gustaría que se comercializaran mas juegos y pagaría gustosamente por algún titulo siempre y cuando el ejecutable fuese para linux y tuviese un buen soporte técnico por parte de la compañía desarrolladora.
@Marcos Pérez, aún eres de esos que confundes las críticas a Canonical con el odio a Ubuntu? Por dios… Ubuntu es una distro más, y siendo capitalista me extraña que yo mismo odie los empresarios… Lo que si me fastidia es la hipocresía, las medias verdades… Ser falsos, vamos.
Pero claro, siempre decís lo mismo… En vez de dar argumentos y todo eso, lo normal cuando se quiere demostrar algo, solamente sabéis repetir que hay odio a Ubuntu y todo eso con lo que se podría hacer no sólo un diccionario, sino una enciclopedia y hasta ilustrada.
O acaso no es cierto lo de Ubuntu One o lo de la isla de Man, o que Canonical daba pérdidas por su modelo de “negocio” y que ahora tiene que recurrir a esto?
“Hace tiempo que se está produciendo un giro interesante en el mundo Open Source. Puede que Ubuntu haya contribuido especialmente a esa forma de pensar…”
No, sencillamente ha llevado a la nueva generación de “linuxeros” por el camino que ellos querían para poder hacer este giro de negocio sin que algunos como tú no sepáis criticarlos, punto. Cuantos menos se quejen, mas locos e intolerantes son los otros, no? Eso me suena mucho…
Pongámoslo así. En EU, el software tiene patentes, los codecs, se patentan, por eso se tiene que comprar, no los pueden dar gratis. iTunes te da los codecs, ( y iTunes Store y los podcast para quien le interese). Tienes una empresa, o un pequeño negocio, necesitas Photoshop, no tenerlo nativo?, la otra opción sería virtualizar Windows, que te obliga a tener una licencia además de la de Photoshop. Un usuario promedio se puede dar ciertos deslices con la ley, en una empresa les llegan las autoridades, y nomas lloran.
Quieres ver Hulu, o escuchar Pandora o Spofity, por que te debes de quedar fuera? Existen opciones, y tu escoge la que quieras. Transparente y gratis, contra incierto y caro, ej Skype, pero de este lado (en Linux) se puede escoger.
Sin que sirva de precedente, estoy bastante de acuerdo con Malcer
Y soy un actual usuario de Ubuntu.
Todas las que se puedan !!!
Deberian preocuparse por enriquecer a las alternativas con las que ya contamos al punto de llevarlas a la competencia directa de sus rivales.
Siempre deben existir alternativas libres.
ps igual osea soy un exusuario de win y la verdad poco a poco me he ido integrando a ubuntu y pues osea no me hace falta nada de eso aunque bueno en algunos juegos pues sip utilixo win pero ya solo para eso no mas, e encontrado lo necesario en ubuntu, aunque igual algunos otros usuarios pueden pensar diferente, pero si lo vemos en trealidad hay muchas alternativas en software que son una alternativa al software privativo.
Yo me hago la siguiente pregunta, porque Ubuntu (Canonical) en ves de consultar a sus usuarios que aplicaciones propietarias soportarian en Ubuntu, no les pregunta a cuales aplicaciones libres podrian contribuir a desarrollarse mejor para hacer frente a las aplicaciones cerradas y lograr una alternativa eficaz y competente, por ejemplo en Linux no tenemos una puta alternativa buena y competente a Adobe Flash, por ahi quedo en el olvido el proyecto F4L (flash for linux) y luego estamos llorando que no tenemos alternativas buenas.. pero claro nadie quiere levantar el culo de la silla y ponerse a trabajar en beneficio de este tipo de aplicaciones y mucho menos gastar dinero en financiar proyectos de esta indole…
Lamentablente apenas tenemos algunas pocas alternativas buenas y competentes, por ejemplo el Gimp a Photoshop, no les parace que una marca poderoza economicamente como “Canonical Ubuntu” podria lograr que muchas mas aplicaciones libres mejoren y esten a la altura de las propietarias, si ellos contribuyeran en su desarrollo.
Por cierto la proxima version de Ubuntu no vendra con GIMP.
Todo me da lugar a muchas dudas, dejar de lado a Gimp ahora preguntar que aplicaciones propierarias podria traer Ubuntu, que plan macabro escondera Canonical tras todo esto?? seguramente alguno que a futuro tenga que ver con $$$$$$$$
Capitalismo se escribe con “C” de Canonical.
“Sigan usando Ubuntu y muriendo en su ignorancia..”
Una gran aplicación que necesitariamos que funcionase en Linux es AnyDVD y Clone DVD, ya que no existen programas para desencriptar DVDs y menos BluRays…. y si alguno desencripta DVDs es pésimo en el resto de opciones asi como de su usabilidad.
@OpenSource: Canonical retiró GIMP del CD porque:
- Lo usaba un % limitado de usuarios.
- Muchos de los que lo usaban, era para 4 chorradas tipo quitar los ojos rojos que se puede hacer con un editor más simple tipo picasa.
- GIMP ocupaba bastante espacio, y Canonical ya hace bastantes malabarismos para meter su distro en un CD (incluso el soporte para otros idiomas no es completo).
- El que quiere hacer retoque fotográfico como para necesitar GIMP, lo conoce perfectamente y puede instalarlo desde repositorios. A mí, por ejemplo, no me gusta Totem y en cuanto me instalo el sistema hago lo propio con el vlc, ahora haré lo mismo con GIMP. Entiendo que Totem es lo más parecido al Reproductor de Windows y que puede hacer con los windowseros más básicos no se asusten, y entiendo que en muchos casos GIMP es un desperdicio de espacio en el CD. De hecho, yo preferiría que viniera sin reproductores por defecto, ni openoffice, ni nada, y que cada uno se instale lo que le plazca, pero entiendo que es muy vendible eso de “tienes un sistema con todo lo que necesitas para funcionar desde el 1er día” y eso hace que salgan paranoicos de debajo de las piedras cada vez que hay un mínimo cambio en las aplicaciones por defecto.
Vamos, que hay razones perfectamente legítimas para eliminar a GIMP de las aplicaciones incluídas POR DEFECTO (nadie ha borrado a GIMP de la faz de la tierra y seguirá siendo una de las aplicaciones más populares cuando los usuarios busquen programas en la App Center de Ubuntu), pero tú sigue con tus paranoias, 11M queremos saber la verdad, a JFK le mató Coca-Cola, Elvis está vivo y Marilyn Monroe era una agente de la CIA. Que te vaya muy bien en tu campaña anti-Canonical chaval.
@Bend3r, entonces quisiera que nos explicaras un par de cosas:
1- Si quitan GIMP porque pocos lo usan y ocupa mucho espacio… A qué viene meter Pitivi? Está más reclamado o algo? Realmente se le da un uso mayor a crear películas y vídeos caseros (que malamente se podrían hacer con Pitivi) que sacar los ojos rojos de las fotos? ¬¬
2- Canonical no conoce algo llamado DVD, como todas las distros decentes que quieren acercarse al usuario final y crear un Out-of-the-box todo lo perfectamente posible? (Y me gustaría que no os desviárais con tonterías de forks como SuperOS).
@Bend3r Por lo que comentas, más que usar Ubuntu deberías mirarte la Mandriva Dual Arch, que tienes el sistema mínimo gráfico necesario en un sólo cd y luego pones lo que te plazca a través de repositorios.
Creo que Canonical quita Gimp porque como proyecto ha crecido bastante y no puede ser “aconsejado” por Canonical, por eso se están eliminando del Cd de Ubuntu por otros proyectos más minoritarios y que puedan ser controlados por la empresa para que se ajusten a sus necesidades de mercado. Poco a poco irán cayendo en cuánto encuentren reemplazo, y la encuesta sobre qué aplicaciones windows pasarías no es más que un toque de atención en ese sentido (a parte de ser la excusa perfecta para autobombearse un poco.
@Malcer:
1.- Es más habitual hacer un vídeo con las fotos del verano que hacer retoque fotográfico avanzado, además, la gente que viene de Windows no espera que el “photoshop” te venga de serie (y repito, a la mayoría con un editor más básico tipo picasa le sobra), pero pueden echar de menos el “Movie Maker”, me parece más lógico meter un editor de vídeo no lineal simple (nada tipo cinelerra) que un programa de retoque fotográfico avanzado. Y repito quien quiera el GIMP puede instalarlo desde los repos.
2.- Ubuntu tiene DVD, pero con un Live CD te debe de bastar si no metes mucha mierda.
Mi Opinion muy personal cre q el señor Stallman habeces exagera las cosas entre mas empresas hayan q apollen Linux mas rapido cae windows x su mala estabilidad.
Canonical no es la exepcion si no te gusta no la uses (SI RedHat no hubiera comercializado Linux nunca hubiera avanzado) hay opciones mas Libres como Linux Mint basada en ubuntu para gusto colores pero hay muchas gente q ofende con su manera de decir las cosas ubuntu no es Linux XD…. no se sigan confundiendo hermitaños es sencillamente una distro q quiere encontrar el balance entre lo libre y lo comercial llevo años en esto y se como se mueve este mercado lo q muchos no sabes y pienso q es un debate q lo deverian mencionar en “MUY LINUX” es q nadie trabaja de gratis y les aseguro q cualquier programa q se usase en Linux y q usteden creen q es gratis (Gratis no Significa Libre q se entienda de una sola vez LINUX no es Gratuito es Libre) si el programa solo dependiera de una solo persona y esta se muere el programa llegaria a su fin x q la gente q aporta al codigo en exterior al creador es muy poca y habeces ahi estan y luego desaparecen Linux es Libre inmaginense una ONG esto es lo q es Linux trabaja x donaciones de grandes empresas y en dependencia de ellas sin ello Linux estuviera muerto q quede claro y en mi opinion adelante q si no quieres potoshop no lo uses pero te aseguros q hay quienes pagarian mas de 100 dolares x ver a potoshop nativo en Linux y esto acabaria con las grandes trancas de software echo exclusivamente para Widows lo cual se crea o no afecta a Linux como daga en el corazon !!!!…. Oracle se paga o no!!!!……. y SunMicrosistem !!!…..como es q creen q Ubuntu se siga dando de manera libre x q un grupo de indigenas lo crearon o porque una persona invierto millones en el es logico q quiere encontrar ingresos a la inversion y esto no significa q se venda x q no se vende sencillamente hay muchas otras maneras de hacer dinero !!!!……
Soy de la opinión que deben existir versiones de software propietario para linux. Me gusta mucho gnu/linux y siempre promociono el software libre donde puedo. Sin embargo les puedes decir por experiencia que hay herramientas que seria importante tener en linux, un gran ejemplo es Photoshop. Mi novia es profesional y usa el photoshop, he tratado de que se cambia a Gimp y no lo he conseguido. En varias ocasiones lo ha intentado, lo instala, lo a probado un mes entero y siempre regresa al photoshop. La verdad la experiencia de usuario que ofrece es superior a la de gimp, además del número de herramientas, filtros… Para demostrarlo solo vasta con probar la herramienta de selección automática de formas en ambos programas.
@Malcer: En lo referente al por que no usan DVD es más una cuestión de costo. Recuerda que una de las característica de la distro son los discos gratis
dejen al río fluir, son miles las empresas que desarrollaban aplicaciones y sobre todo drivers cerrados…. a medida que pasa el tiempo entienden que que el opensource “no dije libre” es el negocio y se van pasando a este, si no me creen pongan en google, “se pasa a linux” y verán los cientos de noticia sobre empresas que migraron a gnu linux y antes eran totalmente cerradas.
luego del opensource al free software “no digo gratis” solo hay un paso, si no dejáis fluir a la naturaleza esta nunca evolucionará.
salu2
Cuánta paranoia por estos lados… Realmente algunos piensan que algún día vamos a tener que pagar 200 verdes para usar GNU/Linux? Por favor… jajaj A mí me encantaría que, por ejemplo, Adobe saque versiones de todo su software para GNU/Linux o que los jodidos juegos dejen de ser “Windows Only”. Aunque debo darle la derecha al que dijo que, con el dinero que maneja Canonical, no le costaría nada invertir unos miles en proyectos como: un mensajero como dios manda, que no es posible que no tengamos un puto messenger con audio y video!! Y alternativas (buenas, eficientes) a Flash y Shockwave…
Pagaría toda una eternidad por Microsoft Office
Sería muy bueno. Es un estimulo a la creatividad
Juegos, Adobe Photoshop, AutoCAD, Adobre Premiere y todas las aplicaciones de diseño multimedial
Hay muchas personas que no le hallan sentido a photoshop en linux y aplicaciones propietarias similares, pero por mi trabajo puedo decirles que SI sería algo positivo, quien las necesite podría simplemente comprarlas, ya que en un medio comercial si requieres una herramienta por x o y razón pues simplemente la debes comprar… en mi caso uso dreamweaver, photoshop, flash cs5 en linux porque lo requerimos, FLASH no tiene soporte nativo en linux y photoshop es millones de veces mejor que gimp para algunas cosas, yo trato de usar gimp siempre pero hay cosas para las que se queda corto aún con plugins y demás (soporte para cmyk por ejemplo)… la suite de adobe está muy bien pensada y tiene ciertas posibilidades que aunque se pueden lograr con las aplicaciones open-source nativas para linux como gimp, inkscape, etc… la verdad requieren mucho más trabajo de por medio, con unos pocos clicks en una sola suite integras todo un equipo de trabajo lo que hace x persona en illustrator se trae a photoshop, luego a flash y todo tiene en su fondo el pensamiento de un buen workflow, algo que falta en linux debido en parte a tantos proyectos: dan versatilidad PERO no hay flujos de trabajo pensados de manera profesional, hay cuelgues ante ciertas operaciones, etc etc etc… apoyo el software libre y de hecho, en el pc de la oficina donde trabajo logré que me dejaran tener mi linux instalado y trabajo solo en linux a pesar de que todos los demás trabajan en windows PERO hay ciertas cosas que aún no se pueden hacer solo con software libre y si un cliente o una empresa requiere formatos con ciertas especificaciones, hay que hacerlo y punto, aunque eso requiera usar software como la suite de adobe… Las posibilidades de que muchas empresas usaran linux o sistemas unix en lugar de windows aumentarían bastante si se muestra que los flujos de trabajo seguirían iguales, que los programas a los cuales no se hallan aún soluciones de reemplazo completas pueden usarse, y el único ejemplo perfecto es adobe: la suite está muy bien elaborada para un sector muy específico en multimedios, hay programas comerciales que existen para linux y si se desarrollan para la plataforma es por algo: hay ventajas como sacar mayor provecho de multiprocesamiento o cosas por el estilo, MAYA para linux es un gran programa… yo apoyo que se elaboren programas propietarios para todas las plataformas… de esa manera cada quien usa lo que quiera bajo su responsabilidad y gusto y la evolución de todos los sistemas operativos populares también podría incrementar ya que lo que importaría en ciertos casos dejaría de ser que programa usar para hacer algo sino qué ventajas hay en usar ese programa en x o y plataforma…