¿Qué aplicaciones propietarias soportarías en Linux?
Hace tiempo que se está produciendo un giro interesante en el mundo Open Source. Puede que Ubuntu haya contribuido especialmente a esa forma de pensar, según la cual la inclusión de ciertas soluciones propietarias puede ser considerado como “un mal menor” para la filosofía Open Source.
Pasa con los controladores de tarjetas gráficas -aunque puede que proyectos como Nouveau hagan desaparecer eso- pero también con algunas herramientas y aplicaciones que solo están en forma de binarios (código cerrado). Por ejemplo, Picasa de Google. Lo curioso es que ahora en UbuntuForums han montado una curiosa encuesta para saber si a los usuarios les importaría integrar más soluciones propietarias adaptadas a Linux.
Lo debaten en BarraPunto, y la encuesta es interesante porque precisamente acentúa esa forma de pensar que está inundando muchos foros de usuarios de Linux. Mientras que buena parte de los linuxeros creen que la filosofía Open Source debería mantenerse “libre de contaminaciones”, otros creen (creemos) que hay ciertas áreas en las que contar con una solución propietaria puede ser muy beneficioso.
Aquí es probable que unos choquemos contra otros -y no quiero dar pie a un flame wars, aunque parezca inevitable- pero la idea es la de que opinéis sobre si esa posible adaptación de más y más soluciones al mundo Linux, aunque sean en forma de herramientas propietarias, podría acabar con la esencia del sistema operativo, o si servirían para impulsar su uso.
La encuesta está generando un buen número de comentarios en UbuntuForums.
En la encuesta publicada en UbuntuForums y subtitulada “Por favor ayuda al liderazgo de Canonical y Ubuntu” -que conste que no tengo nada que ver :) – se incluyen una serie de herramientas como Spotify, Adobe Photoshop, Apple iTunes, Hulu, Skype, World of Warcraft, Steam, Evernote, etc, y se nos pide opinar sobre si usaríamos esa aplicación si estuviese disponible, o si no querríamos verla de ninguna forma.
Es cierto que algunas de esas soluciones tienen ya versión para Linux o se pueden ejecutar con la ayuda de proyectos como Wine, pero ¿impulsaríais su uso pidiendo más versiones nativas? ¿O ya tenemos más que suficiente con herramientas que cumplen sobradamente con los propósitos de dichas aplicaciones?
Difícil cuestión. Mi opinión: depende, desde luego. Me encanta Picasa y lo uso bajo Linux, pero no le veo sentido a un iTunes o a un Photoshop. Supongo que cada usuario tendrá sus preferencias, así que la encuesta puede arrojar conclusiones interesantes al respecto.
Si comentáis, por favor, hacedlo con respeto y moderación. Confío en vuestro buen criterio ;)
Related posts:
Yo casi que he dejado de usar Linux en casa, cosa que me fastidia, porque necesito trabajar con Photoshop y Dreamweaver. Vale que con Wine se pueden instalar, pero van muy poco fluidos y me ponen de los nervios.
Los programas grandes como estos dos que he mencionado y muchos otros más (incluyendo juegos), son necesarios. Si Linux quiere ganar cuota de uso, ha de dar a los usuarios lo que buscan y de lo poco que le falta es esto.
Programas como Photoshop o iTunes no le veo mucho sentido teniendo otras soluciones similares, aunque si Linux es libertad, estaría bien tener la libertad de poner o no esas aplicaciones.
Pero aplicaciones como un Spotify nativo o soporte a ciertos juegos estaría bien. Supongo que todo esto lo incluirían en el repositorio partner de Ubuntu:
https://help.ubuntu.com/community/Repositories/Ubuntu#Adding%20Canonical%20Partner%20Repositories
HOLA si. yo tambien uso mucho picasa y skype, y los driver privativos de nvidia es ovio que me vendria muy bien, se que yo no uso photoshop , realmente no lo presiso yo no trabajo con el pero se que muchos lo usan al igual que el dreamweaver , y no hay un sustituto los suficientemente maduro y SIMPLE… pero lo otro no lo veo nesesario. si los juegos nativos ESO SI JUEGOS NATIVOS xd muero por poder intalar todos los juegos de windows en linux y que funcionen bien como en windox. desde ya esta buena la idea , muchos usan esos programas y muchos MASS JUEGAN WARCRAFT
es muy buena decision si ubuntu quiera acaparar el mercado presisa de eso , Hasta que alla algo desente libre
Yo incluiría mas bien AutoCad, a mi me gustaba Picassa hasta que descubrí DigiKam.
En mi opinión hay que dejarse de fundamentalismos, el la libertad en el Software se debe incluir también la libertad de usar lo que le de la gana a la gente.
A mi me parecería un gran acierto que todas estas aplicaciones estuvieran disponibles. Cada uno que use las que quiera, pero tener la posibilidad sería de agradecer. Además, contribuiría a que mucha más gente se acercara a Linux xD
Yo creo, que si ponen programas de forma nativa como Photoshop o juegos como el WoW. linux tendria bastantes mas adeptos, estoy seguro :)
Yo lo que odio, esque haya juegos nativos para Mac, no utilizan Dx , sino OpenGL y luego en linux tenemos que ejecutarlos con Wine…………. eso me pone de muy mala ostia >.<
Yo hecho de menos un editor como Adobe (Macromedia) Dreamweaver.
He probado diferentes opensource (entre ellos Kompozer) y no han llegado a mis espectactivas. Uso Dreamweaver bajo wine pero me produce errores la aplicación. Espero encontrar algua aplicación libre y que esté a la altura de dreamweaver
Eso es nuevo? Mandriva lo hizo siempre ofreciendo software comercial muy bueno en su versión Powerpack y su Mandriva Store, y creo que de una manera mejor, ya que la mayoría es comercial pero al mismo tiempo open source.
Tengo mis opiniones encontradas pero tolerantes, es decir, yo soy de los que me gusta usar open source si es bueno, pero si algo no me satisface, uso propietario y no tengo inconveniente en que otros hagan lo mismo. Incluso con el Photoshop, ya que programas como Gimp, Krita, Karbon 14 o Inkscape son muy buenos, también es cierto que Photoshop les lleva un poco la delantera por ser más profesional, y para los que trabajan en eso sería bueno que lo tuvieran disponible en Linux. También me gustaría que se apostara por los videojuegos, porque aunque no soy jugador habitual, no em gusta tener que andar emulando o arriesgarme a un mal funcionamiento, y para nada lo considero una forma de que la gente se venga a Linux… Eso no me importa, no me interesa que haya mas gente en Linux. Me da igual si somos 4 pelagatos mientas siga siendo bueno y satisfactorio, no necesitamos usuarios “lacras” que no les interese un mínimo de comprensión hacia Linux y sus filosofías, porque considero que es mucho más que un sistema operativo, no un una puta a la que tirarse si estas harto de Windows así porque si (y perdón por la expresión pero era la más adecuada XD).
Para que necesitamos iTunes y demás tonterías? A eso sí que no le veo sentido. Defiendo que también haya software propietario en Linux, pero al igual que un Mac, el software nativo, el “nuestro”, es el que mejor se adapta y hay que defenderlo más, para que mejore y sea competitivo. Porque si no, tristemente Linux así se convertirá en un potaje de códigos y todo eso que daría lugar a posibles inestabilidades y aún peor, el temido malware que sabemos que no somos inmunes al 100%. Software propietario si, pero con cabeza. Usar, no abusar.
Puntualización uno, Ubuntu no fue la primera en ofrecer software privativo, como tampoco ha sido la primera en otro tipo de cosas.
Puntualización dos, software privativo sí, el que sea necesario. Un cliente nativo Linux para Spotify no estaría mal y si Adobe quiere sacar un Photoshop para Linux allá ellos con su estrategia comercial.
Canonical puede decir misa, pero la decisión estará en la mesa de los desarrolladores de las diferentes aplicaciones. Picasa está disponible para Linux (deb y rpm) y Skype creo que también rula. Así que no sé a qué viene la encuesta, salvo que la razón sea:
“Por favor ayuda al liderazgo de Canonical y Ubuntu”
que viene a decir lo siguiente:
“Por favor, dale bombo a esto para seguir colapsando todo tipo de búsquedas relacionadas con Linux”
En fin, más de lo mismo….¿para qué incluir un paquete en el CD o en los repositorios si está disponible en la web del desarrollador? y lo peor de todo ¿para qué montar tanta historia? se hace una copia en el repositorio que toque y punto.
@Land-of-Mordor, totalmente de acuerdo. Más paja, más medias verdades, más tonterías, más parafernalia por parte de Canonical, a ver si así pican 4 ignorantes y se ponen los primeros quedándose de brazos cruzados. Los que hacen bien las cosas y trabajan duro se lo merecen, esta gente que no se sabe ni de dónde salió… creo que no.
Todo lo que sea gratis y de calidad, pese a que a los talibanes les joda; como Opera.
Yo es que asocio GNU/Linux con el software libre. Pienso que a falta de pan, buenas son tortas, pero que tortas no puedes mojar en la sopa todos los días.
Si el software privativo entrase en mayor medida en GNU/Linux, seguramente su popularidad aumentaría mucho. Muchos queremos que sea popular, pero yo no estaría dispuesto a sacrificar la seguridad de tener un sistema que sabes lo que hace completamente. Pensad que os hacen un Photoshop con un fallo de seguridad intencionado para poder escalar privilegios en tu equipo y poder joderte cuando quieran que compres una nueva actualización, o por si detectasen una copia pirata y ese agujero de seguridad lo usase un cracker que lo encontrase… Las empresas que desarrollan software privativo hace ese tipo de cosas. Mirad la EULA/CLUF de MS Windows por ejemplo.
Si el software privativo no entrase en tal medida en GNU/Linux, seríamos muchos menos usuarios, pero el sistema seguiría siendo confiable. Además, los linuxeros tendrían una ideología similar sobre la cultura libre. Prefiero una familia pequeña antes que una comunidad de vecinos desorganizada.
Yo creo que hay que distinguir entre utilizar y fomentar su uso. A veces no hay más remedio que utilizar software propietario, pero estoy en total desacuerdo con fomentar su uso, lo que hay que fomentar es que se desarrollen alternativas libres.
Si utilizamos software propietario estamos vendidos. Además de otros muchos problemas, puede que dicha empresa decida dejar de desarrollar el programa para GNU/Linux y nos quedaríamos sin nada porque ningún desarrollador alternativo podría hacerlo o también puede que decida utilizar un formato que sólo su programa pueda interpretar y nos haga dependientes de su programa para siempre.
@zcully, es lo único que te interesa… que sea gratis. Si todo el mundo en Linux decidiera cobrar aunque fuera un solo centavo, tú no soltabas mosca ni de coña (y a eso se le llama ser miserable o cutre, búscalo en el diccionario). Usuarios como tú es lo que no necesitamos… Que les vayan a los demás con la gilipollez de que Linux es gratis y al resto lo miro de reojo, y al resto de apostar por la verdadera libertad y un mercado diferente y prometedor, ni les dáis un vaso de agua.
@Pedro : mírate Quanta. Es increíble. No necesitas editores WYSIWIG o como cojones se diga.
Yo creo que linux no debería llegar nunca a traer aplicaciones propietarias incluidas por defecto en el SO.
Una vez aclarado eso… opino que sería muy bueno que cualquier programa (propietario o libre) pueda correr en linux.
@ Malcer
Deja de decir gilipolleces va? No me he metido contigo ni necesito la opinión de alguien que se pone a faltar el respeto a las opiniones de los demás.
Traiga Fotoshop a Linux, yeah
Tambien sería bueno animar a compañías como Adobe a que saquen de una puta vez (en el pais de los sueños) versiones tales como Photoshop para Linux. Si ok, tenemos Gimp pero hay muchos inutiles que no usan Firefox porque no es Internet Explorer… ¿Me explico? Lo mismo pasa con photoshop y Gimp…. aunque no sean profesionales que QUIZÁS puedan echar en falta alguna característica de photoshop y lo usen para lo mas basico…. no les da la gana usar Gimp.
Con esta encuesta Canonical esta buscando nutrirse de información para ir planeando mejor la estrategia que tomaran de cara a una App Store de Ubuntu, noten que hace algún tiempo en mi blog mencione que Canonical estaba preparando una App Store, la cual obviamente incluirá software propietario, de ahí la encuesta la cual servirá para que ellos se hagan una idea de las aplicaciones que los usuarios les gustaría comprar.
Pueden ver mas opiniones de calidad en mi blog, http://www.eliax.com
Yo sí le veo sentido a iTunes por iTunes store (salvo que Canonical se anime a dirigir su App Center hacia el concepto de iTunes Store) y porque los reproductores de audio para gnome no me acaban de convencer y Miro me parece mejorable. En cuanto a Photoshop, a mí personalmente no me hace falta, pero hay gente que sí. Para mí faltan en la encuesta Mathematica y AutoCAD. De Hulu, Spotify y Pandora urge un cliente nativo (y esperemos que Hulu y Pandora lleguen a España).
@Land-of-Mordor: La última palabra la tendrán los desarrolladores, pero si ven que hay interés a lo mejor se animan. Por lo demás, ni en ubuntu forums ni aquí se ha dicho que Ubuntu haya sido la 1ª, de hecho el artículo empieza con: “Hace tiempo que se está produciendo un giro interesante en el mundo Open Source”, lo único que se dice es que “Puede que Ubuntu haya contribuido especialmente a esa forma de pensar” con lo que estoy de acuerdo. Skype no lo uso, pero en cuanto a picasa, aunque haya un deb en el repositorio de google, no es un cliente nativo, no hay más que ver el look “wine” rematadamente cutre de la interfaz.
Claro, como el software libre inplica principios y el esfuerzo de vivir acorde a ellos, mejor seamos “prácticos” y usemos el software privativo. El único es precio es la libertad y la filosofía que hizo posible la misma existencia de gnu/linux; pero ganamos más usuarios. Eso es muy importante, pues así le podemos decir a los winderos, ¡miren cómo crece la cantidad de usuarios de linux!. El problema es cuándo nos pregunten cuál es la diferencia entre ambos SO, solo podremos responder que es más estable (y ¡ah! gratis, que parece ser la única cosa que les preocupa a los “linuxeros” actuales.)
@zcully… gilipolleces? Que me meto contigo? Sólo te he llamado lo que eres, alguien agarrado, que no suelta un duro, interesado, inconsiderado… El que se pica ajos come, macho.
miserable adj./s. com.
1 Que es desgraciado e infeliz. mísero.
2 Que intenta gastar menos de lo que podría permitirse. mezquino, mísero.
3 Que es despreciable por carecer de sentimientos nobles. mezquino.
4 Que es muy pobre y está necesitado de la ayuda económica de los demás. mísero.
— adj.
5 Se aplica a la cantidad que es demasiado pequeña o escasa. mísero.
Nótese que eres la segunda definición, claro… O supongo ;)
@Bend3r no es por nada, pero cuando yo leo:
En la encuesta publicada en UbuntuForums y subtitulada “Por favor ayuda al liderazgo de Canonical y Ubuntu”
Entiendo que desde Canonical creen que ellos tienen el liderazgo en este tema. Si tú lo ves diferente, es cuestión de opiniones.
Por cierto, un cliente nativo no significa un cliente para Gnome, KDE o el escritorio que te mole, es un binario que corre en Linux sin ayuda de emulador ni historias. Probablemente tendrá la misma interfaz que todos los productos de Google para Linux, que suele ser un quick and dirty port del cliente de Wiindows. A mí no me molesta, es más, no veo necesario tener todo tan integrado (uso KDE como escritorio, Firefox como navegador, vlc como reproducto de vídeo, amaroK como reproductor de audio, etc). Si me gusta un programa, no lo es por su interfaz, si no por su funcionamiento.
yo usaba linux y por la falta de programas que uso con los ya mencionados de adobe me tube que pasar a M$, me da pena pues el pc se siente muy super bien con este OS. pero hasta que no se pongan a punto con los porgramas que se usan en windows, ellos no iran lejos. es tanto asi que tengo un audifono USB con micro intregrado no lo reconoce y eso me desepcion mucho ya que en versiones anteriores lo hacia ya ni mi cell no puedo syncronizar y para hacerlo tengo que estudiar primero programacion para poder hacerlo. eso esta feo
zcully, tacaño!
otro post en busca de flame, en vez de informar…
Nótese por Dios, que el final del post de picajoso dice:
“Si comentáis, por favor, hacedlo con respeto y moderación. Confío en vuestro buen criterio ;)”
Le habéis preguntado a RMS que opina sobre esto? X’DDD
No, ahora en serio. Creo que si GNU nació con la intención de ser una alternativa a sistemas operativos propietarios ahora no tiene ningún sentido meter software privativo, que ya de por si bastante hay.
En lugar de meter más lo que se debería hacer es quitar el que ya existe creando aplicaciones paralelas, como el proyecto Nouveau por ejemplo…
Según mi opinión, añadir soluciones propietarias es bajarse los pantalones (perdón por la expresión) para que nuestro sistema sea… más usado?
No me sirve de nada que GNU/Linux sea más usado si pierde su esencia con la que se inició…
Lo siento, pero no… para eso ya me instalo el Windows, y así puedo hacer de todo, pero creo que debemos pensar más allá de la practicidad.
Rotundamente… NO… por un mundo más libre :)
Hay cosas que son necesarias, y no para todos indispensables.
Eso sí, si me lo rpeguntaban, borraba Flash de la faz de la tierra para siempre.
Salu2.
@Land-of-Mordor: Entiendo que liderazgo significa que son líderes. Es un hecho que Ubuntu es la distro líder en usuarios igual que Windows es el SO líder en usuarios. No significa que sean los primeros en hacer algo, ni significa que sean los mejores, pero tener la mayor base de usuarios le da influencia para liderar una iniciativa. Se puede plantar ante los desarrolladores de Spotify y decirles: “El 87% de los usuarios de Ubuntu usaría Spotify”, que tiene más peso que decir “El 99% de los usuarios de gentoo usaría Spotify”. Sé lo que es un cliente nativo, y Picasa no lo es (según su FAQ – Q: Will more Google applications be ported to Linux under Wine? A:If Picasa for Linux is successful, then other Google applications – and future versions of Picasa – may also be ported using Wine) y en cuanto a otros productos de google, chrome usa gtk y tratándose de Ubuntu entiendo que ellos intentarían que la versión de picasa para Ubuntu fuera gtk. Y está claro que no todo es el aspecto, pero prefiero que picasa (programa que uso de vez en cuando) se integre perfectamente en cuanto a aspecto con mi escritorio a que no lo haga. No he dejado de usar picasa porque no sea nativo (o Spotify, por citar un programa que uso más), pero preferiría que lo fuera.
@Taliban: “Claro, como el software libre inplica (sic.) principios y el esfuerzo de vivir acorde a ellos, mejor seamos “prácticos” y usemos el software privativo”
Yo entiendo que el software libre implica ante todo libertad para tomar tus propias decisiones, y si quiero acceder a la biblioteca de Spotify bajo sus condiciones, o usar AutoCAD o Mathematica, digo yo que seré libre de hacerlo. Que Canonical intente “mediar” con los desarrolladores de aplicaciones privativas para que estén disponibles de forma nativa no afecta para nada a tu libertad (no te obligan a usarlas). El software libre no abarca todo, no todas sus alternativas ofrecen la calidad adecuada, y hablamos de programas más o menos extendidos tipo AutoCAD o Wolfram Mathematica (aunque con un ámbito de aplicación más o menos limitado), no digamos ya si nos metemos áreas de ingeniería más hardcore como el análisis de estructuras por elementos finitos, que o hay una empresa financiando el desarrollo (que recuperará con licencias carísimas para un usuario pero asumibles para una empresa) o no hay dios que saque un programa decente. Hulu, por ejemplo, tampoco sería viable como Opensource, porque hacer una serie cuesta dinero (el estudio, los actores, los guionistas, la post-producción…) y eso requiere clientes (privativos) de pago, con publicidad o lo que sea. A mí me encantaría que Hulu estuviera disponible en España y para Linux, y no creo que eso me haga menos libre, más bien lo contrario (aumenta mis opciones para el entretenimiento).
Deberiamos reflexionar sobre la palabra libre, asi nos dariamos cuenta de que cada usuario es libre de utilizar el software propietario que quiera, no es malo siempre y cuando sea mejor que el software libre.
De los programas que yo he utilizado hay 2 o tres que no hay alternativa en software libre, ahun, son por ejemplo Photoshop, Ilustrator y Autocad…
El primero porque las funcionalidades de gimp estàn años luz del Photoshop, no parauso normal pero si para professionales lo mismo que iLustrator. En CAD porque los programas linux no ofrecen las librerias y modulos que ya existen para Autocad y que en algunas empresas sonla base de su trabajo.
Por el Dreamweaver és un programa realmente malo, existen alternativas libres como eclipse o netbeans y tambien de privadas mejores como el Zend
Me parece que hay aplicaciones mas importantes que se necesitan reemplazo…
Yo siempre he sido bien práctico, pero siempre me voy a inclinar por el Open Source, aunque no esté al 100%… todavía si estviera muy mal la alternativa libre o no me rula bien en la PC, con el dolor de mi alma usaría una app propietaria… por ejemplo, tenemos VMWare, Adobe Reader, y talvez en un futuro Photoshop; pero nada de eso me despega de VirtualBox, Evince y GIMP.
Hay casos en que me gustaría quedarme con SWFDec en vez del plugin Flash (o de plano sólo usar Minitube y visitar los videos en Ogg de Dailymotion), pero el rendimiento con CPU’s de menos de 2 Ghz y 512 MB de Ram no ha sido para nada buena, además de que no representa del todo bien algunos objetos como los reproductores Web. En ese caso podría quedarme con el plugin (lo mismo aplica para Skype, pued conozco a pocos que usen Ekiga…)
En el caso de drivers, siempre me he esperado a que sean libres con ATI e Intel; en el caso de NVidia, al menos antes de 2010 (cuando no había mucha esperanza) me decantaba al instante por los drivers binarios, pero no más… si Linux no lo soporta libre, me aguanto o me espero :)
Saludos! – Se Pasan Por Mi Blog! :D
JaD!
Que cada quién use lo que le acomode, pero en vez de estar quejándose que tal aplicación de software libre es mala o le falta X o Y función deberían de contribuir con donaciones, desarrollo del proyecto o correcciones de errores…
Aunque iTunes sea reemplazable en muchos casos por otros programas, me alegraria muchisimo poder dejar de bajarme hackintosh para sincronizar mi ipod, al menos decentemente, ya que ni siquiera soy capaz de acceder a las canciones.
La encuesta de Canonical en si está bien, pero a partir de esto la idea sería fomentar el Software Libre, por ejemplo apoyar en el desarrollo de un cliente OpenSource para Spotify, Skype, etc, Potenciar GIMP (que a mi me a bastado) y otras alternativas. Quizás con AutoCad es mas difícil por cuestión de formatos y en ese caso dar la “posibilidad” de instalarlo a quienes lo necesiten (yo paso), mientras se desarrolle una alternativa.
Obviamente se debe tener cuidado, por ej. Photoshop podría acabar con GIMP en Linux y así con otras aplicaciones, en ese sentido será importantisimo “culturizar a los usuarios” algo que ha resultado ser muy difícil hasta ahora.
Yo uso mucho Spotify pero me encantaría poder utilizar un driver en condiciones para mi tarjeta ATI aunque fuera propietario (mejor que el que tengo ahora, claro).
¡Saludos!
Si es por ganar mercado, Cannonical puede hacer lo que quiera. La pregunta es ¿QUE GANA CANNONICAL Y UBUNTU con meterle estos programas de software privativo? Es decir, si futuras versiones de ubuntu incluyen paquetes de instalacion de Photoshop… ok bien, muchos usuarios dirian “ah ok, esta este programa, me cambio a linux”, pero acaso este afan de emulacion -porque es emular a M$ win- ¿no le pasaria la cuenta a Ubuntu como distro Linux?
No entiendo el afan de buscar ganar y ganar mas mercado cuando a fin de cuentas el sistema que estas implementando es gratis… es decir, acaso cuando ubuntu se masifique a tal nivel incluiran propaganda en el sistema porque estan viendo que una cuota importante de usuarios se esta perdiendo (en cuando coste de oportunidad de ganancia) gracias a esta filosofia libre?
Creo que ubuntu debe seguir presentandose como una alternativa. No le hayo la gracia a que mi distro Linux este emulando a Win utilizando programas como Itunes, mal que mal deberia buscarse mejorar los programas ya existentes, etc.
Pero al fin de cuentas la gente es libre, y las compañias tambien.
a proposito, ¿a nadie le hace gracia que dentro de un cuarto de 100 personas, seas el unico que usa linux y seas el unico que no tenga los tipicos problemas de win? Es decir, a mi me gusta el tema de la autenticidad. Al incluir esos programas se dejaria de lado ese ethos de autenticidad.
Saludos.
AutoCAD!!!!
El que existan soluciones propietarias no va a matar a Linux. Opera existe en Linux desde hace mucho y no ha matado a Firefox, Epiphany, Midori y otros. Es más fácil convencer a la gente estando ya jugando con su sistema operativo de pasarse a la forma de pensar OpenSource, que pidiéndoles de principio dejar todo lo que conocían. Ej, hablando por Skype se dan cuanta de que hay otra alternativa, Ekiga, que cumple con sus necesidades, y se les da un empujoncito, y la utilizan los 2. En un futuro a lo mejor ni siquiera necesitan abrir Skype. Eso es un triunfo. Y sí alguna solución propietaria se quiere pasar de lista, aquí si hay quien nos proteja. El paso al sofware libre no se da en un día, la competencia siempre es buena y entre más personas usen Linux, mejor y más libertad tendremos. Además, la mayoría de lo que viene ahí son programas que dan un servicio privado, así que realmente en ese aspecto no compiten con los programas de Linux que son para cualquier uso.
@edier ¿En Ubuntu?, yo preferiría que estén en Linux.
Lo que me suena raro y hasta gracioso es que algunos puristas defensores del software libre, que hablan tan mal del software propietario estén deseando que esos programas propietarios estén en Linux, tomando en cuenta que según ellos el software por el simple hecho de ser libre es mejor.
@jado92mx:
Para los vídeos en Flash tienes la alternativa de usar Clive ,soporta una gran cantidad de sitios que alojan vídeos.
Para más información clic en mi mote.
¿Cuál es el apuro que venga gente? ¿Por qué no dejamos que GNU/Linux crezca en forma natural?
Armar otro monopolio es mas de lo mismo. Dejemos que la cantidad de gente crezca en paralelo con la seguridad que siempre tuvo este sistema.
Está bien que estén esas aplicaciones disponibles. Pero no sé si estaría bueno que estén apenas se instale el sistema. Sino que sólo estén disponibles para instalar.
Y a los que tanto hablan de photoshop… ¿Tan buenos son con esa herramienta que superan lo que puede hacer Gimp? ¿O es sólo costumbre? Si es por costumbre Windows capaz les siga sentando bien. Si tanto aprecian la libertad y photoshop, sería bueno que contribuyan sus diseños en algún formato libre como Creative Commons.
Si las empresas quieren realizar aplicaciones nativas para GNU/Linux está perfecto.
salU
Papi quiero ser popular!!!!
http://www.celebrific.com/wp-content/uploads/2006/10/paris-hilton-butt-10-4-2006.jpg
Photoshop?
AutoCAD?
Ahora resultará que el 75% de la población son arquitectos o diseñadores gráficos. Ah no, es que para ponerle la cara de mi primo a un perro necesito el Photoshop, no me vale el GIMP que cubre el 80% de las funciones de Photoshop que un usuario normal usa, necesito un CS3 mínimo. A todos estos que pedís el Photoshop, ¿sabéis que igualmente costaría 1.000€ verdad? (ahora es cuando nadie levanta la mano porque nadie lo tiene legal, y mirnh hacia otro lado)
Picasa, Spotify, quizás iTunes, son programas que SI que sería interesante que estuvieran de forma nativa. Sucedería como con Opera, lo usa quien lo desea, no es obligatorio ni viene de serie instalado. Y hoygan, Opera funciona muy bien en GNU/Linux, y por lo que sé desde muy pronto se interesó en que su navegador estuviera para nuestro sistema operativo.
Ubuntu tiene mucho renombre, y si, haría más fuerza que fuera Ubuntu quien mediase con desarrolladores de este tipo de aplicaciones, y no por ejemplo Gentoo u otra distro con menos poder mediático. Quienes nos beneficiariamos seriamos todos, porque luego podrían portarse los paquetes etc a otras distros incluso no derivadas de Debian. El primer paso estaría dado. Que lo dé la distribución envidiada, odiada y despreciada por grn parte de la comunidad de GNU/Linux, bueno, pero tiene los medios y los huevos de hacerlo.
Una última reflexión, yo soy Ubuntero, y tengo cosas más importantes en mi vida que entrar a despotricar en webs de Fedora, Mandriva, etc sin embargo al revés… muchas personas que trollean en webs de Ubuntu tienen hasta “cargos” en webs o incluso comunidades locales de otras distros… somos todos linuxeros, menos agresión y más colaboración. Muchas veces veo más respeto en usuarios de Windows o Mac que en la propia comunidad linuxera. Estriste pero es así. Llevo un año sólo en este mundo y esa es mi impresión.
Saludos
iTunes?? LOL
no saben que es el songbird??
Lo único que quiero de la lista son juegos! es mi única dependencia con windows.. Y no hay que preocuparse tanto, es imposible que en la instalación por defecto venga instalado photoshop, seguramente estará en los repos, pero evidentemente abra que comprar un serial, haber quien se deja 300 pavos cuando al lado tiene Gimp,xD
YO CREO QUE ESTOY ALGO CONFUNDIDO ??!!
- Creo que los juegos…TODOS deberian tener las puertas abiertas en linux. Pero creo recordar a ENEMY TERRITORIO 2 , ya sacó una version de pago para linux, pero creo que el juego en si no tuvo mucho exito.
-Con las aplicaciones opino lo contrario…Estoy asistiendo a una evolucion de programas linux superandose en cada version. Esto con el tiempo llevará a una perfeccion tal, que no creo que pueda superar ninguna empresa. Cosa que con los programas privativos se podria ver frenado. Con toda seguridad. Y yo siempre me he negado a pagar para cualquier programa.
-¿y por que CANNONICAL no recula para que se pueda poner un barner de publicidad? …pero en todas las aplicaciones…esto les compensaria en presupuesto…y si la aplicacion es muy utilizada pues mas recaudaria. Esto si que creo que es el futuro tanto de internet como de la publicidad.
uh! que pongan todas las necesarias para estar mas estándar! al carajo todos los linuxeros que joden! mientras menos dolor de cabeza para todos los usuarios mejor!
Pues creo que lo de la publicidad es muy buena idea.
Eso si, como dices, siempre REGULADO por canonical.