Snow Leopard vs Ubuntu
La salida del nuevo sistema operativo de Apple ha provocado la aparición de los tradicionales análisis en todo tipo de medios, y cómo no, también empieza a compararse su rendimiento. No sólo con Windows, sino también con Linux. En la web especializada Phoronix han comparado las prestaciones y rendimiento de Mac OS X 10.6 Snow Leopard con la última versión disponible de Ubuntu, Ubuntu 9.10 Karmic Koala Alpha 4, aunque también han querido compararla con Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope.
En Phoronix disponen del llamado Phoronix Test Suite, un conjunto de pruebas que se compilan y corren en arquitecturas Un*x *nix de todo tipo y que desde hace tiempo son la referencia para comprobar el rendimiento de distintos apartados del sistema operativo.
Esa es precisamente la batería de pruebas que han utilizado para comparar el rendimiento de Mac OS X 10.6 Snow Leopard, recién salido del horno, y de Ubuntu 9.10 Karmic Koala en su versión preliminar Alpha 4. También han querido incluir en el análisis la actual versión estable de Ubuntu, la 9.04 Jaunty Jackalope.
Las pruebas muestran resultados dispares según el tipo de funcionalidad, pero en las conclusiones los redactores de Phoronix indican que de las 26 pruebas Ubuntu 9.10 ganó claramente en 12 de ellos, mientras que Snow Leopard ganó algunos, pero en muchos de los restantes la igualdad fue la nota dominante.
“Ubuntu 9.10 ciertamente puede competir con Mac OS X 10.6 en términos de rendimiento, pero por supuesto unos cuantos tests muestran regresiones en el rendimiento con respecto a la versión Ubuntu 9.04, un área en el que los desarrolladores de Ubuntu podrían mejorar su trabajo“. Parece que Snow Leopard es un sistema operativo muy decente, pero no más que Ubuntu 9.10, al menos en términos de rendimiento.
Para el Redactor de la Nota, se escribe *NIX, y no un*x.
“de las 26 pruebas Ubuntu 9.10 ganó claramente en 12 de ellos, mientras que Snow Leopard ganó algunos”
¿Cuánto es “algunos”? Que pobre este post :S y más aún, con errores de concepto para más, es (como dice el comentario de arriba) *nix y no Un*x.
Corregido el nombre genérico… y en cuanto a lo de “algunos”, así es justamente como lo ponen en Phoronix. Las gráficas dan más datos, pero es que algunas de ellas están bastante igualadas, y yo creo que no se han querido mojar con un número concreto… y yo tampoco!
Caray cómo volvéis de vacaciones :P
si si, como que les salio un poco objetiva la nota.
Senota que leopar gana algunas por bastante pro tambien destacar que ubuntu gana bastantes con diferencia y eso que Ubuntu 9.10 esta en fase Alfa con lo que En algunos aspectos aun tendria mejor rendimiento
De qué sirve realizar un análisis de Snow Leopard corriendo sobre un Mac, que es un ordenador cuyas piezas están específicamente preparadas para ofrecer un máximo rendimiento en los SO de Apple.
Frente a un sistema operativo como Ubuntu, que en ningún momento fue construido pensado en ofrecer el mejor rendimiento de una máquina, sino de acercarse al mayor número de usuarios posible.
En fin…
Lo que me sorprende de algunas pruebas, principalmente de los motores graficos que emplearon, es que MAC-OS con todo y OpenCL ubuntu vencio con clara diferencia en la mayoria de los test graficos, y eso que los drivers libres de nvidia los estamos esperando como agua en el desierto.
Me ghustaria ver si se pudiera pruebas sobre Photoshop en ambos OS, claro en Linux este programa no corre sino es emulado o con Wine.
[...] http://www.muylinux.com/2009/09/01/snow-leopard-vs-ubuntu/ a few seconds ago from Spaz [...]
A ver si puedo comprender la inutilidad de Phoronix (que han de ser unos goblins porque en mi vida habia oido de ellos), comparan el alpha 4 contra Snow Leopard, ok vamos bien hasta hay. Primero SL tiene Aqua y Ubuntu tiene GNOME, si comparamos el disparate de DM que es GNOME contra Aqua n oes sorpresa de que GNOME sea mas liviano pues no hace nada espectacular. SL trae DTrace, ubuntu no trae nada, leopard trae apache, python, perl, php, mysql, java, ruby entro otros por default sin contar objective-C y gcc, ubuntu trae perl, python y gcc, agregemos php aunque no estoy seguro; es decir, SL trae de todo “out of the box”, mientras ubuntu no trae nada (digo ubuntu porque otras distros vienen con muchas cosas), ahora en verdad creo que el kernel de linux es mas eficiente que el de OS X, lo cual en el articulo no se expresa dando la impresion de que la velocidad de ubuntu es por la gente de canonical y no por los muchachos del kernel. Vamos por otro punto, OS X se come vivo a ubuntu en cuanto a usabilidad (si como archlinux se come a ubuntu en la libertad que te da, pero los ubuntures citan la dificultad de arch como el punto que le da la victoria a ubuntu, touche ubunteros), OS X si tiene apoyo de Adobe (inclusive apoyan mas OS X que a windows) y otras empresas que tienen productos que no tienen contrapartes open source (MS Visio tiene a Dia, mas dificil e incomodo de usar pero muy bueno cuando te acostumbras), asi que la pregunta es tan bajo han caido que esto se ha vuelto un concurso sobre quien tiene el “d*ck” mas grande; es decir, que importa que subas mas rapido si lo que sube no es tan bueno como el otro, yo llamo a esto prensa sensacionalista y francamente no dice nada, fuese mucho mejor una comparacion sobre que ventajas te da GNOME sobre Aqua y viceversa.
Ah por si alguien dice “ubuntu (linux por canonical no ha agregado nada) formatea el HDD mas rapido” yo pregunto cuan ha menudo formateas el HDD? funcionalidad es mas importante si un sistema operativo sube en 1ms es bueno parcialmente, la pregunta es que sube? un disparate que me quita agilidad? entonces no vale la pena. En el ciclo que usas un sistema operativo al dia solo subes una o dos veces y duras usandolo horas lo cual nos muestra que si lo analizamos por probabilidad de ocurrencia en verdad no importa para nada.
[...] http://www.muylinux.com/2009/09/01/snow-leopard-vs-ubuntu/ a few seconds ago from IdentiFox [...]
Estoy de acuerdo con Locke. Ademas si Ubunto gana en 12 de 26, Cuantas pruebas quedan exactamente iguales, cuantas sobre pasa, porque puedo decir que snow-leopard ganas 14 de 26.
Es como la comparacion de los tradicionalistas en linux de querer compara que las tareas se realizan mas rapido por consola que por ambiente grafico. Esta no es tema para comparar, porque nada mas se quedarian con el sistema operativo los expertos, limitando el sistemas a los demas.
En general se debe pensar en el usuario, de realizarle la vida lo mas comoda posible, osea; el equipo debe facilitar la tarea o el trabajo.
Una compañera hace 12 años tenia que realizar la tesis, tenia que comprar una computadora, evaluo entre las posibilidades: una computadora que tenga que aprender de sus sistema operativo,sus aprender sus programas, arquitectura, o una que me ayude a desarrollar la tesis con facilidad (solo preocuparse por la tesis). Gano la Mac, porque solo en ella pensaba en su tesis sin preocuparse de la maquina.
La raiz de ambos sistemas operativos es la misma (unix), por con Leopard las interface es mas amigable que gnome-ubunto. Falta verificar con KDE o otros escritorios
@Juan:
Alguien que critica a Ubuntu pero lo llama “Ubunto” no merece ser escuchado (o leído en este caso). Si lo que tienes es envidia guárdatela, porque la supuesta “intuitividad” y facilidad del Mac queda reducida a nada cuando te enteras de que necesitas 6 comandos de teclado para realizar la increible labor de capturar la pantalla, por poner un mísero ejemplo.
Jaa que buena para no gana nadies,el mejor en server y desktop es FreeBSD y PC-BSD UNIX
@Garolard Bueno la fuente que citas es del 2006 es muy probable que algo hubiese cambiado por ejemplo encontre un articulo O’Reilly en el cual utilizan una aplicacion en la terminal llamada screencapture, http://macdevcenter.com/pub/a/mac/2003/02/28/screenshot.html?page=3
Pero casi nadie la usa asi sino que la usa con el switch -i asi haces resize a lo que necesitas y no tomar la pantalla entera y luego cortar las partes que no quieres.0
Ahroa vuelvo a preguntar cuantas veces, cuantas veces al dia tiras screencaptures? probablemente una por semana y creo que estoy sugieriendo una probabilidad de ocurrencia muy alta para ser considerada real. Ahroa porqueno hablas de spotlight, o de XCode o como toda la suite iLife se integra y no se manejan como apps separadas sino que facilmente las usas todas, no creo que GNOME le gane en usabilidad ni elegancia a Aqua, pero cada quien es libre de pensar lo que quiera, aunque este equivocado.
Por ultimo decides ignorar a una persona porque hizo un typo??? Yo ignore a uno que publica regularmente por su forma infantil de pensar acerca sobre que trabajos tomar con todo y la crisis economica que sufre el mundo (claro esta fui criticado por eso casi instantaneamente), pero por un misero typo no se ignora a una persona, a cualquiera le puede pasar.
En mi y a mi familia le importa más la usabilidad que el rendimiento, ahi Linux sale perdiendo.
Si quieren compara a Snow Leopard con linux bien ajustado a una maquina, que prueben con GENTOO, a ver que tal le gana en rendimiento.
A ver, si la prueba es de rendimiento, es lo que hay. En producción es importante que el rendimiento sea bueno y el sistema estable, y ahí no tiene nada que ver ni Aqua ni Gnome. Aunque tampoco es que haya que darles mucha importancia a estos “experimentos”.
Y si hablamos de usabilidad, aunque no esté tan depurada como en Mac (o eso se dice), Ubuntu (y cualquier otro Linux) tienen la ventaja sobre Mac en que te puedes configurar todo y dejarlo como te dé la gana, no te obligue el sistema a trabajar (aunque es cierto que siguen habiendo muchas cosas por pulir).
@Gayolard y Locke
Desde Leopard hacer una captura de pantalla es Cmd+Shift+3 para la pantalla completa, o Cmd+Shift+4 para una región concreta. Desde luego que debido a tu cociente intelectual deberían ponerte una tecla de 5x5cm para hacer un PrtScr, pero para el resto de los mortales, 3 teclas simultáneas no supone un record.
lo unico que sé es que aqui tenemos una persona que se dedica unica y esclusivamente la distribucion de ubuntu independientemente de la distrubucion, no puede comparar como si todas estuvieran hechas para lo mismo… por esa razon hay tantas, porque unas son con fines educativos, para servidores, para que se vean bonitas, otra… como comparas versiones que no son definitivas contra unas que ya son completas es algo absurdo no crees PICAJOSO???
asi que mas cuidado con lo que escribes, y en lugar de tu sitio llamarse muylinux… porque no le pusiste muyubuntu, le quedaria mejor para todo lo que redactas en el.
saludos.
joooooder cómo está la tropa… Así da miedo crearse un blog, madre mía… Ánimo Picajoso, a mi me ha gustado… y uso Arch, no Ubuntu :p
Phoronix tiene una forma muy curiosa de hacer estas pruebas, ya que las hace sobre el hardware especializado y optimizado para Mac. Y pese a ello, Ubuntu (ni la más rápida, ni la más eficiente, ni la más optimizable…) le gana en bastantes pruebas. Da que pensar.
Y por cierto, esta es una prueba de rendimiento no es “la prueba definitiva que tendrá en cuenta todos los factores (económicos, de facilidad de uso, de aprendizaje…) para elegir entre Mac y Ubuntu”
Si hubieran usado Gentoo… pobre leopardo de las nieves…
Lo siento chicos, pero no estamos mirando quien la tiene mas bonita, miramos quien la tiene mas larga i Linux la tiene mas larga amigos ^^
@slurp si te creas un blog que se llame “muycoches” lo normal es que no te pases el día comentando cualquier tontería de Ford y dejes el resto de fabricantes en la cuneta. Hubo un tiempo que un tal trash o algo así ofrecía artículos interesantes que se desviaban de la línea habitual del blog, no sé si estará de vacaciones o que habrá dejado de postear. Ojo, el trabajo de Picajoso ofreciendo noticias, traduciendo algunas y tal es muy loable, pero tiene cierta predilección innata por la super-distro que le pierde, además de ser algo inexacto y generalista en temas técnicos (tal vez no sea cosa suya y sí de la redacción original de las noticias).
Si al final lo que dominas es Ubuntu y de lo que estás más informado es Ubuntu, pues cambia el nombre del blog a muyubuntu, así no llevas a equívocos a los nuevos (para muchos Linux se reduce a las distros de Cannonical o sus forks) ni le facilitas la vida a Cannonical en su afán de disolver a la competencia en Linux antes de ir a por “otros sistemas”.
@Land-of-Mordor
Si me creo un blog se llamará como me de la gana, escribiré lo que me de la gana, sobre lo que me de la gana, como me de la gana y cuando me de la gana… y la gente que lo lea si le gusta y si no no, pero que no de por saco… y menos cuando es gratis.
Vamos, eso es lo que yo haría en mi blog, en este ya sabrán los dueños lo que quieren hacer.
-La comparacion es solo con Ubuntu???, acaso Ubuntu es sinonimo de Linux???, esto aqui esta critico. Esa comparacion es una tonteria.
@Slurp este blog no es un blog personal, es un blog corporativo que tiene secciones especializadas en ciertos ámbitos y que su ánimo es informar especializadamente sobre dichos ámbitos. Pertenece a una empresa y no a una persona, aunque sea una persona quién lo administre.
Si se llama muylinux, que haga honor a su nombre, si no, que pase a ser muyubuntu, como ya existen “muywindows” o “muymac”. Linux no es Ubuntu exclusivamente, por muchos interesados que haya en que así sea.
Más allá de la pública postura anti Ubuntu de Lord-of-Mordor, es cierto que no se puede comparar a SnowLeopard, lista, hecha y completa, optimizada al hardware de la prueba y una distro en fase ALPHA, de una variedad como Ubuntu, que si bien es masiva, es incompleta y no optimizada para ningún hardware en particular… los de Phoronix deberían haber hecho la comparativa contra una distro, primero, en fase final, tan completa de soft como SL, y compilada para el hardware específico (tipo Gentoo u otra)… Linux no merece eso, merece algo mejor, una comparación más justa…
Saludos, MB
@Land-of-Mordor estoy deacuerdo contigo.
Ya basta de noticias ubuntosas, es ridiculo, noticias sobre un alpha de ubuntu, un alpha????? ni siquiera un beta o un RC no un alpha, francamente cambienle el nombre a muyubuntu o sean justos y manejen este site de manera que todas las distros famosas (no pongo las otras porque seria overkill) tengan igual participacion.
Vuelvo a preguntar, un alpha, really? quien diablos creen que somos, perros a los que les puedes tirar cualquier hueso y llamarlo noticia?
Aqui creo que la discusion se ha desviado del tema del topic. Vamos al punto de discusion, que si llamar el blog muylinux o muyubuntu, primero lamentablemente les duela a las otras distros ubuntu es a distro mas activa que existe, con un moton de usuarios y blogs en donde las ayudas aparecen por doquiera, gran cantidad de forks y es a mi entender la que mas facil llega al usuario inocente. Mandriva por su parte los foros y blogs que aparecen se cuentan con una sola mano, suse por igual, archlinux para un usuario que se esta introduciendo en linux seria como ver una pesadilla, gentoo mucho menos, slackware es muy tecnica, y que hablar de las demas. Las noticias de ubuntu se encuentran mas faciles y estan dispersas con mayor velocidad en la red, mientras tanto las demas parecen no estar interesadas en dar a conocer sus pasos, solo la comunidad activa de sus usuarios lo sabe. La guerra entre distros es innecesaria, si las demás distros que tienen aptitudes para alcanzar a nuevos usuarios deberian motivarse mas en tratar de captar nuevos adeptos, ubuntu lo hace, lamenablemente las demás no.
Al amigo que defiende MAC a capa y espada, una de las cosas que tiene linux es que nada esta por defecto, si quieres algo agregalo e instalalo, que MAC venga con todo out of the box, bien, pero y si no los necesito todos, y si solo necesito un simple compilador de C, entonces tengo en primera desperdicio de recursos. Linux me da la facilidad de que solo tenga lo que el sistema necesita para funcionar, lo demas es instalar de repositorios y listo. Que porque no hacen la comparacion de rendimiento con Photoshop, es cierto habria que emular con wine, pero y si con wine el rendimiento fuese mayor al de ustedes, minino tendrian que enterrar su cabeza bajo varios metros de tierra porque no tendrian como defenderse, esta situacion sucede mucho con los juegos de windows que corriendo bajo cedega, crossover o playonlinux su rendimiento es mejor que en el mismo windows. Quieren una prueba tu a tu entonces realizen la prueba con GIMP a ver que tal. Para colmo no reconoces que ubuntu corriendo bajo virtualizacion (para ustedes Bootcam) y en 12 de las 26 pruebas los supero claramente, y si te tomas la molestia de revisar el articulo veras que de las 26 hubo varios empates tecnicos y también aparecieron pruebas en donde MAC supera ubuntu claramente. A lo unico que le critico a la prueba es el hecho de que da a entender que linux es ubuntu, quiero ver la misma serie de pruebas hechas con distros especializadas en alto rendimiento, a ver que diran ustedes ahora, una gentoo, archlinux o slackware a ver que diran ustedes, gatitos…
@magoblanco: si, snow leopard es muy facil de ganar xD
@dark1789 solo eres uno de esos inutiles que me encuentro dia a dia, solo hablas de recursos mal utilizados y de poder cambiar esto y aquello cuando no utilizas nada de eso, tienes alguna idea porque los developers que usan OS X no vuelven a usar otro sistema operativo? o quizas porque los demas usan BSD? la verdad es que no importa, linux deja mucho que desear como plataforma de desarrollo, (si no usas eclipse) te tienes con conformar con unos editores de texto mal terminados los cuales solo restan productividad, creo que el mejor que he utilizado es Scribes pero como dice el autor del mismo no tiene tabs ni abre varios documentos y para cmabiar hay que reescribir todo el programa y para eso me hago uno yo, ahroa pregunto porque el mejor editor de texto es TextMate, porque los developers que usan OS X no lo hacen porque su sistema sea el mas rapido sino porque combina el poder de unix con un ambiente grafico que te hace productivo a la mala. El usuario normal no sabe lo que quiere solo quiere libertad pero para no hacer nada, vuelvo a preguntar ustedes defensores (falsantes) de linux, lo usarian si cada licencia costara 90 USD, todos sabemos que no su motivo principal es porque es gratis, asi que no me vengas a hablar tonterias un sistema operativo no es solo rendimiento sino es mas que eso, te aseguro que cuando te vuelvas una persona y no un titere de las influencias que vives en el dia a dia te daras cuenta de que solo son hipocritas, ahora te dejo saber que no importa que tan rapido sea linux, si desarrollas en XCode veras lo que es usar una herramienta de verdad y duele a quien le duela solo la tiene OS X, oh y se me olvidaba Visual Studio se come vivo a Eclipse.
@Locke:
No se tú, pero yo sabiendo que la mitad del núcleo de tu amadísimo OS X, su shell de comandos (BASH) y seguramente bastantes más parte de él fueron escritas en “un editor de textos mal terminado que solo resta productividad” (Emacs en este caso) pues yo no hablaría muchas tonterías de super entornos de desarrollo, porque más importante que las capacidades del entorno que uses (sea un “editor de texto medio terminado” o un super centro de desarrollo) es la experiencia y la habilidad de programación lo que define si eres buen desarrollador o no. Ese cuento de que un SO es mejor plataforma de programación por tener 20 mil programas tipo Visual Studio es una soberana mierda y lo sabes, para programar solo hace falta un editor de texto plano y punto, a partir de ahí cualquier programa es mejor solo para gente que necesite si o si apoyos visuales o de otro tipo. Ojo, no digo que los super entornos no faciliten el trabajo, solo digo que eso de que tal SO es mejor para programar por tener tal programa es una babosada, con saber exprimir lo que tienes y ser buen programador basta, por algo todo Linux y medio Mac OS X fueron escritos en editores a medio terminar… así que eso.
Me parece que la discusión está “viciada”, si el test que han echo dice que Ubuntu es mejor que Snow en rendimiento, pues muy bien pero ¿el rendimiento es todo?, ahí esta el problema que vicia la discusion; Yo tengo Mac y PC, en el Mac ahora tengo Snow y en el PC Ubuntu 9.10, la cosa es sencillisima el Mac lo utilizo para tareas que no me den quebraderos de cabeza como la mayoria de usuarios de informatica que quieren algo que sea amigable, le funcione, sea estable y no quiere pensar en nada mas; el Ubuntu lo utilizo cuando quiero meterme en faena, procesos que los usuarios que antes comente ni les interesan ni les importan y seguramente nunca jamas haran. Conclusion en mi Mac no instalo Ubuntu ni harto a vino y en mi PC no instalaria otra cosa que no sea Linux, cada cosa para lo que es, me parece que la comparacion no va mas alla de ser anecdótica, quizás simplemente sirva como piedra arrojadiza para los “frikis” de uno u otro sistema.
@Garolard dios que perdedor eres.
Claro que puedo hacerlo todo en notepad si quisiera, puedo hacer twitter en java con notepad si quisiera, tambien puedes programar con un pincho magnetizado y punchar el HDD. XCode y Visual Studio estan mucho mas avanzados que Eclipse o que el churro de editores de texto de linux, estas herramientas estan para ayudar al developer y no para hacerlo (en eso estamos deacuerdo) pero a mi me pagan por desarrollar no por presumir que uso emacs (peor editor de texto de la historia, vi ftw!!), si quieres usar las pauperrimas herramientas de desarrollo que linux posee ahora mismo bien por ti, yo utilizare TextMate y XCode (o Visual Studio si ando en windows) y producire mejor codigo en menos tiempo.
@Locke:
Porque sera que Pixar no usa Macs con su ultra rapidisimo y facil de usar OSX Snow Leopard, sera porque ellos mismos han dicho que no tiene el nivel de linux en ese tipo de proyectos cinematograficos, que mal por los maqueros….
@Locke no te me enciendas XD. También hay utilidades a lo “visual” para Linux más allá de eclipse (netbeans, kdevelop por poner un par de ejemplos, también es sencillita, aunque para cosas sencillitas, la de gambas). Sobre los editores, no sé cómo te enseñaron a ti, pero yo recuerdos clases de programación en la facultad con lápiz y papel (ojo, y estoy hablando del año 2000-2001), así que el medio no es tan importante, lo son mucho más la imaginación y la destreza del desarrollador.
@dark1789 “…primero lamentablemente les duela a las otras distros ubuntu es a distro mas activa que existe, con un moton de usuarios y blogs en donde las ayudas aparecen por doquiera, gran cantidad de forks y es a mi entender la que mas facil llega al usuario inocente…”
Por partes como Jack el Destripador:
- ¿Ubuntu la más “activa”? Define “actividad” para una distro. Si con “actividad” te refieres a la que más se publicita, llevas razón.
- Gran cantidad de forks, eso más que decirte que Ubuntu es cojonuda te dice que a Ubuntu le faltan un millón de cosas (al menos una por cada fork).
- La que más fácil llega al usuario inocente, claro, inocentes son los que acaban entrando por ahí por que no tienen culpa ellos. Si por facilidad de uso para el usuario poco experto en informática entiendes por buscar en google por el problema, encontrar solución en foro que consiste en un “chorizo” de comandos a meter en consola con el “sudo” delante, es que no entiendes el concepto de “facilidad de uso”. ¿El día que no disfrutes de conexión como “investigas” qué archivo de texto tienes que editar, qué borrar, qué añadir si lo que haces normalmente es copiar y pegar en consola como si fueras un “loro”? Los contados asistentes que tiene la “superdistro” son los que vienen con los distintos escritorios. Por eso hay tanta peña “pegada” a Gnome en Cannonical, porque cuando prueban otro escritorio (dentro de los *untu’s) no encuentran las mismas herramientas de configuración y se sienten perdidos.
Si te fijas, lo único que une a los distintos *untu’s es el kernel y el marrón, no hay una base de distribución unificada, ni un conjunto de herramientas mínimas independientes del escritorio, etc. Por ahora, se queda en un fork de Debian con mucha publicidad a sus espaldas.
Y sí, si el objetivo es hablar de Linux, no se puede estar comentando las últimas alphas y el cambio de fondos de escritorio (cojonudas entradas esas) de una distribución en concreto y del resto no acordarse hasta que cambian de versión, y a veces ni eso.
[...] Muylinux.com Posted in Software at September 10th, 2009. Trackback URI: trackback Tags: linux, Mac, [...]
Lo que no entiendo como se puede decir que gana superiormente Linux a Mac, primero mac es especifico Linux no, con lo cual no se que decir, tendrias que usar la misma makina para hacer el test, digo yo y aun asi Mac estaria en su salsa ya que usarías un mac con bootcamp. Cosa aparte, Mac esta pensado para paginaciones enormes, Linux esta pensado para ser un sistema comun y libre, Linux es un gran sistema y Mac otro gran sistema, de todas formas, de que sirve a linux tener mejor rendimiento grafico por ejemplo sino tiene casi juegos¿? Cosas absurdas q solo sirven para confundir a la gente, lo digo siempre, si kieres trabajar compra un mac, si kieres estabilidad Linux y si kieres Jugar windows, estan dificil decir eso¿? o tienen que hacer un test para ver q es asi¿? de todas formas me gustaria hacer a mi en casa el test ese a ver en q cosas falla uno u otro. Si mac o linux llevan tanto tiempo en el mercado es porque los dos son excelentes para lo que estan pensados
A ver, para mi mientras no haya una alternativa seria a Imovie, Idvd, y solucionen el tema de los drivers de intel + compiz fusion + doble monitor sin clonar, la verdad es que cualquier sabor de os x ganara con creces a Linux, por que si me pongo linux y resulta que cuando voy a intentar poner dos monitores, me deja el rastro de las ventanas redibujado y no se limpia como dios manda, o no funciona bien el compiz fusion con la intel xgma pues vamos mal, en cuanto al imovie no me digais ni Cinelerra (es muy complicado), Kino (no le llega ni a la altura de la alpargata del imovie), DeveDe & Pitivi (no se pueden poner fotos y hacer slideshow y sigue siendo muy complicado), en fin en cuanto se solucionen esos temas, pues ya podremos a empezar a hablar enserio. Saludos
Pero que hablan Windows es mil veces mejor XD
@Linuxero:
Windows: El mejor trabándose.