¿Cuál es el futuro de la IU en Linux?
Interesante el artículo de H-Online titulado “The Linux UI future; more complex than ever” (“El futuro de la IU en Linux; más complejo que nunca“) en el que se habla de los distintos conceptos que se están manejando actualmente en la interfaz de usuario (IU) de Linux ahora que existen tantas propuestas interesantes al respecto.
La idea del artículo es la de destacar la importancia de cómo manejamos Linux a diario, y que en gran medida está ligado a la interfaz gráfica de usuario, la parte que nos permite jugar con ventanitas, menús e iconos como lo haríamos en cualquier otra plataforma.
Sin embargo, en Linux la diversificación es muy rica, pero eso también hace la situación compleja, como la definen en H-Online. Ya hemos hablado varias veces de que la diversificación y cantidad de elecciones posibles en Linux son características que definen este sistema operativo y lo hacen especialmente potente, pero también pueden suponer un freno para mucha gente, que ve que hay “demasiada variedad”, y eso también es cierto para la interfaz de usuario.
Proyectos como Moblin han demostrado que las GUI siguen estando en pleno desarrollo, y tanto KDE como GNOME siguen yendo por su propio camino, aunque los parecidos entre ellas dos son más claros que los que tienen con Moblin, un concepto diferente, o incluso con Android, que pronto podría llegar a netbooks y que también está basado en el kernel Linux. ¿Hacia dónde irá la interfaz de usuario en Linux? No parece que la situación vaya a unificarse y a simplicarse a corto plazo de modo que… ¿creéis que eso es realmente un freno a la popularidad de Linux?
Related posts:
- ¿Puede Linux aprender algo de Apple?
- Intel anuncia en el IDF Moblin v2.1 para smartphones
- Clutter 1.0.0, futuro brillante
- Ubuntu y Moblin unen sus fuerzas (más o menos)
- El CEO de Red Hat sobre el futuro de Linux: “no tengo ni idea”
Al contrario. Creo que es un reclamo más. Las interfaces como Moblin o Android están pensadas para dispositivos con pantallas pequeñas. Gnome y KDE (sin olvidar a XFCE, LXDE, OpenBox, etc.) son para escritorios de trabajo normales. Es decir, cada uno tiene su “mercado”.
¿Cómo puede ayudar esa diversidad a la popularidad de GNU/Linux? Pues aparte de que cada uno puede elegir la que le guste, que visto por otro lado puede asustar a alguno que lo considere confuso, también sirve para comunicar dispositivos. Es decir, el que se compra un móvil con Windows Mobile lo sincronizará sin problemas con M$ Windows, y puede que gracias a unos buenos samaritanos linuxeros, lo pueda comunicar con GNU/Linux. Del mismo modo, los móviles con GNU/Linux lo indicarán porque ofrecerá muchas más posibilidades que uno con un SO específico y/o cerrado. Un usuario de un teléfono con Android no tendrá grandes problemas con Windows porque Google se encargará de ello, pero otras plataformas que usen GNU/Linux hará que los usuarios lo conecten con GNU/Linux. No será el usuario medio de móviles, pero esos tampoco usan Windows Mobile normalmente.
Linuxeros votantes de Izquierda Unida comentando esta entrada en 3, 2, 1… xD [/humormnm]
Yo creo que tanto Gnome como KDE están apostando por el futuro de las interfaces de una manera lógica. El problema es que KDE creo que se ha lanzado demasiado de cabeza y, pese a quien pese, KDE 4 sigue siendo bastante inestable -al menos bajo mi personal apreciación- en su rama “estable”. Aún con todo creo que está cada vez más cerca de una usabilidad carente de bugs y rápida, pero creo que no lo estará totalmente hasta dentro de un par de años, cuando el código se haya depurado y optimizado lo suficiente.
Con respecto a Gnome, he de decir que mantiene su clasicismo sin perder un ápice de funcionalidades y en ligero detrimento de la buena primera sensación, pero una vez modificado a buen gusto de uno, no le tiene nada que envidiar al aspecto de KDE. Habrá que ver como evoluciona la versión en desarrollo de Gnome 3 para ver hacia donde se dirige exactamente su interfaz de usuario. Eso sí, tengo la sensación de que Gnome 3 va más encaminado a hacerse un hueco en el emergente mercado de netbooks con táctil y GNU/Linux preinstalado.
Aunque desgraciadamente Windows le está “robando” a GNU/Linux cada vez más popularidad en el mercado de los netbooks. Bien es sabido que la gente prefiere lo malo conocido que lo bueno por conocer.
Es especialmente el motivo por el que paso de linux, es windows con efectillos. Solo moblin ha dado de verdad un paso con su IU a algo intuitivo y practico. No hay ningún otro igual, Gnome y KDE se dedican a ser sistemas provenientes de windows que no añaden nada interesante y luego ¿tanto sistema de ventanas para que? siempre van un paso por detras de windows y Mac en lo util que son. Y encima al no estar unificado has de currarte tu la vida en tener un escritorio util (mas en debian que viene vacio), siguen pensando poco en la gente de a pie pero no tienen problema en criticarla por usar windows o Ubuntu.
Ahora resulta que Moblin saca su interface y todos como buitres diciendo “Software Libre, software libre, la voy a copia o implementar” coño, 15 años con interfaces y ni una novedad real (solo parches) ni un golpe en la mesa. Que se dejen de rodeos y que a alguno le de por hacer algo nuevo, que si Gnome, KDE, LXDE, XFCE,… pero si son todos lo mismo…
en mi opinion el usuario medio de windows y mac, que quiera cambiarse a linux , ya sea por cuenta propia o no, esta acostumbrado a un panorama limitado por el fabricante y cuando piensa en linux supone que sera lo mismo, es decir si ya cuando le dicen que hay varios tipos de linux se vuelve loco, no te digo cuando le digan que hay varias interfaces. con todo esto quiero decir que usuario medio se preocupa en el firefox como mucho, solo si es muy curioso/a o testarudo/a llegara a investigar
No nos compliquemos tanto la vida señores, que comiencen a programar esas ideas, y luego uno elige con cual se queda de las interfaces que haya en el mercado.
A algunos les gusta Gnome, a otros KDE, a otros XFCE, a otros Fluxbox, etc. Esa diversificación es parte de lo bueno que nos trae el software libre, y nosotros (los usuarios) debemos ayudar a que ese asunto siga de la misma manera. ¿Cómo?, motivando a los desarrolladores, reportando bugs, y como no, desarrollando también.
Algunos usuarios tienen más de una década utilizando un entorno, y no piensan cambiarlo por ahora, mientras otros lo cambian cada cierto tiempo (por probar, porque ya me aburrí del otro, etc). Eso no creo que cambie por ahora.
Se que no se trata exclusivamente de esto el tema, pero a lo que quiero llegar es al asunto de la unificación, ¿Para qué?. (Recuerden que esta es mi opinión, no me vayan a tildar de buscón de flamewars y esas cosas, no es mi propósito ni mucho menos).
Ahora, cada entorno se hará más “famoso” dependiendo de su capacidad de mercadiarse (en algunas ocasiones, eh).
Nada, eso es todo por ahora.
Un saludo desde Dominicana
¿Cuál es el futuro de la IU en Linux? | MuyLinux…
Interesante el artículo de H-Online titulado “The Linux UI future; more complex than ever” (”El futuro de la IU en Linux; más complejo que nunca“) en el que se habla de los distintos conceptos que se están manejando actualmente en la interfaz de usuari…
Generalmente las distribuciones mas populares ofrecen de dos a tres escritorios distintos al descargar la imagen, entre ellos los escritorios mas populares son KDE, gnome y Xfce.
Puede suponer un poco de confusión a una persona que tiene curiosidad por Linux el elegir “el mejor” escritorio o simplemente saber “cual es el que debe descargar”. Sin embargo generalmente optará por ensayo y error y descargará uno de ellos, buscara en la web las características de ellos (lo cual puede ser perjudicial debido a que hay comentarios que lo único que hacen es criticar a los diferentes escritorios) o preguntara a algún conocido que use Linux.
Una vez que se acostumbre y acomode a su entorno de escritorio es probable que le de curiosidad algún otro y lo pruebe (los efectos de escritorio pueden influenciar estas decisiones). De esta manera verá cual escritorio le gusta o acomoda más.
De esta manera en vez de ser un freno es una forma de explorar y aventurarse en el mundo Linux, solo mostraría un freno para aquellos que sean testatrudos o que no les guste tomar decisiones.
Cuando yo inicié en mi universidad tenian alrededor de 7 diferentes escritorios o manejadores de ventanas (año 1996), si fue confuso pero divertido unos los odie y otros me gustaron.
Ahora uso gnome, xfce y fvwm principalmente los cuales uso de acurdo a mis necesidades y donde los uso (lap, mini, escritorio, etc)… y en lugar de serme un freno ha aumentado mi productividad al tener un ambiente agradable y a mi gusto donde trabajar
@Doodom: Lo cierto es que lo primero que he pensado al leer el título del artículo es que se trataba de algo relacionado con Izquierda Unida xDDD
Yendo al tema de las interfaces, discrepo contigo cuando dices que KDE 4 aún está muy inestable… KDE 4.0 sí era muy inestable, era un nido de bugs, pero la rama estable actual, la 4.2.3, la que tengo el placer de llevar usando 2 meses, es ya muy estable y el funcionamiento no deja nada que desear, es ideal para entornos productivos. Es cierto que todavía hay que seguir mejorándolo, y lo harán, pero que quede claro que KDE es ya un entorno totalmente productivo y muy avanzado.
@Alberto: “Debian viene vacio”, como se nota que sabes de lo que hablas.
@RudaMacho
Que ya majete, que nadie sabe nunca nada comparado con vosotros… eaeaea
No me parece que sea un freno, más bien, creo que se trata del enfoque del tipo de usuarios que llegan a Linux. Hace algunos años, usé Mandrake para un proyecto de la escuela, y me parecía algo desprolijo, como si siempre estuviera corriendo un emulador de un SO y no me sentía cómodo. Ahora que uso Ubuntu -quería que fuera sencillo ir renunciando a Windows-, las cosas han cambiado mucho, pero en el fondo, la plataforma Linux sigue siendo una opción mucho más adecuada para hacedores de cosas. Por ejemplo, algún diseñador estaría encantado de poder generar el tipo de ventanas que quiera, sin tener que conseguir un programa para compilar su interfaz. Linux -o al menos gnome, que es lo que conozco- lo logra fácilmente. Lo mismo pasa con los idiomas del SO, es más sencillo cambiar el idioma en un ambiente Linux, y casi siempre, sin problemas de licencias.
La IU debería de ser renombrada -en el caso de Linux- como IUC, o Interfaz de Usuario Creativo, ya que es una barrera mental para los usuarios de Windows, y hay que decirlo también, para los usuarios de Mac, el cambiar la apariencia, eventos, “gestures”, efectos, acciones y otros etcéteras.
Hablar del futuro de las interfaces, no es como hablar del futuro del medio ambiente, pues las variables son muy distintas. Aquí las opciones son infinitas. Basta con darse una vuelta en sitios experimentales de GUI hechos en Flash, JQuery, HTML puro, y lo clásico del Open Source: una larga lista de etcéteras.
@alberto como se nota que nunca has visto Arch linux
@jorge:
Claro que lo he visto, pero para un usuario de a pie Debian viene seco. Que puta mania de intentar hacer pasar por ignorante a cualquiera que no comulgue con vuestra mierda, luego no me extraña que en las listas de correo y foros haya problemas, cuando vuestra única manera de contestar a cualquier cosa es menospreciar a los demas por defecto.
@Alberto, a mí no me parece que Debian venga vacío. Aparte de Archlinux y demás, que son para hacerla a tu gusto, Debian viene con bastantes cosas para un usuario medio. Prácticamente todas las distribuciones orientadas al escritorio, las que traen uno por defecto, tienen como mínimo los programas básicos para ver/editar documentos, cliente de correo electrónico, navegar, mensajería instantánea, reproducir medios audiovisuales… ¿Qué trae M$ Windows? Yo diría que menos aún.
En cualquier caso, si crees que Debian no trae las cosas suficientes instaladas por defecto, existen tantas distros que seguro que alguna lo hace o se acerca mucho a tus gustos (Ubuntu en tu caso). Esa es la gracia de GNU/Linux, la diversidad de sus distros para adaptarse a (casi) cualquier usuario.
Windows trae el buscaminas y el paint.
Tonterias aparte jamás entenderé el porqué tanta discusión entre Windowseros y Linuxeros. Para mi son productos para distintos tipos de personas, vamos que si te gusta que te lo den todo echo y no quieres comerte la cabeza con drivers que no van, o tener que editar a mano la configuracion de un simple applet, etc. ese tipo de personas elegirá Windows, por mucho que les cuentes las maravillas de otros sistemas, simplemente no les interesa complicarse. Sin embargo si les gusta “cacharrear”, indagar y probar cosas, aunque se tiren un mes para que les funcione la gráfica con los ultimos drivers de Ati, estos elegiran Linux u otro sistema que les motive a investigar y probar. Yo uso ambos y jamás he tenido ganas de quedarme solo con uno, cada uno tiene su parte buena y mala. Pero bueno supongo que hay demasiada gente interesada en “destacar” sobre los demas y creerse los mas cool por tener la ultima beta de Win7 o Debian con el kernel complilado con las opciones especificas de su maquina para ganar 2 segundos de arranque.
#Fran , Amén.