Ubuntu One enfada a los usuarios
Hace unos días que Canonical -responsable de la distribución GNU/Linux Ubuntu- lanzó al mercado su nuevo servicio Ubuntu One de computación en la nube, pero lo hizo de una forma que ha molestado a muchos usuarios de Linux. Aunque la idea del servicio es interesante y de hecho permitirá que Canonical gane dinero, pero los servidores que gestionan ese servicio parecen usar software propietario, algo contradictorio para muchos.
Lo comentábamos hace unos días en MuyLinux, donde indicábamos que este servicio denominado Ubuntu One es el primero de un más que probable despliegue de servicios de Computación en la Nube que Canonical quiere promocionar en los próximos meses. Ubuntu One copia las funcionalidades de otro servicio muy conocido llamado Dropbox y que básicamente un servicio de almacenamiento de datos on-line.
El servicio permite disponer de un espacio gratuito de 2 Gbytes, y podemos comprar 10 Gbytes de almacenamiento por 10 dólares al mes. Si nos registramos en el servicio podremos instalar un cliente que permite manejar ese espacio casi como si fuera una carpeta más del disco duro, y que dará acceso a esos datos allí donde estemos… siempre que contemos con un ordenador con Ubuntu preinstalado, una de las limitaciones actuales del servicio.
El problema -como indican en PCWorld- reside en el tema de las marcas registradas y el software propietario, algo que no gusta a los usuarios del software libre y Open Source. Aunque el cliente de Ubuntu One sí es de código abierto, la parte del servidor aún es algo misteriosa y muchos creen que Canonical ha utilizado una filosofía propietaria, quizás con la excusa de proporcionar una mayor seguridad a los usuarios del servicio.
Esta forma de actuar por parte de Canonical -que es propietaria de la marca comercial y puede hacer lo que quiera con ella incluso a nivel comercial- ha parecido algo deshonesta a algunos usuarios, que creen que Canonical está jugando a un juego muy peligroso que podría hacer que su reputación bajase muchos puntos. Veremos cómo se desarrollan los acontecimientos y si finalmente liberan también la parte servidora, como los linuxeros de pro esperan.
Asco de talibanes. Canonical es una empresa que quiere ganar dinero y lo hace como le da la gana dentro de la ley. Si te gusta bien y si no no uses lo que te ofrece… pero enfadarse es de subnormal.
Pienso igual que Slurp, Canonical es una compañía que distribuye un producto, no solo una comunidad de usuarios, de algo tienen que vivir y si eso enfada a muchos usuarios pss hay otras distros.
El hecho es el hecho. Si es libre es libre aunque lo pueda hacer pude repercutir seriosamente en la compañia. Al final se podria encontrar sola. Esto son cosas que no se olvidan.
En contra de lo que ha hecho y de lo que dicen los anteriores comentarios de xangua y Slurp.
salu2
Esta web es amarillista total.
¡Fuera de Ubuntu Planet, por favor!
¿Qué quiere decir Marcos con que es amarillista total?¿talibán, Slurp?
Es cierto que una empresa puede ganar dinero legitimamente dentro del marco legal. Sería una perogrullada discutirlo. Pero su “mercado” puede decidir que no le gusta como lo hace, expresar su disconformidad y esperar una rectificación. Eso no lo convierte en talibán, sino en conocedor de lo que espera del producto que elige.Y, por supuesto, si la rectificación no es satisfactoria, buscar en “otros lugares”. Todo igual de legítimo.
amarillista
falta mas variedad de editores
Lo que digo es que puedes decidir que no te gusta hacia dónde se dirige la empresa y dejar de usar sus productos… ¿Pero enfadarte en plan sentirte traicionado? ¿Exigir rectificación? Como cliente puedes decir: “o cambias esto o me voy”. Pero no más, ni llamarlos traidores ni nada parecido (que es lo que me ha parecido entender tal cual está escrita la noticia, igual no es así).
Joe….Yo me inscribi ahce una burrada de tiempo y aún no he recibido mi “invitación”, como para no estar enfadado…. Dropbox le da mil vueltas por lo q veo…
Deberían cambiar un poco el sentido de la nota, tiene cierto color amarillo entre las oraciones. Si Canonical decide hacer eso esta en su derecho, el usuario tiene la ultima palabra, si no le parece buscará otra distribución.
Pese a que la nota hace ver a Canonical como una compañia que copia, no le preocupan sus usuarios y además no comparte (¿Microsoft?). Seguiré usando gustosamente sus productos.
Sigo sin entender por qué se califica de amarillista esta página. Quien lo hace y quien sigue su estela en ningún momento ha criticado que el titular o el contenido del artículo sea desproporcionado, desajustado a la realidad o tendencioso -yo lo ignoro- con el fin de llamar a su lectura ni, desde luego, ha aportado prueba alguna en este sentido -bien es verdad que quien lo escribió tampoco la ha aportado en el suyo; pero … ¿pretendemos ser como quien criticamos?. Más bien al contrario quien lo califca de amarillista lo ha aceptado como bueno y se ha limitado a justificar la actitud -no desmentida- de la empresa aludida por lo que entiendo que no cabe imputación de amarillismo. Quizá simplemente no queramos ver discutidas algunas premisas a las que nos hemos abonado.
bastaba que alguien dijera “¡AMARILLISTA!” para que todos se subieran al coche
traición.
(Del lat. traditĭo, -ōnis).
1. f. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.
La cuestión es …¿Estaba Cannonical comprometida tácita o expresamente con la filosofía “Open Source” y de estarlo la ha quebrantado de alguna manera ofreciendo el servicio referido en los términos expuestos? Si la respuesta es absolutamente afirmativa creo que alguien no sólo tiene el “derecho” inalienable a sentirse traicionado sino a sentirlo justificadamente.
Y… sí, sería mejor que al grito amarillista de “amarillista” y posterior portazo; todos mirásemos hacia otro lado.
Pero por que amarillismo?? Si solo es el conjunto de varias notas!! En fin, trolls
Interesante artículo, voy a probar el servicio a ver que tal está.
No entiendo la polémica con el tema de si MuyLinux es amarillista o no… No veo que el titular sensacionalista (efectivamente, la actitud de Canonical ha hecho enfadar a muchos usuarios), y tampoco he hecho la noticia descalificando a Canonical en ningún momento. Quizá me ha faltado dar mi opinión, que es justo la que algunos habeis expresado.
Canonical puede hacer lo que quiera con sus soluciones. El Open Source no impide que uno se lucre con la venta de software o soluciones FLOSS, siempre que se respete la licencia adoptada. Y si Canonical quiere abrir el cliente pero tener más control sobre los servidores, pues ellos sabrán lo que hacen… Yo soy más partidario de que abran todo y la comunidad se beneficie de ese conocimiento, pero de ahí a machacarles por su decisión va un mundo.
En fin, que veo que están levantándose ampollas que no sabía que existiesen. Trato de hacer las noticias y posts lo más coherentes y objetivos posibles sin entrar en flame wars, y si algún titular os parece un poco exagerado lo comentamos y todo se puede cambiar… Hasta ahora el tono de los comentarios ha sido fantástico y ha habido debates muy chulos, y no me gustaría que la cosa se torciese, así que seguiré recibiendo las críticas constructivas con los brazos abiertos.
Es algo triste ver a una fuente que respeto caer en el amarillismo. Me siento traicionado (con eso de que sentirse traicionado está de moda, ya que tanto MuyLinux como Canonical me deben fidelidad y lealtad :P). Lo cierto es que esta nota pudo ser mucho más objetiva, mucho menos tendenciosa y mucho menos exagerada.
Me encanta el trabajo que hacen en este sitio y espero que la calidad no se pierda.
jajajajaja ahora se metieron con canonical y aparece un monton de ubunteros resentidos XDDDD
NO esta mal que canonical gane dinero, pero seria bueno que siga un modelo basado en software libre como hace redhat, y no andar creando software propietario diciendo que lo va a liberar en varios años **cof cof** launchpad **cof** **cof**
Muy buena actitud Picajoso, lo haces bien con MuyLinux (además estando tú solo), a veces cojeas, pero ya estamos nosotros para “darte con la vara” jeje. En cuanto a lo que se trata aquí, yo estoy con las posturas de equinox y Picajoso, la verdad, aunque con matices. Canonical como empresa que haga lo que le dé la gana, pero hay cosas que no sientan bien y esta puede (¡ojo!, sólo puede) ser una de ellas. Pero también te digo una cosa Picajoso, ¿a un blog como este MuyLinux no le pega más una CreativeCommons que un Copyright? xD Como se suele decir, “en tos laos cuecen habas”.
Que estupidez…
Por idioteces como esta GNU/Linux no avanza y se quedan con un patético 1% del mercado (que encima igual festejan).
Simplemente patético.
Julian que triste que tengas tus ideas tan cerradas a otras opciones que te ofrece el amplio mundo del Software…. Con tu comentario se confirma lo manipulados que están muchos usuarios de software, sin que ellos se den cuenta.
Y también se confirma el miedo que mucha gente tiene al cambio y a nuevas propuestas. Abre tu mente, es solo un consejo…
Si dices algo “bueno” sobre Ubuntu se te tiran encima los “ayatolas” de las otras distros. Si dices algo “malo” de Ubuntu te califican como amarillista.
Vamos, hombre, que no entiendo porqué no la gente no se dedica a leer su propio blog masturbatorio y ombligista.
Les apuesto a que un 90% de los usuarios que se quejaron ante Canonical por usar software propietario usaban (¿usan?) Dropbox… ¿que cosas no?
No software privativo por favor, congruencia…
No se de que se quejan, si Canonical decide no liberar el codigo de la parte SERVIDOR me parece perfecto, es una empresa y como tal (como ya lo han dicho) necesita ingresos.
2 GB gratis más que suficiente, aquellos que se quejan no se porque lo hacen. De seguro mas de uno tiene gmail o usa software de google, mucho del cual no lo liberan pero igual no te cuesta un centimo usarlo.
Sino lo quieren usar muy su pedo, para eso estan cosas como skydrive de microsoft… asi que finalmente porque $%&/@ se quejan. No lo usen y yá, esto para todos los Troll.
Che, de onda. Alguna vez sacaste algo bueno de esa logica boluda?
“CHE NADIE PUEDE HABLAR PORQUE NINGUNO ES JESUS, ASI QUE HASTA QUE NO SEAN SANTOS PURITANISTAS NO HABLEN”
No tiene nada que ver los 2gb. La noticia esta bien hecha y felicito al redactor que lo escribio. De paso le digo que no se deje llevar por los trolls idiotas que creen que todo proyecto de software libre que no convierta al sistema en un windows vista/sistema de almacenamiento de jueguitos y porno es algo perjudicial :)
[...] Ubuntu One enfada a los usuarios. [...]
La verdad que esta nota, no tiene objetividad, creo que una buena nota seria probar el servicio, y despues decir si sirve, ono. Y en su caso, si Canonical no libera la parte servidor, esta en todo su derecho.
Creo que muchos estan mezclando que Canonical brinde una distro de soft libre con Canonical, como empresa, si en la parte servidor no usaron soft libre, no hay ninguna licencia que obligue a Canonical a liberarlo. Canonical como empresa tiene que ser redituable, si no tiene ingresos, como esperan que mantengan el nivel de distro que tiene Ubuntu? Nadie hace beneficencia. A los programadores, alguien les tiene que pagar…..
Mas allá de las tonterias del amarillismo, el software propietario… etc ..hablando del producto en si, que ofrece ubuntu one si no una version muy limitada (solo para linux) de Dropbox que también es gratuito, con cliente Linux y te permite compartir ficheros con otros equipos, independientemente del sistema operativo?
si linux tiene algo que le sobra son distribuciones para elegir a si que esta controbercia se resuelve sencillamente cambiando de distro y guala todo resuelto
Canonical parece olvidar uno de los pilares y motivos del por que GNU/Linux… Esto no va de cerveza gratis, el software debe ser libre y si no es así yo personalmente diré adiós a Ubuntu. Espero por el bien de todos que Canonical reflexione y rectifique a mi entender tremendo desatino, olvidan que GNU/linux es algo mas que un sistema operativo, es una forma diferente de hacer, es principalmente la alternativa al software privativo.
Primer comentario del tema, si no te gusta, no lo uses, sudo apt-get remove ubuntuone-client-manager que creo que es como se llama el paquete, y listo
Opinion personal, ubuntuone, es un servicio que esta en face beta aun, por lo que podria ser que mas adelante el sistema cambiara, la gente recibe un monton de cosas gratuitas, de parte de canonial, y este saca un producto que necesita para empezar a sacar algun dinero, y que hace la gente? quejarse, si no les gusta, que empiezen a dedicar horas a mejorar el codigo, a ahorrar trabajo a los de correos e ir a buscar los cds que nos mandan a casa sin cobrar nada, a atender los correos, todo eso tiene costes, sale una beta que mucha gente no ha llegado a probar y ala, que si el servidor es privativo, que si el papa va de negro, tiempo al tiempo, estoy seguro que muchos de ellos usan mp3 y no por ello se quejan, y que seguro que si revisan, veran que estan usando mucho mas de lo que se piensan
yo pedi una invitacion y me la enviaron al dia siguiente de pedirla, creo que la pedi en el chat de ubuntuone
por cierto en 9.10 karmic koala viene de serie
Creo que debemos estar muy atentos ante esta nueva tecnologia, aparentemente muestra muchas facilidades a l usuario pero por otra parte, surge la pregunta quien controla la nube y quien garantiza la privacidad y la libertad que pueda tener para configurar y modificar la nube segun mis preferencias. Creo que Canonical esta dando un cambio hacio lo privativo y debemos tener en cuenta eso, linux es una cuestion de libertad y Canonical parece no importarle arriesgar nuestra seguridad y liberetad en la nube
Definitivamente estoy de acuerdo con el compañero akjode. si te sientes mal por la provacidad de tus datos en la nube, pues simplemente no los subas!!
Es verdad mucho hemos recibido por parte de Canonical, y algo muy importante, que GNU/Linux se haya visto impulsada de forma muy importante. Si tienes la necesidad de picar consola. pues hay liux de muchos sabores, y para todos los gustos
Si de verdad eres purista, pues, Ubuntu definitivamente es una distro que no debes usar, pero tampoco deberás crtitcarle, ya que de todas formas estamos usando -Linux, que ese fue el sueño del sofwtare Libre, que todos fueramos libres de desidir lo que queramos sin ningún tipo de restricción, a menos que nosotros mismos la impongamos.
Un cordial saludo.
Bueno la verdad creo que muy mal por Canonical, ya que recurir a usar un server con software propietario, (el echo de cobrar por el servicio no tiene nada que ver en el asunto ya que es una idea de mantener el SL). Recordemos que Ubuntu tiene una edicion de server y que hay varias distros GNU que son muy buenas para server o incluso un BSD que siempre se ha dicho que Unix es lo mejor para server. Entonces porque recurrir a un server propietario ¿acaso no confian en lo que promueven?
La cuestión de quejarse por algo gratis me parece indignante por mera lógica. Me encanta el software libre, y me encanta toda la filosofía que hay por detrás; pero por encima de eso, Canonical como empresa ha de dar dinero, y liberando el software servidor lo único que hacen es crearse competencia a ellos mismo y pagando de su bolsillo, y eso ninguna empresa inteligente lo hace, hizo o hará jamás. Me encanta que el software sea libre, pero si una empresa cierra su software para obtener beneficio a mi me parece excelente, para algo han estado programando y trabajando, para cobrar una paga a fin de mes y llevarse algo a la boca, que parece que hay muchos “puristas” que hacen mucha asosiación libre == gratis y no señores. A mi me parece perfecto que Canonical cierre la apliación servidor y que además cobre por un servicio que por otra parte podríamos decir que lo dona por otros sitios como el envío gratuito de CDs y manutención de las distintas comunidades de Ubuntu.
Es un atraco, por 57 euros al año humyo.com da 100 GB, y 10 GB en las cuentas gratuitas.
viendolo mas a largo plazo, Canoical lo que busca es hacer popularizar la Beta de ubuntu One. Pero como ellos NO COBRAN por la distro (que por cierto esta muy buena), necesitan fondos para poder mantener los SERVIDORES,PROGRAMADORES(porque los que codifican eso no son pinguinitos tux, son gente como nosotros que necesita que se les pague por su trabajo, comen y tienen sexoooo….) que dan soporte al servicio, y otro poco de cosas que necesiten para ello. Luego una vez hayan obtenido el suficiente recurso económico me imagino que ellos compraran sus propios servidores y ofrecerán mas espacio para usuarios gratuitos, en que se traduce lo anterior: MAS Y MEJORES SERVICIOS+GRATIS= MAS USUARIOS FELICES CON LINUX. y desde luego ofreciendo el servicio pago con mas beneficios, para financiar costes de mantenimiento una vez llegado a ese punto.
ME PARECE exagerado las quejas de los usuarios de que la empresa este poniendo precio a algo que necesita recursos de donde no los tienen para poder andar, y ademas esta ofreciendo de entrada espacio GRATIS. QUÉJENSE CON CANONICAL SI DE ENTRADA LES HUBIERA COBRADO POR EL SERVICIO, usuarios ingratos!!
Pensar que ellos lo hacen es en pro y comodidad de el usuario final, ellos no se han desviado de ninguna filosofía,eso esta muy bien planteado, o es que ya hay que comprar seriales para linux??
OTRA COSA, con respecto a que el servicio es cerrado solo para usuarios linux…. y que me dicen de microsoft y de sus millonarias inversiones en las compañías de software y hardware para que tengan la exclusividad en el soporte de sistemas operativos, la competitividad entre ellos es historia antigua y no hay porque armar tanto escándalo por estas cosas..
El mundo de Linux está lleno de ratones pijoteros desagradesidos.
Con Ubuntu One están dando un servicio gratis, no sé cual es el problema. Y se da la opción para el que quiera un mejor servicio de pagar por él, es lo más lógico que puede existir.
A ver los que critican esta medida, a ver que han hecho por la comunidad Debian/Ubuntu?
Dejense de romper las bolas, en mi opinion esta bien lo que hace Canonical, “si queres mas pagá mas, sino usa lo que te ofrecemos”
2Gb loco !!!! 2!! esta bastante bien. Diganme cuantos ya llenaron las 2Gb???
parecen viejas chusmas, aguante canonical, si no se dan cuenta ellos te mandan el cd a tu casa XD
saludos
que cobren lo que quieran. pero podrían usar software libre. diferencian eso lo ubuntu fanboys?
Por cierto, si que se puede acceder desde un sistema windows, solo tienes que hacerlo desde la pagina web… Pero eso si, tienes que tener ubuntu para poder hacer una cuenta.
Me parece muy bien, todas estas cosas del software libre no me interesan, nos da un servicio gratis y se les agradece, de hecho, a mi me importa tan poco esa mentada filosofia que me encantaria que tuviera de serie el soporte para mp3, flash, java y todo lo que esté dentro de esos extras restringidos, si tienen que cambiar la filosofia del sistema para tener mas funcionalidades que sepan que yo lo seguiré usando y puede que otro mercado salga mucho mas productivo que el tipico linuxero que nomas anda encima de esa “filosofia” cual fanatico religioso, es solo un programa de computadora, maduren
me registre para ubuntu one pero no me deja afiliarme al Plan Básico…..
Se os empieza a ver el plumerooooo!!!!! en cuanto hablamos de “petrodolares” cambian d efilosofia xDDD se le ve venir a ubuntu el camino…..en breve tendremos otro Mac OS en el mercado o que os creeis que hacen las empresaS?? pues testear con usuarios incautos e ingenuos que sabreis mucho d ePC pero creo que deberiais salir mas d ela habitacion y ver que la ” comunidad” y mas una comunidad guiada por una empresa SOLO ES UNA ESTAFA MAS en cuanto tengan un producto aceptable por el gran publico cerraran el grifo, con mucha suerte tendreis otro red hat con fedora…..osea producto pulido para clientes que pagan, y versiond e pruebas para que vosotros comunitarios me depureis y me informeis de los errores sin tener que pagar a programadores……
Esto ya huele demasiado mal la filosofia del software libre está quedando desfasada, y sepultada desde sus propias entrañas….nadie hace un SO pagando sueldos a programadores sin pensar en inversion porque sacan tantas VERSIONES?? 1 cada 6 meses??o.O entre col y col meto lechuga voy probando cosashago el estudio d emercado sin estabilizar y el dia menos pensado tenemos otro Mac….bueno aunque este será version windosera de mac xDDD
En fin…
[...] (aunque tambien es posible forzarlo para que funcione en Fedora), con servidores con una gestión un tanto oscura (privativa) deslucen el producto final. Si lanzaran algo como Dropbox, que podemos usar en Windows, Linux, [...]