Ubuntu podría ser rolling release a partir de Ubuntu 14.04

Los desarrolladores de Canonical están debatiendo sobre un cambio realmente crucial en el ciclo de desarrollo de la distribución, que desde su creación ha respetado ese ritmo de una nueva versión cada seis meses. Los usuarios de Ubuntu nos hemos acostumbrado a ese ritmo, pero eso no significa que exista una alternativa igualmente interesante: convertir a Ubuntu en una distro ‘rolling release’.

El mejor ejemplo de distribución rolling release es probablemente Arch Linux, que se ha convertido en un modelo de la eficiencia de esta filosofía en la que no hay ciclos predeterminados de lanzamiento de nuevas versiones: nuestra distribución siempre está a la última porque se van instalando los componentes que se consideran preparados para producción de forma automática.

En realidad este comportamiento es similar al de las versiones de Windows, que durante años han funcionado con el mecanismo de las actualizaciones automáticas y que solo se veían radicalmente afectadas en los casos en los que aparecían Service Packs, que no son más que conjuntos de actualizaciones. Las ventajas de un modelo rolling release son evidentes, y por ejemplo no tendríamos que esperar a la siguiente versión de Ubuntu para disfrutar de las mejoras de los nuevos kernels.

Es lo que están debatiendo los desarrolladores de Ubuntu, como confirmó en una Google Hangout una desarrolladora de Canonical, que indicaba que esa posible migración a una filosofía Rolling Release a partir de Ubuntu 14.04, que sería la última versión de Ubuntu que respetaría el ciclo clásico de 6 meses de desarrollo.

La desventaja, como comentan en Ars Technica, es el hecho de que en cierta medida las rolling releases suelen ser distribuciones menos estables que las distribuciones con ciclos fijos de actualización, sobre todo por el hecho de que las distribuciones como Ubuntu tienen la oportunidad de tener varias versiones preliminares y bastante tiempo para detectar problemas (la mayoría, al menos) y solucionarlos antes de lanzar las versiones finales.

Podéis ver el vídeo de esta Google Hangout y saltar al minuto 42 para escuchar esos comentarios sobre la posible migración a un modelo rolling release.

Arch Linux Canonical ciclos Desarrollo rolling release Ubuntu

DOA1
Creo que lo mejor sería una LTS y una «rolling release»
Una para los usuarios que queremos la mayor estabilidad y otra para estar siempre a lo último.
- Larathus
  De hecho, esa es la ida: una LTS de dos años y una rolling release.
- Lorenzo
  Para mayor estabilidad siempre existe Debian. Ubuntu, la verdad, nunca se ha caracterizado por su estabilidad. Encuentro una muy buena idea hacer de esta distro una rolling release, ya que muchos -me incluyo- encontramos como gran traba el tener que actualizar la distro cada cierto tiempo, realizando una nueva instalación.
  - Alejandro
    Aqui se está hablando de estabilidad con el nombre y las cosas de Ubuntu, no de Debian. Esa costumbre de meter otras distribuciones al tema…
    - anonimo
      Correcto @alejandro, aparte de que en instalaciones empresariales siempre que se habla de ubuntu se usan LTS (de 5 años de soporte en versiones server). Nada más estable que eso.
  - DanielC
    Lorenzo, no tienes ni idea de lo que estás hablando, para empezar no es obligacion «actualizar la distro», mucho menos por medio de una nueva instalación!!!
    De donde carajos crees que se basan las LTS de Ubuntu?? son snapshots de Debian stable solamente un poco depuradas para los intereses de Canonical.
  - Hector Macias Ayala
    Te quejas de que no sea estable y ves bien que convierta en rolling? Si de trollear se trata, ni quien les gane.
  - Sid
    Si de por si ubuntu es inestable quien se atrevera a usar una Rolling Release, solo los fanboys de esta toy-distro
- Thunder
  Nadie dice nada del batacazo comercial que implica eso? XD Canonical es una empresa, ya le va bien hacer anuncios de versiones, porque se la bombo a eso, si se convierte en Rolling Release, dudo que los blogs digan: !Nuevas actualizaciones para Ubuntu!!!…
  En fin, a mi me gusta tal y como está, a parte que así aprovecho y cada 6 meses (en realidad 7, siempre me doy 1 mes porque así se corrigen los fallos) puedo limpiar mi ordenador de archivos que ya no voy a necesitar.
  Saludos
  - Thunder
    *porque se le da bombo a eso…
  - HQ
    En realidad «Thunder» aprovechas cada 6 meses si es que SIEMPRE esperas un mes, piensatelo bien y te daras cuenta.
    - Thunder
      Me referia a que tardo 7 meses desde que sale la nueva versión hasta instalarla, son ganas de rizar el rizo sin responder nada productivo.
      Saludos
  - DanielC
    Thunder, si tu eres de los que quieren «nuevas actualizaciones para ubuntu», no te preocupes, estas seguiran apareciendo, solo que hoy no va a tener que esperarse la gente a la siguiente version sino que podran descargarlas en cuanto estén listas.
    Me acuerdo cuando salió Gnome 3.6 y xfce 4.10, no entraron en la LTS y se tuvo que esperar varios meses para que pudisen usar esos escritorios en la 12.10.
    - Andrés
      estoy interpretando a Thunder.
      Creo que se refiere a las noticias que genera una nueva versión, todos los meses de abril y octubre ubuntu genera mucho movimiento noticioso en blogs sobre sus novedades. Y todas estas noticias comentan sobre el software por defecto las actualizaciones, los temas, las configuraciones, etc.
      En cambio las Rolling Release sólo actualizan sus paquetes, y esto no genera noticias. Arch Linux, que sigue el modelo Roling Release, tiene una imagen ISO que incluye un instalador más los paquetes core. Aproximadamente, cada año sale una nueva imagen con actualizaciones de los paquetes.
LaVerdad
Lo interesante sería que dejaran de sacar versiones beta (como la 12.10) y se dedicaran única y exclusivamente a actualizar y mejorar las LTS.
- DELTOYA
  Sería lo ideal, pero (al igual que pasa con el dinero) que haya movimiento de versiones mantiene vivo a Gnu/Linux.
  Otra cosa diferente es hacer sacar por sacar.
  A veces la lista de cambios da vergüenza ajena, como en alguna ocasión pasó con Xubuntu (como ex-usuario es el ejemplo que se me viene ahora a la cabeza).
mauriciö gómez
Rolling release no significa inestable. Las últimas actualizaciones son de software estrictamente estable, así que mi opinión es que sí sería buena idea que ubuntu tome esta filosofía.
- Le Hacker Debianero
  Dudo mucho que sea el más estable, Ubuntu está basada en Debian Unstable por lo que puede haber bugs en el software, el software llega desde el desarrollador siendo estable para el, pero hay que probarla en diferentes SO, kernels, ambientes, etc, para poder decir que es estable algo que en Debian saben hacer muy bien.
julioSAO
Para mi lo ideal serían dos «rolling» conectadas.
Una rolling sería la que usaran los usuarios que quieran estar a la última, y cuando se vea que un paquete de esa distribución va fino migrarlo a la otra rolling «lts»
- Le Hacker Debianero
  http://es.wikipedia.org/wiki/Debian#Ramas_de_desarrollo_de_Debian
  - /g/
    LELELELELELELELELE
- DELTOYA
  Pues si te parece ideal, estás de suerte Julio: http://www.debian.org/releases/
- LEGVIIGPF
  Estaba yo pensando cómo decir lo mismo que tú pero me has ahorrado el trabajo, porque lo has dicho perfectamente.
leodelacruz
Estaria bueno, pero que tengan dos versiones la que esta ahora y una rolling
Scraf23
Soy usuario de Arch y no me gusta ubuntu pero esto sería un gran paso, sobretodo para las distros basadas en ubuntu.
- Felipe Reyes González
  La cuestión es ¿Un gran paso para quién? Conozco bastante gente que del universo Linux solo utiliza Ubuntu por su facilidad de uso. Si se reclama tanto contra Wiindow$, lo mejor es ofrecer una alternativa lo mas parecida posible, la única que te da esa experiencia es Ubuntu, aunque con Unity lo hace un tanto diferente. Entonces, la pregunta es ¿Cual es la razón de existir de Ubuntu? Y otra mas general aún ¿Como Linux pretende atraer a los usuario de Wiindow$? Luego de eso valdría criticar el que sea Rolling Release o no.
compu
Eso sería lo ideal pero me temo que si ponen finalmente rolling quitarian la LTS.
addiction
Que animalidad a soltado! que Rolling release es inestable? donde por que eso no es verdad,mucha gente lleva años con arch y cero problemas, esos mitos los crearon usuarios sin conocimientos usando distros avanzadas sin conocimiento. Por mí me alegro por los usuarios de ubuntu.
- s_48k
  ¿0? XDD
- Alejandro
  Mmmmmmmmmmmmmm. Yo soy usuario de Arch hace unos años, y el hecho de que algunas actualizaciones importantes, como la migración a Systemd y otras cosas que pasaron que dejaban inutil al sistema y debía intervenir el usuario de una manera no tan común, no creo que sea bueno que pase en Ubuntu, ya que tiene un enfoque distinto a los usuarios que apunta. Ahora, si de alguna forma se automatizan esos procesos (que creo totalmente posible) pues bien, excelente!
  - julio
    mmm… pero los problemas de migracion de systemd, es mas por la filosofia de arch, que por la migración en si.
    Acaso crees que ubunto o debian no han cambiado componentes importantes entre versión y versión? Todo estos procesos se puede automatizar, pero esto no es la filosofia de arch.
  - gaston
    uuuuu como sufri eso de systemd, tambien tuve problemas cuando pacman se actualizo a la version 4 creo, que requeria paquetes firmados…..con arch se aprende y mucho.
- tuchin
  Una cosa es Arch y otra ubuntu, Arch es una rolling release pero a diferencia de ubuntu ellos comprueban la estabilidad de un paquete antes de liberarlo, cosa que los de ubuntu no. Ahora si esta rolling release de ubuntu se basará en Debian Testing sería algo magnifico.
  - tuchin
    A la final debemos recordar que ubuntu es una distro mantenida por una empresa y no por una comunidad, por eso las LTD son de pago, así como red hat y suse por citar unos ejemplos.
- DELTOYA
  Exacto, hay que matizar. Una rolling release puede ser tan estable como una LTS.
  Hay 2 factores que no hay que pasar por alto:
  1) La distribución que uses (no es lo mismo una rolling de Debian que una rolling de pericoeldelospalotes).
  2) Tus buenas prácticas como usuario (si tienes sentido común hasta un Windows Vista puede ser estable y seguro).
Saúl
Solo vale la pena que saquen la versión rolling release si la LTS no muere. Las versiones de largo soporte son las mejores para entornos de producción en los que no importa estar a la ultima, sino que lo que importa es que funcione bien.
Yo apoyo la rolling release, me parece que esperar seis meses a tener lo mejor del kernel Linux es muho esperar, al menos para mi
- desarrollo-libre
  Lo dices en serio alguna vez has necesitado los cambios que le hacen al kernel, para mí es lo mismo desde el 2004, mis dispositivos siguen sin funcionar.
  - Hari Seldom
    ¿Qué dispositivos tienes tú? A mi me funcionan todos.
    - Hector Macias Ayala
      Exacto y los que funcionan siguen funcionando igual que antes, por lo que se convalida lo que el dijo, nunca vez ningún cambio de verdad en la misma PC, hasta que compras una nueva y entonces experimentas un cambio, pero que se debe en un 90% al hardware más reciente que acabas de adquirir.
  - Joaquin
    Eso es por desarolladores de Drivers (particulares o de empresas), tiene poco que ver con el enorme trabajo que genera mantener un kernel que tiene 11millones de líneas de código, ellos tienen muchísimas más prioridades para mantener la evolución del sistema que darle soporte a una impresora, a una placa de video, o a un celular determinado.
    En todo caso la culpa que es del 90% la tiene la empresa correspondiente de ése dispositivo por no darle soporte con un Driver simple.
  - Viper
    Curiosamente, en mi caso, la tarjeta de video funciona mejor en Ubuntu que en Windows 8.
    - hsierra
      A mi me pasa lo mismo, y la tarjeta de audio y la wifi también.
  - DELTOYA
    Te doy la razón a medias. No siempre actualizar es buena idea, en mi caso:
    1) Subir la versión del kernel y acordarte de Santa Tecla cuando tu «flamante» bcm4312 lp-phy deja de funcionar.
    2) Mi Lexmark modelo Jurassic Park nunca ha funcionado.
    Hay cierta mala costumbre de pensar que lo último siempre es lo mejor (cosa peligrosa si hablamos de entornos de producción).
gsar
Además de Arch, otra distro rolling (menos amigable, pero con mayor andadura) es Gentoo.
En Gentoo tienes dos ramas. Una estable y otra testing (en ese sentido se parece a Debian).
La única diferencia con distros como Ubuntu, es que los mantenedores prueban los paquetes en forma independiente, en vez de armar un conjunto y estabilizarlo como un bloque.
También puede usar paquetes «live» que bajan el código directo del svn o git del proyecto original (como un ppa pero sin intermediarios).
El único inconveniente es que muchas veces, algunos paquetes son difíciles de actualizar sin recompilar gran parte del sistema. Ademas, las dependencias pueden dar muchísimos problemas si estamos usando una distribución basada en binarios.
En el caso de Ubuntu, lo veo dificil, pero sería muy interesante ver una nueva rolling distro.
Un detalle sobre la mención de Windows como una especie de rolling release.
Windows no tiene NADA de rolling release. Se sacan versiones estables cada muchos años y luego se liberan parches y correcciones (al estilo Debian stable o Ubuntu LTS) y nada más.
Su ciclo de liberación es mucho mas rígido que el de Ubuntu, o el de cualquier GNU/Linux.
- SkyTo
  «Un detalle sobre la mención de Windows como una especie de rolling release.Windows no tiene NADA de rolling release. Se sacan versiones estables cada muchos años y luego se liberan parches y correcciones (al estilo Debian stable o Ubuntu LTS) y nada más.»
  TODA LA RAZON
  Microsoft libera cada 3 anios una nueva version de Windows con un kernel nuevo y las actualizaciones que recibe postereormente son mas bien correcciones de errores, parches de seguridad, estabilidad ycompatibilidad. Windows es una especie de LTS
Xanti
Si Ubuntu se monta bien la Rolling Release, definitivamente ya no habrá quien le tosa en cuanto a popularidad el mundo Linux. Y no solo eso: auguro que la cuota de Linux por fin se disparará. Windows: tiembla (aún más).
- Carlos
  vamos…. a la gente del común ni le importa ni sabe que es rolling release. Da igual que sea o no.
  - Xanti
    Exacto. La gente ni sabe ni le importa. Pero tampoco necesitan saberlo. Ponles un Sistema Operativo gratis, sin virus y que se actualice automáticamente. ¿Hay quien de mas?
    - DELTOYA
      El problema es que esa gente que «ni sabe ni le importa» ya tienen Android y sus versiones Windows preinstaladas.
      La gente que «ni sabe ni le importa» son el grueso del mercado (y ya bastante difícil es convencer a tu cuñado de que use Gnu/Linux).
      Gnu/Linux despuntará cuando se solucione el tema de la publicidad no por montar una rolling release ni flautas.
      - Xanti
        Inténtalo de nuevo con tu cuñado cuando la Rolling vaya de perlas. Igual tienes que darme la razón ;)
- Sam
  ubuntu va camino a desaparecer, es una distro muy mala, deci la verdad y no engañes a la gente. Esta llena de errores y malware
  - Eltigretux
    MIERDA,DEJA ESE FANATISMO
    Ubuntu esta bien que sea lenta e inestable en equipos normales,pero decir que esta llena de malware es demasiado,de malware no tiene nada,spyware si pero no al nivel de windows (si,me refiero al lens en unity),la verdad no me molesta que hayan hecho eso,asi si crecen dejaran el nombre de gnu/linux en alto y probaran las diferentes distros de el universo gnu/linux,y tambien ya no lo veran como «solo una consola de comandos con la imagen de un pinguino»,ademas a esa distro le debo mi vida informatica,si no hubiera existido no usaria gnu/linux,incluso con ubuntu me espante,era facilisimo,incluso mas que windows,pero era casi igual de lento que windows,pero segui adelante por su facilidad de uso y mas tarde me anime a instalar fedora,luego arch,luego manjaro y aqui sigo con manjaro,si no fuera por la facilidad de ubuntu no conoceria todo lo que hoy conozco,para mi ubuntu es como la puerta de bienvenida para noveles,y alla el novel que se quede ahi,PERO POR FAVOR AQUI PAREN EL FANATISMO POR AQUI,SI QUIEREN LA INSTALAN Y SI NO QUIEREN NO LA INSTALEN,PERO DESEAR QUE DESAPAREZCA ES MUCHO
    - notepreocupes
      Ubuntu no es lenta, ni inestable, no tiene Malware, Spyware y se puede instalar en equipos normales, justo hace un par de días en el curro he instalado una Ubuntu 12.04.1 LTS en un Pentium 4 2.8GHz (Northwood) con 1GB de RAM, una Radeon 9800XT y HDD de 80GB IDE, todo del año del tato y con Unity va como la seda, el mismo en Windows 7 (aclamado por muchos) recién instalado va muy lento (el HDD no para nunca de trabajar).
      Y en equipos mas potentes que ese (cualquiera de la actualidad) ya ni te digo, a menos que ese equipo también sea anormal para tí, en ese caso ¿qué entenderías por normal? ¿un Pentium II o III quizás?
  - notepreocupes
    Uy si porque tu lo dices.
desarrollo-libre
Porqué ponerle fechas, es mejor un modelo con actualizaciones (service pack) y que cuando exista un verdadero cambio en el software sacar una nueva versión, y no ponerle otro númerito solo porque le cambian el wallpaper y actualizan uno que otro programita.
Andrés Madrid
No es una buena idea, los equipos dejarían de funcionar un día al no poder tirar de un sistema cada vez más lento y traga recursos.
¿Cuantos equipos con la 10.04 no son capaces de mover la 12.10?
- gsar
  Que sea rolling release no te obliga a estar a la última si o si.
  Por ejemplo, aquí en mi Gentoo puedo intalar (por mencionar algún ejemplo) Gnome en las versiones:
  2.32.1
  2.32.1-r1
  3.4.1.1-r1
  3.6.1-r1.
  Y lo puedo combinar con los kernels:
  2.6.32.60
  3.0.59
  3.0.60
  3.2.37
  3.4.26
  3.4.27
  3.5.7
  3.6.11
  3.7.2
  3.7.3
  3.7.4
  Y la misma variedad de versiones las tienes con Xorg, los drivers y bibliotecas; y todos los programas de tu sistema.
  Es decir que puedes recombinar las cosas como quieras, teniendo a la última algunas partes, y manteniendo versiones antiguas (y ligeras o más compatibles) en otras.
  Recuerdo que hasta hace relativamente poco tiempo, aún podías instalar KDE3 junto a lo último de lo último (y todo de forma oficial).
  Una rolling da mas libertad de hacer tu sistema a tu gusto sin que te obliguen a pasar por el aro de las actualizaciones masivas.
  Pero hay que ver como lo implementa Ubuntu…
  - Viper
    Tal vez eso le guste a un usuario avanzado, que quiere tener la libertad para crear la mejor configuración. Pero en el caso de un usuario estándar, no creo que sea así. Un usuario estándar probablemente quiera que su sistema funcione correctamente y se mantenga tal como está sin tener problemas de estabilidad después de instalar una actualización. Y seguramente le resultará muy engorroso meterse a hacer pruebas con diferentes versiones de los componentes del sistema.
    - gsar
      Tu observación es razonable.
      De todos modos, esta clase de distros no suelen ser inestable, si no todo lo contrario. Su estructura suele ser mucho mas coherente y limpia.
      Te pongo un ejemplo.
      Supongamos que tienes instaladas una serie de aplicaciones que funcionan con Python 3, y que quieres instalar una nueva aplicación que funciona solo con Python 2.
      El sistema te avisará que tienes que instalarlo junto a la nueva aplicación (A python2).
      Puedes instalar las dos versiones de Python (yo lo tengo asi), o puedes decirle a todas tus aplicaciones que se recompilen apuntando a Python 2 y desinstalar Python 3 (a veces no necesitas tener lo último en todos los casos).
      El sistema es coherente y ordenado y no tienes bibliotecas o versiones redundantes.
      La mayor parte de los problemas en Gentoo (y por lo que leí en los foros también en Arch), se da durante la instalación de paquetes (a veces tienes que tomar esta clase de decisiones). Luego de este paso, el sistema es a prueba de bombas. Es muy, muy estable.
      La estabilidad de un programa no viene definido por lo que decide la distribución, si no por lo que deciden los programadores de cada aplicación. Esto es asi en Debian, en Fedora o en Ubuntu. En su momento Kubuntu sacó KDE 4.0 como estable, y por supuesto; no era estable.
      En lo que no puedo discutir, es en la necesidad de un usuario estándar de conocer esos procesos o incluso (si me apuras) de estar a la última en todo. Probablemente no le haga falta.
      Tampoco puedo imaginarme una distro basada en binarios con esas características o estabilidad.
      Debian Sid, por ejemplo, es una especie de rolling distro basada en binarios, pero de vez en cuando revienta todo, y te quedas a dos velas (o eso recuerdo hace unos años).
  - Mauricio
    Esa libertad de instalar lo q le conviene a cada usuario, está bien para un cacharrero, es decir, para quien sabe y le gusta manipular el sistema. El problema es q no son la mayoría de usuarios; esa inmensa mayoría lo q desea es usar un sistema, q sea fácil, atractivo visualmente, práctico, estable, q tenga muchos programas (variados) q sean prácticos, interesantes fáciles de usar y de instalación fácil. X lo tanto, sería bueno q existiera en versiones Rolling y LTS.
Pingback: Canonical esta pensando en hacer Ubuntu 14.04 “Rolling Release” y hacer lanzamientos cada 2 años | Maku Sensei!!!()
Khelgar
Pues a mi me gustaba cada 6 meses aver que novedades nos traia, pro eso parece aun mejor pero supongo que las LTS continuaran como siempre al menos una cada 3 años.
Héctor Rompato
Hace años que uso Debian Testing con actualizaciones automáticas y no he tenido graves problemas, no han hecho un gran descubrimiento
- anonimo
  No se trata de descubrimientos. Se trata de que entre cada LTS lanzan 3 versiones, con sus alphas y betas y release candidates, lo cual demanda esfuerzos y recursos, así que si se sabe que esas versiones se hacían preparando la LTS entonces en vez de lanzar 3 versiones, se trabaja en una rolling y cada dos años hacen «feature freeze» y esa es la LTS.
Viper
Cuando se pasó de la versión 12.04 a 12.10, hubo quejas de falta de estabilidad, problemas con el video y funciones que no gustaron como la búsqueda de Amazon. Y muchos optaron por seguir con la versión 12.04, entre ellos yo.
Si se pasara al sistema de Rolling Release, creo que eso podría generar inconformidad en los usuarios, al recibir opciones y funciones que no habrían pedido o necesitado y crearía problemas de estabilidad. Por ejemplo, tal vez mi hardware esté preparado para cierta versión, pero podría no funcionar bien con una versión posterior. Por lo anterior, yo preferiría que se continuara con el formato actual.
Nombre (obligatorio)
Ni que fuera Mark el que charla por la web cam, estos dos quienes son por favor
- Windóusico
  El mensaje #42 era para ti:
  http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/omg-interviews-leann-ogasawara-canonical-kernel-team-manager-marathoner-and-mother
comentarista
¡Mi debian testing es rolling release!
tammuz
pues a mi me gusta tal cual esta ahora asi cada cierto tiempo puedo borrar todo y reiniciar con una instalacion fresca , viva la versionitis!!
DELTOYA
Secundo la idea. Ubu-yonkis sin su dosis bianual…
PoMeLo
Yo creo que todo apunta a que no tengamos que actualizar tooooodo el sistema para poder instalar, por ejemplo, la última versión de Shotwell. Aunque ya con los navegadores estuve viendo que se actualizan a la última versión estable cosa que antes no era así, para tener el nuevo Firefox había que actualizar toda la distro.
A mí me parece una gran idea que se haga rolling release. Y como leí en otros artículos, lanzarían una LTS cada 2 años.
Windóusico
Para que te informes:
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/omg-interviews-leann-ogasawara-canonical-kernel-team-manager-marathoner-and-mother
SkyTo
Esto me suena a una version gratuita y de lo mas libre para todo el mundo, para testear osea una ROLLIN RELEASE
y una version comercial con el software mas depurado posible gracias a la rolling release, garantizando la estabilidad en lo maximo posible, osea una LST.
Pero un rumor solo es un rumor.
- anonimo
  ¿Un rumor? ¿Alguna fuente o algo (aunque sea un que dirán)? Así sabremos si en verdad es un rumor o en cambio, es un invento o especulación de tu parte.
  - SkyTo
    Quiza rumor no es la palabra adecuada, cuando digo rumor me refiero a que no ha sido publicada de manera oficial por Canonical, por lo que de momento solo hay que esperar
jefer94
tan tarde?, para el 2014 ya soy veterano en arch
amoKK
¿y por qué no se hace una rolling stone? u yeaahh jajajajaja
- Terry
  Me gustan más The Beatles!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. :-) ;-)
LordMarcus
siiiiii seria genial, con la de problemas q me da lo de las nuevas versiones (y q conste, los paquetes -aplicaciones- q uso siempre los tratan de compilar para la ultima de ubuntu, a veces ni a las LTS les paran mucho)
Dark Purple
Pues a mí me encantaría. Estuve usando Chakra un tiempo (uso Kubuntu) y me encantaba este aspecto, es realmente cómodo. No habría que esperar a actualizar a la nueva versión del sistema para conseguir actualizaciones ordinarias de programas como, por ejemplo, de Kdenlive o KTorrent. Además, diríamos adiós al proceso de tener que estar cada 6 meses descargando lentamente el sistema por completo de servidores saturados e instalarlo nuevamente. Además, de que las notificaciones de las nuevas versiones del sistema en Xubuntu, como no le des en el icono de notificación a mostrar actualizaciones y le des directamente a instalarlas, ni te enteras de cuando salen.
Vamos, que cruzo los dedos porque hagan rolling release a Ubuntu, si quieren dar las mayores facilidades a los usuarios, es lo que deben hacer. Eso sí, que mantengan las LTS para entornos de producción…
- Azureus
  hablando de servidores. me imagino que cuando sale una actualizacion estos presentan una gran demanda por los usuarios que descargan los nuevos paquetes cierto?? aunque rolling release significa una cierta cantidad de trafico permanente en servidores por las constantes actualizaciones (digamos que hoy no actualizo pero otro usuario si lo hace, mañana actualizo y en 3 dias mas lo hace otra persona. a las 2 semanas sale una nueva version del paquete y la misma historia de nuevo.)
Azureus
A decir verdad hacer la remodelacion para convertirla en rolling release es muy bueno, de hecho hasta tentador. Pero a mi parecer convertirian una distribucion de semi-estable a semi-estable-inpredecible. No generalizo pero tomo como punto de referencia a ubuntu 12.04.1 (de hecho no esta version si no a la anterior 12.04) y el que no este de acuerdo quiero que instale conky, lo personalice sin actualizar (obviamente si actualizan se mejoran los problemas pero es para que sepan lo que a mi me paso).
Ubuntu es bonito pero el hecho de que tomen sus 6 meses para planear una nueva version, adaptar paquetes, corregir errores y todavia darle mantenimiento a sus versiones lts, las anteriores a la actual y todavia a la version server. se me hace mucho trabajo para una sola distro sin importar su personal.
navarone 01
Creo que esto no es mas que un chisme, una conversación entre dos personas que nadie conoce. bien distinto seria si lo dijese Jono Bacon, Jane Silber, o el propio Mark Shuttleworth. en ese caso la idea me parecería bien si se mantiene la versión LTS, sin esta Ubuntu perdería toda su potencialidad y atractivo para los usuarios normales y las empresas. lo de rolling release es muy atractivo para geek y sibaritas de la informática, pero en computadoras de empresas y particulares que necesitamos potencia, estabilidad, seguridad, y nada de sorpresas. no nos vale eso de rolling release. al menos en mi caso no. espero que no pierdan la cabeza en Canonical.
troll fest
Donde este Windows NT, que se quiten aficcionados..
- David
  Querrás decir MIERDA XP
Katu Beltza
Aunque Ubuntu no es mi distro he encontrado esta pequeña historia por ahí que me ha gustado.
No tiene nada que ver con GNU/Linux ni con la distro, pero cuando la leáis entenderéis porque os la pongo.
/Un antropólogo propuso un juego a los niños de una tribu africana. Puso una canasta llena de frutas cerca de un árbol y le dijo a los niños que aquel que llegara primero ganaría todas las frutas.
Cuando dio la señal para que corrieran, todos los niños se tomaron de las manos y corrieron juntos, después se sentaron juntos a disfrutar del premio.
Cuando él les preguntó por qué habían corrido así, si uno solo podía ganar todas las frutas, le respondieron: UBUNTU, ¿cómo uno de nosotros podría estar feliz si todos los demás están tristes?
UBUNTU, en la cultura Xhosa significa: «Yo soy porque nosotros somos.»/
nmapper
«nuestra distribución siempre está a la última porque se van instalando los componentes que se consideran preparados para producción de forma automática.»
Sin ofender.. no tenés ni idea de lo que es un entorno de producción…
- Felipe Reyes González
  Con la diferencia de que este no es un entorno de producción, es un entorno que siempre está en desarrollo. Ahora, en cuanto a usarlo como un entorno de producción, tienes toda la razón.
Pingback: Extracto de noticias: una nueva sección bien condensada - Bytes Uruguay()
iustus
Hola amigos
Llevo ya más de un año y medio con LINUX MINT MATE DEBIAN ROLLING RELEASE y es una pasada . Aunque tengo Ubuntu 12.04 LTS en otro disco duro y funcionando como Classic Gnome y/o Cinnamon. La rolling de MINT no tiene desperdicio . Es la que adelantó a Ubuntu a todo trapo , pues que se pongan al dia los de Canonical y sepan lo qu quiere la gente
Fedora 18 una metedura de pata garrafal , si la Live no chuta bien y no tepermite ver nada en LIVE por falta de todo flash , codecs etc , ya no me molesto en instalarla .
Que se espabilen los de Red Hat tambien !
Un saludo ¡ LINUXEROS AVANTI A TODA MAQUINA !
- Neomito
  Si es cierto lo que dices que se pongan al día, entonces explícame ¿Por qué es la distro mas famosa del ecosistema Linux?.
  Bueno ya me estarán viendo con cara de fanboy de ubuntu pero la verdad es que no me gusta las aplicaciones gtk prefiero a qt y que mejor si todo lo tengo en KDE(kubuntu, mageia, chakra, etc.). Pero en la computadora de mi amigo vi ubuntu y realmente es eficiente y trabaja como debe ser(Ubuntu 12.04).
  Por otro lado probé cinnamon y créeme no me gusta, es un intento de retomar el legado que tuvo gnome 2, pero bueno es una humilde opinión mía, espero no les incomode.
  Y como ultimo comentario pues la verdad si se trata de estabilidad que no toquen las versiones LTS, que hagan lo que quieran con las demás versiones.
  Saludos
- Eltigretux
  Que lo quieras todo a la boca no es problema de fedora,es problema tuyo,aun que prefiero mi amado manjaro linux pero fedora no esta nada mal,la instalas,le instalas las cosas que necesita y eso fue todo,ahora no vuelvo a fedora ni obligado,ya que probe manjaro,pero fedora es mejor que ubuntu,no se si sea mejor que mint por que no he probado mint y mucho menos sabia que tenia una version con rolling release pero fedora no esta nada mal
liam
Que gran tontería: Ubuntu es una de las pocas distribuciones Linux que mas o menos recibe algo de atención por parte de los fabricantes de equipo, periféricos y casas de software y se cansan de estar en contra de ella. Es decir, el 1% que usa Linux se pelea entre sí. Patético…
Por cierto, esa interfaz Unity es de lo poquísimo que verdaderamente tiene presentación visual en el mundo Linux, aunque no se como ande en funcionalidad.
- joavig
  Es verdad. El espectáculo que siempre leo en los foros y blogs es patético. Somos el 1% de todo y aún así se pelean. GNU/Linux es la anarquía total, un desastre.
- Jesús Hernán Corzo Sánchez
  Pues anda muy mal, no le llega ala suela del zapato a kde4 en usabilidad y estabilidad =(, Saludos
- Felipe Reyes González
  Tienes toda la puta razón, aunque Unity debe mejorar en rendimiento, de eso no hay duda.
Pingback: Latino » Blog Archive » Canonical esta pensando en hacer Ubuntu 14.04 "Rolling Release" y hacer lanzamientos cada 2 años()
Sebastian Ibarra Tessini
«La desventaja, como comentan en Ars Technica, es el hecho de que en cierta medida las rolling releases suelen ser distribuciones menos estables que las distribuciones con ciclos fijos de actualización»
>>Debian y derivados son ‘Rolling Release’ y no tienen nada de inestable comparado con las famosas inestabilidades de Ubuntu y derivados.
Detallar que ‘Rolling Release’ seria inestable siempre que el usuario aceptase paquetes en ‘Testing’ o ‘Romeo’.
Personalmente me encanta Linux Mint en sus dos versiones Ubuntu y Debian y seria realmente espectacular que la versión Ubuntu fuera ‘Rolling Release’.
- Felipe Reyes González
  Una observación. Las metodologías ágiles de desarrollo fueron pensadas para el desarrollo rápido de proyectos pequeños, pero no por eso todos los proyectos pequeños y desarrollados bajo esa metodología se desarrollan rápidos.
  Saludos.
Claudio Ramirez
Jamas pasara. Arch solo aparece en los medios cada vez que alguien se acuerda de ella. Ubuntu, cada 6 meses cuando sale una nueva version.
Miguel Angelo Lattanzio Mantil
yo tengo ubuntu 14.04 y me llega periodicamente las actualizaciones, que lo hace mejorar mas
estoy deacuerdo con esta propuesta «rolling release», asi nos quitemos un poco de la «versionitis» que algunos linuxeros sufrimos jeje.

Ubuntu podría ser rolling release a partir de Ubuntu 14.04

POPULAR DEL MES

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.