GNOME Shell 3.6 Beta disponible

El equipo de desarrolladores de GNOME ha publicado la última versión del shell de GNOME 3: GNOME Shell 3.6 Beta (3.5.90) llega con todas las características de lo que será GNOME Shell 3.6, pero su estado beta lo orienta a entornos de pruebas.

Entre los cambios y novedades de esta versión están las mejoras al sistema de bloqueo de pantalla, un mejor diseño de las pantallas que aparecen con la función de depósito de claves (keyring), el login empresarial, o la mejora en las notificaciones HTK.

Los binarios aún no se han publicado, por lo que tendréis que recurrir al código fuente y compilarlo si queréis probar la última edición de este shell que sigue creciendo en características. El registro de cambios completo lo tenéis aquí.

GNOME GNOME Shell

roman77
Cada versión que sale o está por salir me hace pensar… que sentirán los desarrolladores de GNOME como escritorio productivo?
Todavía no pude volver a GNOME luego de «exiliarme» en KDE cuando la versión 3.0 vio la luz…
Si alguno sabe indicarme con respecto a lo productivo y práctico que puede ser GNOME 3.x, por favor… como para tener otra visión.
Saludos
- Iván
  Creo que Gnome Shell, si nos adaptamos a un modo determinado de trabajar, puede ser más productivo. El problema es que en GNU/Linux hay mucho inadaptado… Los hijos del software libre somos a veces un poco indómitos; esto es lo que a «papá» Gnome le cuesta entender.
  - Hector Macias Ayala
    Pues mientras Nautilus siga como va, no creo que eso me haga un inadaptado, claramente no está funcionando como debe. Y mientras no vuelvan funciones elementales que quitaron sin más, no puedo actualizar.
    No conozco a la fecha entorno alguno que me haga más o menos productivo, los mido según la funcionalidad.
- Juan Carlos
  Gnome-Shell es tan productivo y práctico como vos lo puedas ser utilizándolo. Yo lo utilicé con Fedora desde F-15 y me pareció bastante bueno, aunque actualmente estoy con F-17 KDE por una cuestión de personalización, entre otras, y que en mi trabajo todas las máquinas funcionan bajo Windows, y es como que tenía que reorganizar mis neuronas para poder trabajar. La cantidad de veces que quedé como tonto tratando de buscar una aplicación llevando el puntero arriba a la izquierda…jajaja.
  - doa1
    Es demasiado distinto para los que usamos distintas computadoras. Podrá ser productivo, no lo se, pero sí usas otras CPU se hace demasiado distinto.
    Yo sigo prefiriendo Unity. pero me parece que a los dos entornos le faltan muchas cosas que vendrán con el tiempo.
    - Hari Seldom
      Un buen entorno es el que funciona fluido en un equipo modesto, con un maquinon de la hostia van todos por poco optimizados que esten porque hay madera para quemar… pero eso no significa que sean buenos entornos.
  - Jesus
    comprendo el sentimiento colega, es como un tic que te da al usar un compu jajaja
- maxxcan
  Pues si no te gusta pues no lo uses y punto. Tan difícil es?
  - Paul
    No, de hecho es tan fácil que Gnome está siendo abandonado en masa.
    - maximi89
      De hecho la gente que no sabe usar un computador lo encuentra muy fácil y cómodo de trabajar.
- jefer94
  gnome shell si es productivo, en actividades ve el menú de programas, gestión de ventanas, su dock de favoritos y su lanzador, en tu nombre de usuario configuras el sistema cierra sesión y apaga (pulsando alt), en el icono de red manipula tus conexiones a red y la puedes configurar, en el icono de sonido manipula el sonido, las ventanas tienen un botón para cerrar pestañas, además la shell tiene extensiones
  extensiones mas útiles: monitor de sistema completo el la barra superior, dock visible fuera de actividades, que te aparezca apagar sin usar alt, y el de sonido para asilenciar las aplicaciones
  no es que no sea un escritorio productivo, es que simplemente no les gusta y ya, que le falta?
- Ellwood
  Si sabes como funciona y sabes que es lo que quieres hacer es muy rápido y muy productivo. Si ese no es tu caso es posible que te veas como un pulpo en un garaje. Es muy practico pero no es intuitivo a primera vista.
- Juan Chu
  LO MAS INCREIBLE ES QUE AUN NO HAYA EN EL PANEL DONDE APAGAR LA COMPUTADORA. QUE OSO!!!!
Maxi
La verdad que la idea de gnome shell a mi me gustó, lo vi interesante y algo totalmente distinto a lo que teníamos, sin embargo me fui de gnome por la falta de configuración que tenia. Es algo inpensado que no puedas modificar la posición de los paneles o arrastra un ícono al escritorio o no poder eliminar los archivos recientes facilmente. Yo lo abandone en la 3.2, tal vez ahora esto que digo ya no sea así…pero con kde 4.8 en Debian estoy más que bien.
Alberto
A gnome-shell le falta personalización. Algunos usuarios teníamos lo mismo que tiene gnome-shell en ubuntu 9.10 con compiz y awn…. y era mucho mejor…
- maxxcan
  https://extensions.gnome.org/
- Detro
  Y además con más fluidez en los efectos (si bien gnome-shell no come tanta ram, los efectos tipo expo se notan muy cortados en comparación a compiz). Cuando Mutter corra efectos con la misma fluidez que compiz, vuelvo a probar gnome-shell…
- jefer94
  compiz todos lo recordaremos, pero el desarrollador esta desanimado, no he podido usar gnome con compiz. ya tiene extensiones
niko
Yo la verdad lo empece a usar en esta ultima version LTS de ubuntu y la verdad me va de maravilla, me costo un poco adaptarme al principio porque venia de Unity y anteriormente del Gnome Classic pero vamos… no es ninguna ciencia!
Le falta personalizacion, eso es lo malo. Pero anda como un rayo (y eso que estoy con una pc vieja).
julioeep
Gnome 3 es «diferente» y como todo lo «diferente» tiende a ser rechazado y mal visto.
Es un concepto bueno, me gusta, lo he utilizado y me parece muy productivo una vez te acostumbras a trabajar con él.
Entonces porque no es mi desktop principal? simple y llanamente porque me tengo que tragar lo que el me de y no tengo mayores posibilidades de cambiarlo y eso a mi me recuerda a Windows y a Mac, por lo pronto me quedo con KDE ya que este me permite hacer y deshacer a mi gusto, ojala esto cambie en GNOME y no me digan de extensiones que la verdad la gran mayoría hacen lo mismo, verdadera variedad tampoco es que halla.
Enrique
No se trata de discutir si es feo o bonito, pueden decir lo que quieran, el caso es que se trata de un entorno para táctiles, por lo que su uso en equipos de oficina es simplemente inacepable.
Recomiendo que durante el arranque se muestre una leyenda similar a esta
«Usa papel, la mierda no es pintura, ni el dedo pincel».
Aarón Mendo
Genial, cuando aprenda a instalarlo con jhbuild lo instalo yo creo que en un año más lo logro :D.
Saludos.
javitux71
Instalaba Ubuntu a las amistades por su sencillez para así no sufrir un cambio brutal y escuchar aquello de «instalame otra vez el Windows que no me aclaro»¿ahora? KDE siempre, ademas tiene la opción de manipular Dolphin hasta limites insospechados, incluso clonar Gnome2 si quieres.
Aun así esta bien que existan alternativas hoy dia donde por fin Gnome no se parece en nada a KDE y este a XFCE y este a e17….
Creo que Gnome esta pasando una fase que durara tiempo y esfuerzo hasta conseguir un escritorio realmente practico, lo mismo paso con KDE y ahora luce como un Rey.
- Ras
  Para amistados creo que es mejor XFCE y LXDE por ser mas sencillos y semejantes a los Windows clasicos (remarco lo de «clasicos», que ahora con el Windows 8 muchos van a volverse locos con la interfaz).
  - Juan Carlos
    Naaa, lo estuve probando un buen tiempo, Windows 8 es realmente a prueba de tontos, es tan fácil que hasta aburre.
Viper
Creo que usar Gnome Shell es complicarse la vida. Si lo que quieres es usar algo innovador para sentir que vas a la vanguardia, está bien. Pero el que sea innovador no lo hace más práctico que el entorno tradicional con paneles. Yo realmente no le veo ninguna ventaja en cuanto a facilidad de uso.
Gonzalo
Es como todo, depende para que lo uses. Yo soy desarrollador web, y como tal, es increíblemente cómodo:
Tengo el Ópera abierto en un escritorio, aveces tengo el Debugger de Ópera como una ventana separada en otro escritorio, y Bluefish en otro escritorio más. Hago algunos cambios en la web con Bluefish, me paso al escritorio de arriba, apreto F5 (recargar la página) y listo, ya veo los cambios realizados en la web. Mientras desarrollo, no viene mal algo de música, uso Clementine que se minimiza en el tray y también administro el sistema (Gentoo) desde consola, con la terminal Guake (que aparece con F12 en pantalla completa).
Es decir, disfruto de la música que me gusta,chateo, desarrollo como hobby que tengo e instalo/desinstalo/actualizo sofware con emerge, todo al mismo tiempo. Eso lo considero como algo productivo ¿uds como lo ven?
Me basta con apretar inicio para saber en qué escritorio está cada aplicacion y qué está haciendo, o para cambiar a la pista anterior/siguiente en el ícono del tray de Clementine, o saber si tengo mensajes del chat sin leer.
F12 para administrar el sistema o hacer operaciones en la terminal, como iniciar/parar lampp o ver como va una actualización de emerge con tail -f /var/log/emerge.log
Es decir, no veo nada más fácil, tengo todo bien separado, organizado y a mano.
Y uno de los mejores puntos, a mi punto de vista: El chat integrado, muy pero muy cómodo, uno ve un mensaje, responde y sigue trabajando, que el globo del chat se desvanece solo, no tiene que minimizar la ventana de chat ni nada parecido.
Con un reproductor con soporte OSD (creo que así se llama), uno sabe que canción se está reproduciendo, el artista, etc. , algo bobo pero que está bueno para los amantes de la música que quieren acordarse una canción por su nombre y artista.
Esto también se aplica a Unity, que está bastante logrado, porque también tiene una visión general en donde uno puede ver todas sus aplicaciones, en donde están, que están haciendo, al igual que el Shell de Gnome. La única queja que tengo hacia Unity, (Quizá porque no supe usarlo bien o no me documenté bien) es que se supone que uno debe tener todas sus aplicaciones en la barra de la izquierda, cosa que a la larga se hace un despelote. No hallé otra manera de acceder a aplicaciones que no estén en la barra de la izquierda más que ejecutandolás desde la terminal.
Entre los puntos negativos de gnome, encuentro:
-Que cuando se corren jueguitos/aplicaciones que se ejecutan en pantalla completa y a una resolución inferior a la que uno tiene, molesta la barra de actividades.
-La tan criticada falta de opciones de configuración y una interfaz oficial para cambiar cosas básicas, como los themes, extensiones y demás (que para esto hay que instalar gnome-tweak-tool).
-El mini-calendario: Está muy buena la idea, más para las personas desorganizadas como yo, que son inpuntuales y se olvidan de eventos, taréas, etc. pero no lo veo bien logrado, si o si para configurar evolution hay que visitar algún foro que indique los parámetros a pasarle para que funcione correctamente, al igual que no veo muy lograda su interfaz.
Muchas de las buenas críticas que doy no son específicas de gnome, como por ej. el tema de un reproductor que se minimiza en el tray y con soporte para OSD, o como la terminal Guake, pero otras sí, como la buena organizacion, lo práctico y cómodo de la gestión de escritorios, las vistas y la integración con el chat (por sierto, «multicuenta», gracias a empathy).
Después, pero ya a lo muy personal, lo veo hermoso (exepto por los íconos) de fábrica: Simple, de bajo perfil, pero con efectos que dan la impresión de «suavidad», de relax,como sea. Éste es un motivo por el que no me simpatiza al 100% Unity, es de colores chillones, de alto perfil.
Por sierto, con los íconos Faenza queda de 10.
Éste es mi ejemplo de productividad, salu2.
- Gonzalo
  Me olvidaba, como bien dijeron antes: Es simplemente distinto, y eso es algo muy bueno, salirse de «lo de siempre», es la manera de evolucionar, aunque eso que sea distinto sea un mamarracho, es distinto y no «más de lo mismo». G Shell, Unity y derivados, son un ejemplo de variedad real. KDE es bastante revolucionario, pero hasta sierto punto, no deja de basarse en el clásico sistema de ventanas con un boton de menú de inicio. Después, a mi parecer, una falsa variedad son LXDE y XFCE, vallas por el que vallas, los dos sirven lo mismo, de la misma manera, igual que toda la vida. Al menos que se unan, o que marquen fuertes diferencias. E17 es otro ejemplo de algo que rompe con lo de siempre, aunque no es de lo más logrado.
  En «resumitiva», jaja: Me parece perfecto que halla escritorios que se salgan de lo «común» (si es que existe lo común) pero nunca debe faltar lo clásico, lo de siempre, lo que daría una variedad real.
  Por último, para explicar bien a lo que me refiero con variedad real:
  No había variedad cuando kde,gnome2, lxde y xfce eran todo lo mismo, porque todos ofrecían lo mismo, la diferencia era lo completo de uno o del otro, ahora, kde y gnome marcaron fuertes diferencias que los distinguen, junto a la aparición de Unity, Cinnamon, etc. a lo que ahora hay una «variedad real», porque cada uno ofrece las cosas de distinto modo, habiendo diferencias y colores distintos para los distintos gustos.
  ¿que opinan?
- Juan Carlos
  A esto me refería en el comentario 3 cuando digo «…es tan productivo y práctico como vos lo puedas ser utilizándolo».
  Mejor fundamentado imposible.
  Saludos
Hari Seldom
Se están equivocando tanto con los nuevos gnome como con unity.
La gente que quiere productividad se busca la manera de seguir usando gnome clásico porque es lo que exprime el hardware y da ergonomía.
Estamos cometiendo el mismo error que M$, a pesar de imponer el Windows Vista sus usuarios se buscaban la vida para poner el viejo XP porque sacaban más rendimiento al hardware y se quitaban problemas de encima.
- Raul
  Yo la verdad es que probé gnome shell porque estaba desesperado con el funcionamiento de Unity. No está mal, pero la barra lateral….uuffffff…. unas veces se despliega otras no…. es desesperante. También es un poco cuestión de gustos: no megusta el diseño de Unity.
  Yo uso linux para trabajar y abro webs, me conecto a consolas, abro aplicaciones de soporte, analizo documentos… todo eso mezclado durante el día por eso la facilidad para cambiar entre aplicaciones o ventanas y abrir aplicaciones nuevas es importantísimo. Ahora sólo tengo que arrastrar el ratón arriba a la izquierda y ahí esta todo! Puedo cambiar de ventana más rápido de lo que lo haría con cualquier otro sistema operativo y sin necesidad de usar el teclado.
  Tengo que reconocer que no he probado la última versión de KDE y lo haré pronto, pero el resto lo conozco muy bien (ya son muchos años de profesión) y me parece que la idea de Gnome Shell es buena y aunque como comentaban antes, aún quedan cosas por pulir, se trabaja genial y rápido. Jamás he tenido mi entorno de trabajo tan ordenado y limpio. Creo que el mismo diseño te invita a hacerlo.
  Yo creo que cada uno tenemos un perfil y unos gustos muy diferentes. Esa es la maravilla de Linux.
  Bueno, pronto probaré KDE 4.8. Sólo por volver a trabajar con Kate durante un tiempo merece la pena :-) je je je je…
  Saludos a todos.
Pingback: Linux Caracas - Ubuntu 12.10 Beta 1 disponible()
Pingback: Ubuntu 12.10 Beta 1 disponible()
Pingback: Panorama | Visión Total()
Pingback: sleep anxiety()
Pingback: internet reputation services()
Pingback: hidden wiki url()
Pingback: 바카라쿠폰()
Pingback: 메이저사이트()
Pingback: https://cryptoinvest.is/referral/()
Pingback: copper ii oxide()
Pingback: 토토사이트()
Pingback: https://magnusson.net.pl/()
Pingback: 안전공원()
Pingback: porno()

GNOME Shell 3.6 Beta disponible

POPULAR DEL MES

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.