¿Primeros pasos para convertir VP8 en un estándar?

CoPoco después de anunciar su decisión de eliminar el soporte al códec H.264 en el estándar HTML5 en Chrome, los desarrolladores de Google han enviado el documento Internet Draft (I-D) de su VP8 Data Format and Decoding Guide al Internet Engineering Task Force (IETF) para que se realicen los comentarios apropiados.

Este documento proporciona una descripción detallada del formato VP8 y del mecanismo de decodificación usados en el códec de vídeo VP8, que se desarrolló por parte de On2 Technologies. Google continuó la labor del laboratorio de desarrollo encargado de la evolución del códec hace un año y además publicó el códec bajo licencia Open Source como parte de su proyecto Web Open Media (WebM), que lanzó poco después.

Como revelan en H-Online, aunque la decisión de Google fue muy buen recibida, la empresa sigue recibiendo críticas duras por tener demasiado control sobre el desarrollo del códec. Aunque el algoritmo está ya disponible bajo una licencia completamente Open Source, Google no se ha tomado la molestia de tratar de registrar el formato como un estándar, y hasta la fecha la única especificación era ese código fuente.

Al publicar el VP8 Data Format and Decoding Guide, Google podría haber dado teóricamente el primer paso ofreciendo una especificación escrita, aunque deja claro que el código fuente sigue siendo definitivo. En donde el código difiera del documento IETF, que se ha publicado como un documento de tipo Request For Comments (RFC), el código siempre prevalecerá.

Así pues, cualquiera que crea que este es el primer paso para estandarizar el algoritmo de vídeo probablemente se lleve una desilusión. Google señala de forma explícita que la publicación del documento IETF no es parte de un proceso de estandarización. La motivación de Google es la crear una documentación que obtenga reconocimiento para el códec y hacer que dicha documentación esté disponible a una mayor audiencia de programadores.

Parece que tendremos que esperar para ver si Google trata de estandarizar VP8.

códec Chrome estándar Google H.264 HTML5 Multimedia vídeo VP8 WebM

carroca
Una noticia en la que no hubiera que poner las interrogaciones en el titular habria sido mucho mejor.
Pero que lo documenten, asi la gente no se queja de que no estad documentado, que hace no mucho lei en alguna parte que el vp8 estaba en desventaja por no estar documentado.
Garolard
a Google no le hace falta la ISO para convertir a vp8 en un estandar, solo les falta una cosa: Youtube, y, oh que casualidad, ya lo tienen. ¿Que no sería un estandar “oficial”? Pues no, pero a quién carajos le importa, hay infinidad de estandares oficializados por ISO de los cuales la gente sigue pasando sin armar tanto escándalo, sin ir más lejos, ODF, o un huevo de estandares web que hasta hace bien poco casi nadie acataba, pero supongo que hay estandares más importantes que otros y los referidos al vídeo deben de ser parte de ese grupo…
- Pyro
  Puede ser lo que dices, pero si Google quiere el apoyo de la FSF o la Linux Foundation (entre otros muchos) debería hacer las cosas bien desde el principio.
  - Garolard
    Y llevas razón, pero de necesitar, no necesitan a nadie, nisiquiera les hace falta una buena documentación, con usar excusivamente webm en youtube y ofrecer ellos una herramienta de codificación buena ya tienen todo el trabajo hecho.
    - MagoBlanco
      Aunque el hecho de que esté documentado, generará una nube de desarrollos alrededor, que sin el pago de royalties por parte de los desarrolladores de video y navegadores, etc, podrían convertirlo en un estandar de facto al uso… luego se verá si lo hacen ISO o no….
      Saludos, MB
    - BONARES
      Entonces le pides que Google haga lo que ha hecho Microsoft.
      Creo que algunos no pensáis lo que decís, salvo que os encanten los monopolios.
      - Magoblanco
        ¿Alguna vez MS puso a disposicion la documentacion de un codec o formato suyo? practicamente todo lo que sea hace es via ingenieria inversa… no?
        Saludos, MB
      - BONARES
        Si señor Magoblanco. Presento VC1 y lo liberó totalmente. Y lo hizo bien, con estándar de verdad.
        El problema después fue que tuvo problemas con patentes de H264 dentro de su codec y tuvo que ceder ante la MPEG-LA, una de las razones por la que esta en el grupo..
        A veces tenemos una idea de Microsoft que nos distorsiona sobre la realidad.
      - victoriano
        Alguien recuerda la historia de VC1??? Estoy sorprendido, aparentemente alguien inteligente con quien discutir en MuyLinux.
        De nuevo que lo pongan como defecto en YouTube, asi esa aplicacion web perdera market share y le producira a Google perdidas millonarias por querer ser “Evil” y hacerles creer a todos que lo hacen por “open innovation” (de nuevo enfoquense en que no le llaman innovacion sino algo + innovacion), Google pagara el mundo es mucho mas inteligente que los cultistas de Richard Stallman.
        La caida del lema de Google empezo y por ahi la empresa perdera toda credibilidad provocando que sus finanzas se desplomen en un 25%, seguidores de Google agarrense porque lo peor no ha llegado.
      - Garolard
        Youtube lleva varios años dándole pérdidas millonarias a Google… no creo que le importe aguantar unos cuantos más…
- Jesus Ballesteros
  Y hablan de ISO como si fuera una empresa de respeto… ISO perdió el respeto el día en que se aprobó OOXML como estandar.
  - BONARES
    ¿Que pasó con el estándar ese? ¿no presentó la documentación?
    - Jesus Ballesteros
      Ese “estandar” solo funciona con productos de M$… Como se les ocurre aprobar un estandar que primero tenía una documentación complicada y segundo cuando había otro estandar para documentos…
      Y si, esa basofia de OOXML solo funciona con productos de M$, lo viví en carne propia cuando era documentador, intenta crear un documento con todos los juguetes (graficos, tablas, etc) y verás que solo funciona con M$ Office.
      Eso si, así como critico el juego sucio de M$, también le reconozco que ultimamente están haciendo las cosas limpiamente, agradezco que hayan implementado ODF en Office 2010, porque de verdad era necesario. No he probado ODF en Office 2010, y espero que este bien implementado, porque la implementacion de ODF con el SP2 de Office 2007 si que era una basura.
      - BONARES
        Vamos a ver, si es un estandar ISO, todos tienen acceso a la documentación para hacer su lector. Es como HTML4, cada navegador interpreta como puede o quiera, y es una de las razones por las que no se ven siempre igual y no sabes cual es el que es más real.
        Si me leo la documentación de una ISO y lo implemento mal, de quien es la culpa. H264 es un estandar ISO y hay muchas diferencias en los encoders y decoders, por poner un ejemplo.
        Lo que si no es de recibo es que Office 2010 de soporte REAL a su propio estándar. Ahí si me quejaría, y que será el problema que tu hablas. Pero el estándar en si esta muy bien y te aseguro que el ooxml que hagas con openoffice/libreoffice funciona perfectamente con otros programas de ofimatica que no sean de Microsoft. (ironias de la vida)
      - Jesus Ballesteros
        Mi pregunta es, porque se aprobó un estandar de 6000 paginas con una documentación confusa?.
        Porque aprobar un estandar cuando ya había otro? (Que por cierto ODF solo tenía alrededor de 200 paginas).
        HTML4 es algo distinto, porque el unico que NO respetaba los estandares era IE, pero gracias a Mozilla y a Chrome hubo mas competencia y ahí si empezaron a respetar estandares, además con que se respete lo basico NO hay problemas, mira los IDE’s de C++, cada IDE tiene sus funciones propias y demás pero se respeta el mismo estandar.
        Yo hice las pruebas con el estandar OOXML en otras suites ofimaticas e hice muchas pruebas, y la unica compatibilidad que existe es de M$ Office a M$ Office, incluso yo me tomé la molestia de escribir una entrada en mi blog sobre eso. Incluso me ha pasado varias veces que NO hay compatibilidad al 100% entre M$ Office cuando se crea un archivo .xlsx, curiosamente obtengo mas compatibilidad con el formato cerrado de M$ que con el formato “abierto”.
        Has la prueba si lo deseas, create un archivo .xlsx en cualquier suite ofimatica con graficos, lineas, imagenes y demás e intenta abrirlo en otra suite ofimatica y no tendrás compatibilidad. Si M$ desea cerrar sus productos es su problema, pero los formatos SI DEBEN de ser abiertos.
      - victoriano
        Super error, ningun browser soporta HTML 4 al 100% ninguno, al igual que SQL que ningun motor de DB lo soporta al 100% y para los que les duela los mas cercanos al 100% son Oracle y Microsoft.
        Y por que si existe ODF MS no puede proponer su estandar??????????? Los estandares no son una imposicion, la comunidad de Free Software no sabe nada de estandares, MySQL no es 100% SQL compliant y sus competidores cerrados son mas compatibles, la gritadera de estandar es una estupidez, ya que C# es un estandar pero como es de Microsoft quieren desecharlo cuando lo unico que es cerrado es la implementacion de su VM.
        Free Software es una comunidad que se guia del miedo y por ende no han podido innovar ni una sola vez en la historia, solo copiar algo que alguien hizo y tomando las palabras de un defensor de la GPL de este blog: “mejoras no son innovaciones”.
      - Garolard
        Si vamos, ahora resulta que NTFS o OOXML o WLMSN o AERO son innovaciones de la leche…
        Venga ya, si C# levanta dudas es por las patentes en torno a .NET, no porque su VM sea cerrada, que para algo Mono es abierto.
        Nadie les impide proponer su estandar, lo que si se les pide es que sean compatibles con los demás estandares (cosa que no han hecho hasta Office 2010) y que documenten bien el suyo propio (como te han dicho, 6000 páginas contra 200).
      - victoriano
        Y por que debo de ser compatible con otros estandares???? ESo es imponer, que el publico elija que formato quiere y ya, dejen la lloradera seguidores de Stallman.
        Si temen a las patentes (quiero saber de que porque C# no es el primer lenguaje ni un VM unico), pero al final del dia Mono esta igualito y otros lenguajes con la GPL fueron los que dieron el palo.
        Por algo Python no usa la GPL, porque el secretito de la GPL es el copyright no las patentes que es a lo que si le temen la gente, por ahi Oracle acabara con Google y por ahi Microsoft podria acabar con alguien que use un VM basado en su lenguaje, por eso es buena la licencia BSD no hay copyright drama.
      - Garolard
        Tienes que ser compatible con los estandares porque sino se crean monopolios como los de MS. Se llama interoperabilidad, listillo amante de ballmer.
David Carrero
Google lo ha vuelto hacer, compra un soft comercial bueno y al final acaba libre para todos :)) Felicidades ;-)

¿Primeros pasos para convertir VP8 en un estándar?

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias por suscribirte a MuyLinux.