¿Cuál es el mejor SO para la pyme?

Interesante el reportaje que han realizado nuestros compañeros de MuyPymes en el que se analizan las fortalezas y debilidades de las tres grandes propuestas a la hora de elegir un sistema operativo para la PYME. Muchos son los empresarios que deben afrontar esta decisión en base a sus necesidades y sobre todo a su presupuesto -y aquí es donde Linux y el Open Source tienen las de ganar- así que el artículo puede ayudar a la toma de esa decisión.

Las comparaciones son inevitables, y el reportaje está dividido en tres partes, cada una dedicada a un sistema operativo:

Y aunque cada opción tiene sus propias ventajas, lo cierto es que los linuxeros vemos muy clara la alternativa. Linux ya es capaz de implantarse como una solución completa en entornos corporativos, y salvo en los casos de aplicaciones empresariales a medida, es raro encontrar conflictos relevantes al optar por dicha solución. Aún así, está claro que cada persona y empresario es un mundo, y puede que el artículo ayude en esa reflexión. Todos los detalles, en MuyPymes.

competencia Empresas GNU-Linux Linux Mac OS X MuyPymes Profesional pyme pymes sistemas operativos Windows

juancarlospaco
Nadie va a reemplazar todo su hardware con hardware Mac…
Diego
A no ser que tengas unos requisitos de software específicos (como algún programa de diseño o algún programa a medida) la elección está clara: GNU/Linux. Principalmente por los costes de licencias pero también por su potencia y fácil administración de redes y de los equipos de la red.
Incluso si las aplicaciones específicas de Windows no soy muy raras o a medida, siempre se puede usar WINE que funciona a las mil maravillas.
La única pega que ponen (que no es tal) es el mantenimiento de los equipos, a lo que yo respondo ¿para Windows no tenéis mantenimiento? Pues eso, en lugar de gastar en mantenimiento de Windows, gastadlo en Linux.
Ahora, como siempre y como bien se apunta en el artículo, cada usuario/jefe es un mundo.
Mariano
Eso depende del software que utilice…
Patrick
Da igual el que sea, mientras sea libre!
zcully
Que sepais que estais empezando a poner publicidad muy molesta…. habia un puto banner que me tapaba la noticia y no veía ni un botón pa cerrarlo. Asi mal vamos.
Marcos Pérez
estoy con zcully, este blog está hasta arriba de publicidad .Por lo menos ponedla que interese, porque en este blog de linux no vais a conseguir ni un click con tanto windows alrededor.
Pedrules
Para los que se quejan de la publicidad… Usáis Firefox? Y Conocéis el omplemento Ad Block Plus? Si no ya estáis tardando en instalarlo, porque yo veo el blog muy limpito.
Pequito
@zcully, @Marcos Pérez…
Existe adblock, eso si usan firefox..
P.D:@zcully no se en que lineas andas, si SL, open source, windows, mac… pero esperaba mas de ti.
angelmonzo
Aunque sean de sobra conocidos los problemas de rendimiento que acaban dando los SO de microsoft para los clientes es mucho más comodo poner un windows.
Otro gallo canta a la hora de montar un servidor por el tema de licencias (hoy en dia los jefes no entienden que la etiqueta brillante que se pega en las cajas de los pc se pagan a precio de oro)
nordri
El problema que veo de Linux en la pyme es que aunque el costo de licencias sea cero y puedas reutilizar todo el hardware, si tu o tus empleados estáis acostumbrados a Windows la migración de mentes puede ser más prohibitiva que pagar las licencias a Microsoft.
anonimo2
Un OS en cualquier empresa no esta para correr en una PC o en un servidor, es decir que linux consuma mucha repito MUCHA menos RAM que Windows no importa, es un detalle con poca importancia para una empresa, lo que interesa es que tanto puede ese sistema agilizar el trabajo, las secreatarias son mas rapidas debido a algun software?? Es dificil medirlo pero eso es el valor agreagado del software que con muchas palabras burocraticas que para mi no tienen sentido de CIOs las han agrupado en algo llamado gobierno de TI.
Asi que es simple, el servidor esta en linux no porque sea gratis ni consuma pocos recursos sino por su buena estabilidad y por su seguridad, a una empresa le da pitos que sea gratuito o software libre o algo mas solo les importa que funcione y agilize y haga crecer su negocio.
Por ende que le sirve mejor a una PyME???? «Eso depende del software que utilice…» dijo Mariano y yo lo secundo al 100%.
Roman77
Lamentablemente en Argentina, el software libre no puede ser implantado por ejemplo en estudios contables dado que los aplicativos que la AFIP te obliga a instalar, solo corren bien en Windows. O sea que si usan este tipo de software (SIAP) tienen que olvidarse de otra cosa que no sea Windows. Lamentable pero real.
También es cierto que algunos bancos tampoco tienen sus webs 100% compatible con otro navegador que no sea Internet Explorer (ej: Superville).
Pedro Antonio
Lo importante no es lo gratiuto sino la estabilidad y optimismo de un S.O para las coorporaciones, por eso utilizar linux
Angelverde
Estoy seguro que cualquier empresa que valora las tres opciones se inclinara siempre hacia la menor inversión.
La constante es que nadie conoce las tres opciones, ni todos los provedores.
Land-of-Mordor
El problema no está en los costes, ni en las licencias, ni en el rendimiento, está en que hay que reciclar al personal (o adaptarlo) comenzando por el jefe, que suele ser el primero que ha aprendido a usar el ordenador de memoria y en cuanto se cambia algo se pierde como un neoyorkino en el Sáhara. También es remarcable la dificultad de reciclar a administrativos y secretarias que creen que el ordenador es una máquina de escribir con pantalla dónde hay una cosa que se llama «word» y sirve para todo (incluido digitalización de documentos) y otra llamada «internet explorer» que sirve para ver los power points de gatitos, amaneceres y demás.
Cuando para utilizar un ordenador en una empresa te pidan verdaderos conocimientos de informática (y no sólo saber apagar y encender el equipo sin tirar del cable de la corriente), entonces se podrá migrar a Linux o a lo que sea, mientras no.
totoloco
otra nota amarilla para buscar flame y comentarios nomás… seguir escribiendo comentarios es darle de comer a picajoso en modo troll
MagoBlanco
Si bien estoy a favor de Linux y el open Source en todos los frentes y escenarios, concuerdo con Land-of-Mordor… en la mayoría de los ámbitos, una PC es más un electrodoméstico, una máquina unifuncional, que lo que realmente es, una herramienta multifunción… y claro… hay que haberse leído el manual… jajaja
Saludos, MB
anonimo2
@Land-of-Mordor y MagoBlanco
Anja y si el trabajo especializado de la empresa se hace con un software de una empresa que intenta suplir las necesidades de ese nicho del mercado y las opciones open source (debido a que es un nicho ningun grupo de programadores se ha juntado y lanzado una solucion decente, no buena solo decente), a dichas empresas solo le queda Windows. Ese caso en su analisis ninguno de los dos lo contempla.
De nuevo repito esas opiniones no conforman la realidad de las empresas de hoy en dia (bueno conforma la realidad de las empresas que venden ropa interior al detalle o algo asi), pero no en las empresas no les importa pagar licencias solo quieren que la cosa funcione e imagine usted que eso de colaborar en documentos por correo electronico es muy 1998 y Windows tiene una solucion (junto con Windows Server) para facilitar esto, hoy por hoy dicha solucion es unica no tiene igual y eso es algo muy dificil de rechazar cuando al jefe le llegan con resultados el esta feliz pero cuando le llegan con cuentos y excusas de que fulana no se dio cuenta y el archivo lo grabo con la extension de OpenOffice y el jefe lo que usa es Windows en su laptop, hmm nadie quiere saber de retrasos ni problemas. Si las empresas usan Windows es porque no les ha dado la gana de cambiarse es decir no les ha picado lo suficiente o como dije en el principio puede ser que las herramientas para hacer su trabajo solo se encuentren en Windows.
redtitle
Pues no se en otros gremios, pero en el mio, (técnico mantenimiento instalaciones de telecomunicaciones) es imposible utilizar otro sistema operativo que no sea windows, a ver si cambia la tendencia y los grandes fabricantes de equipos de transmisión empiezan a hacer su software para Linux también…o para mac, en fin que para otras plataformas…
saludos
Land-of-Mordor
@anonimo2 por supuesto que contemplo los ámbitos en los que no hay equivalencia open source, pero por cada uno de esos casos hay 100 empresas que cubrirían sus necesidades con software open source y no lo hacen por los motivos que comenté antes, siendo el principal la nula formación de sus jefes y responsables en temas informáticos.
redtitle
Pero no es solo eso Land-of-mordor, yo creo que uno de los motivos, es el de que haya una empresa detrás, es decir, si pasa algo, ¿a quien le tiran de las orejas? ahí es donde radica la ignorancia de muchas empresas, pero que poco a poco, se van dando cuenta de que lo que pagan, cuando adquieren un servicio a una empresa linux tipo red hat o canonical es mucho mas valioso que cuando pagan licencias…pero bueno que tiempo al tiempo, muchas empresas están migrando a linux y no paro de ver ofertas para administradores de sistemas Linux, y eso solo en mi provincia…
Ahora bien, ¿alguien se ha interesado en saber lo que cuesta un curso de red hat?
dios, son precios desorbitados, 1890 euros por ejemplo, un curso de 5 días, no me parece lógico…
saludos
anonimo2
@Land-of-Mordor de nuevo con las ideas de que los encargados de informatica de empresas medianas y grandes son unos asnos que le tienen miedo a instalar Ubuntu o Mandriva (busco ejemplso de distros famosas por su facilidad no hay ninguna otra razon)??
Me sorprendes. Recientemente aplique para un puesto en una empresa grande de telecomunicaciones de mi pais, en esta empresa mi trabajo seria realizar front-ends de ciertas aplicaciones que la empresa tiene para ofrecerle servicios a sus clientes, aplique porque su director de tecnologia es egresado con una maestria en ingenieria de software de CMU (una prestigiosa universidad en USA) y quiero aprender todo lo que pueda de aquel personaje.
Lo conozco porque obtuvo su titulo de grado de la misma universidad que yo me gradue solo que anterior a mi claro esta y cuando yo era un novato en la unviersidad el ya era toda una legenda, en la universidad este personaje utilizaba siempre Linux y siempre exclamaba su superioridad tecnologica ante Windows y claro el nunca mencionaba costo de Linux porque se encontraba ridiculo que personas con conocimiento tecnico no puedan resaltar otra virtud de Linux excepto el costo.
En fin, cuando fui a la entrevista recientemente me sorprendio que en su departamento todos usaban Windows, todos, desde las secretarias hasta los programadores, al ver mi expresion el me dijo: «No pienses que no usamos Linux y somos tontos piensa en que escenario nos encontramso que el uso de Windows nos facilita mas la vida».
Asi que yo lo siento, eso de que las empresas no usan Linux porque los directores de informaticas son unos tontos que no saben nada de Linux?? Yo no cojo esa, todavia no he conocdido al primer director de informatica que no tenga conocimientos basicos de UNIX y por ende Linux. No se como seran las cosas donde vives quizas no son como aqui y por eso diferimos pero estas 100% seguro que esos directores no usan Linux por ignorancia?? o acaso vieron algun otro escenario que tu no has visto??
reply
@Anonimo2
Mejor será que te pases por esta página y veas el número de empresas y la categoría de las mismas que utilizan GNU/Linux y software libre en general
http://mtechit.com/linux-biz/
Te hago un resumen:
Sony, Nokia, Google, Amazon, Mercedes…, ¿Continuo?
Es muy fácil decir que linux no sirve, que no se que tienda que vende pan no lo utiliza, pero la realidad es que Linux y el software libre se utiliza, por grandes empresas y por medianas y las pequeñas puede que no las compense, pero su no utilización es simplemente por un problema pedagógico, problema que deben subsanar las autoridades educativas, y no por un problema de capacidad o de eficacia.
anonimo2
@reply
A ver y cuando yo dije que nadie usaba open source??? Lo estoy buscando pero no lo encuentro reply, al parecer no entendiste lo que critico es la mentalidad de que Linux le sirve a cualquier empresa y punto, cada empresa es diferente a algunas les sirve Linux (y si le sirve Linux le sirve BSD y Solaris) a otras les sirve OS X y a otras les sirve Windows, no entiendo porque sujetos como tu no logran entender esa realidad.
De nuevo no es por problema pedagogico, lo que propones es lo mismo pero con otro dictador a la cabeza, lo que propones no es un cambio sino refresco de frambuesa de otra marca y eso no es lo que se necesita, lo que se necesita es que la gente piense por si misma y no que se le imponga otro OS eso no arregla nada y solo causaria que en 10 a~os alguien le saque una campa~a en contra a Linux llamandolos comunistas o algo asi porque amigo mio la gente se rebela contra todo lo que le dice que hacer sea esto un estado, una religion, una empresa o un proyecto open source o de software libre.
P.D. De todas esas Google, Nokia y Amazon tienen codigo cerrado para ser mas competitivos en el mercado y tienen computadores dentro de sus empresas con Windows (Amazon inclusive hostea servidores con Windows, Google y Nokia tienen estaciones de trabajo con Windows, pero si hasta en el Google I/O 2007 la PC que usaban para pasar las presentaciones era una maquina con Windows, sino me crees tirate la presentacion de Torvalds sorbe Git).
El punto es que todas las empresas que citaste no usan ningun OS exclusivo sino que para diferentes tareas usan el OS que mejor les resuelva y voila es lo mismo que vengo diciendo aqui en MuyLinux desde hace meses, una empresa seria tendre diferentes OS en sus diferentes departamentos para satisfacer diferentes necesidades, eso de ser Windows only o Linux only es para empresas que no han eficientizado sus procesos.
reply
Yo tampoco he dicho en ningun momento que estas empresas usen linux de forma exclusiva, pero lo que demuestra esta lista es que sí se puede utilizar SL y GNU/Linux en todos los ámbitos de la empresa, desde la gestión económica y financiera hasta el area técnica y que además lo pueden realizar de forma óptima puesto que muchas de estas empresas hace mucho tiempo que utilizan estas herramientas.
Sí es un problema pedagógico porque de otra forma no sería explicable que la administración central y estatal holandesa haga uso de herramientas libres en la gestión de sus competencias con total eficacia y que en cambio corporaciones locales con una población inferior a los 50.000 habitantes adquieran productos privativos y una administración local o estatal es algo que tiene caracter de permanencia por lo que el reciclaje de sus funcionarios para la utilización del Software Libre es algo que a medio y largo plazo beneficiaría al conjunto de los contribuyentes.
Tienes todo el derecho a defender lo que quieras pero en tu caso lo que parece es que el software privativo es el que responde a todas las preguntas, sólo hace falta leer la mayoría de tus comentarios y que los que defendemos el SL nos debemos rendir ante la evidencia de la superioridad del SP.
anonimo2
@reply
Claro por aqui solo dicen que SL es lo mejor y todo lo otro es lo que dejan los caballos despues de comer, claramente soy de los pocos que soy neutrales es decir uso tanto open source como software privado dependiendo de cual me resuelva mejor mi problema, claramente ante la oleada de personas que solo dicen SL SL SL aparento como un hijo de p%^& solo por ser el que tiene la opinion diferente.
redtitle
reply, opino lo que anonimo2, y creo que entras en lo que se llama «fanatismo» por el software libre, anonimo2, te esta intentando explicar, con mucha claridad, que cada empresa utiliza el sistema operativo que mas le conviene, ¿tu diriges empresas?¿administras alguna red de mas de 500 pc’s? me vas a permitir que lo dude…
Cuando se puede utilizar software libre, se utiliza, en mi empresa utilizamos un servidor Linux, pero los terminales windows (por ponerte un ejemplo) y funciona a la perfección, ¿te crees que los empresarios son estúpidos? si se pudiese sustituir algo, por otra cosa gratuita y maravillosa…¿no lo harían ya? y decirme que es por ignorancia representa tu verdadera ignorancia..
Por favor, un poco mas de sentido común, y de hablar sabiendo lo que se dice, no con fanatismos porque lo único que consigues es quitarle nivel al foro.
Land-of-Mordor
@anonimo2
creo que no me entendiste, con:
«…siendo el principal la nula formación de sus jefes y responsables en temas informáticos…»
me refería a que son los que tienen que dar el visto bueno a gastos y a reestructuraciones (jefes, consejeros delegados, CEOs y demás morralla, nunca gente del staff técnico) los que no tienen ni idea no sólo de qué va el tema opensource, si no de informática en general. Y el desconocimiento genera miedo, punto. Además, la generación dirigente empresarial actual está obsesionada con el corto plazo y son incapaces de pensar a más de un año vista (a todos ellos se les ha visto el plumero en esta última crisis).
Cambiar a herramientas oper source es costoso, pero costoso en temas de formación, y este coste en lugar de ser visto como una oportunidad de mejorar el rendimiento de la plantilla, se ve como una «pérdida» inmediata y como sólo importa lo inmediato, como pérdida se queda. En lugar de la chorrada antes mencionada, cambiar a herramientas opensource es una oportunidad para ver de verdad qué personal tiene capacidad de reciclaje y para aprender y quién está apoltronado en su puesto realizando tareas automáticas. También sirve para encontrar nuevos valores e ideas frescas.
Otra pega absurda que suelen poner los responsables viene derivada a que cuando se habla de migrar a otro tipo de herramientas enseguida piensan en migraciones totales y de la noche a la mañana, descartando a priori el ir migrando primero los departamentos en los cuales el coste de formación es menor y, paulatinamente, migrar el resto de secciones de la empresa.
Estas son las dos pegas que ponen los «jefes» a la hora de migrar, coste de la formación (coste inmediato no posibilidad de amortización futura del mismo) y la incapacidad para organizar una migración paulatina, ordenada y con sentido común.
anonimo2
@Land-of-Mordor
Si tienes razon pero tambien debes de tener en cuenta que con la crisis actual los mercados son muy fluctuantes, es decir que una estrategia de negocios a 5 a~os no es buena porque al 2 a~o el mercado cambio tanto que tu estrategia no funciona, claro muchos «JEFEs» (burla personal a un antiguo empleador mio, decia que no debias decirle jefe sino JEFE asi como si fuera gritando) solo ven los problemas yo veo oportunidades. Por ejemplo aunque el mercado de bienes raices en USA esta a punto de explotar si tuviese una constructora en vez de construir comenzaria a comprar terrenos y casas viejas a bajo costo y gastaria mucho dinero, pero cuando el mercado comienze a subir adivina quien tendria los terrenos, las herramientas y el personal para construir muchas casas o apartamentos cuando lleguen las personas a comprar de nuevo??
En el mundo de los negocios lo veo similar, hace un tiempo HP dijo que si eras un ejecutivo inteligente pues comenzarias a cambiar tu departamento de informatica ahora en plena crisis, ahora cuando nadie esta comprando y puedes conseguir un trato muy beneficioso para tu negocio si sabes negociar, despues cuando vengan todos a comprar articulos de TI habra escasez porque los fabricantes no pueden producir computadores y servidores nuevos de forma ilimitada asi que veremos las empresas poderosas comprar todo lo que necesitan y las peque~as esperar «hasta que se acorte la fila» en otras palabras al no tomar decisiones correctas estaran estancados y esperando que alguien mas tome decisiones por ellos en vez de planificar y salir de manera energetica a cumplir sus planes.
En conclusion, estoy deacuerdo contigo pero tambien creo que tengo razon con lo que a unos negocios les funciona Linux a otros Windows y personalmente creo firmemente que una combinancion de varios OS para cumplir las diferentes tareas de un negocio es la mejor manera. Pero, en mi opinion si hay un tiempo para cambiar a full open source es ahora, no por los costos sino por la versatilidad y competitividad que esto puede darte ante tus rivales en estos tiempos de crisis, claro no digo que pongas Linux y automaticamente seas superior a tus rivales, sino que si piensas bien puedes usar la velocidad (u otros beneficios) de open source para ser mas competitivo (a todo esto el rival puede usar ventajas de aplicaciones privadas para ser mas competitivo qeu tu pero esa es la danza del mercado siempre hay que cambiar y mejorar).
reply
@Redtitle
Hablas de ignoracia por mi parte y para empezar no sabes ni donde estas escribiendo, esto es un blog, no es un foro, es un blog donde sólo emites tu opinión.
Hablas de ignorancia y en una entrada reciente escribiste esto respecto de Google:
«ellos aprovechan el software libre pero después no liberan el código de muchas de sus aplicaciones…(véase chrome o earth)»
Ya estes escribiendo sobre Chrome Os o Chrome browser ambos tienen licencia libre más en concreto la licencia BSD que pasa por ser la licencia mas permisiva y libre que existe.
Despues de observar lo listo que eres, ahora nos podrás iluminar a todos y responder a la cuestión de porqué Holanda en sus organismos públicos es capaz de usar SL y GNU/Linux y en cambio muchos ayuntamientos pequeños, gastando el dinero de los contribuyentes, adquieren licencias privativas.
Tal vez al ser tan inteligente podrás explicar al blog, perdón al foro, porqué Telefónica es capaz de utilizar OpenOffice, HP utilizar internamente GNU/Linux, o BMW utilizar un CAD libre y tú en tu empresa utilizar terminales Windows, tal vez sea porque en el fondo no eres tan listo y no has sabido recomendar a tu jefe que use herramientas libres.
anonimo2
@reply
Pero si le acabas de dar la razon a Redtitle, insinuas que porque alguien mas haga algo yo tengo que olvidarme de mis ideas propias y solo seguirle porque el/ella es tan sabio y yo soy tan tonto. Lo que planteas es usar SL porque otros lo hacen y no por el valor que tiene y eso le da la razon a Redtitle no porque te halla llamado fanatico sino porque propones que utilizemos algo sin pensar ni analizar por nosotros mismos y no se tu pero yo opino que hacer algo sin pensar solo basandonos en que el otro lo hace esta mal mal mal, en mi libro es el primer no.
De nuevo mi punto es que si a esas empresas le funciona pues esta bien pero no significa que a todas las empresas del planeta les funcione, recordemos que hace poco fue que IBM dejo de utilizar Microsoft Office y comenzaron a utilizar su suite ofimatica propia (lo gracioso es que la suite tenia a~os en el mercado e internamente utilizaban hasta hace poco Microsoft Office). Lo repito ser una tienda con un solo OS es meterse el cuchillo en la garganta uno mismo, la solucion es usar diferentes OS para diferentes necesidades de diferentes departamentos.
De nuevo si nos vamos a que empresas sigan tu teoria o la mia recordemos que Google pone el OS que sus empleados quieran usar, es decir pides Linux te dan Linux, pides Windows te dan Windows, pides OS X y te mandan a soporte tecnico a buscar tu Mac, sino me crees lee los guidelines sobre trabajar en Google en su misma pagina. Amazon hace lo mismo porque al final del dia no importa que OS o que licencia pagues (las Mac no pagan licencia por cierto) sino que termines el trabajo rapida y eficazmente, si me cuesta como empleador 230 dolares tu como empleado cada 3 a~os (o tambien me diras que tengo que cmabiar la licencia de Windows mensual) pues yo evaluare si lo vales, sino lo vales pues o te despido o te forzo a usar Linux (la palabra clave es te forzo que es lo que propones), es simple.
Sobre lo de los gobiernos no entiendo que esl o que te molesta que ellos paguen las licencias con el dienro de los contribuyentes o que usen software privado?? Si es que paguen con nuestor dinero pues estas en todo tu derecho y te apoyo en ese punto, pero entonces me pregunto una empresa n opaga con tu dinero sino con el que va ganando en la marcah entonces porque dices que tambien deberian usar SL, es su dinero acaso no pueden usarlo como crean mejor??
redtitle
Me parece que o no entiendes, o no quieres entender.
Google utiliza de forma muy demagógica el software libre, y los fanáticos, pican el anzuelo, informate un poco mas y te darás cuenta de que para programar algunos de sus productos (véase android) utilizan y abanderan el software libre, pero si te lees la letra pequeña del contrato te darás cuenta de que no es libre del todo (por eso la gente que apoya seriamente al soft libre preferirá comprarse un nokia n900 con maemo, que si es libre y no con android).
Para colmo me pones:
«Hablas de ignorancia y en una entrada reciente escribiste esto respecto de Google:
“ellos aprovechan el software libre pero después no liberan el código de muchas de sus aplicaciones…(véase chrome o earth)”»
¿Es que te crees, que puedes coger chrome o google earth y modificarlo y venderlo?me parece que no te enteras..
Dices que las grandes empresas utilizan linux (¿tu has trabajado en centrales de telefónica?porque yo si y allí los terminales son windows…) pero de lo que no te quieres enterar, es de que las grandes empresas utilizan lo que mas les conviene, claro que utilizan linux o freebsd (en teleco es de las que mas) o unix o solaris…y por lo tanto si utilizan las que mas les conviene, ¿porque tienen que migrar? ¿porque si? claro que hay casos de migración, pero porque interesa repito.. como el caso de la administración pública de Munich, allí lo están migrando todo…pero también enterate de a que distribución, a open suse, y eso dice algo al respecto..
reply
@redtitle
Te voy a dar un consejo, de verdad, antes de escribir informaté, la licencia del Chrome es la licencia BSD, esta licencia permite copiar, modificar el producto e incluso venderlo por quien así lo desee, hasta el punto de que se considera a ésta una licencia de dominio publico, y respecto al Android, ¿De qué letra pequeña me hablas?, el Android es tan libre como el Maemo, incluso cualquier fabricante puede utilizar el Android y modificarlo sin pagar un euro a Google y sin dar explicaciones a nadie, por ello antes de hablar de la ignorancia de los demás revisa la tuya.
@Anonimo2
Partes de una premisa que es falsa y es que el software libre y el propietario compiten en una situación de igualdad de condiciones y eso no es así.
Hay informáticos que no distinguen Unix, Linux o BSD, es más, hay informáticos que en su vida han oido hablar de ello y estos son los técnicos que asesoran a los empresarios, tomando como empresarios también a los pequeños y a los medianos, incluso cuando se les ha preguntado sobre Linux o SL éstos han respondido, por su propia ignorancia, que este es un software hecho por melenudos, comunistas todos y que además las aplicaciones son gratuitas y que se iba a esperar de algo gratuito, por no hablar del reciclaje al que se ha hecho mención en otros comentarios y que es un obstáculo que no debe superar el software propietario y sí el Software libre.
Esta es la autentica realidad Anonimo2 y no la tuya, la de una libertad de elección de los usuarios y empresarios en un escenario de ausencia de interferencias para optar por uno u otro software.
Y aquí es donde entra en juego la obligación de los organismos públicos en su labor didáctica y además desde edades tempranas, pero no para que exista una dictadura del SL como dices tú, sino para que coexistiendo ambos elementos en la enseñanza, los usuarios cuando sean adultos puedan optar libremente por uno o por otro y no como ocurre en la actualidad donde en colegios e incluso en universidades, Linux y el SL brillan por su ausencia y me refiero a su enseñanza.
Dices ser neutral, pero todos tus comentarios recientes se dirigen frente al FSF por ser demasiado libre, Google por no serlo, Canonical por…, todavía no te he leido una crítica a Microsoft, Adobe o Apple, algo harán mal , así que tendrías más credibilidad en esto de tu neutralidad cuando lea algo al respecto.
anonimo2
@reply
Has caido en un nuevo nivel amigo, lo que has dicho no es real, dices que TODOS los informaticos que aconsejan a empresarios no saben de UNIX entonces no has trabajado donde yo he trabajado porque hay todos mis jefes saben mas de sistemas *NIX que yo y no migran por otras razones.
Comencemos mi posicion contraria contra Google y la he expresado una y otra vez es por sus mentiras, «do no evil» y hacen lo que quieran con nuestra info, lo que hacen Yahoo, Microsoft, Apple, Amazon solo que ellos nunca prometieron «do no evil», Google mintio y su dpto de Relaciones Publicas (PR) miente una y otra vez yeso siempre se lo criticare a Google, Microsoft podra ser el diablo encarnado para algunos pero ellos nunca prometieron «do no evil», nunca dijeron que no apuntarian a dominar el mercado de las PCs de escritorio y siempre me han cobrado sus licencias a la clara asi que tiene de malo?? Muchas cosas hace tiempo junto a MagoBlanco critique las practicas monopolistas y sucias de MS pero eso no afecta la calidad de sus productos porque una cosa es como un gerente avaricioso opere y otra es la calidad del trabajo de muchos empleados. Aqui en MuyLinux no hay muchas noticias de MS asi que de que me voy a quejar?? Nadie hablo del robo a una empresa peque~a por parte de Microsoft, quizas me digas que esto es MuyLinux y esas noticias no deberian estar aqui pues estoy deacuerdo y mis comentarios sobre esa noticias tampoco deberian estar aqui.
Canonical lo he dicho un millon de veces mienten, se pintan como algo que no son y dicen medias verdades como si fuera el aire que respirara y al igual que Google no pienso aceptarlo, he dicho antes que uso los productos y servicios de Google a los cuales no encuentro una alternativa igual o mejor y utilize tanto Bazaar como Launchpad en el pasado y desde que descubri Git y Github me largue porque me di cuenta que la oferta de Canonical es muy inferior a las que lideran el mercado actualmente.
La FSF… por donde comienzo?? A ver dices mucha libertad y esas palabras nunca han salido de mi boca o las he escrito, dije la FSF no es libertad sino otra tirania gobernada por otro gobernante y me parece que Stallman deberia ser demandado por utilizar la palabra libertad cuando todo lo que ha hecho y/o propuesto es otra dicatadura. Ya lo dije y cada vez que expreso mis ideas sobre Stallman poco a poco encuentro mas simpatizantes, el hombre plantea un comunismo sutil (otros dicen que es a la clara sin mentiras ni trucos) y tanto la historia como varias escuelas economicas han probado que el comunismo es basura y las mismas criticas llegan hasta donde Stallman porque muere por los mismos males que el comunismo clasico. Simplemente Stallman es un fraude y robo el uso de la palabra libertad algo que el no conoce ni practica.
A ver Apple, que podria decir?? Que son malignos porque atan su OS a su hardware??? Jamas en esta vida, soy capitalista y Apple tienen la libertad de sacar su OS exclusivamente para su hardware eso es libertad de mercados y eso es l oque hizo a la mayoria de los paises de Europa y a los USA ricos, latinoamerica nunca ha tenido mercados abiertos y adivine usted si son pobres o no??
De nuevo con Android?? Android no es 100% open source y ya probe con links aqui que Google amenazo con tomar acciones legales por un grupo de desarrolladores modificar la imagen de Android y redistribuirla, el problema es que ciertos componentes de Android son cerrados y puedes redistribuir la imagen siempre y cuando no incluyas esos componentes, de nuevo Google hasta lo admitio que no era 100% open source y eso se publico aqui en MuyLinux hace algunos meses, no se si ya eras lector del blog cuando eso pero muchas personas aqui recordaran esa entrada.
Mira Reply, no se si es que has trabajado en ciertos lugares y determinas que todos deben de hacer las cosas iguales pero donde yo laboro casi simpre han usado una mezcla de diferentes OS y la unica empresa que era 100% linux fue la que quebro, la ironia no?? Quizas leiste algunos articulos pero eso no refleja la realidad en su totalidad, hace tiempo trabaje en una de las telefonicas de mi pais y usan BSD hasta por los codos para sus servidores para las estaciones regulares usaban Windows XP todavia y a los desarrolladores les dejaban la libertad de elegir entre ciertas distros de Linux y Windows XP (ciertas distros porque solo el personal de soporte tenia los accesos de seguridad para realizar la instalacion y aunque podria buscarse otra vuelta te esperaba una charla con gente de seguridad).
reply
@Anonimo2
Te voy a volver a escribir lo que he escrito arriba:
«HAY informáticos que no distinguen Unix, Linux o BSD, es más, HAY informáticos que en su vida han oido hablar de ello y estos son los técnicos que asesoran a los empresarios, tomando como empresarios también a los pequeños y a los medianos»
Como puedes observar en ningún momento he escrito que «TODOS los informaticos que aconsejan a empresarios no saben de UNIX», porque si eso fuera cierto, el link donde se demuestra el número de empresas que utilizan herramientas libres echaría abajo mis propios argumentos, lo que he escrito es que HAY informáticos que no lo conocen y eso es una realidad, plantean a los empresarios la existencia de un sólo software para sus necesidades o a lo sumo dos y en la mayoría de las ocasiones, los dos privativos.
Pero como has podido leer en lo que he escrito, he intentado resaltar a los pequeños y medianos empresarios y yo sí que te reitero que en este ámbito estos empresarios no son correctamente asesorados por sus propios técnicos y sino como te explicas que en muchas tiendas se esté utilizando Office pirata, arriesgándose a ir a la carcel y no usen OpenOffice o alguna otra alternativa libre y no me digas que para una tienda que vende fruta el OpenOffice no es válido, y esta es una realidad mayoritaria.
Esto no es algo que yo me invente, hay encuestas donde la mayoría de empresarios no ha oido hablar en su vida de nada más que Windows y el Office, hablando en términos informáticos, claro.
En el ámbito de las grandes empresas el problema es el comentado reciclaje de sus trabajadores o la migración a otros sistemas, las empresas viven de sus resultados anuales, si una empresa acomete una migración a Linux y tiene un alto coste durante ese año o durante dos o tres, los accionistas se van a otra empresa, es lo que hay, por eso muchos empresarios no llevan a cabo ese cambio aunque les pudiera beneficiar a medio y largo plazo.
Este problema se subsanaría en buena parte si se realizase ese esfuerzo pedagógico mencionado en toda población y en todas las etapas educativas, para que así las migraciones fuesen menos traumáticas.
Hablas de mentiras en Google y dices que las mentiras de Microsoft no afectan a su software, pues debes ser el único que no ha escuchado vaporware de Microsoft en los últimos 15 años, desde el WinFS o sistema de ficheros fantasma cuya previsión era que se implementaría en el XP, en el Vista y finalmente hasta en el 7 o el Readyboost que iba a mejorar sustancialmente la memoria de los sistemas y finalmente se quedó en eso, vaporware, por no hablar del Vista cuyo lanzamiento y sabiendo que no estaba terminado ha sido uno de los mayores desengaños que han podido sufrir los usuarios de este sistema.
Respecto del Android sus licencias son la Apache y la GPLv2, y sus restricciones son unicamente las propias de este tipo de licencias, estas licencias están auspiciadas por la FSF, por lo que son software libre y reitero una empresa puede utilizar el Android y no pagará un céntimo a Google, se puede modificar su código, copiarlo, etc. Eso sí, nunca dije que fuese la del Android licencia BSD, licencia mucho más permisiva que estas otras dos.
anonimo2
@reply
El problema es que dices que esta situacion es un problema y no es ningun problema. Si la gente no sabe mas nada que Office pues culpa suya por no investigar y aprender nada nuevo, lo que tu haces es matar la libertad de escoger de esas personas queriendole meter SL por los ojos, yo prefiero ser tonto y no elegir a que alguien mas elija por mi (claro personalmente elijo yo).
De nuevo no todo Android es abierto, ya postee el link hace meses y tambien aqui en MuyLinux hicieron una entrada sobre este mismo topico, inclusive en la entrada de MuyLinux tenian links donde el mismo director del proyecto Android dentro de Google admitia que este no era en su totalidad abierto.
Tu dices que es un problema educativo y yo digo que no, si la gente quiere aprender que aprenda, si se quiere quedar tonta que se quede tonta pero que sea la gente que elija. Si una escuela pone Windows en sus salones pues quien tiene la culpa MS o la escuela?? Yo no veo MS con punta de pistola obligandolos a instalar su software.
A ver vaporware, en ingles mentiras se dice lies, me interesa saber porque no le dicen Microsoft’s lies y le dicen Microsoft Vaporware?? Sera porque ellos anunciaron que sacarian algo y antes de usarlo en su marketing de TVs o por la internet lo retrasaron?? En cambio Google dice «do no evil» y hace «evil», Canonical dice que tiene las mejores infraestructuras de traduccion y el proyecto KDE dice que eso es mentira lo llamaron marketing. Asi que vaporware son rumores falsos pero no es mentir descaradamente como Google y Canonical.
redtitle
Vives en un mundo de fantasia reply, y francamente, me gustaria saber donde trabajas, porque creo que en este gremio no.
Google,como bien dice anonimo, es una compañia que te vende el «soy muy bueno y lo hago todo por y para la humanidad» cuando no es asi, me basta y me sobra con el ejemplo de como consienten la censura en china, o por ejemplo de esto:
http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2911
Vuelves a demostrar tu ignorancia, diciendo cosas tales como el que no se usa en las universidades, yo lo veo usandose hasta en los institutos, por no hablar de las universidades, tengo a mi lado un becario haciendo una práctica con suse,…(claro, bind no surgio de las universidades,entre miles de ejemplos..)lo que dices es surrealista y de fanatico.
Creeme, te equivocas conmigo, no estoy contra el soft libre, es mas, lo utilizo, apoyo y comparto en lo que puedo.Pero lo tuyo es algo desquiciado, es a lo que se referia Linux Torvalds cuando dice que si el softlibre es este fanatismo, que el no llama a lo que hace soft libre.
Es impresionante el ataque que me estas haciendo, cuando lo único que he dicho es que en cada sitio se utiliza lo necesario y lo que mejores prestaciones da…
Haztelo mirar tio..
redtitle
…por cierto reply, creo que te contradices demasiado…
«…Ya estes escribiendo sobre Chrome Os o Chrome browser ambos tienen licencia libre más en concreto la licencia BSD que pasa por ser la licencia mas permisiva y libre que existe…»
«…Eso sí, nunca dije que fuese la del Android licencia BSD, licencia mucho más permisiva que estas otras dos….»
reply
@redtitle
Te lo voy a volver a escribir:
«Te voy a dar un consejo, de verdad, antes de escribir informaté, la licencia del Chrome es la licencia BSD, esta licencia permite copiar, modificar el producto e incluso venderlo por quien así lo desee, hasta el punto de que se considera a ésta una licencia de dominio publico»
«y respecto al Android, ¿De qué letra pequeña me hablas?, el Android es tan libre como el Maemo, incluso cualquier fabricante puede utilizar el Android y modificarlo sin pagar un euro a Google y sin dar explicaciones a nadie, por ello antes de hablar de la ignorancia de los demás revisa la tuya».
Te lo he escrito por separado porque veo que tienes problemas de comprensión, en esta frase nunca dije que el Android tuviera licencia BSD, pero en otro comentario expliqué que Android tiene licencia Apache y GPLv2.
http://source.android.com/license
Aquí podeis ver tú y Anonimo2 la licencia del android y además os explican ese problema que teneis con sus restricciones, pero ninguna de ellas son las que yo os he mencionado en comentarios anteriores, la licencia Apache es una licencia bendecida, reconocida, auspiciada o como querais llamarlo por la FSF, es licencia libre, no es la BSD, pero Anonimo2, que quieres, ¿que todas las licencias de Google sean BSD?.
Redtitle yo he escrito esto:
«y no como ocurre en la actualidad donde en colegios e incluso en universidades, Linux y el SL brillan por su ausencia y me refiero a su enseñanza».
Para empezar no te crees ni tú que en colegios americanos o europeos haya mayoritariamente instaladas alguna de las distribuciones Linux que existen en alguno de sus ordenadores, es más ni siquiera es mayoritario el hecho de que existan ordenadores con arranque dual Windows/Linux en estos centros, sólo son casos excepcionales y me refiero a que se usen para su ENSEÑANZA.
No te crees ni tu que en la escuelas técnicas o en las universidades se estudie el manejo del Gimp, Blender, o que los administrativos sepan manejar alguna alternativa libre al Office.
El hecho de que las empresas o los organismos públicos deban reciclar a sus trabajadores o funcionarios para que puedan utilizar herramientas libres es un hecho asumido y debatido ampliamente durante los últimos años, pero veo que tú eres el único que no se ha enterado de ello, de nuevo te doy el mismo consejo, no te limites sólo al ámbito en el que te mueves, documentate bien y luego accedes al blog y opinas.
Sin yo haberme referido a ti en ningún momento tú has escrito esto sobre mi:
«creo que entras en lo que se llama “fanatismo”»
«y decirme que es por ignorancia representa tu verdadera ignorancia..
Por favor, un poco mas de sentido común, y de hablar sabiendo lo que se dice, no con fanatismos porque lo único que consigues es quitarle nivel al foro».
Y soy yo el que me lo tengo que mirar, lo que hay que leer.
@Anonimo2
Es que te digo más, cuando tienes en desarrollo WinFS, algo que podría mejorar el sistema Windows, para mantener su posición de monopolio en el mercado lanza antes de tiempo su XP, Vista o 7 y eso sí que perjudica a la calidad de su producto.
Y esto mismo lo podemos aplicar a todo el Vista, un sistema inacabado, con errores que se lanza antes de tiempo con la única finalidad de mejorar sus resultados financieros y de esta forma continuar monopolizando el mercado y como puedes observar este hecho sí que afecta negativamente a la calidad de sus productos.
Lo que pasa es que a Google o a Canonical no le perdonamos una frase pero con Microsoft no tenemos el mismo nivel de exigencia.
anonimo2
@reply
Pero de que hablas?? Vista trajo por fin la version completa de .Net para que los desarrolladores puedan hacer aplicaciones sin pedirle al usuario que lo instalen (XP traia un runtime horrendo, Vista trajo la version completa). Vista trajo la implementacion de la WDF (Windows Driver Foundation) y asi terminaron los problemas de perifericos simples (las tarjetas de video siguen siendo un caos), trajo la interfaz nueva, el DirectX nuevo y muchas tecnologias que hacen lo que paso con Windows 7 posible.
En Windows 7 Microsoft ha lanzado anuncios sobre ciertos features que no pueden ser realizados en Windows XP debido a las tecnologias que tiene W7 en su base y eso fue un avance debido a Vista. Vista y KDE 4.0 son hermanos en espiritu, ambos fueron apuestas muy arriesgadas para cambiar poco a poco las tecnologias de fondo de ambos proyectos y ambos lo lograron (y para un coloso gordo, lento y feo como Windows cambiar por dentor es un esfuerzo de reingenieria asombroso y solo un tonto no le daria el credito a Microsoft por esa haza~a tan impresionante).
Vista comenzo los pasos para quitar el apestoso DOS debajo de Windows y con W7 modificaron el kernel y si con el nuevo logran sacarlo por completo veremos un Windows mucho mas ligero y seguro y eso solo trae mejoras a la informatica porque tanto Linux ocmo OS X tendran que ser mas competitivos y nosotros gozaremos de mejores updates y aplicaciones.
De nuevo no entiendo el rechazo que tienes hacia Microsoft, no se si eres de estos fans de Stallman que solo odian a Microsoft como si estuviesen enfermos o si solo lo haces para andar a la moda, pero te repito cada mejora que le hagan a Windows son tres mejoras que le haran a Linux para seguir siendo mas competitivos y brindar una mejor opcion que Windows.
redtitle
Te vuelvo a repetir reply, vives en un mundo de fantasía, tengo varios amigos estudiando en distintos institutos informática, y que curioso, solo utilizan soft libre, y sobre distribuciones Linux, aprenden a programar python y php, tengo otro amigo terminando biología y en sus trabajos solo utilizan gimp y open office (por cierto lo tienen que indicar junto con la licencia en el trabajo), pero vaya, si te crees dios y te crees que estas en todas partes y lo sabes y ves todo, te sigo dando ejemplos, tengo otros dos amigos haciendo un proyecto de final de carrera que consiste en un server open suse y redes, que curioso, otro amigo mio de otra provincia va a presentar como proyecto de final de carrera parte de la traducción de moblin..infojobs el portal mas conocido y utilizado para ofrecer empleo en España, utiliza red hat en sus servidores..,la enseñanza en extremadura o andalucia, que hasta tienen sus propias distribuciones..en nuestra empresa utilizamos fedora como servidor de ficheros y dns..y podría estar horas y horas, pero francamente, como veo que eres tan cabezón e ignorante y solo sueltas sandeces prefiero no seguir haciéndote caso.
En fin a lo que voy es a que no te veo en la realidad, vives anclado y obsesionado en la lucha por la defensa del soft libre como bandera y te aseguro, como persona que se dedica al gremio que la realidad es diferente a lo que tu cuentas, los directivos de TI suelen estar bien informados (por lo menos en España y Europa) y utilizan lo que mas les conviene, y en muchas ocasiones lo que mas conviene es el software libre y en otras el privativo, y ya esta así de simple…pero bueno que tu sigue luchando que salvaras al mundo de la tiranía de los que venden un producto en lugar de hacerlo gratis..
reply
@Redtitle
Francamente creo que haces daño al software libre afirmando lo que escribes, aunque no te voy a negar nunca que tengas tus propias ideas, yo no estoy en todas las partes y en el círculo en el que me muevo hay mucho GNU/Linux y SL, pero esa no es la realidad, ve a un barrio de clase media en Madrid, Londres o Denver, haz una encuesta entre los comerciantes del barrio y observarás los resultados, a la pregunta ¿Conoce la existencia de Linux? te responderán ¿Lo qué?. Te recuerdo que los medianos y pequeños empresarios son también empresarios y probablemente el sector más importante de un estado en la creación de riqueza y ahí las carencias en SL son manifiestas.
Te digo más, hay tiendas de informática donde no conocen Linux, hay tiendas en las que se vende algún portatil con alguna distribución GNU/Linux y sus empleados no lo saben utilizar, esa es la realidad.
En la gran empresa, simplemente no se recomienda, pero no por ineficacia técnica del SL sino por el costo a corto plazo de su implantación y los empresarios simplemente no adoptan estos servicios.
Te voy a poner un ejemplo personal, seguro que tú has oido hablar de Matlab, pero ¿Conoces Scilab?, Scilab es un clon de Matlab pero de código abierto, Anonimo2 no conocía Scilab aunque de Matlab sí que había oido hablar. Y esto no es una excepción.
@Anónimo2
Microsoft ha pedido perdón por el lanzamiento del Vista antes de tiempo, no lo defiendas, su lanzamiento se debió a sus necesidades financieras y fue un desastre como SO, y respecto a WinFS, este mejoraría el actual W7, pero Microsoft lanza el sistema sin WinFS porque necesita recuperar el «prestigio» perdido con el Vista o lo que es lo mismo seguir manteniendo su actual situación de monopolio, claro siempre que sea real la existencia de este sistema de ficheros.
Anonimo2 me gustaría que el SL fuese mayoritario, pero no exclusivo, mayoritario porque entiendo que beneficiaría a usuarios domesticos y a empresarios y no exclusivo porque creo en la competencia, sin alguna buena aplicacion de código cerrado es posible que el SL se durmiera en los laureles y la informática avanzaría más despacio.
El porqué para mi el SL es más beneficioso que el SP, será por mi parte argumento de otra entrada, por mi ésta está agotada.
Un saludo a ambos.
redtitle
Pero vamos a ver reply,
ya sin el pique absurdo que hemos cogido ¿por donde crees que me muevo? gracias a mi trabajo, estoy constantemente moviéndome por toda España, gracias a mi doble nacionalidad (por tener familia allí), no paro de recorrer Alemania, Austria, Suiza y el norte de Italia..y cada vez que puedo me escapo a Inglaterra, (y creo que ya estoy dando demasiadas pistas xD) y cree me que no me invento nada, que yo veo con alegría,con mis propios ojos, como persona entusiasta del software libre que soy, que se ha extendido por todas partes su uso, hace un par de años, no lo veías por ningún lado, aun recuerdo cuando empecé a estudiar electrónica y telecomunicaciones hace unos cuantos años ya…como solo lo utilizaban unos pocos colegas muy adelantados al resto, cuando seguro que ni tu ni yo, sabíamos bien lo que se cocía..
¿Pero hoy en día? yo no se en tu tierra, como estará el asunto, y no me atrevería a hablar de ello por lo que leo en los foros, blogs o paginas web, yo te hablo de lo que veo con mis ojos, de lo que me cuentan amigos y conocidos y de lo que tengo en mi entorno, y lo que compruebo es que veo tiendas de informática con carteles de Linux, universidades y institutos politécnicos donde se enseña y empresas que lo utilizan…
¿que aún sigue siendo windows el mas utilizado en los desktop? no te lo discuto, pero alomejor ¿no será porque cubre unas carencias que tiene Linux? en fin es bueno ser un poco autocrítico también..y no dejarse llevar tanto por el entusiasmo que emana gente como Richard Stallman, porque tal vez su idea de libertad, impuesta al resto no sea una libertad real..e incluso si dejamos los temas filosóficos y nos ceñimos a lo estrictamente técnico, y hacemos un análisis global de las ventajas e inconvenientes que tienen uno y otro nos daremos cuenta realmente de que sistema es mas practico.
Otra cosa que te voy a comentar, es que, se critica mucho a Microsoft, pero hay empresas, con sistemas privativos que realmente hacen quedar en pañales a Microsoft, te voy a dar el ejemplo de NOKIA, sus equipos 3G vienen perfectamente adaptados y listos para emitir a 40Watios por sector, pero si pagas una cantidad «x» solo podrás emitir a 20, debes pagar una licencia para emitir a 40, también deberás pagar otra licencia si quieres utilizar mas de 2 interfaces E1…etc,etc suma y sigue…
A lo que voy, es a que el mundo de las tecnologías funciona así hoy por hoy y no veo que se critique a todas las empresas por ello..solo a Microsoft y sinceramente, yo no se si sabes programar, pero te aseguro que yo conozco algún lenguaje, y si tuviese que estar 8 horas picando código en un despacho, te aseguro que me gustaría cobrar por ello..y si esta gente quiere cobrar tiene que vender..
Por eso, por favor antes de perderse en la fiebre antimicrosoft pensemos las cosas..y hablemos con sensatez, todo es criticable, pero también respetando las ideas del otro y sin fanatismos.
anonimo2
@reply
De nuevo, lo repito Vista solo fue un experimento para llegar a W7, los desarrolladores de verdad le llaman el W7 el Service Pack mas caro de la historia porque no es un OS nuevo sino una mejora a las bases de Windows Vista, ahora te pregunto sino hubiesen hecho Windows Vista hubiesen podido hacer W7??? Todos saben que no pero lo mas seguro tu diras que si.
El PR de marketing pidio disculpas por Windows Vista (nadie tiene link misteriosamente porque nadie quiere enterarse en que evento fue que lo dijeron y hay esta la clave donde dijeron eso??) y tambien Roger Federer le pidio disculpas a sus fans por perder uno de los torneos de Grand Slam ante Nadal y que paso luego?? Bueno R. Federer ahroa es el tenista con mas titulos de Grand Slam de la historia superando por un titulo al ilustre Pete Sampras, si volvemos al caso de Microsoft vemos que Windows 7 ha recibido excelentes criticas y no es un golpe para la adopcion de Linux en general pero si es un problema para Ubuntu porque francamente si el precio gratuito de Ubuntu es tener un DM que le hace la competencia a Windows XP prefiero pagar la dichoso licencia de Windows 7.
La diferencia que no comprendes es que las empresas pueden meter la pata hoy para sacar gran provecho ma~ana porque los ganadore saben que una derrota es solo otra oportunidad de mejorar sino pregunta como Microsoft logro bajar los requerimientos minimos de instalacion de Windows (algo nunca antes visto en la informatica) y Linux como dice Torvalds engorda cada vez mas y requiera mas y mas recursos y espacio de disco para su instalacion. Esta bien que te aposione el SL (a mi me apasiona el open source) pero seria muy tonto de mi parte encerrarme en solo open source, imaginate si cada vez que sale una nueva version de Java (y eso que detesto esa plataforma) o de .Net tengo que probar si mejoraron o no porque lo que es malo hoy manana puede ser bueno. No se si me entiendes pero en conclusion lo que veo es que te autolimitas y eso nunca es bueno.
redtitle
hey reply, echale un vistazo a esto:
http://www.infojobs.net
en el campo busqueda, por «linux» y mira la cantidad de ofertas xD
Tambien mira esto, voy a ir a este instituto a seguir formandome, y mira el simbolito de abajo xD..
http://www.iescierva.net/
saludos y no te piques hombre!
redtitle
uops, por aqui van mas..:
http://www.ubuntu.com/products/casestudies/Andalusia%20deploys%20220,000%20Ubuntu%20desktops%20in%20schools%20throughout%20the%20region
Pingback: เช่าชุดแต่งงาน()
Pingback: รับทำเว็บไซต์()
Pingback: Extreme Vehicle Creation()
Pingback: p4009#forum.krajowy.biz()
Pingback: 예스카지노()
Pingback: Expert TV Wall Mounted Edinburgh()
Pingback: 온라인카지노()
Pingback: made callagen()
Pingback: http://produktyzimportu.pl/bracia-goncourt-jezyk-352.php()
Pingback: w88()

¿Cuál es el mejor SO para la pyme?

POPULAR DEL MES

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.