Mark Shuttleworth, fundador de Canonical y cabeza visible de Ubuntu, no suele prodigarse mucho en debates sobre la marcha y evolución de Linux, pero cuando se pone con ello lo hace en serio.
El ejemplo perfecto es un reciente mensaje titulado «Sobre la cadencia y la colaboración» en la lista de correo Debian Project que han reproducido íntegramente en LWN y en el que Shuttleworth habla sobre dos temas importantes para el futuro de Linux.
El primero de los temas, como indica el título, es el de la cadencia de los desarrollos, algo de lo que se ha hablado mucho últimamente tras el anuncio de Debian de fijar un plazo de dos años para sus versiones ‘freeze’ (las que preceden a las ediciones finales, que no dispondrán de una fecha exacta de salida a pesar de ese anuncio). La idea es la de tratar de establecer -al menos, para ciertos desarrollos- un «roadmap» más o menos fijo -como el que sigue Ubuntu- para que sirva de base a toda la industria alrededor de Linux.
El otro tema, mucho más importante en mi opinión, es el de la colaboración. Aquí la cosa es mucho más delicada, porque lo que afirma Shuttleworth es que la enorme variedad de distribuciones hace que cada una de ellas disponga de sus pequeñas modificaciones en muchos de los paquetes integrados. Eso dificulta la colaboración entre proyectos, que entre otras cosas haría más sencilla la evolución unificada de todos ellos.
Con tantas distribuciones, indica, se hace difícil actualizar los paquetes para que estos integren los cambios y mejoras que cada una de las distribuciones aportan, y también es complicado corregir los defectos que van apareciendo en todas ellas. El fundador de Canonical da sus razones:
Adopting a broad pattern of cadence and collaboration between many distributions won’t be a silver bullet for ALL of those problems, but it will go a very long way to simplifying the life of both upstreams and distribution maintainers. If upstream knows, for example, that MANY distributions will be shipping a particular version of their code and supporting it for several years (in fact, if they can sit down with those distributions and make suggestions as to which version would be best!) then they are more likely to be able to justify doing point releases with security fixes for that version… which in turn makes it easier for the security teams and maintainers in the distribution.
Shuttleworth tiene su parte de razón, desde luego, pero ¿no haría eso que al final acabase siendo todo demasiado parecido -y peligroso- al mundo propietario? Un debate interesante.
