Red Hat cuestiona la relevancia de Linux en el escritorio

Como señalan nuestros compañeros de MuyComputer, Una de las grandes responsables del éxito del sistema operativo GNU/Linux -sobre todo en la gran empresa- ahora parece querer desmarcarse del intento de que esta alternativa triunfe en el escritorio de los usuarios finales. El CEO de Red hat, Jim Whitehurst, apuntó a varios de los problemas a los que se enfrenta el desembarco de las distribuciones GNU/Linux en los PCs y portátiles convencionales. Mal asunto, desde luego.

La Open Source Business Conference (OSBC) en San Francisco sirvió para que representantes de empresas como Red Hat, Chicago Mercantile Exchange o Fidelity Information Services debatieran sobre el futuro de este sistema operativo y del software Open Source durante las sesiones organizadas por InfoWorld, tal y como indica este mismo medio.

Durante dichas conferencias el CEO de Red Hat, Jim Whitehurst, comentó que Linux se enfrenta a muchos problemas para triunfar en el escritorio -ya lo hace en servidores, como todos sabemos-, entre otras cosas por los costes financieros. «En primer lugar, no sé cómo podríamos ganar dinero con ello. Muy poca gente trabaja con un escritorio de misión crítica«, y esa es la diferenciación que podría hacer que las distribuciones Red Hat Enterprise Server pudieran tener sentido.

Whitehurst comentó que «tenemos una versión de escritorio de Linux, pero se la vendemos normalmente a grandes clientes en el terreno de los servidores que quieren además instalarla en algunos puestos de trabajo«. Efectivamente, el producto se llama Red Hat Enterprise Desktop, pero el CEO de esta empresa comentaba que no sabía qué futuro tendrían las distribuciones de escritorio teniendo en cuenta el futuro de la computación en la nube o la evolución de los smartphones.

«El concepto de un ordenador de sobremesa es algo ridículo en ese futuro. Prefiero pensar en desplazarme a donde estará la pelota, en lugar de preocuparme por dónde está ahora«. Otros conferenciantes parecieron mostrarse de acuerdo con Whitehurst, pero a pesar de esas sorprendetes declaraciones, Red Hat parece estar jugando a un doble juego.

De hecho, la distribución Fedora es una solución impulsada por la comunidad pero controlada por Red Hat y cuyas mejoras acaban implantándose en las versiones oficiales de Red Hat Enterprise Desktop / Server. Y lo mismo podríamos decir de openSUSE en el caso de Novell y sus SUSE Enterprise Linux Desktop / Server, con otras soluciones como Ubuntu de Canonical ganando cada vez más terreno en el mercado de los PCs de escritorio. ¿Tendrá razón Whitehurst? ¿Tenemos que preocuparnos por la desaparición de Linux en el escritorio?

Distribuciones Empresas Fedora Linux en el escritorio Novell openSUSE Red Hat RHEL SLED SLES

Anónimo
Bueno, lo que viene a decir es que los ordenadores personales puede que «desaparezcan» debido al avance de los dispositivos portátiles.
En cualquier caso, no creo que tenga razón. Si eso ocurriese, faltarían muchísimos años para que los ordenadores tradicionales dejasen de existir. No se trabaja igual en la pantalla de un móvil que en una de 21″. En el puesto de trabajo, no veo a una secretaria escribiendo a la misma velocidad en un móvil que en un ordenador, etc.
Está bien tener visión de futuro, pero si te pasas, se convierte en ciencia ficción, que en algunos casos son factibles después de décadas y en otros ni así. ¿Van a dejar de apostar por GNU/Linux para los escritorios durante décadas hasta que se cumpla su predicción? Yo creo que no, o al menos, sería una muy mala decisión que terminarían rectificando.
Marcos
Hola. Yo creo que tienen miedo a Ubuntu.
Si Ubuntu triunfa en el escritorio, triunfará por lo tanto en los servidores (es más fácil por varios motivos ¿no?).
Con ese comentario atacan a su futura competencia en los servidores.
Es una pena que en el mundo gnu/linux pasen estas cosas de críticarse en ese modo (todo lo contrario de una buena crítica constructiva para la mejora).
Un saludo.
Marc
Es posible que el trabajo en la nube sea el futuro para aplicaciones muy exigentes (renderizado en 3D, retoque fotográfico de altísima resolución, edición de vídeo con postprocesados, videojuegos punteros)… pero para muchas otras aplicaciones es algo absurdo.
Yo tengo mi Acer Aspire One con su sistema linux (limpus, que si no me equivoco está basado precisamente en fedora) y para lo único que lo conecto a internet es para actualizar la bandeja de correo. Mi trabajo con él es únicamente escribir textos, no lo quiero para ninguna otra cosa (ni siquiera para ver vídeos, aunque podría), y jamás lo cambiaría por un terminal «tonto» que si no hay red se peta.
En un futuro parte estará en la nube y parte en la máquina. Yo creo que eso es impepinable. Lo bueno será que dará igual ejecutar photoshop en la nube desde un linux que desde un mac. Y probablemente todos los SO sean gratuitos (ya que MS, por ejemplo, cobraría por utilizar el MS Office en la nube) y cosas así…
Kelbo
pero ven aca…
yo tengo pocos años usando linux, y siempre he querido saber unas cosas…
porque ****** los que estan con una distro les molesta tanto que triuinfe otra distro? acaso no son todos linux? no estan del mismo lado?
Hasta que no se unan en un frente comun frente a sus reales competidores (windows y mac) no pasaran del mercado que ya tienen, por mas esfuerzos que hagamos los usuarios de darlo a conocer.
Anónimo
Kelbo, yo también creo que deberíamos ir en la misma dirección, pero básicamente se resume en que cada distro tiene una filosofía:
Debian es para talibanes del software libre. :)
Slackware es para los que quieren considerarse «pro» entre los linuxeros.
Ubuntu es para los novatos y trae software privativo como los controladores de vídeo de NVIDIA y ATI.
SUSE busca la compatibilidad con M$.
Gentoo para el que quiere optimizar el rendimiento al máximo.
Arch para los defensores de la línea de comandos.
DSL para llevarlo en un pendrive o usar un PC con el mínimo de software y el menos pesado posible.
En fin, cada una tiene su objetivo y su filosofía. Algunas chocan con otras, como la de Debian con Ubuntu en cuanto a software privativo. O Slackware y Arch frente a Ubuntu en cuanto a simplicidad se refiere.
MADrod
Lo de este muchacho es tristicimo. Digamos que dice que no es posible solamente para no competir.
Nefasto, la verdad que da pena que gente como esa tenga el poder de declarar semejante estupideces, podría esperar una declaración asi de Ballmer, pero no de alguien que dirige una de las empresas mas exitosas en el mundo GNU/Linux.
Saludos.
magrocontomate
Me parece genial que ahora nos cuestionen el futuro del escritorio Linux. Quizás es porque le hace sombra a otros.
Si no pueden hacer NEGOCIOS con Linux, que busquen otro asunto, pero que saquen sus manos infectadas de dinero del Mundo Libre y Gratis y lo dejen estar así: Libre y Gratis.
Que se enteren de una vez que GNU/Linux no es para ellos o no tiene nada que ver con ellos. Que el Mundo Libre se les escapa de las manos infectadas de billetes y no podrán pararlo. Esto no es más que un intento para frenar el avance y minar la moral de los usuarios indecisos. Si nos dicen que ‘veremos si esto cuaja…’ yo digo que ¡bien! vamos por buen camino. Este movimiento no lo podrán parar y poco a poco se hace más grande. Y cuando sea enorme, ellos serán pequeñitos y sin posibilidad de recuperar usuarios plenamente convencidos del Mundo Realmente Libre! (informáticamente hablando, claro).
…NI CASO, SIGAMOS ASÍ!
adrian ricardo
se le pianto el tornillo al amigo uhauahua.yo pienso que la pc de hogar se va tranformar en notebook ,cuando estas puedan superar las trabas como las pantallas pequeñas y sus altos costos, ademas de las bateriasde poca duracion, esto empesara a hacer desaparecer a las pc de sobre mesa , claro lo mismo dijieron de la tv y la radio cuando aparecio la tv pero bue sigue estando ahi no ;)
puppy
No creo que Jim Whitehurst haya querido atacar a distribuciones de escritorio con aspiraciones de convertirse en una alternativa en servidores (como Ubuntu), sino que está queriendo justificar que Red Hat no intente hacer negocio con una distro para escritorio ya que es muy complicado habiendo soluciones gratuitas que funcionan perfectamente. El «enemigo» de Red Hat no es Ubuntu ni ninguna otra distro, al contrario, hay mucho mercado todavía al que vender soluciones basadas en Linux y quien ahora es joven y comienza a conocer y valorar Linux (con Debian, Ubuntu, Mandriva,…), mañana cuando sea el CEO de una gran empresa o el director general de un Ministerio, querrá aplicar soluciones basadas en Linux en lo que sea de su responsabilidad, y ahí estará Red Hat para ofrecérselas.
Land-of-Mordor
@puppy Tal vez el comentario más acertado del hilo. Coincido plenamente contigo y casi me lo has quitado de la boca. Además les está yendo de perlas a Red Hat aprovechando todo lo que sale de su laboratorio de pruebas centrado en el escritorio, alias Fedora. Es como tener un departamento de I+D+I y de pruebas totalmente gratuito ;)
@magrocontomate «…Que el Mundo Libre se les escapa de las manos infectadas de billetes…» espero que no uses Ubuntu, porque si no tu comentario sería de una hipocresía muy grave. Si es software libre, es libre para todos, para los que quieren usar sus ordenadores sin pagar licencias y para los que quieren ofrecer un producto o servicio bajo pago, lo bueno del software libre y de Linux es que te permite las 2 opciones.
@Anónimo te dejas a Mandriva, que pasa un kilo de Microsoft, es fácil de usar, lleva software privativo (o no) según decidas y que puede ser casi tan ligera o pesada como quieras (no llega al nivel de DSL, pero no se queda muy lejos)
juancarlospaco
Ubuntu es el Chuck Norris de los Linux, eso pasa …
linuxero
Que RedHat diga lo que quiera……… lo que pasa es que hay versiones como Ubuntu que le están poniendo el pie a otras versiones, inclusive a nivel empresarial. Y por supuesto: también está el crecimiento de las SmartPhones.
santi
Me parece ridículo y de gente que no tiene ni idea decir que Red Hat le tiene miedo a Ubuntu, cuando Red Hat y SUSE copan prácticamente todo el mercado de servidores en cuanto a distribuciones GNU/Linux se refiere. ¿Podrías decir alguna empresa que utilize una infraestructura completa (servidor y estaciones de trabajo con Ubuntu? La verdad que se puede contar con las manos; en cambio de SUSE y Red Hat hay muchisimas.
Hay que ser más serios y no decir tantas tonterias.
morfeo
@Santi
Es verdad, yo solo conozco dos:
Google y Wikipedia
¿Cuando vamos a terminar con esta tonta guerra entre distros?
saludos….
tuxlovers
A mí no me gusta PARA NADA, la supuesta nube.
Yo en unos años me sigo viendo con la sobremesa, las notebooks, celulares, etc lo uso muy poco, y no quiero que MIS DATOS, es decir MI PRIVACIDAD, pase y sea leída por OTROS, al menos en mayor medida que ahora.
xtopherlinux
Red hat para mi no es software libre, por ende que opine como quiera
Anónimo
@Land-of-Mordor, Mandriva no la he usado, sólo Mandrake que fue mi favorita en su día, pero hace ya mucho que cambió su nombre. Así que ya desconozco su filosofía.
Sobre la ligereza de una distro u otra, en todos los casos puedes hacerlo, porque eso es GNU/Linux. Tener control total sobre tu máquina. Otra cosa es como venga por defecto. Ubuntu, para compatibilizarse con todo tipo de hardware y usuarios, mete demasiados programas. Se pueden y deben quitar los demonios que no vayas usar. Por ejemplo, el bluetooth viene activado por defecto y hasta hace unos meses no empecé a usarlo con mi «nuevo» móvil y un wiimote. Como ese caso, hay montones de procesos consumiendo CPU y memoria por si resulta que lo usas.
A los que dicen del miedo de RH hacia Ubuntu en cuanto a servidores, no creo que se lo tengan. En el mundo doméstico, Ubuntu es más popular, pero en el empresarial básicamente se usa RHEL. Yo uso Debian en el servidor de mi empresa, pero porque estoy enamorado del apt-get y los paquetes .deb. :)
¿RH no es software libre? Libre NO significa gratuito. Software libre significa que si te surge una necesidad en tu empresa o la empresa mantenedora quebrase, seguirás teniendo soporte personalizado porque podras adaptar el software a tu empresa y no tu empresa al software. M$ jamás adaptará un M$ Office para que en tu empresa puedas hacer tal cosa. Sin embargo, sí puedes pedirle a un programador que te adapte OpenOffice.org, obviamente con un coste.
También te pueden cobrar por soporte o por simples licencias. La GPL así lo ampara. El software libre sigue siendo un negocio para muchos. Puede que no necesitéis soporte en casa, pero en una empresa grande no puedes perder una mañana entera de todos los trabajadores por un fallo. Una licencia de RHEL viene a costar entre 300 y 3000€ al año. Si las empresas lo pagan será por algo.
- kain
  En eso estoy totalmente de acuerdo, el hecho de que sea Software Libre no significa que sea gratuito, lo que pasa es que se ha distorionado el concepto «Free» de Libertad a conseguirlo gratis. La palabra Free en este caso, y como se ha repetido en infinidad de libros y otras referencias sobre GNU Linux, se refiere a la libertad que tiene la persona que adquiere el software (ya sea bajado de internet, porque te lo paso un amigo, porque lo conseguiste en una revista especializada o porque lo compraste) a realizar modificaciones en el código fuente adaptandolo a tus necesidades.
  Red Hat es una empresa, y como tal tiene que generar ganancias, y la mejor manera de conseguirlas mediante la filosofia de Sofware Libre es mediante la venta de servicio técnico, y hay que estar claro Red Hat es una empresa que genera millones de $, y que emplea a miles de personas, aparte de ser una de las principales empresas que colabora en el desarrollo del Kernel Linux, que se usa en todas las distros.
juancarlospaco
Red Hat y SUSE copan el mercado segun ellos mismos…
Ademas sus distros suckean, Suse esta viendo recien de tratar de empezar a hacer una Jeos cosa viejisima en Ubuntu Server, los feos RPM de Red hat son viejisimos…
Land-of-Mordor
Las empresas lo pagan por una sencilla razón, las licencias de Microsoft para servidores, por ejemplo, cuestan lo mismo y sólo incluyen el derecho a usar el software en x equipos. El soporte y la adaptación a las necesidades de la empresa se paga a parte. Red Hat, Novel y demás soluciones basadas en Linux te incluyen ya soporte y algunos «extras» por el mismo precio que, si le sumas las posibilidades que brinda el software libre, hace que sea muy interesante para medianas-grandes empresas con necesidades específicas.
santi
«»»juancarlospaco dice:
Marzo 28, 2009 a las 1:29 pm
Red Hat y SUSE copan el mercado segun ellos mismos…
Ademas sus distros suckean, Suse esta viendo recien de tratar de empezar a hacer una Jeos cosa viejisima en Ubuntu Server, los feos RPM de Red hat son viejisimos…»»»
juancarlospaco, para comprobar que si copan el mercado realmente (y no según ellos, como tu mismo dices) solo tienes que buscar un poco de información. ¿Qué empresas conoces que utilicen Ubuntu Server? La verdad, se pueden contar con los dedos de una mano; en cambio que utilicen Red Hat y SUSE a montones, muchisimas (los datos se pueden comprobar).
juancarlospaco, lo que no se puede decir, es que cuando algo no te safisface es porque esta manipulado, COSA QUE OCURRE EN ESTA WEB MUY FRECUENTEMENTE.
Saludos.
PD: ¿que tiene que ver con el tema que se está tratando la gestión de paquetes? no se puede mezclar el tocino con la velocidad.
alan
Creo que no consideran a la amenaza fantasma que es PC-BSD el cual es ma facil de usar que cualquier distros Linux,pues se orienta a users de windows o mac os x
asi que ni Ubuntu lo supera
asi hay competencia y eso es Bueno
micoyan
La competencia es buena, pero al competencia entre distribuciones gnu/linux es una tontería, que si red hat apesta, que ubuntu apesta, eso de que nos sirve, si fueran criticas constructivas otra cosa seria, pero párese que escucho a un maquero hablar de windows, y eso que todos son gnu/linux. Hablando de el tema que se trata, me párese ridículo afirmar que los pc de escritorio desaparecerán, eso mismo se dijo cuando aparecieron las computadoras portátiles y aun no veo que dejen de existir; y eso es por que el pc de escritorio ofrece la posibilidad de tener un equipo muy potente, el cual lo puedes seguir expandiendo, si un pc portátil te da movilidad, pero por cuanto tiempo, siempre veo gente con sus pc portátil o netbook, y por lo regular están conectados a una fuente de energía eléctrica, y que desaparecerán por la nube, jajaja, muy difícil la veo, a mi en lo personal eso de la nube no me párese una buena opción, creo que es probable este cuate dice eso por que no vende la vercion de escritorio y ya no se les hace fiable seguir con ella.
Land-of-Mordor
Si la informática de escritorio se desplaza a la nube, los que suministran la nube necesitarán mas capacidad de proceso, más rapidez en la gestión y más capacidad de almacenamiento y estabilidad, y ahí estará Red Hat para proporcionársela. Ése es el verdadero motivo de estas declaraciones.
@juancarlospaco tampoco fardes tanto de *untu que te recuerdo que hace un año ni había asistente gráfico para configurar las X (cosa que luego proclamaron a bombo y platillo como si lo hubieran inventado ellos al estilo de Apple con el «copiar y pegar del iPhone) y no hace mucho tampoco tenía instalación gráfica.
Neomito
eso si es cierto de que las laptos o cualquier otro equipo no puede dejar de lado a las pc’s, por q las pc’s las puedes aumentar o quitar cosas q no utilizes son tan potentes q aun son muuuuuuuuuuuyyy usadas, y esto de las peleas entre distros no tiene sentido mas bien apostemos por las grandes distros a que algun dia puedan tratar de sincronizar sus ediciones……
aguante gnu/linux
Jortecus
solo espero que en 10 años la gran noticia [o el gran rumor] no se que SO usa Bill Gates, sino que SO esta en los servidores de Ubuntu, y que se rumoree que es RHEL xD
PDTA: ubuntu rlz
Pingback: 카지노사이트()
Pingback: reconstruction ongle orteil()
Pingback: คาสิโนออนไลน์()
Pingback: massage in city centre dar es salaam()

Red Hat cuestiona la relevancia de Linux en el escritorio

Lo último

Suscríbete gratis a MuyLinux

Gracias, recibirás un correo para confirmar tu suscripción.