Microsoft aclara el tema de ‘UEFI’: nada de qué preocuparse
Así es. Han sido los propios ingenieros de Microsoft quienes han zanjado la polémica surgida hace un par de días a raíz de la incorporación del sistema UEFI al arranque de Windows 8 en equipos OEM, y lo han hecho obligados por las circunstancias, pero de una manera sobresaliente, cabe añadir.
El artículo donde se explica todo es este, y es realmente excelente la explicación ofrecida por los de Redmond, de muy recomendable lectura para quien se interese por el tema. Yo voy al grano.
Como sabéis, todo esto de UEFI, una tecnología con la que Microsoft no tiene nada que ver, es una medida de seguridad que la compañía pretende que los vendedores de equipos con certificación para Windows 8 apliquen solo si así lo quieren, no es una imposición.
La cuestión que planteaban los medios que publicaron la noticia, nosotros incluidos, era la imposibilidad de instalar otro sistema operativo, pero no va a ser así, ya que se podrá desactivar sin problemas.
En este punto me veo en la obligación de pedir sinceras disculpas por la pésima información que redacté personalmente el otro día, y es que no me documenté en absoluto sobre esta tecnología, simplemente extendí lo que cientos de medios -linuxeros y tecnológicos, pero también generalistas- publicaron, sin indagar ni un ápice en el tema.
Una vez informado me parece un avance que deberían ser incluido con todo nuevo hardware por un par de razones muy simples: es superior al actual y hay que evolucionar. Dicho ésto, esta tecnología tiene unos flecos a cubrir:
- No es la panacea, y es realmente facilísimo saltarse la protección que ofrece UEFI.
- Se puede desactivar, pero en el caso de no hacerlo no existe de momento la posibilidad de tener arranque dual (Windows/Linux), al menos hasta que la mayoría de distribuciones -las más grandes en un principio- se adapten al nuevo sistema. Además, en el caso de los usuarios que compilan su propio kernel, hacer uso de UEFI y arranque dual se hace aún más difícil. Ésto es lo que entiendo después de haberme tragado el artículo entero publicado por Microsoft, pero si incurro en equivocación, que alguien con los conocimientos oportunos lo aclare en los comentarios, a buen seguro que muchos le estaremos agradecidos.
Ahora sí, de lo que no me retracto es de lo de exigir equipos sin ningún sistema preinstalado (o sea, sin Windows), lo que debería ser un derecho de cualquier comprador (o, en todo caso, de poder elegir qué sistema se quiere). Es posible, y para muestra un fragmento de un folleto de PCBox que dejaron ayer mismo en mi buzón (solo como curiosidad y ejemplo):
Si os fijáis bien, el ahorro por adquirir un PC con sin Windows sí se nota bastante en el precio, aunque hay que aclarar que en el caso de los equipos de “marca” la diferencia es mucho menor, pues prácticamente se regalan las licencias con tal de conservar mercado y seguir con la implantación de Windows 7 en detrimento, especialmente, del desfasado Windows XP (en cuanto al equipo que se vende con “sistema operativo: Linux”, no sabría decir qué distribución incluyen ahora en PCBox, hace unos años era Red Hat. Y hablamos de equipos de sobremesa, en portátiles es bastante más difícil encontrar algo, excepto si la compra se realiza por Internet en tiendas especializadas).
De nuevo, disculpas por la información del otro día. Permaneceremos atentos -e informados- acerca de las novedades que se presenten sobre este tema.
Una cosa, ¿compartir WIndows y Linux?, ¿por qué no borrar el Windows directamente?
Lamentablemente, al que le gusta los juegos, tiene que tener un windows si o si.
Con wine puedes jugar a algo, pero la experiencia no es la misma.
Deberían mejorar los controladores gráficos y que valve sacara steam para linux, que preparado lo tienen y sino solo hay que mirar el binario de mac para darse cuenta que lo tienen preparado.
UNAME=`uname`
if [ "$UNAME" == "Darwin" ]; then
PLATFORM=osx32
# prepend our lib path to LD_LIBRARY_PATH
export DYLD_LIBRARY_PATH=”${STEAMROOT}”/${PLATFORM}:$DYLD_LIBRARY_PATH
# make sure our architecture is sane
ARCH=`arch`
case “$ARCH” in
ppc* )
osascript -e ‘tell application “Dock”
display dialog “Steam is only supported on Intel-based Macs.” buttons “Exit” default button 1 with title “Unsupported Architecture” with icon stop
activate
end tell’
exit -1
;;
esac
# make sure we’re running >= 10.5.0
OSXVER=`sw_vers -productVersion`
case “$OSXVER” in
10.0.* | 10.1.* | 10.2.* | 10.3.* | 10.4.* )
osascript -e ‘tell application “Dock”
display dialog “Steam Requires OSX 10.5 or greater” buttons “Exit” default button 1 with title “Unsupported Operating System” with icon stop
activate
end tell’
exit -1
;;
esac
elif [ "$UNAME" == "Linux" ]; then
PLATFORM=linux32
# prepend our lib path to LD_LIBRARY_PATH
export LD_LIBRARY_PATH=”${STEAMROOT}”/${PLATFORM}:$LD_LIBRARY_PATH
fi
if [ -z $STEAMEXE ]; then
STEAMEXE=steam
fi
Liberadlo ya!!
Espero que llegue ese día con impaciencia.
Por lo demás Linux powahh siempre!!
Puede que si y puede que no… Blizzard anuncio hace ya un año que tenian un cliente de World of Warcraft para Linux con en proposito de hacer pruebas y al final decidieron que no lanzarian WoW en Linux.
Steam podria estar haciendo lo mismo. A ver si encuentran un SO estable y un mercado redituable.
He sido jugador de WoW por más de 7 años, y la verdad, llevo casi 4 haciéndolo desde Linux. Sobre Wine, lo configuras para jugar con OpenGl y la verdad, rinde más que sobre Windows de forma nativa; todo esto, sobre un modesto AMD Athlon, con una Nvidia 7100.
Y cuando digo que rinde más, son casi 20 FPS mejor con Wine.
Lamentablemente al que le gusta mucho los juegos de última generación se compra una consola potente sí o sí.
Claro claro, y juegas al battlefield 3 en consola a 720p y 24 jugadores, pudiendo jugar en un PC con 64 jugadores al mismo tiempo.
Seguro que a los que les gustan los juegos usan consola….
Me gustaría verte jugando a un juego de estrategia tipo age of empires, starcraft, o command and conquer con un mando de ps3 xd (que poder se puede, pero pierde mucho en cuestion de maniobrabilidad)
:yuno: eso no es un binario, es un script!
Con la pasarela Xen VGA, que permite usar los controladores gráficos nativos en máquinas virtualizadas, -NO LO ADMITEN TODAS LAS PLACAS/CPUs, pero si las más modernas -
No hace falta tener instalado el MS WOS nativamente para disponer de buen rendimiento en los juegos.
Desgraciadamente no conozco distribución alguna que lo ponga sencillito.
Yo también tengo los dos usando Windows para jugar, eso si, solo en uno de los tres PCs que tengo. Lo gracioso es que gracias al dinero que le inyectan AMD y nVidia a las desarrolladoras ya no puedo jugar a los juegos que más ganas tengo, y mira que he jugado a juegos de este año pudiéndolos poner a tope.
Porque hay gente como yo que necesita Wintendo para jugar a juegos como el Starcraft2 o el Modern Warfare 2 con un rendimiento aceptable y con pocos errores y sin complicaciones raras…
A mi me gusta mas jugar a la play 3 que estar rompiendo teclados y ratolines xD
yo nunca he roto teclados ni ratones, en cambio conozco gente que si ha roto controles ;)
Como ya han respondido los aficionados a los videojuegos -chavales, ¿habéis probado a quedar con una chica? xD – están cautivos de Windows. Pero es verdad que para usos “serios” sería el momento perfecto para desterrar Windows como sistema “real” y como mucho si alguien necesita un programa concreto que no tiene alternativa Linux de calidad comparable pues siempre tiene Virtualbox. Mira los “macistas”, no les verás quejarse de complicaciones para crear un arranque dual con Windows, tienen el Bootcamp ese (así se llama, no?) y arrancan Windows dentro de MacOS cuando lo necesitan.
Vale, he metido la pata, me dice por el Gtalk un amigo maquista que sí hay arranque dual con el Bootcamp. Juraría que ví cómo un arquitecto abría dentro de su MacOS un XP con Autocad, se ve que la memoria me ha fallado.
¿Por que no mejor simplemente usar Windows? No es que exista alguna aplicacion o caracteristica en Linux que no puedas tener en Windows.
Un Windows con Steam, los mejores juegos y una basta seleccion de lo mejor del software libre como Firefox, GIMP, LibreOffice, etc. Te evitas el dualboot y tienes lo mejor de ambos mundos.
tambien unos cuantos virus, y el plan de formaterar cada 6 meses :D
¿En serio eras tan malo usando Windows que te infectabas de virus a tal grado que formateabas cada 6 meses? ¿Como es possible que siendo tan malo usando Windows puedes ser bueno usando Linux?
No solo yo, muchos se quejan de lo mismo, asi que no vengas acá a decir que tu no. porque creo que formateas mas seguido
Solo aclarar que yo soy el “Carlos” de #8, #28, #33, y no soy el del #54, #56, #64. Creo que es el mismo JairJy que se hace pasar por otro “Carlos” para discutir con sigo mismo. LOL
Nunca he hecho eso Carlos. Lamento que haya alguien suplantandote y lamento que yo le haya respondido.
Ademas, considera que hay muchas personas que se llaman Carlos, igual solo quizo dar su simple opinion.
Perdón, la respuesta en el comentario #71
Mi padre, utilizo una computadora con windows xp, un service pack 2 totalmente desactualizado, con internet banda ancha y sin antivirus y sin firewall y no se infecto ni con un solo virus por 1 año entero . Utilizaba el navegador con regularidad para navegar, escuchar musica o trabajar.
Iba a instalarle ubuntu, pero, es de esas personas que son capaces de desarmar un generador de protones pero no recuerda donde esta el icono del navegador.
No poder ver porno(?) tranquilamente echa para atras xD
¿Usar Windows? ¿Para qué, si descontamos a los jugones?
Además esa “basta” selección ¿sabes cuántos cientos de euros costaria? ¿Porque imagino que no estás hablando de tener Office, Photoshop, etc piratas, no? ¿O es que eres partidario del software privativo pero siempre que sea robándolo?
¿Piratas? Por supuesto que no. No creo que una persona de clase media pueda comprar TODO ese software, pero si uno, el unico (tu elige cual), y aun asi ese programa no esta en Linux.
Ademas, hay otros programas como MS Mathematics, ComicRack, Artweaver, Paint.Net, Wavosaur, Winamp, MediaMonkey, MPC Homecinema, Spelunky, Smash Land, Portal (por tiempo limitado), juegos Free2Play, etc. que es gratis y/o abierto y que no se encuentra disponible para Linux. Mientras tanto, la mayoria del software para Linux se encuentra en Windows.
Yo no digo que me haya suplantado, solo aclaraba que no eramos los mismos “Carlos”.
Aunque si uno ve que ya alguien ha comentado con un nick, podría tener la precaución de usar otro, o al menos poner “Carlos 1″
Saludos.
No te preocupes. Casi todos los sitios de noticias de Linux se alarmaron frente al articulo de Garret y la comunidad solo hecho mas leña al fuego.
Por ejemplo… ejem…
no sólo eso, habemos personas que por mi afición a la fotografía no cambiamos por nada del mundo ni Photoshop ni Lightroom. por lo tanto debemos de seguir usando Windows para este tema. Pero eso sí, sólo lo arrancó para edición fotográfica exclusivamente, para todo lo demás linux.
De verdad que sueño que algún día se puedan correr estos programas sin problemas en linux, ese día diremos adiós definitivamente a windows, pero hasta entonces.
Los fotógrafos de verdad “no editan”
Los fotografos de verdad saben editar, y lo saben muy bien; para cuando en sus trabajos de verdad sea necesario editar una foto que ellos tomaron puedan editarlas correctamente.
Sí, pero tiene parte de razón MichaelSOG. Muchos fotógrafos profesionales (no sé qué proporción pero no son pocos) tienen entre su equipo técnico a retocadores (en realidad el trabajo de un fotógrafo es hacer fotos, no tanto manipularlas, al menos no hasta los niveles de complejidad que a veces se usan), igual que tienen a gente que les prepara las máquinas, los objetivos y filtros o la iluminación y las películas (.sí, no penséis que el mundo profesional se ha pasado a digital completamente, sobre todo entre los fotógrafos artísticos).
La fotografia y la edicion de fotos van de la mano. Si, el trabajo de un fotografo es tomar fotos pero eso no significa que se tenga que restringir a eso. Solo tienes que darte una vuelta por DeviantArt para ver que muchos toman fotos para despues editarlas.
El punto es que si eres un Artista profesional o aficionado, puede que en algun momento tengas la necesidad de utilizar software de edicion; si eso llega a pasar, y estas usando Windows u OSX, tienes una amplia cantidad de software de calidad para usar y comprar. Si estas usando Linux tienes la limitante de no tener acceso a software de diseño que se ha ganado la reputacion de ser de caliada, y eso puede o no limitar tu capacidad o potencial como artista.
Sí editan, sí, que le pregunten a Ouka Lele si edita o no edita (chascarrillos sobre si es una “fotógrafa de verdad” aparte) aunque es verdad que muchos tienen sus técnicos de laboratorio que se han pasado de las cubetas y las emulsiones al PS. De todas formas keki sólo dice que es aficionado, en cuyo caso no sé para qué necesita PS
Dos cosas:
1. ¿Has probado a tener una máquina virtual Windows con PS y LR en Virtualbox o similares? Te ahorrarías complicaciones de arranque dual y podrías hacer tus tareas normales en Linux y sólo abrir el Virtualbox cuando necesitases PS o LR sin tener que reiniciar.
2. ¿Qué herramientas de PS echas de menos que no tengas en Gimp (bien cargado de complementos como la imprescindible suite GMIC, es cierto) y qué en LR que no encuentres en Digikam?
Te pregunto porque he hablado con alguna gente de este asunto y sigo sin sacar en claro por qué más aficionados, que no dependen de alguna herramienta superespecífica que les resulta imprescinidible para el trabajo, no se pasan a Gimp salvo por los 16 bits y la comodidad de algunas operación, que en Gimp a veces hacen falta 2 o 3 pasos para conseguir los que en PS se hace con uno.
Yo hace tiempo que no uso PS con regularidad, porque con esas herramientas que menciono he encontrado sustituto para todo lo que usaba en PS, aunque es verdad que a Gimp le falta como el comer el procesado a 16 bits completo (sólo algunas operaciones se pueden hacer usando la biblioteca GEGL), pero ahí están Raw Therapee, Darktable, o el prometedor Photivo, no sólo para revelar raws sino para editar TIFF o JPG a 16 bits y dejar el Gimp para el trabajo por zonas o los ajustes finales menores (por cierto, si conoces el mundillo sabrás que Guillermo Luijk incluso recomienda para los raws usar DCRAW a pelo, en consola, aunque él usa Windows y su chiste de “consola” y luego edita en PS -se niega a editar en 8 bits por menor que sea la edición-); incluso Digikam para ediciones sencillas tipo Lightroom funciona a 16.
Lo que ha hecho Matthew Garrett es alertar ante posibilidades y poner el tema en primer plano para debatirlo. Y me parece bien, mejor prevenir que curar.
Cita:”es una medida de seguridad que la compañía pretende que los vendedores de equipos con certificación para Windows 8 apliquen solo si así lo quieren, no es una imposición”
Y entonces si la aplicaran, ¿Habría los problemas que se mencionaron al intentar instalar una distribución GNU/Linux?
Cita: “La cuestión que planteaban los medios que publicaron la noticia, nosotros incluidos, era la imposibilidad de instalar otro sistema operativo, pero no va a ser así, ya que se podrá desactivar sin problemas”
Pero, ¿Cuánto usuario común que por ahí desea probar GNU/Linux sabría que existe esa opción en la BIOS, y que se tiene que desactivar?
Aparte, la opción se llama ¿”attempt secure boot”?. Me juego a que cualquier usuario que no sepa de que se trata preferirá obviamente tener “un inicio seguro”
Bueno, siempre han dicho que los usuarios de Linux son buenos encontrando soluciones a sus problemas a travez de busquedas en Google foros y canales de IRC; asi que no deberia suponer un problema encontrar la forma de desactivar UEFI. Ademas, antes de este cambio los usuarios de todas formas tenian que entrar a la BIOS para cambiar el orden de carga de los siapositivos para que la PC primero detectara la unidad de CD así cargara el disco de Ubuntu asi que ya es una costumbre la pre-investigación.
Ah, cierto que tu no eras usuario de Linux
ERA usuario de Linux de tiempo completo, si a eso te refieres.
Claro, actualmente eres el troll empleado de Microsoft :)P
so es lo cierto, no se si leiste el press de putosoft, digo mocosoft, si lles bien y sabes que dice, notaras que viene por defecto en las tomas de pantalla.. alli esta dicho todo, ademas hay cosas que no se mencionan..
solo intel y mocosoft han implementado uefi, lo que significa que intel el unico hardware por defecto con completo soporte sin requerir ninguna instalacion de modulos extras o binarios ahora estara limitada con esta manera de arrancar.. dejando el unico tipo de hardware que nunca da problemas en linux ahora con un detallito..
a esto agregamos que la mayoria de las maquinas de buen rendimiento en gnu o para los fanaticos de software libre es intel, dejando tambien estos usuarios linux fuera del jeugo..
es obvio que este articulo es una jalada extrana de bolas , estoy seguro que se realizo una presion por alli, acordemosno que este es una subsidiario de muycomputer, y muycomputer son windoseros estupidos cagados porque cada dia son menos..
eso es pura especulación.. de ser así, porque intel apoyaría a linux y después le cerraría las puertas?
espero algun dia que vendan equipos sin S.O o alguna alternativa para elegir lo que tu quieras win, linux etc
Supongo que te refieres a los portátiles y sobremesas de marca, porque en muchos sitios venden los clónicos sin sistema operativo o con GNU/Linux y repercutiendo el ahorro en licencia al consumidor.
Comprar ordenadores de marca es un error y es pasar por el aro.
Yo utilizo sólo portátiles, y es casi imposible encontralos con Linux o FreeDOS o sin sistema… ahora bien, no es lo mismo rotar los componentes de tu máquina de escritorio, que rotar una portátil, porque yo las utilizo entre año y medio y dos años, luego la vengo y me compro otra con mejores prestaciones o más nueva y… aquí comienzan los problemas… yo conseguí una HP con FreeDOS, pero para venderla tuve que comprar un W7 original e instalarlo, porque nadie la quería sin windows… uno puede tener una cabeza distinta, pero indefectiblemente tenés que interactuar con el resto del universo de usuarios, que en un 90% sólo saben y quieren saber, de windows…
Por otro lado EUFI + W8 es cortarle los opciones a los curiosos y a los novatos… nosotros, que sabemos de informática, no tendremos mayores porblemas… pero el usuario de a pié… MS sabe que os linuxeros nos las arreglaremos, pero sabe también que esto será un escollo que los nuevos potenciales usuarios no podrán sortear, pues no sabrán de qué se trata, niporqué su máquina no les permite instalar eso que se llama Linux, junto a su windows de siempre… con tal que lo descartarán… y que no me vengan con que es una “opción” del fabricante, pues a él poco le puede importar que instales el SO que sea… es MS el que presiona… pero como todo, se verán los problemas y los no problemas, cuando comiencen a salir las nuevas máquinas, con W8…
Saludos, MB
Saludos, MB
el usuario de a pie no es curioso a nivel se so.. es curioso a nivel de word, excel… pero para ser curioso a nivel de so ya no es novato…
No te creas… yo trabajo llevando Linux a esos usuarios que se cansaron de los problemas de win, pero que no están interesados en informática ni licencias ni les importa qué es eso de open source, y les hago probar Linux a través de livecds/dvds… después de un tiempo, a algunos se los instalo y a otros no, pero esta situación a mí me complica el poder seguir extendiendo Linux a los no inofrmáticos… te hablo de amas de casa, vendedores de muebles, boleteros de ferrocarril, etc…
Saludos, MB
Pues yo veo un escenario peligroso basándome en lo que ya ha pasado con las primeras placas que no dejaban instalar Windows XP en el modo nativo del disco duro pero si en el compatible.
Al final muchos portátiles sólo traían el modo nativo, por lo que era imposible o muy difícil instalar XP.
Si este modo de ‘arranque seguro’ se puede deshabilitar en las primeas placas que lo traigan, ¿que nos garantiza que las siguientes permitan el deshabilitado?
Solo quería decir que, donde vivo, todos los negocios de informática venden, en su mayoría, clónicos (es decir, no son PCs HP, DELL, etc., es más, prácticamente no venden estos, salvo por encargo). Uno tranquilamente puede ir y comprar una PC sin sistema operativo instalado.
¿Cuántos portátiles clonicos conoces? Dell, HP, Lenovo, no vivien de PCs Desktop si no de portátiles, y por lo menos antes de los Tables los vendían muy bien.
Lo cual es más difícil de conseguir un clon.
Por eso están todo el día vendiéndonos que los desktop están muertos porque quieren acabar con los clónicos ya que cualquiera que sepa algo de informática no va a comprarse uno de marca, precisamente por las restricciones que imponen los de marca.
no es una imposicion pero vendrá activado por defecto en todos los ordenadores domésticos para todo aquel que no tiene idea de que va esto ni de como desactivarlo
al igual que es una imposición usar windows en todos los ordenadores de aquellos que se inicien en la informática
Eso es bueno, pero como dices, mejor sin OS de por medio.
PD: PcBox, estuve una temporada trabajando allí, es una buena empresa.
PD2: También trabajé en lo que fue PcCity, malísima empresa, así les ha ido.
Aja, y como a los fabricantes les encanta capar los BIOS con UEFI ¿quién me garantiza que no me van a capar esa opción?
Ya hay un precedente con el modo compatible para instalar XP, ¡qué poco duró!
Venga los amantes de los ARM chinos para sobremesa que se las juraban que el mundo se acababa por la imposición imperialista y sin control e ilegal de MS con su Windows y el EFI…
Entre BigTrolliano, GayrJy y Gordolardo están haciendo la competencia para decidir quien es el mejor troll del año.
Hagan sus apuestas señores!!!
Yo voto por usted.
¿Y el no joder el Grub cuando se reinstala windows para cuando? Me gustaría también una explicación a eso.
Cuando haya muchos usuarios que quieran esa caracteristica, Microsoft la implementara por defecto. Mientras tanto tienes EasyBCD para agregar Linux en el bootloader de Windows.
cutradas, vamos.
Microsoft debería no joder el grub si tuviese un poquito de ética. Saben perfectamente de este problema, y es una falta de respeto a la gente el no solucionarlo, es mas debería ser denunciable.
A ver si dejamos las estupideces.
Microsoft instala su propio bootloader que no soporte Linux por defecto, si haces un clean install de Windows pos instalaran su bootloader y borraran todo, por algo le dicen clean install.
Si quiere que lo respete instale Windows y luego Linux o utilize la sugerencia de JairJy.
Si mucha gente utilizara GRUB quizas Microsoft lo incluiria por defecto en su sistema Windows.
¿Alguien me explica la diferencia? Chicos, qué quieren estudiar http://bit.ly/ojMFFi
Al spam, spam y alsvino, svino.
Yo lo que veo del uefi como potentísima herramienta para las empresan que desarrollan programas: Si quieres usar el último Photoshop o ciertas partes importantes de ese programa te podrían obligar ha tener tener activada esa opción… tiempo al tiempo.
Lo que haga o deje de hacer windows para expandir su impero me tiene sin cuidado al final todos sabemos que la comunidad encontrara el modo de adaptarse a la nueva tecnologia lo hemos hecho desde hace tiempo por que ahorita no ? y respecto a los juegos ps no soy un usuario de juego pero la verdad es que a linux le falta abarcar en esa área no me gusta lo juego pero tampoco digo que no los alla al final esos juegos nos proporcionan nuevas cosas
Obviamente no pueden bloquear la instalación de otro software si no quieren que les multen por monopolio ¬¬
este articulo es una jalada de bola, lei el press completo de mocosoft, y es obvio que es desactibable, pero viene por defecto activado, el usuario que no se le de acceso al bios que a veces ocurre, o el usuario que sepa mucho de programar pero poco de hardware , estara practicametne amarrado…. esto sin contar que satanizara linux o otros os con los usuarios que no tendran ninguna idea de porque el otro os que querra probar no instala, ya que uefi estara habilitado desde la compra..
JAjaja, habrá que usar chamaleon como en las hackintosh!
En todo caso el tema continua teniendo sus aristas, y están afiladas.
De acuerdo a lo que he investigado, desde principios del 2000, es posible arrancar un sistema GNU/Linux mediante (U)EFI haciendo uso tanto de LILO, como del GRUB, por lo que en principio la implementación de (U)EFI en los PC no debería suponen un problema.
Sin embargo en la explicación de Microsoft dicen claramente:
O en español, Microsoft esta trabajando junto a sus socios para asegurar que el arranque seguro proporcione a sus consumidores una grandiosa experiencia en seguridad.
Pienso que hay que evaluar el efecto psicológico de esto, cuando al ofrecer un servicio a un posible cliente se le explica que hace falta desactivar el arranque seguro de sus maquinas.
Por otro lado la misma Microsoft explica que el secure boot (UEFI) previene que se ejecuten cargadores de sistemas operativos desconocidos, dejando entrever que es el fabricante quien ha de certificar al cargador, y no seria la primera vez que Microsoft pide a sus socios que hagan algo para evitar que sus productos no funcionen con GNU/Linux.
Fe de errata. Quise decir evitar que sus productos funcionen con GNU/Linux
En total de acuerdo con vos, con esa frasecita, el 90% de los usuarios de a pié, ni pensarán en desactivarla, pues temerán que la computadora se les desinfle, o se les llena de virus, o lo que sea… si su máquina nueva viene con UEFI activado, los novatos y potenciales usuarios de Linux, al no saber porqué su máquina no les permite instalar Linux junto a su win de siempre, lo descartarán de plano… el daño estará hecho…
Saludos, MB
De nuevo apuestas a que las personas son unos imbeciles.
Algun dia TODOS fuimos ese usuaro que no sabia nada y fue nuestro mismo caracter que nos llevo a cambiar y a entender sistemas como Linux y FreeBSD.
Considero muy “tipico” de usted y por ende una respuesta estupida pensar que los usuarios son tontos y PEOR que siempre seran tontos.
No, nene, me refiero a los usuarios no interesados en informática, ni informáticos, que por ser legos en la materia, porque no cae en el universo de sus intereses, se verán afectados cuando intenten probar por sí mismos algún sabor Linux, y ante el primer impedimento, se verán frustrados y seguirán como siempre, porque eso que se llama Linux es sólo para los expertos, idea que MS sigue imponiendo y contra lo cual venimos luchando los linuxeros…
Estos usuarios no son tontos, vos lo considerás así, porque tenés un cerrebrito tan pequeño y con anteojeras, que no podés ver más allá de tus pequeñas ideas; estos usuarios (que son amas de casa, abogados, vendedoras de tiendas, contadores, médicos, artistas, niños y adolescentes, muebleros, y un largo etc. que son los usuarios comunes, y a los que yo me enfoco) carecen de conocimientos técnicos necesarios para sortear estas zancadillas que, muy inteligentemente, coloca MS en el camino de los usuarios novatos, no informáticos… porque hoy por hoy, estos usuarios sí pueden acceder a Linux, pero con esto, pues se les hará difícil y lo dejarán de lado sin más… perdiendo nosotros nuevos usuarios…
Saludos, MB
“Se puede desactivar, pero en el caso de no hacerlo no existe de momento la posibilidad de tener arranque dual (Windows/Linux)”
Ya lo decía en mi comentario del articulo anterior… son los fabricantes los que nos deben dar la posibilidad de tener arranques duales, solo el fabricante determinará si le pone la opcion de desactivarla o no.
Errr … Este post es de broma, verdad?
Si una de las excusas (básicamente la que usa Microsoft) es la “seguridad” y esta se puede saltar facilmente, no tiene ningún sentido.
Esto es básicamente el mismo bloqueo por el que todos los poseedores de un Motorola Milestone nos quejamos. No beneficia al usuario, sino al proveedor de software.
[...] Font | MuyLinux [...]
No se si leyeron el articulo de Masacresoft pero si lo leyeron se daran cuenta que UEFI implementa la tecnologia TPM (trusted computing) que puede LLAMAR a bases de datos para verificar datos del firmware y software en el momento del arranque, en otras palabras es un sistema de control y espionaje lo que implementan “en pos de la seguridad”.
El Big Brother avanza.
Pues yo no concuerdo con ninguno de ustedes ya que siento que esto beneficiara a Linux y que microsoft se esta dando un tiro en la cien, ya que los nuevos usuarios tendran que formatear su Windows para instalar Linux como sistema operativo principal y el desarrollo de software libre entonces si despegara, cosa que no a pasado con el sistema actual de pruebe linux desde el CD o con dual boot, donde esto a mantenido el mito de la desventaja de linux contra windows, cosa que no sucede en la de Windows contra Mac al revez opciones de virtualizacion de windows en mac Os X acrecentan su fama del mejor sistema operativo propietario, aun que esta arquitectura tampoco soporte todos los juegos y algunos otros programas propietarios incluido el msn messenger que es una porqueria en mac.
Disiento con vos, en tanto mi experiencia con nuevos usuarios, que les dá pánico instalar Linux junto a su windows de siempre, al que conocen y con el que mayormente juegan, sino ellos, sí sus hijos, entonces, ni hablar de reemplazarlo y sacar lo que conocen… creo que esto sólo ahuyentará a los nuevos potenciales usuarios no inofrmáticos, que son el 99% de los usuarios…
Saludos, MB
No entiendo cuál es la polémica con todo esto. Simplemente el usuario que se quiera aventurar con Linux, investigará bien todo antes de dar el salto. Si realmente quiere abordar a Linux, encontrará la solución al problema. Por lo menos en mi caso fué así, encontré muchos problemas con mi máquina para pasar de windows 7 a Ubuntu, pero al final, investigando mucho por internet, y después de muchas pruebas, soy usuaria de Ubuntu en un portátil que de fábrica venía con Windows 7.
[...] según declaraciones por parte de Microsoft esta medida de seguridad puede desactivarse. Pero si por las dudas lo que les quiero comentar es [...]
Yo creo que sean los fabricantes o Microsoft quienes apliquen las restricciones, que no es algo ni nuevo ni distinto a lo que se ve y se hace constantemente en todo entorno mercantil, que se aprovechan de la desinformación del usuario, y que no es más que la expresión constante que se viene dando históricamente, el capitalismo basado en el consumismo y que defiende la libertad como ideal (algo que todos al final comprenden que en este sistema está sobre valorado, justamente, porque no se cumple) en contra de toda corriente que se interponga en su juego manipulador, por lo que no creo que tomarle el pelo así a la gente sea correcto y además enmascararlo como una herramienta, porque en la realidad si un software malicioso afecta el bootloader, por este elemento el sistema no iniciará y se requerirá de informarse para solucionar el problema, en donde incluso podría ser necesario una copia de windows, entonces la única función apreciable de este mecanismo es impedir, la libertad del usuario.
Para todo el que busque algo tan simple como un equipo de escritorio o portátil del cual pueda disponer usando el S.O. de su preferencia deberá conocer cuales son sus limitaciones y como dehabilitarlas, sin embargo para todo el que no sepa, esto será solo una gota más en el vaso de la frustración, que desembocará en no darse la oportunidad de disfrutar de linux (por ejemplo), ya que el condicionamiento de someter al usuario a informarse acerca de lo que puede o no puede hacer con su equipo incluso si eso implica instalar un S.O. libre como cualquier cargador de su preferencia es una tomada de pelo y un insulto a toda persona, si tu eres dueño de un equipo debes, mínimamente, poder al hacer lo que te dejan.
enmienda:
[... ] si tu eres dueño de un equipo debes, mínimamente, poder hacer con el lo que te plazca y no tener que tomar la postura sumisa y hacer lo que te dejan.
hola que tal hoy me tope con el sistema UEFI pero si logre formatearlo pero ahora me surgio un problema queria regresar a windows 8 con una imagen de sistema que ise en un disco duro externo y para formatear tuve que formatear el disco duro que tenia modo gpt a ntfs y ahora intento colocar la copia de seguridad y no resulta….. help…..no boot cuando le cambio de LEGACY a UEFI help
Pues soy técnico y ese dicho sistema UEFI, más que ayudar complica las cosas, sucede que no puedes instalar otro sistema,, tienes que deshabilitar el UEFI, pero ya no entra el sistema de esa forma, la única posible solucion es usar el recovery, pero si este falla hay que eliminar particiones, y asi pierdes el recovery, la verdad es muy problemático ese sistema
Por que cuando compro un dispositivo, ¿que soy?, ¿el dueño?, ¿ el usufructuario?, ¿un realquilado?
Tiene guasa que estos(Manzana y Ventanas) capitalistas, cuestionen el concepto mismo de propiedad, en su favor obviamente.
Los pensamientos malignos, de que los productores de software cerrado usarán esa tecnología, para cerrar más las cadenas sobre sus usuarios, en mi opinión, se va a producir. Y probablemente usen nuevas formas de puteo, que ni se nos habían ocurrido. Esa es el alma de su código.
Al final ¿quien tiene? y ¿quien tiene que tener el control del dispositivo?, ¿yo?, ¿la compañia de turno?, ¿un estado democrático?, ¿uno no democrático?¿debo aceptar que remotamente puedan decidir que puedo hacer y que no?¿quiero que internet tienda hacia una gran intranet corporativa?¿Y si uso el PC, para algún cometido, que alguien más poderoso que yo, no aprueve?, ¿habré perdido de facto mi derecho al anonimato?
Todas estas preguntas me suscita UEFI, o arranque CAUTIVO, la cosas por su nombre, lo de “seguro”, suena a chirigota.
Cada uno con su mecanismo, pero yo tengo claro, que no pagaré una licencia de software privativo, ni de rebote y no aceptaré un hardware que no ejecute Linux,FreeBSD,OpenSolaris o un pepinillo bailando la conga, si me da la gana.
Y lo de no pagaré, no es porque sea un rácano, alguna que otra donación a proyectos software libre, lo atestiguan.