Gestores de “descargas”: JDownloader, destacado
El Centro de Software Libre de Castilla-La Mancha a través del Área de Soluciones TIC ha publicado una comparativa de los gestores de descarga analizados: Tucan, Transmission, JDownloader, Gwget y aMule. En la comparativa se destacan las características de cada uno y además permite comparar entre ellos.
De los programas analizados, se observa como claro ganador JDownloader, que según los responsables del análisis destaca por su compatibilidad con distintos servicios de hosting, gran potencial y funcionalidad extra. De cerca le sigue Tucan, gestor con menos servidores pero de manejo más sencillo.
En el estudio comparativo, que podéis encontrar aquí, además de la funcionalidad que presentan estas herramientas se han estudiado otros aspectos, como la usabilidad, datos técnicos, portabilidad, o rendimiento.
La comparativa es una buena iniciativa del CESLCAM, aunque me temo que demasiado heterogénea. Transmission, y aMule no son gestores de descarga propiamente dichos, y son simples clientes para descargar todo tipo de archivos a través de las redes BitTorrent o eDonkey2000 respectivamente.
De hecho, en la última tabla de la comparativa, inmensa en número de filas, nos damos cuenta de que JDownloader es un servicio distinto a los demás, porque además de poder gestionar descargas “convencionales”, podremos descargar a través de servicios de descarga directa, algo en lo que el resto de clientes no puede competir.
Aún así algunos apartados del estudio no están mal, como el apartado de opciones avanzadas. Con todo y con eso, me temo que han querido comparar aplicaciones demasiado distintas.
Related posts:
- Microsoft usa Linux en su servidor de descargas
- Firefox 4 arrasa en número de descargas
- OpenOffice.org 3.2 ya supera los 30 millones de descargas
- 100 millones de descargas de OpenOffice.org 3.x
- La historia de los gestores de ventanas
¿Han contado en ese estudio que abrir JDownloader supone tener que cerrar todo el resto de programas?
¿Cerrar para que? Yo lo tengo en un Atom mono-core con Ubuntu y me va perfectamente. Lo único que la gráfica de descarga consume CPU, pero es quitarlo y listo
Lo que consume CPU es su lenta y pesadísima interfaz en java. Mucha floritura y muy bonita y todo lo que tú quieras, pero casi hay que comprar un PC nuevo para una mie**a de descarga de archivos. Ni que fuera para tanto!
Pues viejito, no lo uses y se acabó el problema.
jaaaaaaaaaaaaajajajjjajaa prueba con esto: format c: xD
Yo también uso un atom, el D525 que es de 1.8ghz y doble núcleo y la verdad nunca he tenido que cerrar nada para abrirlo, me funciona a las 1000 maravillas.
Atom N270 y no tengo que cerrar nada XD
Viejo que exageración, aquí hay gente que lo corre con un atom, no veo cual es tu problema en particular. Por mi parte te puedo decir que me funciona de maravilla en mi intel dual core a 1.8 ghz y el unico problema que le noto, es que no minimiza al panel de Gnome con los efectos de compiz activados.
Eso, ¿por qué lo tienes que cerrar?
A mí no me da guerra.
Porque me come todo el cereal del granero y me queda el MedievoPC sin recursos jajaja
Básicamente, me va bien en el Phenom x4 pero en donde realmente descargo que es un servidor NFS con mucho disco duro pero poco procesamiento no puedo abrir jdownloader por la sencilla razón que copiar un enlace me lleva el mismo tiempo que descargarlo manualmente.
Yo uso el método normal
- Descarga por torrent: KTorrent
- Descarga directa: Firefox, KGet o en caso de apuro o problema wget desde terminal
Y no me hace falta cargar una consola de Java para descargar unos malditos ficheros.
Saludos.
Yo antes tambien usaba el metodo tradicional por descarga directa, pero me di cuenta que jdownloader te llena hasta el captcha de la casi totalidad de servidores de descarga.
Saludos…
megaupload con usuario free no tiene captcha, por ejemplo.
Por cierto, cuando sí tenía captcha y no me quería levantar de la cama hacia el teclado utilizaba illimitux, complemento de firefox. Reconoce captcha y remueve limitaciones de un montón de servidores. Y no chupa 150% de CPU ni la memoria RAM desborda e inunda el south bridge.
Eso tampoco es así. Que chupa? Si, pero tampoco hace falta cerrar todos los programas!
El mismo problema que con Netbeans, es que java es una tecnología pesada, no está hecho para PC’s de “gama baja”
Pues yo con JDownloader nunca me he enterado ni de que está y lo he tenido con el Firefox, Transmission y un programa Windows sobre Wine corriendo a la vez.
Me gusta mas tucan, mas sencillo, mas rapido y esta mejor integrado en el escritorio que cuando usaba jdownloader parecia que estaba en winbugs
Saludos
Yo JDownloader sólo lo uso en en casos en que no puedo usar otra cosa (casi nunca). Cuando es descarga directa siempre procuro buscar enlaces de megaupload, que tucan los gestiona bien y es como 10000 veces más ligero.
yo uso Jdownloader porque me funciona bien, nunca me ha fallado, soporta un montón de servidores, tengo un buen pc :P
en cambio tucan, cuando lo probé se me cerraba solo.
para torrents uso el transmission porque es el que viene por defecto.
pero creo que la comparativa está mal porque por ejemplo yo uso dos de los mencionados, y son para propósits distintos.
Nunca he probado JDownloader pero tengo entendido y leido que consume lo que no está escrito pero vamos, estando hecho en Java pues tampoco me extrañaría tanto
Vamos el jdownloader les da mil patadas a los demas sin lugar a dudas.
Mmm, no soporta torrent, entonces creo que Transmission le da mil patadas al resto, no, más bien creo que la comparación entre ambos es verdaderamente PENDEJA. ¿Y ya viste el estudio original? Preguntan si el programa soporta P2P y le cuelgan un NO en rojo a Jdownloader, y luego listan todos los sitios de hosting y le cuelgan los NOs rojos a Transmission, eso si es lo que llamo no tener ni puta idea de lo que se dice.
Maldigo eternamente a quien puso de moda la palabra USABILIDAD la cual NO EXISTE se habla de practico o sino aqui teneis mas sinonimos http://www.sinonimos.org/practico
Para que lo veais más claro he buscado usabilidad en la RAE (real academia española)
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=usabilidad
Si su maquina no se banka el jdonwloader, tienen el freerapiddownloader que a pesar de tmb esta echo en java, es mucho mas ligero que el jdownloader, y si no directamente el tucan que ya es ligerisimo, pero su reconocimiento de captcha no es tan bueno.
Añadir que la versión actual de tucan soporta resumir las descargas por lo menos megaupload que es lo que he probado.
Eso también depende del sitio donde estés descargando muchos programas lo soportan, pero muchos sitios solo te lo permiten si pagas.
Después de años de usarlo la única contra de Jdownloader es que en momentos el uso del cpu se va al 100% y el de la ram aumenta a más de 100mb. Me encanta que cuando tiene un problema con los servidores al poco tiempo tenes una actualización que lo arregla.
Probé Tucan en Ubuntu y Arch y todavía no puedo hacer que descargue un solo archivo, instale dependencias y cualquier cosa que me pidió pero nada.
Para torrents a veces uso Qbittorrent que tiene soporte para rss.
El problema de Emule y copias es que simplemente anda mal, no descarga y si lo hace es a 2kb/s.
Sin dudas la mejor alternativa es JDownloader para descargas directas y dependiendo el SO Utorrent o Transmission para bittorrent (Qbittorent si queres soporte para rss).
Yo uso DownThemAll “El primer y único administrador-acelerador de descargas integrado dentro de Firefox”
Más sobre este complemento
DownThemAll tiene todo lo que usted puede desear en un gestor de descargas: incluye un acelerador que aumenta la velocidad de descarga hasta un 400%, y permite detener y reanudar las descargas en cualquier momento.
El JDownloader también es excelente y se puede instalar en mandriva desde los repositorios MIB los cuales son tan útiles como el ppa en ubuntu solo recuerda desactivarlos después de cada uso para que no te den problemas.
Chorradas!, lo mejor usar AXEL en la terminal!
Completamente fuera de lugar la comparación entre Jdownloader y Transmission, este último es para gestionar torrents y Jdownloader es para descarga directa, puede convivir perfectamente y no hay forma de que ninguno supla al otro.
Por cierto mientras Jdownloader siga basandose en Java que basura, podría ser mucho más rápido y ligero si fuera nativo.
Para descargas, utilizo Kget. Con éste, mis descargas van rápidas y bien ordenadas. Estilo FlashGet (de Windows). Con su icono respectivo y bien elegante. Agarra la conexión completa de todos los servidores y coge la conexión completa para descargar, y no es un “Gestor de Descargas” común como el de un navegador.
También está el DownTheAll de Firefox, aumenta mucho la velocidad de descarga, integrado al Firefox.
JDownloader Manager, en mi anterior Windows y GNU/Linux ahora, abre normalmente, la interfaz bonita, pero carga mucha ram. Prefiero Ktorrent para los Torrents (Perfecto para mi y bonito) y lo demás Kget. Y claro! Wget por consola, es comodísimo jeje!
Pero JDownloader es muy criticado por ser pesado, depender bastante de java y obvio, pesado, igual que el NetBeans y consume mucho CPU, ésto si. Pero de que funciona, funciona! Para los Links de MU, RS y GS, funciona de maravilla.
Saludos!
Sin contar que Jdownloader parece estar pensado para aparecer justo cuando ya habías olvidado que lo ejecutaste, o cuando ya vas a apagar el PC.
Para cuando una comparativa entre peras y manzanas??
Transmission y aMule = P2P
Jdownloader y tucan = descargas directas
Hay que tener en cuenta que la comparativa viene de una serie de análisis de las mismas herramientas que se publicaron antes. El objetivo es dar a conocer a usuarios noveles en Linux herramientas para descargar contenido, ya sea por Megaupload, torrent, edonkey, etc. Al final compararlas es demasiado heterogéneo, pero es lo que hacen siempre en esta web; tal vez hacer solo análisis de clientes torrent/edonkey habría sido muy sectorial.
A mi lo que me joden son los skins chillones que tiene. ¿Por qué no usa el tema por defecto de Gnome ya que Java lo soporta?
Esta ahí no más. El mejor que he probado es “myponi “, pero sólo funciona en windows. Este gestor tiene hasta su propio navegador y es mucho mas liviano que el jdownloader. Es una lástima que no tenga una versión para linux.
Yo uso Tucan hace mucho y ahora uso Jdownloader por admitir mas sitios.
Leyendo la tabla… encontre algo que no me ocurre a mi.
El Tucan dice tener modulo anticaptcha, cosa que verifique que es cierto, pero tambien dice que el Jdownloader la tiene… y a mi el Jdownloader me pone una ventana con el Captcha para que yo se lo inserte, descarga por descarga. Yo nunca vi que el Jdownloader tenga anticaptcha.
Podria ser por diferentes factores:
- Que el anti-captcha funcione solo en determinados servidores, y en otros no.
- Que el anti-captcha funcione solo cuando el archivo fue subido con cuentas premium.
- Que exista alguna configuracion que yo no vi.
Deje el Tucan (mi preferido hasta entonces) porque comenzaba bajando bien links del Hotfile, y de repente se detenia y no habia forma de hacerlo continuar. Y no mostraba ningun error ni nada, no se porque no avanzaba la descarga. Entonces tenia que terminar bajando yo desde el navegador esos links restantes (que estaban activos).
Ahora uso el Jdownloader, que funciona con mas servers, pero me vuelve loco tener que andar poniendo el captcha link por link, por eso tampoco me convence.
Ustedes que opinan respecto al Captcha?, les pasan lo mismo que a mi?.
Saludos!.
el p2p es el pasado, presente y futuro.
los links se rompen. la descarga directa es barata y centralizada. no tiene ninguna garantia
Hey hola, bueno sucede que yo uso mucho el Jdownloader, pero esta es la segunda vez que me sucede, que de pronto al dar doble click en el icono del programa no sucede absolutamente nada, no lo abre. La última vez le di formato a mí maquina, pero pues me gustaría saber ¿cúal es el chingado problema? ¿por qué sucede esto? Alguién sabe, o tiene idea de que pueda estar pasando. se les agradeceria muchisimo la información. sin más me despido.