La guerra Android – Linux continúa
Hace tiempo que hablamos del problema que había surgido entre Android y el kernel Linux, y que se centraba en el hecho de que algunos de los controladores presentes en Android -para dar soporte a la enorme cantidad de dispositivos que están gobernados por la plataforma de Google- no fueron aceptados por Linus Torvalds para su inclusión en el kernel Linux, lo que provocó la separación de ambas ramas de desarrollo.
Eso causó una acalorada discusión -como siempre nos pasa, los linuxeros tropezamos en la misma piedra una y otra vez- entre los defensores de Android y los del kernel Linux. El célebre ingeniero de Novell Greg Kroah-Harman indicó que esa dirección tomada por los ingenieros de Android no era compatible con el kernel Linux de consumo masivo, el que utilizamos a diario en nuestras distribuciones.
Los problemas se acrecentaron hasta que hace unos meses Chris DiBona -máximo responsable de la estrategia Open Source en Google- afirmó que los desarrolladores de Google estaban tratando de volver a trabajar conjuntamente con los del kernel Linux.
Sin embargo, no ha ocurrido así. Como comentan en ComputerWorld, en LinuxCon se ha vuelto a hablar del tema y parece que las cosas no están tan fáciles.
Algunos gurús de Linux como Ted Ts’o tratan de quitarle hierro al asunto indicando que Android simplemente incluyó cierto software no estándar:
“No se me ocurre ninguna distribución Linux, incluyendo a Red hat, que no haya incluido en algún momento paquetes fuera de la rama principal. Y nadie dijo entonces ‘Oh dios mío, Red Hat o Novell han hecho un fork del kernel‘“.
Efectivamente, quizás nos estemos tomando las cosas demasiado a pecho. Los desarrolladores de Android están haciendo un gran trabajo, pero sus recursos son limitados, y es normal que estén tratando de dirigir sus esfuerzos a soportar el mayor número de elementos hardware posible para que Android se propague en todo tipo de dispositivos. Si eso crea ciertas diferencias entre Android y el kernel Linux convencional que así sea.
En el artículo original indican que la unión de ambos proyectores sería beneficiosa para la comunidad, pero que las desventajas del planteamiento actual no son tan dramáticas. No sé qué opinaréis vosotros, pero creo que hoy por hoy esta situación da más ventajas que desventajas. Espero que Android pueda “volver al redil” en algún momento, pero Android es un proyecto que precisamente está demostrando que el desarrollo Open Source es una forma muy viable de ofrecer las mejores prestaciones en dispositivos hardware como los smartphones.
Related posts:
La verdad es que no se que demonios dicen este individuo de Novell y el hipócrita de Torvalds, ya que la mayoría de las supercomputadoras del mundo funcionan con Suse y no lo puedo asegurar pero dudo mucho que el kernel que se usa en esas máquinas sea el kernel estándar de Linux, vamos, que pongo la mano en el fuego de que es un kernel modificado para que pueda aprovechar mejor el potencial de dichas máquinas y es algo lógico que se haga ya que el mismo kernel de Linux lo permite al ser software libre.
Así que señores “puristas”, déjense de idioteces, hay bastantes versiones modificadas del kernel de Linux y nadie dice nada, ¿por qué Android va a ser menos?, señores, el mundo de Linux está lleno de nerds ciegos aparte de tontos que no ven que Linux puede dar otro golpe de efecto en las nuevas tecnologías gracias a Android, pero claro, como Android es un SO para móviles en vez de computadoras pues ya tenemos a los nerds tirándose de los pelos.
Señores, tenemos que sentirnos orgullosos de que este kernel sirva para todo. Vale, requiere modificaciones, pero la base de la que parten es la misma y ya con eso hay mucho ganado, ya que otros tienen que empezar de cero.
Me parece sorprendente que dos hipócritas como Novell (por venderse a Microsoft) y Linus Torvalds (padre de Linux y que en el mundo del software juega en dos bandos al mismo tiempo) sean los que den lecciones de cómo se tiene que tratar un software de código abierto. Y a Linus le digo que abandone el barco si va a empezar a hacer de dictador, porque está claro que este hipócrita no ve el tremendo golpe de efecto que puede dar Linux en las TIC en los próximos años. Pero no, dejemos que GNU/Linux sea un sistema solo para frikis hasta el fin de los tiempos… ¡¡¡ HIPÓCRITA !!!
Man,me has quitado las palabras de la boca….
No se trata de ser purista o no. Porque el problema no es solo por la inclusión de drivers propietarios sino por cambios más profundos que se deben hacer en el kernel para poder soportar los dispositivos con Android. Te recomiendo los siguientes links para que ojes cuales han sido las razones por las que no se ha mantenido el kernel de android, que por cierto son razones más técnicas que de ideología:
http://www.fayerwayer.com/2010/02/eliminan-codigo-de-android-en-linux/#more-53775
http://www.kroah.com/log/linux/android-kernel-problems.html?seemore=y
Creo que mas que problema de los desarrolladores del kernel es problema de los desarrolladores de android el hacer que este pueda ser mantenido por los primeros, pero bueno es solo una opinión más.
Los servidores llevan núcleos Linux normales que vienen en las distros como RHEL o SUSE. Esos núcleos son los mismos que puedes disfrutar en Ubuntu o en Arch. Por supuesto esos núcleos pueden tener diferentes banderas activas al compilarlo y según las necesidades, tendrán otros módulos cargados, pero el núcleo es el mismo.
Novell no es hipócrita por “venderse” a Microsoft. Novell es una EMPRESA y pretende vender su producto SUSE. ¿Cómo lo hace? Pues asegurando al cliente que su producto será compatible con ciertas características que ya usaba con Microsoft. Una empresa no puede permitirse un cambio de software que resulte traumático para la misma. Debe ser lo más suave posible y de ahí la interoperabilidad entre sistemas, que lo creas o no, ha generado mucho beneficio a la comunidad linuxera. Otra cosa es que a algunos no les guste por razones políticas.
Sobre Linus, puede ser más borde o menos. Es un trol y nunca se ha cortado al meterse con una empresa, un escritorio, una distro o lo que sea. Pero desde luego no es un dictador hipócrita. Las colaboraciones al núcleo tienen unas normas y si no se cumplen, hay unas consecuencias. Lo que no se puede hacer es pasar la mano porque el colaborador sea una empresa importante. La mayor parte de las colaboraciones las hacen empresas grandes, así que eso no es excusa. Si esos aportes no son libres o no tienen un mantenedor, entonces no tienen cabida dentro del núcleo. Siempre se pueden usar como módulos aparte.
No he hablado de servidores, hablo de supercomputadoras. Dudo mucho que el kernel normal de Linux pueda trabajar con una máquina que tiene en su interior más de 300 procesadores.
Novell es una empresa que quiere lo máximos beneficios, igual que Sun, que vendió su legado como se habría vendido una prostituta. Esperemos que Novell no termine dejándose seducir por Microsoft porque si, tendrá muchos beneficios, pero para el software libre eso sería un palo muy gordo si o si, igual que la compra de Sun por parte de Oracle.
Sobre Linus, es un hombre que jamás terminó de apoyar de manera incondicional el software libre y hay muchos comentarios en internet sobre esto, por eso le llamo hipócrita.
no sabes de lo que hablas.
Una maquina con 300 procesadores???? jajaja
te lo hacen a medida?
te lo mandan a casa por Seur o lo fabrican en formato remolque de camion para que te lo lleves?
te crees muy listo por decir supercomputador?
Informate un poco sobre supercomputadores y computacion distribuida.
Efectivamente, el nucleo de linux es casi el unico preparado para esto y no necesita ninguna modificacion en su codigo para ello, lo unico que hacen es compilarselo a medida para que funcione mejor.
Si linus actua como un dictador es porque se necesita uno. Por que iba alguien a querer un sistema operativo para ordenador con soporte para sistemas de sonido de 8 bits, acelerometros, minipantallas y demas chorradas que ponen a los telefonos?? Eso solo serviria para aumentar el nucleo sin sentido, disminuir su rendimiento y dificultar el mantenimiento.
Ya que sabes tanto y hablas como si mucha gente pensara lo mismo, por que no creas tu propio fork del kernel con todo lo que dices que el dictador linus se ha negado a incluir, y por cierto a ver si nos enseñas alguno de esos kernels para supercomputadores.
Te crees que por usar ubuntu estas luchando contra microsoft como stallman, ¿ya te has afiliado al partido politico debian?
Menos hablar, sobre todo menos y criticar y mas actuar. Como hace Linus
Informate un poco ante de hablar.
No hijo, no, uso Debian Stable y OpenSuse.
Y sobre el número de procesadores, creo que más bien me he quedado corto.
http://edant.clarin.com/diario/2006/09/07/um/m-01267038.htm
El que más bien parece que no sabe lo que es una supercomputadora eres tu, porque esos trastos no se fabrican en serie.
Y si para ti los teléfonos móviles son un sin sentido no tengo ni puta idea en qué mundo vives.
Además, ¿por qué un kernel adaptado a móviles tiene que estar forzosamente unido al kernel oficial?, yo también pienso que meter cosas para móviles no tiene sentido para el kernel que se usan en las computadoras, pero que Torvalds no avale esto demuestra que este hombre es un ciego. Para lo demás, léete mi primer mensaje porque no lo voy a repetir.
Y por cierto, Linus Torvalds tampoco hace tanto. Tan solo un 2% del código de Linux está escrito por él y actualmente lo único que hace es supervisar y dar el OK, un OK irrefutable gracias a que el kernel está registrado a su nombre.
Eres un indocumentado.
Esta de moda ser debianita, pero tu no llegas a ubuntero casual.
Siempre me inducen a confusión este tipo de noticias…. ¿qué soporta el kernel linux? ¿Tiene módulos de software libre? o ¿es un proyecto de código abierto? Creo que hay que distinguir ya que, según lo que entiendo, no son palabras sinónimas. Si el proyecto Android es software libre, no veo el problema…. pero si se trata de código abierto pueden que hayan ciertas dificultades (y si alguien me aclara el punto, estaría agradecido). El otro problema es la hiperinflación del kernel linux, ya que con el tiempo se han ido agregando más y más módulos para que esté acorde con el desarrollo de nuevas máquinas. Ahora bien, si ese es uno de los problemas, no veo la dificultad para que haya un desarrollo del kernel optimizado para los smartphones, que vaya de la mano con el desarrollo del kernel principal y que considere las características especiales de estos aparatos sin agregarlos al desarrollo principal. Saludos !
Si es software libre y no hay problemas, tampoco lo hay si es código abierto, ya que aunque ambos términos no son sinónimos, en la practica, ambos términos se refieren a programas publicados bajo licencias de software libre.
Android y más en concreto algunas de sus partes más conflictivas no son del todo Software Libre. Quiero recordar que muchas partes de este sistema están liberadas con licencia Apache, lo que permite a cualquier empresa cerrar el código cuando le de la gana.
No es por nada, pero el kernel tiene que ser lanzado bajo licencia GPL. Mandriva trae por defecto Chromium, que tiene licencia BSD y cualquiera puede cerrar el código cuando le venga en gana. Algunas distribuciones GNU/Linux traen por defecto el driver propietario de nVidia y ATI, ¿alguien dice algo?, no.
efectivamente el kernel tiene licencia GPL, pero todo Android es Kernel. Es absurdo.
a Chromium le pondran la licencia que les de la gana ya que es un proyecto a parte que no tiene nada que ver con el kernel. Igual que los drivers, que pueden incluirse como modulos fuera del kernel y ponerles la licencia que quieras y hacerlos de codigo cerrado aun que sean gratuitos (a veces erroneamente denominado software libre, ya que “free”, pero no libre).
Ahora si quieres que tu driver se incluya en el kernel oficial tendras que liberar el codigo con licencia GPL y recibir la aprobacion de Linus.
El problema principal y lo que me fastidia es eso, la aprobación de Linus, el resto ya lo protege la misma licencia GPL que es inmodificable. Pero en fin, siempre pueden imitar a Debian y cambiar el nombre al invento de Linus (hablo de Icewesel).
Pero si le preguntan a Torvalds seguramente opine que no hay ningún problema en que Google por separado incluya lo que quiera. Pero no lo obliguen a meter en su kernel códigos que no cumplen las condiciones del Open Source. Luego si dejan a Google, ¿por qué no a cualquier otro? y todo se va al caraj….
A mi personalmente no me agrada ni un pelo, primero porque google por mucho que lo diga nunca le ha interesado establecer un estandar con Android pese a querer vendernos la moto, goigle pretende seguir manteniendo el control total del sistema operativo y su lucrativo market.
Hay mucgas pruebas de esto desde los toques de atencion a cyanogen, el fork de la maquina virtual de java (evitando que sus aplicaciones sean compatibles con otros sistemas operativos) y la fragmentacion artificial que han creado (es curioso ver como la htc magic ha sido el devphone de android 2.x y no se vea liberada ninguna version oficial por ningun lado)
El fururo para mi pasa por meego de nokia e intel la unica distribucion avalada por la fundacion linux.
Aguante MeeGo
Por partes:
- Google gana dinero con el Market. Claro, para eso se crea, para que ganen tanto Google como los desarrolladores. Google es una empresa y no la hermanita de la caridad.
- Toque a Cyanogen. El toque venía por distribuir las aplicaciones de Google (Gmail, Gtalk, etc) en su firmware cocinado. Aplicaciones estas que no son libres ni son parte del sistema operativo Android. Es más, hay multitud de dispositivos Android que no cuentan con dichas aplicaciones.
- Fork de la máquina virtual de JAVA, ahí no te sigo. Los .apk dentro tienen una estructura diferente a los JAR típicos, diferentes tipos de manifiesto y tal, así que la máquina virtual viene a ser lo de menos.
- Fragmentación artificial. A Google no le interesa la fragmentación, es más, está haciendo todo lo posible para que no ocurra. Ahora, eso sí, a operadoras y fabricantes la fragmentación les interesa y mucho dado que provoca aumentos de ventas para poder disfrutar de nuevas funcionalidades y es el modo de trabajar que tenían con las PDA con Windows Mobile.
Así que menos “flame” y más leer comprensivamente y no quedarse en el titular.
A mi personalmente no me agrada ni un pelo, primero porque google por mucho que lo diga nunca le ha interesado establecer un estandar con Android pese a querer vendernos la moto, goigle pretende seguir manteniendo el control total del sistema operativo y su lucrativo market.
Hay mucgas pruebas de esto desde los toques de atencion a cyanogen, el fork de la maquina virtual de java (evitando que sus aplicaciones sean compatibles con otros sistemas operativos) y la fragmentacion artificial que han creado (es curioso ver como la htc magic ha sido el devphone de android 2.x y no se vea liberada ninguna version oficial por ningun lado)
El fururo para mi pasa por meego de nokia e intel la unica distribucion avalada por la fundacion linux.
Como todos sabemos y no lo sabemos todo, el kernel de linux es usado en desmedia por muchas empresas grandes y peque;as… no sabemas de forma certera que cantidad de usos les dan al kernel.
Mi opinion es que el uso del kernel de linux (de manera modificada y reducida como lo hacen muchos), es benficioso a la popularidad de linux, el embrollo entra que ya linux no se conozca como linux sino como andriod (ASi como pasa con muchos, ven un entorno gnome, y dicen que es ubuntu… ).
A mi parecer, Android debe comenzar a buscar colaboracion en $$ de los grandes que lo usan, no digo que pagen una licencia, digo una colaboracion para que android tome forma, y asi la popularidad de linux crezca en un mercado que se esta posicionando de manera ejemplar (antes grandes servidores ahora pequenos smartphones).
[...] las funciones que quiera del terminal. Aunque si tu cuenta no tiene mas de 10 ceros ni te acerques. La comunidad Linux ha visto como le han robado el corazón de su sistema, lo han llenado de patentes y para colmo se publicitan con sus bases, mientras que ellos se han [...]
Divide et Impera. Si Linux quiere alguna vez triunfar debe unirse. Si no va a estar siempre a la sombra de otros.
[...] controladores de Android están comenzando a volver al kernel Linux, algo que hace unos meses parecía complicado pero que ha anunciado el mantenedor del núcleo Greg Kroah-Hartman, que ha explicado que ha [...]
[...] controladores de Android están comenzando a volver al kernel Linux, algo que hace unos meses parecía complicado pero que ha anunciado el mantenedor del núcleo Greg Kroah-Hartman, que ha explicado que ha [...]