eyeOS 2.0: decepcionante de principio a fin
Hacía tiempo que esperaba con expectación la nueva versión de eyeOS, un escritorio web desarrollado por jóvenes españoles que han logrado que su solución se conozca en el mundo entero y que han firmado acuerdos recientes con gigantes como IBM gracias a las prestaciones de sus anteriores versiones.
El anuncio oficial de eyeOS 2.0 se produjo hace varias semanas, pero hasta ahora no se había liberado el paquete con eyeOS 2.0, una versión que es posible instalar en servidores propios pero que os recomendamos que probéis antes utilizando el servidor de prueba que han preparado en sus propias instalaciones.
Si lo hacéis, probablemente coincidáis con nosotros en que el rediseño de cero que han integrado en eyeOS 2.0 es, como mínimo, decepcionante. Aunque los propios desarrolladores admiten en su blog que esta versión está más destinada a pruebas que a otra cosa -quizá deberían haberle puesto una etiqueta beta para aclararlo- las opciones y prestaciones disponibles son muy poco destacables.
Podéis encontrar nuestras impresiones en un análisis más extenso de eyeOS 2.0en MuyComputerPRO.
Related posts:
- eyeOS llega a la versión 2.0 (¿=1.9.0?)
- EyeOS 2.0 Beta, disponible
- Firefox 4 llega a Android y Maemo
- Boxee para Linux se actualizará en otoño
- Kamoso, el Cheese para KDE
Por que todo acaba en PlanetUbuntu?
el que la url del sitio para probarlo sea BETA.eyeos.info no te dice nada?
Spushan, en el análisis queda claro todo eso. Los desarolladores no lo han dejado claro en la publicación del paquete ni en otros muchos detalles.
No está maduro, deberías echarle un vistazo para comprenderlo. Sacar algo tan importante como una versión 2.0 sin ningún aviso claro del estado de la versión es peligroso.
lo pone en la ventana de login del mismo paquete.
Zas! En toda la boca! xD
Es decepcionante porque el nuevo diseño ya no es gnome-web en azul?
Le dais muy mala publicidad a un producto que no se la merece. Este sistema ha realizado un gran esfuerzo por integrar todas las aplicaciones (que no son pocas) y vosotros lo ponéis podres por los fallos visuales en la versión Beta.
EL SENSACIONALISMO DE ESTE TITULAR SI QUE ES DECEPCIONANTE.
Cuando publicas una noticia tienes una responsabilidad para con tu audiencia, cúmplela por favor.
Concuerdo absolutamente con este comentario, hay que tener un poco mas de cuidado con los titulares,
Pues esa es su opinión, Caray! ya nadie puede decir nada si no te parece??? Ahora quieres que te pregunten primero a ver si obtienen un visto bueno para publicar??? Si no estás de acuerdo con su opinión, puedes poner en tu comentario un mejor review.
No Jacob, a lo que se refieren es a opinar con respeto, busca esa palabra, respeto.
“busca esa palabra”… mmm… como que me faltaste al respeto. Creo que acabaste tú sólo con tu argumento.
El titulo no me parece sensacionalista , es la opinion DEL AUTOR de la nota , lo que parece es que algunos son muy sensibles y si ofenden facilmente o el titulo de una nota debe estar hecho para que el lector se ahorre de pensar por cuenta propia.
Normalmente las reviews suelen ser objetivas, no subjetivas, puesto que la mision de las mismas es analizar algo en base a lo que es, no a lo que opina alguien.
Esta claro que el autor puede y es totalmente libre de plasmar su opinion en todo momento, pero opino que deberia ser mas constructivo, me explico, en vez de poner “decepcionante” se podria sustituir por un “le queda mucho que mejorar”, emite el mismo mensaje, es elegante y evita que el lector se construya una opinion equivocada del articulo antes de leerlo hasta el final.
Enjoy!
Fijense el articulo original no es picajoso quien lo escribio,ahi figura el nombre del autor. Y es verdad, muycomputer en cuanto a la critica,es mas negativa que positiva (y aclaro que soy argentino,porque veo a muchos españoles quizas x defender a sus propios programadores,tienen toda la razon los comentarios de aca)
Totalmente de acuerdo con Raúl, es mas criticable vuestro sensacionalismo, se os ve demasiado el plumero, pero en fin el amarillismo es lo que manda ¿no es así?
Este tipo de crítica destructiva no me ha gustado nada, y menos contra un proyecto que ha hecho tantos esfuerzos, enhorabuena, tenéis un lector menos.
Se te olvidó poner: Atte. El equipo de eyeOS.
No es decepcionante, es muy prometedor.
Lo primero que hago cuando veo un escritorio nuevo, es no tener complejos ni manías adquiridas de lo que previamente he usado y a lo que estoy acostumbrado. A mi sí me ha parecido intuitiva la interfaz.
No se que leches te ha pasado para que te hagas un artículo con ese tono… y no, el problema no es que lo critiques, que eso, si lo hicieses con más respeto, sería muy positivo.
Si bien soy uno de los detractores del Cloud Computing, me parece pésimo que desprestigien un proyecto semejante, más siendo Software Libre.
Tanto que critican, me gustaría ver un sólo proyecto de ustedes digno, y no pura charlatanería en un blog, aunque quizás esto último les sea más fácil y más rentable.
Como ya he dicho, llevaba tiempo esperando eyeOS 2.0. Llevo usando las versiones anteriores desde hace tiempo, y esperaba mucho de este desarrollo. Y el análisis de MuyComputerPRO no saca esa conclusión porque sí, como ya he comentado.
Por muy beta que sea el producto -algo que sigo diciendo que deberían haber avisado mucho más claramente en el propio nombre del paquete, de la versión, o como fuera – lo que deberíais hacer es tratar de hacer algo productivo con ese escritorio web -que es lo que han intentado en MCP-. No tiene nada que ver con las versiones 1.8-1.9. Es poco usable, limitado, confuso, y de momento, por mucho que me pese, decepcionante. No hay navegador web, lector de RSS, ni muchas de las utilidades básicas de cualquier desarrollo con los que compite, incluyendo las citadas versiones propias de eyeOS a las que sucede.
Así que no hay sensacionalismo ninguno. Es un análisis propio, y una opinión propia transmitida tanto en MuyComputerPRO como en MuyLinux. Todas las opiniones son respetables, pero os agradecería que vieseis el tema con un sentido más práctico y objetivo. Probad y analizad con profundidad y con coherencia y a partir de ahí sacad vuestras conclusiones, que por supuesto pueden ser distintas a las nuestras.
Escribo este blog porque me encanta el software libre y Linux, pero eso no me va a impedir sacar conclusiones negativas si eso es lo que me transmite un desarrollo, por muy Open Source que sea.
A ver, no te líes:
Una cosa es la crítica negativa, que mientras sea constructiva es algo bueno. Yo no te critico por hacer una crítica negativa, te critico por la forma en la que has hecho esa critica negativa. Simplemente.
No hay críticas negativas, ni positivas, ni constructivas, ni destructivas.
La crítica es: crítica y punto.
La crítica se vuelve negativa o etcétera, cuando a tí no te gusta lo que se dijo.
Pero si no te gusta: puedes emitir tu propia opinión, entra a la página de pruebas de eyeOS y escribe tu propio Review.
Estoy seguro que los de MuyLinux estarán contentos de leer tu Review en esta sección de comentarios.
Lo que me parece irracional, es hacer tanto relajo porque alguien dijo que eyeOS no le gustó.
Más parece que los de eyeOS se metieron aquí con varios pseudónimos a quejarse por el review. Es demasiado sospechoso.
Ejemplo de crítica constructiva: “oye Picajoso, me parece que estás descuidando mucho el mundo no-ubuntu, que le das demasiada relevancia a esa distribución. Sería estupendo tener noticias de otras distribuciones.”
Ejemplo de crítica destructiva: “Es decepcionante esta web, cada vez más y más noticias de ubuntu… cambiadle el nombre por muyubuntu…”
Si no crees que hay críticas constructivas y destructivas… pues tu mismo.
Siguiendo tu ejemplo, la segunda no es crítica, es una perorata. El artículo que escribieron aquí, es una crítica, y se amplía más en el otro blog. Si no les gusta, ni modo, la crítica no necesariamente es cierta, y no necesariamente gusta.
Creo que en ningún lado se describe una comparación alguna entre lo positivo y lo negativo, solo se lanza directamente un una apreciación sugiriendo que el producto es malo, quitándonos a los lectores la posibilidad de sacar nuestras propias conclusiones.
No creo conveniente involucrar emociones o expectativas cuando se escriben artículos.
Saludos
Picajoso es claro: “Es un análisis propio, y una opinión propia transmitida tanto en MuyComputerPRO como en MuyLinux” antes de criticar saquen un diccionario y analicen bien cada comentario.
Jamás se dijo que era un análisis kantiano. Si nos ponemos densos todos podemos criticarnos entre nosotros por cada una de las palabras escritas (que hay comentarios que no sólo dañan la vista, sino que son un atentado al castellano) ¿Qué obtendríamos? nada.
@Francisco Fernandez, si aplicamos tu lógica con tu “me parece pésimo”; entonces te prohíbo que expreses impresiones emocionales a menos que me enseñes tu doctorado en psicología rogeriana. Por que no estas cualificado para elucubrar emociones y expresarlas con propiedad. ¿Verdad que cualquiera se puede poner denso? ¿Qué obtuve? nada ¿Qué obtuviste? nada.
Así que dejémonos de comentarios estériles y de verle tres pies al gato o “chichis a los pescados”
Recordemos que nuestros comentarios son juicios de valor, con sus ventajas y desventajas. Así que a sacar el diccionario antes de criticar.
“se lanza directamente un una apreciación sugiriendo que el producto es malo, quitándonos a los lectores la posibilidad de sacar nuestras propias conclusiones”
Xavier: ¿alguien te ha prohibido entrar a eyeOS a probarlo por ti mismo? Impactó tanto en tu psique el post que sientes que ya no puedes tener una opinión propia sobre eyeOS????
Xavier, ¿has pensado en consultar a algún especialista? De verdad, creo que podrías tener alguna afección en tus capacidades cognoscitivas.
Os habeis cubierto de gloria.
Lo que yo veo es que antes era una interfaz gnome pura y dura en tonos azules.
Ahora es KDE prácticamente. Por dios, si hasta tiene el Dolphin!
Eso es lo decepcionante? Claro que no cuenta con lector de RSS, pero aún es beta! Si la mitad de los programas son inestables todavía.
Que queréis que os diga se puede estar de acuerdo o no (yo me espero a probarla para opinar) pero prefiero leer medios donde la gente se moja y dice su opinión antes que otros donde todo es perfecto y no se lee nada nuevo.
Si que se moje esta genial, pero una persona que tal vez no lo haya probado, no llegue a hacerlo tras ver semejante sarticulo “eyeos decepcionante” macho…
@mordraug. Como que no se consigue nada? Mejorar el blog? Que se tenga mas cuidado en las criticas tal vez?
Si redtitle, estoy de acuerdo contigo, mi ejemplo sólo recalca el hecho de que las “quejas” o comentarios en onda troll no aportan nada al blog o a linux.
Hay criticas (que se respetan y se aprehende de ellas) y comentarios que se hacen con el único fin de molestar, estos últimos son lo que comento como totalmente estériles y no aportan nada (más que disgusto) pero no es menester nuestro crucificar un comentario que esta más que explicado y menos si no abstraemos correctamente el significado del mismo (sólo nos quedamos en el significante). Quiero recalcar que mi comentario esta en contra de los trolles.
Dejando de lado este punto y siguiendo el buen ejemplo de Jacob probé por mi mismo el programa… Estuve toda la tarde “jugando” con él y le veo potencial, comprendo que esta en fase beta y la verdad es muy mejorable (tuve problemillas varios), pero al menos tanta discusión (que si aportan) me conminaron a probar por mi mismo.
Primero, no voy a opinar sobre la opinión de MuyLinux, es absurdo hacerlo, mejor pongo mi propia opinión sobre eyeOS, eso es más constructivo y no quedo como fascista estúpido que me enojo porque otros no publican artículos con la misma opinión que la misma.
Ahora sí:
Yo ya había probado eyeOS, y lo volví a probar, así que tengo una opinión.
Como ejercicio de programación, y como experimento a lo que puede ser un Web OS, es fantástico. Es más que obvio el gran esfuerzo en el diseño y programación del sistema y puede servir de base experimental para diseñar sistemas más complejos y útiles en el futuro cercano.
Como un Web OS me parece impráctico. No es útil un emulador de ventanas de sistema operativo, adentro de una ventana de navegador. Como juego para abrir, minimizar y mover ventanitas está bien, pero dificilmente lo encuentro usable.
Un buen web OS no debe ser la réplica de un escritorio de gnome, kde o windows. Debe ser una plataforma para desarrollo de aplicaciones útiles para el usuario. Debe proveer la interfaz de usuario necesaria que consuma los menores recursos posibles y brinde las mejores características.
La suite de programas como google docs+gmail+picassa+youtube es un excelente programa de ejemplo sobre lo que pueden llegar a ser una plataforma de desarrollo para web, aunque en ese caso no sean de código abierto (he ahí su defecto).
Un buen web OS para el futuro será uno que tenga una sólida plataforma de desarrollo (de código abierto) para programar nuevas aplicaciones y funcionalidades, a la vez que disponga de una interfaz de usuario apropiada para el trabajo en red (y especialmente dentro de la ventana de un navegador, qué incómodo trabajar en pantalla completa). Todo esto tendrá que pasar por dejar atrás el modelo ancestral de las ventanitas que se miniminzan o maximizan. Un escritorio web debe y puede llegar a ser algo más dinámico que una emulación del escritorio de windows o gnome.
Y con sus limitaciones, hay grandes experimentos por cambiar la lógica de cómo funcionan los escritorios, ahí tienen el de moblin y gnome shell.
Listo, pueden disparar.
es solo una opinion post de un blogger respecto a lo que a EL le ha parecido eyeOS. No le den mas vueltas de lo que hay. A alguien le ha gustado? pues que lo diga y o haga otro post con sus opiniones positivas al respecto. Ya esta ^^
Pues a mí me ha decepcionado muchísimo. Esperaba más. Creo que es cierto que no está del todo claro desde la descarga del producto que está en versión Beta. Se esperaba para enero y llego a mediados de marzo y con pocas funciones. No he podido conservar a los usuarios de las versiones anteiores (tampoco era tan importante para mí, porque también estaba probándolas) Creo que no han logrado aún un producto tan estable y espectacular como anunciaban, se esmeraron demasiado en dar conferencias por el mundo y anunciando lo maravillosa que era su creación que hasta IBM la compró para luego quedarse con una beta sacada muy fuera de fecha y que aún no ayuda a saber qué es lo que han diseñado exactamente.
Jacob, se te olvida poner en todos tus post “Atte. El equipo de Muylinux.
Si no quieres ver que este articulo es más que sensacionalista, pues, alla tú. No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Saludos
Creo que deberías ver un video en el que el chaval de EyeOS, Pau García -Milà, habla de las virtudes del Software Libre… y a continuación se le va la pinza y explica como mantienen la lista de múltiples Nicks con los que comenta el equipo del proyecto en los blogs en ¡una hoja de Excel!
http://www.carlosblanco.com/2010/02/10/video-de-pau-garcia-mila/
Es digno de verse.
Por supuesto es un genuino Vaporware, en el que todas sus “potenciales bondades” se magnifican y que tiene escasa resistencia a un análisis un poco menos superficial, razón por la que reaccionan de esa forma desmedida a cualquier crítica.
Sigue el típico patrón de anunciar a bombo y platillo cualquier novedad como una revolución y darle toda publicidad posible a cualquier tipo de acuerdo.
Sí cierto, esto es una crítica desafectada y objetiva y no un acto de amor.
Me parece importante poner en evidencia la actitud de los desarrolladores, ante las críticas que ha recibido el equipo de MuyLinux y Muycomputerpro dudando de su profesionalidad, creo que no es muy honesto inducir a confusión de esta forma con múltiples comentarios en los blogs.
La versión 2.0 se ha sacado para aprovechar la publicidad de un supuesto acuerdo con IBM que probablemente, como tantos otros, ha certificado el Software para su servidor Linux. La pretensión de presentarlo como una alternativa de panel Cloud ha llevado a ese rediseño, ya que el anterior no cumplía con las premisas básicas para ese cometido al ser solo una Web App PHP corriendo en Apache, con lo que se ha dejado de lado su funcionalidad como escritorio y su “simulación” de un sistema operativo utilizando “paquetes” para las aplicaciones.
Es puro hype y toneladas de Buzz basado en repetir que es SL español y que es el futuro de los OS en el Cloud Computing, a la espera de algún inversor que se lo crea y suelte la plata.
Soy un simple usuario no se mucho de computación, sin embargo he desarrollado una buena intuición para buscar y encontrar en la red lo que necesito, creanme que me emocioné muchisimo cuando di con esta aplicación se me hizo una maravilla al ver su introducción, ( y me dispuse a probarla ) creo que puedo desde esa posición hacer un comentario. La aplicación mencionada la probe en su versión estable 1.X, mi emoción continuó cuando subí mis primeros archivos. la decepción comenzó cuando quise abrir cualquiera de esos archivos, no lo conseguí, mi maquina se ralentiza ( es un ordenador acer con Windwos 7 a 2.2 ghz, 2gb en ram, es decir está sobrado para operar estaaplicación, ademas mi servicio de internet es banda ancha de 1000kbps de tasa de transferencia,) me pedia el openoffice, lo cual instalé en mi maquina. Aun así no he podido abrir mis archivos, sin embargo seguiré buscandole los detalles a esto. A pesar de todo se me sigue haciendo un producto que se convertirá en una herramienta de uso masivo.
[...] embargo, la primera edición del proyecto fue, en mi opinión, desastrosa. Muchos criticásteis aquel artículo basado en mi propia experiencia con la versión -para gustos [...]
acabo de intentar instalar la versión 2.5 y no he podido hacerla funcionar
el primer error encontre documentación, nada para el segundo
no voy a seguir investigando que he hecho mal ni invertir tiempo en Eyeos, ni tampoco contratarles el invento, asi que, hasta luego LUCos