miguelinux dice:

Uso chromium, no uso chrome por que me da pereza cambiarme, pero y qué más da que chrome no sea totalmente libre; que oculta sus servidores para que no tengamos accesos a ellos, pos nada, sus razones tendrá y ya esta, al fin y al cabo es una empresa, si tanto os molesta usad chromium, pero sería de un poco taliban usar uno antes que otro SOLO por esa razon,

Miguel (ON) dice:

Pues sí, exactamente para los amantes del OpenSource tenemos Chromium o SRWare Iron.
Para el público general (sobre todo en Windows) me da que les dará un poco igual.

toto dice:

¿Alguien dudaba de que Chrome (no Chromium) no fuese totalmente open source? No tengo intenciones de menospreciar el artículo, pero creo que eso quedó aclarado desde un principio.

Yo uso Chrome y sabía perfectamente desde un principio que algo diferente a Chromium tenía…

Malcer dice:

Ah, es que alguien dudaba de esto? Los críticos con Google llevamos diciendo las verdades de Chrome (y del propio Google) desde hace tiempo y se nos daba la espalda… Y ahora que? Por fin harán caso? Si es que la gente es perezosa hasta para esto… Google no es ningún santo, y menos ahora con el poder que tiene.

@Anónimo y @Miguel (ON), absolutamente de acuerdo con vosotros. Apoyo totalmente el proyecto Iron, a pesar de que prácticamente no lo uso. Pero si es cierto que estuve una buena temporada navegando con él y es asombroso. Es que de hecho es mejor, más rápido y seguro, que el Chromium ese.

Saludos ;)

Alesete dice:

Open Source != Software Libre != Software Libre Stallman’s Edition

He ido a leerlo mejor, y justo al principio dice:

“Estas Condiciones del servicio se aplicarán a la versión de código ejecutable de Google Chrome. El código fuente de Google Chrome está disponible de forma gratuita de conformidad con los acuerdos sobre licencias de software libre que se encuentran en la página http://code.google.com/chromium/terms.html.”

Pues eso, creo que no hay ninguna duda de que Chrome es Open Source, esto es Código Abierto.

Ahora bien, si mantienen una clausula en la que dice que no puedes vender Chrome… pues eso no será software libre de la forma a la que Stallman le gustaría que fuese el software libre, pero no quita ni de lejos que haya código cerrado en Chrome.

Es más, me parece totalmente lógico que Google no quiera que nadie venda Chrome, máxime cuando ellos lo dan gratis xD

PD: Ni que decir tiene que con esta información, el título de este post me parece erróneo y desinformativo. Si alguien me dice que en chrome hay código cerrado y me aporta pruebas de ello, retiraré lo dicho.

Alesete dice:

Exactamente eso es lo que quería expresar, gracias por desarrollarlo un poco más para la gente que no lo entiende :)

Yahoo dice:

por eso no hemos de usar cosas de Google.

Alesete dice:

@totoloco Bueno, supongo que será más una cuestión de confianza, pero ellos en su eula dicen que el codigo de Chrome está disponible (y ellos lo llaman chomium). Así que si añaden cosas que no están disponibles, están contraveniendo su propio eula… lo cual supongo que es ilegal y denunciable xD. En fin, pero si como dicen por aquí, lo único que cambia es el logo y el sugest (parámetros en vez de código en sí)…. pues no sé qué decirte…

Alesete dice:

@walo Y quién te dice a ti que Ubuntu no hace lo mismo? xD que al final lo que ejecutamos en nuestras máquinas es el binario compilado por ellos (y que previamente han podido modificar para estas tareas). Sólo los que se hayan compilado el código pueden estar seguros de esto… los demás pues siempre podremos tener paranoyas conspirativas. Por cierto, no sé de que manera google podría asociar ese supuesto id (lo cual sería un número, no una puerta trasera) con mi nombre y apellidos.

Malcer dice:

@Alesete, es bien sencillo, de hecho, ya lo hacen con el buscador. Tu IP, única, se asocia con la ID. Ésta tiene una base de datos con todas las búsquedas efectuadas desde esa IP e ID, por lo tanto, proporciona antes búsquedas personalizadas y no solo eso, sino también genra la publicidad más adecuada en la que puedas pinchar. Esto no sería malo de no ser porque se sabe y se habla que Google tiene una política dudosa con la protección de datos, como bien demostró su CEO hace poco en unas polémicas declaraciones.

walo dice:

Sabeis que esto no acaba aqui y Google va a lanzar Google navigator para Android, esto es la muerte para Tom tom, garmin..etc.(me da igual) Mapas gratuitos que se cargan en tu movil con internet todo el dia. ¿No os suena mal?
Google ahora ya sabe donde estas y donde vas de vacaciones con tu familia, sabe lo que compras, lo que buscas, tu agenda, tu correo. Sabe tu perfil y seguro que sabe tus preferencias para ponerte los anuncios que necesites. Que curioso, ya tenemos al monopolio mas grande de toda la historia de la humanidad.

Anda, pero si es de Código abierto!!! ¿cuál es de código abierto?
¿Android?
-NO dejan modificar las roms, sus aplicaciones, como la de Gmail y Gtalk son privativas, hasta el navegador de mierda que trae. Que curioso…
¿Google maps?
-NO los puedes retocar (me da igual porque vamos a tener mejores mapas en Openstreetmaps.)
¿Google Earth?
-Los gobiernos tienen mejores imagenes que esas y mas actualizadas, ademas de los mapas.
¿Chrome?
no gracias
¿Sitema operativo en la nube?
No me fio ni un pelo.

etc.

Es codigo abierto lo que es de codigo abierto y lo que no puede cerrar. Si apoya el google summer of code sera porque quiere vender esa imagen, o bien porque luego ese codigo igual lo utilizan ellos, vete tu a saber. Lo que puede cerrar, lo cierra.
A mi eso me da igual, lo que no me da igual es el uso que se haga de mi privacidad.

Google quiere estar dentro de nosotros sea como sea.¿No os dais cuenta?

Malcer dice:

@walo, aunque creo que lo exageras un poco (parece que estan en nuestro cerebro, macho), en cierta parte no deja de ser cierto.

Lo de Google con el open source es puro POPULISMO. Es decir, reduce costos y esfuerzo y les compensa (y esto lo dijeron ellos), y aún encima, como saben que hacer cosas así porque da la oportunidad de ofrecer servicios a bajo coste o simplemente gratis y es bien visto, pues lo hacen, y así caen bien a la gente. Hacen cosas como en “Code of Summer” ese y ya tienen el chiringuito montado. Así de sencillo.
Con Microsoft por lo menos tenías la opción de borrar Windows del ordenador, montarte tu propio PC, etc… Con Google, que? Cada paso que das en la red, ahí está Google, absorviendo servicios. Y los hay mejores que los de ellos, pero con cosas como el 99% (sí, 99% demostrado) de búsquedas en España, la gente y la competecia lo tienen crudo.
Es el nuevo monopolio. Mucho más nocivo que Microsoft. Eso del “Don’t be evil” se lo pueden meter por donde les quepa.

Esternocleidomastoideo dice:

Por cierto, eligiré las palabras para no ofender, ya que suelo ser bastante directo, mejor no haberlo publicado. No desvela nada nuevo como ya se ha dicho, yo también veo el titular bastante incorrecto, y creo que el fin de esta entrada es meramente sensacionalista.

Mejor no escribir nada, antes que escribir algo así. Es mi más sincera opinión.

Alesete dice:

Yo soy de la opinión de jrdls

Una empresa que rentabiliza el uso del Software Libre? qué desfachatez! Si no lo hacen de manera altruista (ONG) lo odiamos.

Comprar las contribuciones de Microsoft al software libre con las de Google, me parece cuanto menos… demencial y desinformativo (es como comparar a alguien que una vez hizo el pino con todo un circo de malabaristas).

En cuanto a todo el miedo conspirativo del control de Google sobre nuestras vidas… ¿Para qué coño están las leyes? Si se descubre un puñetero caso en el que google venda la información de una persona a una empresa, partido político o a un gobierno…. lo que le caería a google sería la de Dios…. realmente no entiendo por qué tanto miedo al progreso (digno de grandes magufos al nivel de Iker Jiménez)

“Si, pero es que Google va a saber qué compro si hago la lista de la compra en Google Docs”
¿De verdad os creéis tan importantes? Tu crees que a google le importe una mierda que es lo que comas y que vaya a perder el tiempo contigo? Que tiene un bot que detecta los productos de esa lista de la compra para ofrecerme publicidad…. pues gracias! lo mismo esa información (publicidad) que me ofrece google la hubiese buscado luego por mi cuenta perdiendo el tiempo en ello, en este modelo de publicidad se benefician 2, el publicista y por primera vez el consumidor.

“Mapas gratuitos que se cargan en tu movil con internet todo el dia. ¿No os suena mal?”

¿Cómo? Que Google me va a regalar los mapas en vez de pagarle a TomTom todos los años para poder tenerlos actualizados? Me parece horrible! Yo quiero pagar… que malo que es este Google y su monopolio.

El odio y las acusaciones de monopolio a microsoft es por abusar de su posición dominante en el mercado para extender su monopolio. Google que yo sepa no hace esto de momento (cuando lo haga, si lo hace, pues ya se peleará). A mi de momento me gusta google y la forma de llevar las cosas (aunque no sea perfecto), ojalá el resto de las empresas desde Microsoft a Oracle pasando por Apple hicieran las cosas de la misma manera.

Para mi Google no es perfecto, no hace todas las cosas como deberían hacerlo (por ahí han puesto el ejemplo de Android)… pero si va en el camino y me parecen un avance en positivo.

PD: Open Source es aquel software que de el código fuente de su programa para su revisión (como es el caso de Chrome, según Google). Software Libre ya incluye las libertades de los usuarios de copiar, modificar, distribuir, vender, etc… A la que según este artículo, Google sólo pone trabas a redistribuir y vender (lo de redistribuir es irrelevante ya que google lo pone a disposición gratuita de todo el mundo y lo de vender me parece lógico).

totoloco dice:

Esternocleidomastoideo tiene la razón, es sensacionalista esta nota, la nota parece que fué unicamente para fomentar comentarios.

walo dice:

“¿Cómo? Que Google me va a regalar los mapas en vez de pagarle a TomTom todos los años para poder tenerlos actualizados? Me parece horrible! Yo quiero pagar… que malo que es este Google y su monopolio.”

Correcto, lo de actualizados y correctos es otra cosa. Los mapas de google contienen mas de 80 errores por KM2 y ademas se actualizan cada año o dos años, y como se actualizan….

para eso estamos creando el Openstreetmap.org

Esternocleidomastoideo dice:

Se me olvidó comentar algo.

El modelo de negocio de Google es muy lícito. De hecho el propio software libre lo permite, por lo que no nos podemos poner en contra. Google está fomentando la creación de un navegador libre de gran calidad, por poner un ejemplo. Iron no existiría sin Chromium, ni Chromium sin Google.

Esta es la ventaja del software libre. Que cara al público (especialmente a los seguidores del software libre) es una actitud (la de google al respecto) un poco fea. Pues sí, lo es, pero sigue siendo lícita.

Insisto, este no es el problema. El problema es la absorción y centralización de la información masiva y mundial en una compañía privada.

anonimo2 dice:

@TODO MUYLINUX supogo que nadie recuerda cuando el viejo anonimo2 predijo y digo todo este desastre sobre Google, bueno para todo el que no me creyo BAZZINGA!!!

@Esternocleidomastoideo

Muchas palabras bonitas pero en el fondo el mismo contexto, Ms no impone ningun sistema operativo a usted ni a nadie es lo mismo que culpar a los ricos por la pobreza de X pais cuando son los politicos avariciosos e ineptos los culpables, quieres culpable?? Culpa a Dell y a HP por comprarles tantas licencias a MS. MS no puede hacer nada si Dell y HP no le compran licencias, y si MS aubsa su posicion dominante en las PCs de casa para vender mas licencias, la palabra clave es MAS licencias poruqe el interes inicial por su OS ya existe y si dicho interes no existiera pues Dell y HP simplemente se irian a una mejor alternativa y punto. Por lo que escribiste noto que eres un sujeto inteligente por favor no metas la pata por leer prensa amarillista y no analizar si esas ideas son del todo verdaderas.

Continuo, yo soy a la clara enemigo de RMS y del software libre (basura que solo ha confundido y creado este abismo en la comunidad informatica general, si la general con TODOS los OS juntitos) y yo no tengo que respetar un negocio porque este respete al SL, el negocio es licito si respeta las leyes que determinado gobierno en determinado pais establece, al diablo Stallman yo uso lo que me haga la vida mas facil desde hace varios a~os han sido soluciones open source pero si algun dia soluciones privadas me resolvieran los problemas de una mejor manera ni te darias cuenta que tan rapido empaco las maletas.

== Sobre Google ==

A ver la gente ya se esta dando cuenta que Google no es una empresa “GOOD” y que en verdad no existen empresas “GOOD” y empresas “EVIL” sino que solo existen empresas y punto. Sera doloroso para algunos el proceso, pero nada si usted es uno de estos hipocritas que solo “usa” soluciones SL ni siquiera open source no solo SL pero tiene un Wii / 360 / PS3 en la casa que son los nidos de el codigo mas cerrado sobre la faz de la tierra (los videojuegos) entonces por favor limitese a usar chromium si es que soporta usar algun software bajo licencia BSD, al resto si les interesa proteger su informacion pues pueden utilizar Iron o simplemente irse a otro browser (si pensamso un poco a quien demonios podria Mozilla enviarle nuestra info??), si usted es del grupo que sobra y voluntariamente decide darle esa info suya a Google y le gusta el rendimiento de Chrome pues sientese con su tasa de leche caliente y galletitas y disfrute su browser, que aunque no me gustan las mentiras del PR de Google, Chrome sigue sinedo un buen browser.

Malcer dice:

@Alesete, y verdaderamente crees que la gente está preparada?

Esternocleidomastoideo dice:

@anonimo2: Rectifico en el ejemplo de los portátiles como ejemplo de monopolio. IE hubiera sido un ejemplo correcto ya que el sistema operativo no se nos impone como tal, y hoy en día algo menos. No esperaba que alguien lo tomara tan literal, tan solo quería ejemplarizar ya que el resultado era el mismo hace unos años. La inclusión por defecto de IE y WMP en los SS.OO. de MS sí que han sido un continuo monopolio hasta hace poco.

Pero creo que no me puedes negar que lo que sí hacía (y hace) es abuso de posición dominante (además de actividades monopólicas, pues ya ha sido condenado en más de una ocasión), especialmente hace unos años, insisto, cuando si querías un portátil de una marca decente, te venía con MS sí o sí, y tenías que pagar la licencia sí o sí. ¿Culpa de los fabricantes? Sí, también, pero no puedes quitarle la parte de responsabilidad a MS. Cuando una compañía tiene posición dominante en cualquier ámbito, cada paso que dé se debe mirar con lupa para proteger el libre comercio. Si quieres un ejemplo de esta última afirmación lo tienes con la compra de Sun (MySQL) por parte de Oracle donde la cosa se detuvo temporalmente por la Comisión Europea, aunque finalmente les dio el visto bueno (un error a mi parecer). Cuando se está en la posición de MS, no es simplemente libertad de tratos.

Respecto a tu segundo párrafo (dirigido a mí). Opino lo mismo en la última parte. En mi opinión, adversa a la tuya, Stallman sí ha contribuido y mucho al mundo de la informática, y su filosofía respecto a la misma me parece ideal. Admito que en ocasiones sí peca de talibanismo moral, como las tensiones cuando se tuvo que crear el término “código abierto” y que aún duran hasta hoy, pero la filosofía de Stallman para el software libre me parece correcta.

Claro que la informática general es un poco caos, pero es que la informática está aún en pañales, es un niño. Llevamos unas décadas solo con ellas, y todo comienzo inicial suele ser caótico porque todo el mundo tiene su visión particular. Con el tiempo estoy seguro que se normalizará.

Yo respeto cualquier software, aunque sí soy de la opinión de que la ideología del software libre / código abierto es la idónea. Si lo piensas un poco, la revolución actual dentro de la informática está en el sector servicios. Las aplicaciones no son más que el cebo para que posteriormente accedas a un servicio (de pago o no). En cualquier caso todo ello me parece correcto.

Menos Stallman estoy casi convencido que cualquier usuario de GNU/Linux usa software privativo, como pueden ser los blobs de tarjetas gráficas (incluidas las de Intel), tarjetas inalámbricas… Yo soy de los que usan software libre en todo lo que puede, pero si no hay una alternativa buena libre, no me cuesta recurrir al privativo, hasta que esa alternativa libre aparezca o madure y se ajuste a mis necesidades.

No soy ningún talibán, los talibanismos y extremismos sobran, en cualquier ámbito.

@Alesete: Te respondo al primer párrafo: Mejor separadas que una lo tenga todo, porque si una lo tiene todo, se acabó la libre competencia. No sé qué edad tienes o si te suena de algo el caso Rockefeller, que fue acusado y sentenciado por monopolio y cuya resolución fue la de dividir su empresa en otras más pequeñas e independientes, precisamente para evitar que una sola compañía pueda controlar todo un negocio/sector, porque una vez se llega a eso, estás totalmente vendido.

No hablo de declarar la guerra a Google, ni de atacarles, hablo de prevenir y de ser un poco sensatos. Yo uso algunos servicios de Google, pero no todos porque hay otras alternativas tan eficientes como las de Google. Un ejemplo lo tienes con el navegador. Creas en el software libre, o no, a nivel práctico te va a dar prácticamente igual usar Chrome que Iron. Pues uso Iron que tiene todo lo -importante- que tiene Chrome y va igual de bien. En lugar de usar Google Docs, pues uso OOWriter, etc.

No estoy diciendo que Google vaya a portarse mal, pero no seas tan inocente (en el sentido puro de la palabra). Insisto en que las empresas, cuanto más grandes, más poder y cuanto más poder, más peligro. Si esperas a que suceda algo para “denunciarlo” probablemente ya sea tarde. En España tienes varios ejemplos, el más reciente la ley de la patada al router. Si en lugar de saltar y quejarnos con ese anteproyecto, esperamos a que se llegue a la votación final confiando en el sentido común, seguramente nos la hubieran metido doblada. ¿Más ejemplos? El conocido canon digital y todo lo que venga.

Con las empresas grandes desconfía, desconfía mucho. No digo que les tiremos piedras, pero simplemente desconfía, porque esos gigantes económicos mueven la política a su antojo. Lo típico que se ve en las películas y series en las candidaturas a presidencia, con ciertas compañías subvencionando las campañas no es ninguna ficción. No hablo de Google en particular, pero sí de las grandes compañías en general.

anonimo2 dice:

@Esternocleidomastoideo:

Gracias por la respuesta. Sobre el ultimo comentario que dirigiste a Alesete quiero agregar que yo creo que hay que dudar de todo no solo grandes empresas sino peque~as, ideologias, tendencias, tu novia/novio (lo que sea, si un chiste para exagerar), en fin de todo. Cuando dudamos forzamos nuestra mente a naalizar si verdaderamente eso que dice otro nos conviene o si es verdad, de esa forma nos volvemos mas sabios y poco a poco comenzamos a crear un criterio de lo que realmente nos conviene a nosotros mismos.

Una historia interesante es un programador creo que holandes que trabajaba en una empresa norteamericana, su tarea era crear un framework para que la empresa creara aplicaciones en el futuro, nada el programador libero bajo MIT si mal no recuerdo el framework y con la comunidad que se formo el framework salio hacia adelante, ahora cuando llego el momento de finalizar la primera aplicacion por la cual lo habian contratado para crear el framework en primer lugar el y el jefe de la empresa decidieron que no liberar el codigo por un servicio de pago seria la mejor forma de la empresa crecer, nada hoy en dia no son solo 3 personas con una empresa basada en la ciudad de Chicago sino una empresa que ofrece seminarios, es 10x mas grnade que la ratonera que era cuando empezo y es un poco odiada por su decision de no liberar el codigo de sus aplicaciones.

Esternocleidomastoideo dice:

@Neno: epiphany es un buen navegador, pero no es todo lo completo que un alto porcentaje de nosotros necesita, y yo el primero. epiphany es un navegador que, como los propios desarrolladores dicen, simplemente funciona. Esto lo que quiere decir es que aunque es personalizable, lo es algo limitado. Tiene (de serie+plugins) características hoy en día básicas como pestañas, bloqueador de pop-ups y publicidad, soporte para feeds y poco más. Los plugins, los hay, pero muy pocos. Y para finalizar usa gecko que, a mi parecer, ya se ha visto superado y no sé qué motor javascript incluye, pero dudo que esté cerca de los resultados de V8. Hay mejores alternativas libres como Chromium o Iron en primer lugar, o firefox después.

Entiendo que a mucha gente le valga epiphany por su simpleza y porque, como comentaba antes, simplemente funciona, pero la potencia de personalización y adaptación a las necesidades individuales, está muy por detrás de los que he citado.

Luis dice:

OPS!

Ahora mismo estoy usando Chrome :P

Estoy en proceso de cambiarlo por chromium, pero cuando lo instale, ni me havia enterado del tema.. de echo pensaba que lo del chromium era algo “beta” por así decirlo de chrome :S

(Sí, podéis reíros de mi :( )

PD: Al poner esto en el terminal..

# aptitude install chromium

¿me ha instalado un juego de naves? xD

Esternocleidomastoideo dice:

@LANDER: El valor de google maps no está en los propios mapas, hablando del tema que estamos hablando, sino de lo que se obtiene en la interacción del usuario con los mapas. El valor real (insisto, hablando de privacidad) no está en cómo se licencie las imágenes que componen los mapas, o su propietario, sino el geolocalizarte. El ponerte en unas coordenadas determinadas.

Los mapas no son más que imágenes, que es el valor del usuario. Los servicios que se implantan y ofrecen sobre esas imágenes es el valor de Google en este caso.

Es como el DNI. El DNI como plástico y papel no tiene valor, pero lo que hay escrito e impreso en el mismo es lo que le da el valor.

Está claro que sin esas imágenes de mapas, no habría servicio, pero justamente por eso a Google o Microsoft no les importa la propiedad de las imágenes.