Distribuciones Linux para paranoicos
La seguridad es uno de los temas más delicados en el mundo de la informática, y aunque Linux ofrece una serie de garantías importantes en este apartado, es el usuario el que debe cuidar al máximo todos los apartados de la distribución para evitar sustos.
No obstante, si queréis un nivel más de seguridad, podéis acudir a algunas de estas distribuciones “para paranoicos” de las que hablan en MakeUseOf y que ofrecen algunas características interesantes a la hora de proteger vuestros datos y vuestra privacidad.
Tails
Aunque no lo parezca, el nombre de esta distribución responde a un acrónimo: The Amnesic Incognito Live System, y por lo visto es una distribución muy usable a pesar de su enfoque en la seguridad. Está basada en Debian e incluye algunas aplicaciones interesantes. Por ejemplo, una versión personalizada de Firefox que usa la red Tor de forma nativa, y otras extensiones como HTTPS Everywhere y NoScript. Además incluye Claws Mail con soporte PGP, Pidgin con soporte para cifrado OTR, y herramientas como Gimp y OpenOffice.
LPS
Otra de las protagonistas -de hecho, ya hablamos de ella- es Lightweight Portable Security, gestionada nada menos que por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y que hace uso de código “reforzado”. Hace uso de un escritorio que imita al de Windows XP, y solo incluye Firefox y algunas pocas herramientas más. Además tiene un asistente de cifrado que ayuda a proteger nuestros datos. Eso sí, solo funciona en formato Live, y borra todas las huellas de nuestra actividad tras reiniciar el equipo.
Sorpresa: tu distro también es segura
Como afirman en el original, en realidad las distribuciones actuales son también garantía de una experiencia bastante segura, así que si utilizáis distros como Ubuntu, Fedora, Debian u openSUSE -por poner ejemplos- podréis disfrutar de esas mismas capacidades, que podéis reforzar con componentes como los citados y con otras medidas como las que citan en UnixCraft que os permiten reforzar la seguridad de estos desarrollos.
La mayor seguridad es la experiencia del usuario, aunque también es importante que el Sistema proporcione una buena base, en este sentido cualquier distribución cumple el cometido (creo yo) y si eres paranoico pues tira el ordenador por la ventana! así ya no habrán virus! XD
La seguridad no es sólo cosa de virus. En lo demás pienso como tú, quién está preocupado por su privacidad ha tratado con Tor, PGP y demás herramientas. Que el sistema proporcione una configuración de seguridad fuerte no deja de ser una particularidad. Un usuario paranoico trataría de mantener el control sobre todo y no aceptaría configuraciones base, pienso.
Arch
Ja ese el mejor logo Tux que he visto en mi vida, quiero 2 para llevar.
LPS “gestionada nada menos que por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos” con esta frase se le quito lo segura ¿quien dice que no le manda un informe con todo lo que haces en el pc a Estados Unidos?
Es posible, pero creo yo que mas de uno habrá visto el código fuente para ver si es así o no, y si hubiera algo raro ya se sabría
Aunque fuera seguro, no lo usaría solo por ser de los yankis.
eso no es ser paranoico, es elegir por principios que usas y que no, Yo tampoco estoy decuerdo con las invaciones yanquies ni la censura que tienen en internet. es todo lo contrario a lo que me une al sofware libre.
Distros para paranoicos como tú.
Pues yo creo que es de código abierto. Si es así tu mismo puedes verificar que la distro no envié información a otros lados. De todos modos yo paso de usarla.
Si, puedes revisar todo el código para comprobar que no envía tus datos.
Una sola persona tardaria más de 100.000.000 de años sin dormir para comprobar lo que hace todo el código.
Piensa las cosas antes de ponerlas anda.
que fedora, suse y debian sean seguras vamos bien, pero que metas a ubuntu en el mismo frasco me parece que te pasas un pelin.
En cierto sentido estas en lo correcto:
Debian es SEGURA pero en la rama estable no en la Sid (Ubuntu esta basada en la rama Sid) En términos de seguridad Ubuntu no califica
Espero reforzar un poco mas tu comentario :)
da igual que sea segura o no, si en muylinux dices algo negativo de ubuntu, te tachan de troll y te frien a negativos.
es totalmente ridiculo, que malos son los extremismos.
Me parece que peca del mismo extremismo del que califica a los demás. El problema no se presenta cuando se comenta algo negativo de una distribución sino cuando se hace de manera injustificada.
¿Hablamos de errores cometidos en el pasado por Debian en cuanto a seguridad? Sí, se corrigieron, pero ahí estuvieron. Debian no es mejor ni peor como tampoco lo es Ubuntu, simplemente tienen un enfoque distinto.
Calificar a una distribución de segura o insegura es totalmente subjetivo y depende en último extremo de la configuración y uso que se haga de ella.
debian tuvo problemas de seguridad, pero cuanto tardaron en arreglarlos? maximo dos dias.
ubuntu tuvo tres bugs hacia la version 8-9 y tardaron tres versiones en arreglarlos, entonces era mas importante elegir un buen visor de fotos.
creo que el articulo esta mal redactado entonces, ya que se añade ubuntu, por que no arch, mint, mageia, pclinuxos, etc etc? si todas dependen de la configuracion y el uso que se haga de ellas.
Es el mismo kernel, y parte de su seguridad se basa igual en IPtables y Apparmor, así que califica como cualquiera.
vas a comparar el trabajo de años de fedora-red hat, opensuse-suse y debian en cuanto a seguridad con ubuntu?
Estas empresas o distribuciones han colaborado en casi todos los proyectos que hay en linux en seguridad. que ha hecho canonical?
ahora bien, si a ubuntu le metes apparmor o selinux o iptables que han sido desarrolladas y mantenidas por las otras citadas, pues claro que ubuntu la podras declarar segura. si a una casa le pones puertas y ventanas por supuesto que sera mas segura que si no las tiene.
Muchos mensajes negativos sobre Ubuntu.
Si es lo mismo que Debian solo que “actualizado (sid)”¿No?.
“Debian estable, debian como una roca.”
Luego veo “Lmint es mejor que Ubuntu”¿¿¿???.
salen mensajes negativos, porque aqui sacan un articulo de la mas guapa y sale ubuntu, la mas segura y sale ubuntu, la mas estable y sale ubuntu.
me gustaria preguntarle a picajoso si les paga canonical, nunca he leido aqui decir nada malo de ubuntu, sin embargo si de debian, opensuse, fedora y alguna mas.
me parece muy bien que esto sea un blog de opinion, pero con un poquito de imparcialidad, seria un BUEN blog de opinion.
@ unpoquitodeporfavor: evidentemente ” un poquito de por favor”, que diría el buen Emilio.
Mira majo, sois los tipos o tipas, como tu… los que hacéis que MuyLinux resulte a veces tremendamente desagradable.
En el post sobre la “productividad con Unity” no pensaba comentar nada, pero siempre esta el aprendiz de troll, que sale diciendo que Unity apesta, o linde ces de ese estilo.
En este post tampoco veía motivo alguno para comentar.
Pero ahora bienes tu acá a un post donde se habla de distros seguras… y sin ton ni son la emprendes sin fundamento alguno contra Ubuntu.
Dime en Ubuntu no se puede implementa IPtables, Apparmor, Selynux, etc ?, otra cosa es que tu no seas capaz de hacerlo, y configurarlos devidamente.
Por cierto, en la red tienes magníficos manuales de como hacerlo. pero eso si, una terrible pega… tienes que saber leer, algo duro y complicado, según para quien verdad?.
“vas a comparar el trabajo de años de fedora-red hat, opensuse-suse y debian en cuanto a seguridad con ubuntu?”
Ya es que lo bordas en ñoñez, acaso no te has enterado aun de que: Fedora, Opensuse, Debian, Arch . son distros Gnu Linux, y como tal los desarrollos y creaciones son libres y de uso común por todas las distros Gnu Linux, que los quieran implementar?.
Ya sea Ubuntu, Mint, Mageia, Mandriva, PcLinux,etc.
O espera… yo estoy idiotizado y aun no me e enterado de que Ubuntu no es una distro Gnu Linux, jajaja.
Nada, lo vuestro es puro odio enfermizo y sin razòn.
venga majete, que ya aburres con tus tonterias de ubuntu. tienes que estar saltando siempre o insultando la inteligencia de los que hacen alguna critica a ubuntu?
tipos o tipas? ñoñez? jajajajaa. eso es respeto a los demas que no usan ubuntu y lo demas son tonterias.
venga ahora contesta y me cuentas otro rollo de los tuyos.
@unpoquitodeporfavor
Creo que no te enteras, Ubuntu trae apparmor y que por cierto, está integrado a nivel de kernel desde hace bastantes versiones atrás.
Por lo que repasando tu comentario, “Ubuntu es segura”, tu mismo lo estás diciendo, entonces ¿de que diablos te quejas? ¿ladras por que no se habla de “tu distro”? ¿qué distro usas por cierto si se puede saber? Y ojalá que no seas de esos que abundan por aquí, que se jactan de usar X distro, cuando no hacen mas que usarla virtualizada desde Ubuntu.
vaya rollos que te inventas. aburres a las ovejas.
yo ladrare pero es que tu eres un cansino de cuidao.
ale, sigue con tu distro cool y deja de meternos rollos enteraillo.
Virtualizar una distro desde ubuntu ¿Qué sentido tendría eso?
Deja los fanatismos,ubuntu es una mierda y en las ultimas versiones se ha vuelto mas lento y pesado que Windows.
Uso Fedora y el gnome-shell le da mil vueltas al shell unity.
Y dentro de poco para los no paranoicos
aprovechemos mientras sea segura, ya que algun dia algun sin oficio buscara la forma de molestarnos (la ventaja es que nosotros parchamos nuestros kernel para evitar esto cuand ocurra)
Paranoicos no usan cosas creadas por los yankis :B
Pues tendre que quemar mi computadora entonces :D
¿Y para los “versionitis aguda”?
¿Es una pregunta basada en la ignorancia?
Las rolling-releases.
alli usan gentoo y asi vacilan de kernel panic aiii queria decir de paciencia!!!
Que “HTTPS Everywhere” no salga en la web de addons de Firefox no me da mucha seguridad que se diga.
Por otro lado ¿Es cosa mia o relentiza a la hora de navegar por internet?
[...] nuestros compañeros de MuyLinux los que nos recuerdan algunas de esas distros especializadas, como Tails (The Amnesic Incognito [...]
El mejor sistema de seguridad se llama Sentido Común.
Tod@s deberíamos saber que el punto más inseguro de cualquier computadora está entre la silla y el teclado/ratón/pantalla táctil….
hay que recordar que no solo existen pogramas que nos ataquen y nosotros la terminamos de estropiarla, aveses lo hacen nuestros supuestos amigo eliminando por ejemplo la carpeta de archivos de pograma (en windows), haci que un poco de seguridad no esta de mas
La distribución más segura que existe es Puppy linux XD. root root root bum bum bum
Cuando vi a TUX pensé que habian sacado Counter-strike para linux
:(
[...] Distribuciones Linux para paranoicos La seguridad es uno de los temas más delicados en el mundo de la informática, y aunque Linux ofrece una serie de garantías importantes en este apartado, es el usuario el que debe cuidar al máximo todos los apartados de la distribución para evitar sustos. Read more on MuyLinux [...]
[...] Dos distros para paranoicos del anonimato [...]