Cambios visuales en GNOME 3.6
Uno de los desarrolladores de la experiencia de usuario en GNOME ha ofrecido en su blog dos interesantes artículos sobre algunos de los cambios que se están preparando en la próxima versión de GNOME.
Allan Day, que trabaja para Red Hat, explicaba en esos dos artículos varias áreas en las que los diseñadores de GNOME están tratando de mejorar la experiencia de usuario, algo que se traducirá en una serie de cambios a nuestra forma de aprovechar nuestras sesiones de ocio y trabajo con GNOME.
Son varios los componentes y aplicaciones en las que están trabajando, y por ejemplo uno de esos componentes es la pantalla de registro de sesión y de bloqueo de pantalla. En esta última se mostrará la hora y actualizaciones sobre notificaciones (configurables). En este vídeo podéis comprobar esos cambios.
Precioso!
Offtopic: Por que se retrasan tanto los artículos en llegar a Google+?, no debería ser algo automático en el momento de la publicación?
Castor, la razón es sencilla: Google no ofrece una API que permita publicar automáticamente desde MuyLinux a Google+ (algo que sí ofrecen tanto Facebook como Twitter), y tenemos que hacerlo manualmente, con lo que algunas veces nos despistamos un poco a la hora de publicar esos posts también en Google+.
es decria q tendrian q offrecer una API para wordpress?
Esta pasando lo mismo con el google reader… tardan en salir.
y además de que se ven incompletos, solo deben hasta los 3 puntos que salen en la pagina principal
Me recuerda al login de Windows 8…
Si en eso pensé cuando ví el video… Un poco de Windows 8 por acá, jejejeje
Toca robar ideas de ellos como los de MS hicieron hace tiempo con el software libre.
lo siguen haciendo aún
nada interesante me quedo en KDE
No sé por qué tiene votos negativos cuando lleva más razón que un santo.
Yo también, pero es bueno que haya donde elegir.
Muy bien por el equipo de gnome, pero estoy feliz en KDE.
Triste ver que no terminan de entender que deberian habilitar el escritorio para lanzar carpetas, archivos, ni cerca ver un escritorio que por lo menos imite el clasico. Nada de widgets, gnome3 debe tener el peor de los diseños que he visto. El manejo de ventanas con efectos ridiculos. En fin.
Una verdadera pena que ultimamente todos los escritorios para linux sean una cagada.
es un diseño arriesgado y novedoso. que a usted no le guste, no significa que sea un fracaso. el problema es que estamos demasiado acostumbrados a ciertos esquemas, y ante algo tan diferente, nos echamos atrás.
No. El problema es que lo que antes requería un click o dos ahora requiere varios más. Ese es el problema. Hay cosas que han mejorado y otras que han empeorado, pero lo que no se puede hacer es que el usuario tarde más en hacer lo mismo que antes o poder hacer menos cosas que antes. Si pasan ambas, es una “mejora” inútil.
me podrias explicar por que demonios te cuesta hacer 2 o 3 clicks mas?? no creo que sea demasiado esfuerzo a menos que seas stephen hopkings.
pd: se ve bien gnome shell, solo le falta ser mas veloz en equipos algo viejitos
El problema es que no debería costarnos más, no hay razón alguna.
para ser personas que no aportan un centavo al desarrollo de un software tan genial, joden y piden mucho. hace 2 años pedian a gritos un cambio total para gnome (diciendo que ya estaba viejo y se veia feo), ahora que lo cambiaron lloran por el anterior, asi que la moraleja es: “nadie valora lo que tiene hasta que lo pierde” y “el que menos paga es el que mas jode”
Yo no jodo nada y me da igual porque no uso Gnome, uso KDE y XFCE, y si usara Gnome usaría Cinnamon, porque no me gusta ni Gnome 2 ni Gnome Shell (aunque este último me parece muchísimo peor).
Por favor, estamos en el s. XXI, y ahora resulta que lo que hacíamos a un click, Gnome nos va a obligar a teclearlo o buscarlo entre nuestras actividades, y darle dos clicks más.
Si fueras Stephen Hawkins, en el gestor de ficheros Dolphin podrías hacer una multiselección de archivos de manera aleatoria sin pulsar Crtrl ni nignua tecla más.
Esos detalles son los que hacen innovar a un sistema, caballeros.
Dejas mucho que pensar con el comentario.
De acuerdo. La innovación es importante, pero a riesgo de parecer retrógrado o reaccionario, me parece que deberíamos detenernos a pensar si se va en la dirección correcta. La innovación por la innovación misma o solo por hacer algo diferente, no creo que lleve a buen puerto.
Pero y lo bonito que es, sobre todo esas notificaciones tan elegantes y minimalistas, eh, eh? ¡Es que lo queréis todo! xDD
Dos o mas click’s? el Shell de Gnome y el Krunner de KDE permiten hacer tareas con menos pasos. Buscar carpetas o archivos desde el escritorio facilita mucho mas las cosas, tan solo escribiendo el nombre de la carpeta o archivo, tanto en el shell como en krunner pero en este ultimo es mucho mas facil. ALT+F2 a continuacion escribir el nombre de un archivo, darle enter y listo es mas tedioso que entrar a explorar particiones, carpetas o archivos?
El problema es que estos escritorios están pensados para usarlos tocando con el dedo la pantalla.
Para equipos tradicionales es farragoso de pelotas:
1) docks laterales (para atinar con el dedito bien en una pantalla de movil)
2) desaparición de iconos (no vas a llenar la pantalla de un movil de archivos)
3) uso de los atajos de teclado para x cosas que antes se hacían con ratón (los tablets están pensados sin ratón)
Efectivamente, no es una mejora ni en usabilidad ni en rendimiento, eso sí, muuuuuy bonitos. Incluso la interfaz metro de windows 8 está diseñada así. A mi lo que me molesta es que intenten vender la moto de que es práctico para todo cuando no es cierto.
llevo casi un mes usando gnome shell en fedora 16 y funciona excelente y mi equipo no tiene pantalla tactil es una note hp mini 110 y en usabilidad no he tenido ningun problema funciona al 100%, y si…. tienes razon, la interfaze es muy bonita :) , despues de probar kde 4.8 que me gusto mucho pero que tiene sus bugs derepente, me quedo con gnome y si no lo has usado, por lo que dice tu comentario parece que no, te invito a que lo hagas y vuelbas a comentar que tal te parecio, …. saludos
Que manía con que nos quieran vender la moto con que es funcional. Yo le he intentado dar varias oportunidades a este nuevo Gnome 3, y es imposible.
Está claro que la gente que lo utiliza es porque no son exigentes con el escritorio en sí, y digamos que lo utilizan para cuatro cosillas básicas que viene a ser lo mismo que si utilizáramos un tablet o pad táctiles.
En una pantalla de 19” Gnome3 no aprovecha nada bien el espacio, y es un engorro tener que desplazarme, y hacer piruetas varias para ver la otra aplicación que tenía abierta. En otros escritorios lo tenía a golpe de vista y un click, pero aquí no.
¿Eso es funcionalidad?
Está bien que innoven el escritorio, pero no que obliguen al usuario a trabajar con algo que no es funcional. ¿Y qué demonios es eso de tener que descargarme las extensiones, o bien tocar tweaks para hacer mi escritorio más funcional , cuando otros como KDE, Xfce…ya lo tienen?
¿Ese es el futuro?
TODOS los escritorios para Linux son una cagada?
Si quires “lanzar [sic] carpetas, archivos” y no tener un “manejo de ventanas con efectos ridículos” estás describiendo Xfce o LXDE.
Xfce y lxde son demasiado básicos para mi gusto.
Con respecto a que sea un diseño “novedoso” no critico. Solo digo que nunca deberían quitar cosas que ya funcionaban antes, ahora el escritorio que era un espacio para trabajar es un espacio para tener un wallpaper. Y es obligado.
Antes podías usar tus ventanas normalmente ahora tienes que aguantarte los efectos ridículos, soy un usuario de gnome2 y me parece una burla por parte del equipo de gnome que ahora para tener un escritorio “normal” nos tengamos que cambiar de escritorio.
¿Para quien hacen software “libre”? Si no escuchan a sus usuarios, si después de tantas criticas no les importa. Al igual que canonical y su unity.
En fin…sigan disfrutando siendo partes de estos experimentos.
Me parece muy bien que creas que LXDE y Xfce son demasiado básicos (lo cual es discutible, porque para empezar no se en qué era mucho más avanzado Gnome frente a Xfce, por ejemplo).
Repito la pregunta: “TODOS los escritorios son UNA CAGADA?” Por que eso es lo que decías arriba. No que algunos sean regulares. No que alguno sea malo. No. Que TODOS son una MIERDA.
Por cierto, el software libre no va de “escuchar” a sus usuarios (que, además, no sé cómo mides esas críticas y qué hay que escuchar y qué no). El software libre va de proporcionarte el software para que hagas con él lo que quieras. Y si no te gusta, lo cambias.
Si no, siempre tienes la opción que te ofrecen empresas como Microsoft o Apple: comerte la única opción que te dan y si no te gusta, agua y ajo.
Es decir, si tantas críticas hay, tú tranquilo, que quien critique podrá cambiarlo. Cosa que ya están haciendo con proyectos como Cinnamon (que a mí particularmente no me convence) o MATE (que desgraciadamente no parece extenderse).
En resumen: un poquito más de respeto para los esfuerzos de los demás, por favor.
PD: Yo no uso Gnome Shell.
Eso es questión de gustos, la verdad es que yo me he adaptado a Gnome shell y ahora mismo no me lo cambiaria por nada en el mundo. És bueno que haya diversidad, asín cada uno escogemos el escritorio que nos gusta más.
P.D.Con GNOME Tweak Tool puedes hazer que te aparezcan los iconos en el escritorio.
Ahhh, vale, osea que tengo que instalarme una aplicación “no oficial” de Gnome, para una vez instalada retocar aquello que me interesa, que es hacer al escritorio funcional como un Gnome 2. Perfecto.
Y luego me voy a una página web llena de multitud de extensiones para instalar aquellas que ya van “implícitas” en otros escritorios. Cual extensiones para Firefox.
Esto se lo he comentado a compañeros del sector, y “flipan” en colores.
Ninguno quiere Gnome 3 ni por asomo, y ambos utilizan Xfce.
Cuantas chorradas tenemos que escuchar…
pareciera que no eres de software libre ¬¬, ese programa solo hace modificar variables en archivos de texto del sistema a través de una interfaz gráfica, si quieres oficial puedes buscar esos archivos y modificarlos con un editor de texto que viene oficial para cambiar dichas variables en dichos archivos para los iconos y demás, que no se trata de eso el software libre y open source que podemos modificar código o usar programas para nuestras necesidades y cómodos, he incluso hacer una distribución de una ya echa? que no podemos instalar cosas para hacerla mas adaptada a nuestro gusto? vaya es como decir si mi pc viene con un modulo de ram de 1 gigabyte no le puedo meter otro por que no viene oficial en la pc que compre, creo que deberías irte a windows ahí estarías mas cómodo todo oficial
Sí que soy de software libre desde 2000 usando Gnome y Red Hat y luego Fedora Core, y actualmente Fedora.
Yo para trabajar quiero algo productivo, potente y rápido. Lo de modificar archivos con gconf-editor y gedit ya lo hice en mi tiempo y ya sé de que va todo eso.
Estuve utilizando Gnomes hasta la salida de Gnome3. Y créeme que le he intentado dar varias oportunidades desde la rama 3, 3.2 y 3.4 y es imposible.
Ahora no quiero estar tocando mi recién instalado sistema y entorno gráfico, para ponerle, por ejemplo ¡la papelera de reciclaje!. Osea, Gnome 3 y no tenemos el icono de la papelera, y para ello debemos tocar el editor de conf. para que nos aparezca, a no ser que arranque Nautilus y lo elimine desde allí…
Mira, es que es de risa simplemente con teclearlo…
De siempre en Gnome3 se puede habilitar el escritorio para que se pueda lanzar carpetas y archivos.
Uhmmm, el modo fallback lo tenían bien escondidito…
Sin fallback
Vale, tocando los archivos del sistema…perfecto.
Seamos lógicos: con Gnome 2 teníamos todo eso sin toquetear nada. Ahora sacan Gnome 3 y aquellos que dicen que están encantados con este entorno, tienen que tocar y modificar ficheros, o instalar el tweaks para añadirlos, y así quedarlo como Gnome 2.
Es que no sé en que mundo vivo…
No se si seré muy ignorante pero apoco no se pueden lanzar programas y tener carpetas en el escritorio con gnome? por que yo si puedo
A mi Gnome Shell me gusta mucho. Con la tecla Super lo soluciono todo. He intentado probar Ubuntu 12.04 y me ha sido imposible; me aburre un montón. Ahora soy un gnome adicto
Me gusta mucho, en Ubuntu 11.10 usaba unity, pero en Ubuntu 12.04 no me gusta, me pase a Gnome y va genial. Hay que ver si estos nuevos efectos/decoraciones comen mas recursos o no.
Muy buenos Mock-ups.
Honestamente hay dos cosas que tiene que perfeccionar Gnome:
- Cambiar de ventanas por Activitis. Me gusta más el estilo tradicional o el de Unity.
- El Tray, o los iconitos de jdownloader, amsn y etcéteras. Tampoco me agrada cambiarme a activitis para ver esos iconitos
Totalmente de acuerdo. No se pueden dar pasos atrás y menos en cosas tan habituales.
Como mola desde luego te saca un hoo!!, xD
Gnome es bonito no lo niego pero no me gusta la falta de personalización fácil como la tiene KDE. yo ocupo ArchLinux y desde que se fue la extensión gnome-user-themes, la apariencia se me hace regular… sin embargo es mas ligero y apto para estar en una portátil
Se ven pocos los cambios pero si fuera mas estetico que KDE me cambiaria a Gnome 3 pero bueno a ver que sucede en la proxima version de Gnome :)
A mi me parece que está perfecto innovar respecto a la manera en la que utilizamos el escritorio. Si nos dedicamos unos minutos a pensar, nos damos cuenta que casi todos los escritorios siguen al clásico modelo en el que hay un menú de inicio , un tray , etc. además del clásico sistema de ventanas. Al que no le guste, ¿qué problema tiene en pasarse a Gnome 2, xfce,lxde,enlightenment,KDE, etc.?. Respecto a los recursos, hay una diferencia enorme entre Gnome 3.2 y 3.4, se ve que han arreglado bugs o mejorado el código. Lo digo porque probé el 3.2 en Wheezy y el 3.4 que va como piña en Ubuntu 12.04. Ojo, quizá tenga más que ver más con los cambios que Ubuntu 12.04 hizo, ya que mejoraron el rendimiento global en comparación de versiones anteriores.
A mi punto de vista, Gnome conserva algunas cosas que no están presentes en otros escritorios:
Uno puede ver de un pantallazo las aplicaciones que tiene abiertas y administrarlas muy fácilmente, más fácil que click derecho-enviar a- escritorio x por ej. además de que es muy fácil encontrar lo que uno busca , con el diálogo de busqueda.
Conserva un estilo limpio, muy limpio, no de esos con colores chillones o con efectos sobresaliente, da la sensación de “suavidad”, de simpleza, en resumen, de bajo perfil.
Algo que también es aplicable a Unity y que es parte de lo que lo hace ver muy “limpio”, es que aprovecha al máximo el tamaño de pantalla, ideal para netbooks, notebooks, tablets y otra clase de portátiles.
Coincido en todo. A mi me anda rapidisimo en una maquina vieja (Pentium 4 –1,5gb de ram), muy suave su manejo y facil de acostumbrarse. Su diseño me parece muy bueno, como me gusta a mi. No es excesivamente colorido, es mas bien sobrio. Y si miras el blog que esta enlazado en la noticia, se vienen lindas novedades. Me gustaba unity pero actualmente no me funciona bien y hay cosas que le cambiaron que no me convencen. Por ahora sigo con gnome.
No se lo que habrás probado otros escritorios, pero en KDE a parte de usar el botón derecho para mandar una ventana a otro escritorio también puedes hacerlo mediante la correspondiente combinación de teclas o mediante el uso de lo que en Windows 8 se va a llamar “esquinas calientes” (y dirán que es una innovación), lo mismo para lo del “pantallazo”.
A parte de poder elegir entre diferentes estilos de escritorio (Plasma, Clásico, Netbook, Búsqueda, Periódico) y de poder usar las “Actividades” o cada escritorio virtual para una tarea en concreto.
Vamos, que eso que has comentado me parece muy bien, pero no es exclusivo de Gnome.
Otra cosa es la potencia que pida cada escritorio y las opciones de configuración, para quien no le guste toquetear Gnome es perfecto, para los que nos gusta configurar hasta la hipotenusa del grado radial de la raíz trigonométrica del botón de apagado, KDE es nuestro escritorio.
Y demos gracias a que en GNU/Linux no tenemos que tragar con un escritorio de fábrica, tenemos para elegir hasta hartarnos.
Dios ha hablado. Perfecto y conciso. Bravo!!!!
“… o mediante el uso de lo que en Windows 8 se va a llamar ‘esquinas calientes’ (y dirán que es una innovación)” Microsoft no podría decir que es una novedad porque es algo que salió hace muuuchos años en Mac OS X… obvio, que KDE copió…
Nada mal ..
Cuando algo funciona bien ¿por qué cambiarlo? Eso es lo que tendrían que haber pensado en Gnome, en mi opinión se complican demasiado la vida. Ahora mismo estoy con Linux Mint Debian con Mate y es perfecto: una barra abajo, con un menú desplegable y encima con buscador, con la barra de tareas para el volumen, la hora, wifi, etc, la ventanas se minimizan en la misma barra, un centro de control, es ligero, estable, intuitivo… es que no hace falta más. Hasta el solusOS ese le ha quitado el 2º puesto a Ubuntu en Distrowatch por el maldito Unity ¿no se dan cuenta? A mi me da igual, no protesto, si eso es lo que quieren hay muchas distros para elegir, aunque tengo que decir que Ubuntu con el gnome clásico me tenía enamorado.
Cinnamon también es una buena opción :)
Siempre lo he dicho, Gnome 3.x siempre me ha gustado por su facilidad de uso, estabilidad maximo ahora con esta nueva version 3.4 en donde ya no necesitas de la grafica para tenerlo, no voy a criticar otros shell porque esto ya es aburrido.
guau.
aunk lo veo mas interesante pa mi table k pami sobremesa…..
otra cosa atras las ventana no tiene la barra de opciones o es cosa mia??
Kde 5 usara gdm :)
Me encanta Gnome es mas pulido y estable :):):):):)
Probé kde 4.8 es muy rapido pero no hay nada mejor que Gnome almeno para mi y unos cuantos mas…
Menos mal que es sólo para unos cuantos más.
Pero otra vez: Hablan de cambios para Gnome 3.6, pero en la nota se refieren a Gnome Shell en su mayoría. Deberían por fin ponerse de acuerdo con la nomenclatura.
Solo yo lo he visto o es una copia de Windows 8?
A mi Gnome 3 me gusta, pero no en un desktop, donde tiro de KDE.
El día en que jubile este desktop y deje de usar ordenadores de sobremesa usaré Gnome 3 apoyado por Cinnamon para cuando necesita una interfaz más clásica.
Otra cosa que me olvidé de comentar y ahora me quedé con las ganas:
Ya con los cambios que mencionan del 3.6, y, basado en rumores ya que no probé Windows 8, no me gusta nada de nada y creo que la mayoría va a coincidir, en que muchas de las aplicaciones de linux, como en este caso Gnome, copien a Windows 8 o Xp. Por ahí Gnome, lo hace “light”, pero me parece una verguenza la interfaz que han elegido, por ejemplo, los de OpenOffice, libreOffice, y otros…¿para qué quiero un SO que se quiere parecer a otro si tengo el otro?. La única razón podría ser el precio pienso yo. Es como los animales que hicieron rxart, pero éstos, deberían estar muy, pero muy avergonzados ya que ganan dinero gracias al laburo de otras personas que lo hacen gratuitamente y encima desprecian la filosofía de éstas personas haciendo sus productos semejantes a los de una filosofía completamente opuesta. Ni hablar de que encima de encima, no están cobrando una herramienta para empresas o algo por el estilo, sino que cobran una herramienta destinada a la educación, que la van a usar docentes y alumnos y así claro que van a darle una muy mala reputación a GNU/Linux, y garantizando ésta por muchos años.Por eso me gustan las aplicaciones originales, aquellas que en vez de hacer lo que está echo, usan la imaginación y hacen algo nuevo, y por esto también, valoro mucho a éstos proyectos como Gnome, KDE, junto con todas las que hayan echo o intentado hacer software orginal, marcando una diferencia y no asemejando y haciendo software que va a quedar en algún momento estancado ya sea gráficamente como en su potencial siendo que no aporta ningún cambio y no es más que “más de lo mismo”. Ésta es una de las principales razones por las que no entiendo a las personas que critican a éste tipo de proyectos por no ser, como en este caso, lo de siempre o lo habitual. Más aún cuando hay muchísimo software que va a ser más de lo mismo, siguiendo lo habitual, lo de siempre. Ésta razón tambien, ma hace que es el motivo del porqué estos proyectos con éstas características siempre traen consigo un PUM!! en los usuarios, como lo fué Compiz, como lo es Gnome 3 y como lo es Unity y muchas otras.
Windows no descubrio el sistema de ventanas. ni es dueño del escritorio clasico, ahora si alguien usa escritorio clasico dicen que es copia de xp, nada que ver.
Creo que en ningún momento dije eso.
PD: Me olvidé de decir porqué referencio a los de rxart: Si ven la interfaz de “su” distro, es un KDE con el menú de inicio de windows, me explico, literalmente con la imagen del logo de inicio de Windows.
Que pasada… Desde la salida de Gnome3 no me convencía mucho, más que nada por el gran trabajo y el fino resultado en Gnome2.
Pero ésto ya va tomando un color que se sale de la pelleja.
Mi máquina (que me va de lujo) es un Pentium4 con 256mb RAM y con una modernísima gráfica S3 Trio con 4 megas. ¿Va ahí o no va? la versión 2 va desde luego, fina fina fina
El hardware de hoy en día esta al alcance de todos, o sino miren los precios para tener una maquina decente.
A mi parecer algunos se quejan de que KDE sea tan lento teniendo un equipo q no rinde mucho.
Salu2
El que el hardware actual sea accesible a mi bolsilo no es una razón para hacerme con él teniendo en cuenta que el ordenador que uso funciona bien.
Lo que sí es alto es el coste ambiental y social que todo este mercado genera. Puedes ver la situación de trabajador@s en las plantas de fabricación, la basura que genera todo ese hw que tiramos a la basura aun funcionando perfectamente, y hasta guerras (mira el tema del coltán).
Por otro lado, me resulta bastante triste ver cómo toda esta estrategia de mercado que nos ha hecho tomar por normal y sentado que tenemos que ampliar el ordenador cada x años, cuando ahora mismo al 90% de los usuarios, con un equipo de tres o cuatro generaciones anteriores, como pentium3, pentium4 cubren nuestras necesidades de sobra. Yo calzo un p4 con256 de ram y me va perfecto para lo que lo uso internet, documentos, vídeos, “cacharrear” y todo lo demás (no soy jugón).
El movimiento del software libre enfoca desde otra perspectiva distinta al compromiso social que se aporta al contrario del software privativo. Desde una perspectiva humana y de colaboración, que muchas veces choca con los intereses del sistema es habitual que gente comprometida socialmente también contribuya en proyectos que siguen esta filosofía en el mundo del software. Y entonces, Javier, es normal que algun@s se quejen cuando KDE, por ejemplo corra lento en equipos, que precisamente son más nuevos que el ordenador que yo uso.
Que tú seas rico no implica que los demás lo seamos, me toca las narices los que se creen con autoridad para decir a los demás en que se tienen que gastar el dinero.
gracias al equipo de Gnome, no cambiaria por nada gnome shell, esteticamente genial, usabilidad al 100% y no solo en pantallas tactiles como piensan algunos, que supongo que ni si quiera lo han probado,lo tengo en mi netbook hp mini 110 con fedora 16 y funciona a las mil maravillas, personalizable 100%, los que piensan que no que lo prueben y despues opinen y para los que se pasan el dia entero configurando el escritorio, las ventanas, efectos y cuanta burrada se les ocurra de poner relojes y meters hasta de cuantos pedos se han tirado, quedense con su kde lleno de bugs, probado kde 4.8 y el network-manager era una mierda con BAM, tenia que usar el nm de gnome, solo por nombrar uno jijijijijiii
1. Me parece perfecto que te guste Gnome-shell.
2. Para mi no es estéticamente genial, ya que es demasiado vacío, minimalista, y a los dos o tres días ya me he aburrido de él.
3. Usable al 100% como todos los demás escritorios. No hablemos de funcionalidad, brío y poder, que Gnome a fecha de ahora (y seguro que con la ver. 3.6) pierde por goleada.
4. Yo era de los que siempre usaban Gnome desde 2000, y créeme que entusiasmado me pasé a Gnome 3 hace un año y medio aprox. Le intenté dar una oportunidad entonces, luego con la 3.2 y ahora escribo con la 3.4 (la cual procederé a desinstalar ahora mismo) simplemente porque como concepto de escritorio no es funcional ni usable como dices. Y Gnome 3 de fábrica no es personalizable a no ser que acudas a otros medios para personalizarlo.
Ahora uso mucho KDE, y lo dejo como un escritorio al estilo Gnome 2, siendo KDE mucho más portentoso. Ni añado widgets, ni efectos adicionales. Simplemente es una maravilla la cual te recomiendo que instales sin dudarlo.
Y además para portátiles, KDE tiene de fábrica una opción con la cual nos cambia el entorno completamente para trabajar con portátiles, y el cual es una maravilla que tiene lo que Gnome 3 aún sigue sin tener.
Claro que lo hemos probado, de hecho muchos venimos de gnome2 y no hemos querido hacer el cambio.
Que a ti te parezca cómodo en tu netbook me parece respetable, pero que está pensado para táctiles es un hecho.
Para gustos los colores pero yo prefiero un entorno eficiente y con bajo consumo de recursos. Usar estas nuevas interfaces como shell, unity o metro me parece comparable a usar cuchara para comer arroz hervido.
Pues a mi me ha dejado bastante frío, parece que últimamente hay más interés en sacar cosas nuevas que en sacar mejoras.
“Para mi no es estéticamente genial, ya que es demasiado vacío, minimalista, y a los dos o tres días ya me he aburrido de él.”
en eso mismo esta la funcionalidad en lo minimalista, supongo que en el escritorio de tu oficina o en el de tu casa no lo tienes repleto de carpetas, archivos o papeles todo regado y desornado… por lo menos para mi prefiero un escritorio limpio y con 3 o 4 iconos basta y sobra, gnome 3 tiene un modo alternativo que te deja un escritorio gnome clasico por si no lo sabias para que lo pruebes, y si tienes razon kde es una maravilla probe la version 4.8 de hecho lo tengo instalado junto con gnome en fedora 16, pero tiene sus bugs como decia anteriormente por nombrar uno el network-manager da problemas con BAM y para tener un escritorio genial con lindos efectos pero que de problemas con la conexion de internet,… no gracias
Creo que estas equivocado: que sea minimalista no quiere decir que sea funcional. Cuando hablo de funcionalidad me refiero al manejo del sistema y al interacción del usuario con el entorno para tener todo a mano de la manera más eficiente. Y lógicamente sin tener que recurrir a extensiones de una web para hacerlo funcional.
Yo ahora mismo en KDE tengo a la vista mis tres aplicaciones minimizadas en la barra de tareas. Sólo son tres, pero imaginemos siete o diez. En gnome tendría que estar dándole al Alt+Tab para localizar la última ventana, o bien tecla “Super” para mostrar las ¡siete o diez! ventanas, y ¡buscar! la que me interesa.
Con KDE, u otro entorno “eficiente” simplemente click en la que me interesa. Punto.
Si eso es eficiencia y funcionalidad, baje aquí Dios y me lo cuente.
Eso sí, tengo que KDE limpito tal y como viene por defecto, quitando el plasma, pero con la barra de tareas y notificaciones a la vista, y de fondo a Scarlett.
Y sí, si que conozco el Fallback, pero sabemos que no es lo mismo.
¿KDE con bugs? Curiosamente estoy con la 4.8.3 en Fedora 17 Beta (a la espera de la salida oficial de esta distro), y no he tenido ningún bug de ningún tipo.
Es más, KDE 4.8 está tan optimizada, que consume los mismos recursos que Gnome 3. Pensé que mi portátil no podría con KDE pero (por suerte) puede.
Curiosamente con Gnome la duración de la batería era de 4 horas. Con KDE son 6.
KDE es muy bonito también, pero yo lo tengo tal y como viene, no pensemos que le añado efectos y chorradas varias.
Saludos
Para mí ubuntu ya no es lo que era con su nuevo Gnome y Unity.Se lo han cargado totalmente.Para mí.Muy bonito y estético lo quieren poner,pero eso para el clásico purista linuxero es un agobio sin sentido,claramente.