¿Es Fedora 16 tan mala?
En Tom’s Hardware Guide publicaron ayer un extenso reportaje en el que analizaban Fedora 16 Verne pero en el que sobre todo se centraban en el papel de GNOME 3 y de GNOME Shell en la distribución, con unas conclusiones aplastantes que dejaban claro que Fedora 16 no estaba ni mucho menos pensada para el usuario final.
No es que en Tom’s Hardware no recomienden la distribución, pero solo a usuarios con conocimientos previos de Linux que puedan ir solucionando los problemas que Fedora 16 les planteó a ellos. En realidad es posible usar todo tipo de entornos de escritorio en Fedora 16 Verne, así que el problema no era tanto de Fedora en sí misma como de GNOME 3 y de su interfaz nativa, GNOME Shell.
En las conclusiones del artículo dejan por los suelos a GNOME 3, afirmando que GNOME 3 es “mucho peor que KDE 4.0” y comparan ambos lanzamientos, destacando el hecho de que la imposibilidad de configurar apartados de la interfaz aleja este escritorio del usuario final.
“Usar GNOME Shell es un ejercicio de frustración suprema“, afirman, aunque también revelan que la herramienta GNOME Tweak Tool y las extensiones para GNOME Shell relajaron un poco un escenario realmente preocupante.
Podéis leer todas las conclusiones y el resto del análisis en la fuente original, pero personalmente creo que el redactor ha sido bastante duro con sus conclusiones, y ha tenido una mente quizás poco abierta a las novedades. GNOME 3 dista mucho de ser perfecto, pero las citadas extensiones y esa utilidad de configuración mejoran algunos de sus grandes problemas, y aún sin esos componentes no es tan complicado acabar acostumbrándose a un funcionamiento que, eso sí, resulta muy confuso al principio.
Como dije con Unity, solo hay que darle tiempo al tiempo. GNOME Shell mejorará. Y si no, tenemos Unity, Cinnamon e incluso otros proyectos de futuro.
Ahora parece que ignoramos que KDE 4.0 estaba plagado de bugs y a medias de hacer. Esto fue reconocido por su equipo de desarrollo y dijeron que sacaban esa versión para que la gente fuera probando el escritorio y se fueran depurando bugs.
En fin, lo de siempre …
Soy usuario de Gnome, y una cosa es que KDE 4 estuviera verde o llena de bugs y otra cosa es el antinatural paradigma de Gnome Shell, que te obliga a comulgar con ruedas de molino y a usar una serie de efectos especiales que ni son cómodos, ni son útiles y encima dan problemas.
No hay nada de natural, pero ni en el paradigma de Gnome Shell, ni en los más antiguos, aunque tu te hallas acostumbrado a ellos. Los efectos de Gnome Shell son lo mas cómodo que hay, a poco que te lo ajustes con alguna extensión.
Que una cosa es que sea cierto que la versión 3.0, estaba tan limitada y era tan diferente que al principio si que no era usable y costo adaptarse y otra es que lo siga siendo en la 3.2, y aun menos en la 3.4, aunque aun no sea la versión final. Y problemas ninguno, te lo dice alguien que lo ha instalado en muchos ordenadores distintos. Y un ex-usuario de KDE hasta Gnome Shell, que es brillante, y lo mejor es la capacidad de mejora que aún tienen a diferencia del paradigma clásico de escritorio..
Es lo mismo de siempre… la personalización es fundamental para presentarse como una solución final así como la estabilidad. Fallos recurrentes de KDE y no sólo en la 4.0, sino hasta la 4.4 y para que fuera algo tan flexible como KDE 3.5, que es a lo que pretendía sustituir hubo que esperar hasta KDE 4.6 o así….
Puede ser cojonudo pero si no es adaptable al usurario el usuario lo rechaza… que es lo que le ha pasado a Unity y ellos mismos han reconocido… Es decir alguien iluminado decide que la verdadera user experience o “look and feel” es la que a alguien le sale de las narices y algo tan sencillo como ponerlo como siempre he usado el ordenador es imposible… entonces piensa ¿de qué carajo user experience me hablas? Será de la que le parece buena al que se le ocurrió esto así que métetela por dónde te quepas porque si no estamos en Apple… Intenta cambiarle los botones a la derecha a un Mac y ponerle la barrita abajo, como en KDE o Gnome… Y no sé si se puede lo único que sé es que no lo he encontrado cuando he tenido que usarlo… ¿Es Mac bueno? Cojonudo, más seguro y estable que Windows de aquí a Lima… aplicaciones libres o de pago hay para parar un tren, menos que en Windows claro… pero mira si tengo que usar varios sistemas operativos de ordenadores que no son míos y constantemente me hago la picha un lío por la pijada, que es una pijada, de que los botoncitos están al revés pues métetelo por donde te quepa, que la productividad también está en no tener que pensar dónde carajo está el botoncito de maximizar y de cerrar…
Es el eterno fallo, pasar “betas” como definitivas para sustituir algo mucho más completo de manera prematura.
Mucha gente se pasó a Gnome 2 gracias a KDE 4.0 a 4.4, mi caso, y desde luego para usar Gnome 3.X tal como está si me lo meten con calzador quitándome Gnome 2 pues me vuelvo a KDE 4 que ahora sí lo puedo poner como a mí me gusta que estén las cosas.
Es sencillo.
No les entra en la cabeza oye, que las cosas reales buenas no se pueden cambiar por promesas de que lo nuevo dentro de 2 años será mucho mejor. Pues espérate dos años a metérmelo con calzador y no me des por el culo… Error cometido por KDE y Gnome no ha aprendido, qué lástima.
a falta de metalbyte entonces picajoso tiene que reemplazarlo
Y lo de GNOME fue un release oficial, no vino el disclaimer de “para desarrolladores” :B
El problema con gnome3 es que esta mal diseñado, funciona bien. Pero despues de un rato te das cuenta de que los efectos entre cambio de ventanas son ridiculos e innecesarios, igualmente estar obligado a usar la barra a un lado, no poder lanzar objetos al escritorios etc etc etc. No digo que este mal, pero le falta muchisimo, demasiado al concepto de gnome shell.
Puedes usarlo un rato para la web, musica, pero hasta ahi.
En mi caso el sistema de gnome 3 es mi favorito, ya que suelo trabajar con muchas ventanas y este las administra muy bien (suelo usar varios escritorios). Para cambiar entre aplicaciones también se me hace más cómodo que de la manera tradicional, es como si las aplicaciones se encontraran de forma más sencilla y rápida.
Personalmente lo uso junto con Synapse (para lanzar aplicaciones) y Docky (el cual uso para acceder rápidamente a mis carpetas).
Por último un truco que uso es arrancar un Windows XP con virtual box en uno de los escritorios y dejarlo maximizado (tecla control derecha + f). Luego debes de pulsar la tecla ctrl derecha para que el teclado escape de virtual box (aunque sigue escribiendo igual), de forma que cada vez que pulso la tecla super puedo cambiar de escritorio: como resultado, tengo mis espacios de trabajo normales, y uno con windows a pantalla completa para casos especiales, usando la tecla super cada vez que quiero cambiar de windows a otro espacio.
He dado un negativo porque es una respuesta muy personal, y creo que de lo que se habla es de la generalidad del funcionamiento de una distro para un usuario normalito. Cosas raras creo que somos capaces de hacer la mayoría de los usuarios del foro, pero la finalidad última es el usuario normal. O eso creo.
Por supuesto que trata de mi experiencia personal, no he realizado un estudio estadístico ni nada de eso, solo expongo que tal me ha ido con gnome 3 y que al contrario de lo que otros opinan en mi caso es el entorno que más me ha gustado precisamente por cuestiones de usabilidad.
Y precisamente dado que la mayoría de los que leen este foro saben igual o más que yo de informática creo que mi experiencia podría resultarle especialmente relevante a ellos (no le aconsejaría gnome 3 a mi prima o a mi abuela por ejemplo, aunque si a algunos amigos).
Los truquillos los he puesto como extra, porque he pensado que a muchos les podría venir bien.
Respecto a mi valoración sobre Gnome 3 pienso que le quedan cosas por pulir como el sistema de notificaciones y que si que tiene algún problema de usabilidad, como a la hora de acceder a carpetas por ejemplo (cuestión por la que uso un Dock exclusivo para carpetas). No se si se la recomendaría a la mayoría de la gente, tendría que esperar a ver a un usuario normal usándolo para ver que tal le va, pero de todas formas no suelo recomendar Linux a usuarios estandar por los problemas típicos (solo espera a que alguien intente instalarse un juego y le de error… que si que se puede, pero que se requieren ciertos conocimientos y no tienen porque gastar su tiempo cuando con Windows hacen lo mismo sin quebrarse la cabeza)
Un saludo.
Exacto. Hasta en Windows 7 se pueden desactivar las chorradas, pero en Gnome 3 no, si uno no quiere ni zooms, ni exposé ni miniaturas y simplemente lanzar o cambiar de aplicación a golpe de clic se tiene que aguantar.
Si se puede, de hecho lo que más me gusta, es la inmensidad de opciones de personalización mediante extensiones.
Hace dos minutos había dos comentarios en los que no se decía nada extraño excepto un posible sensacionalismo del titular de la entrada, se me ocurre actualizar la página y de repente, ¡los comentarios ya no están! ¡Que curioso! xD
Yep. Súper-curioso.
uno era mi comentario y llamaba torpe a Tom’s.
Banneado por eso o por decir que se pretende hacer flames con articulos de tan poco fuste como este.
es lo que hay!
Eso mismo, desgraciadamente es lo que hay :-(
Norbait, la idea no es hacer un flame ni ser sensacionalista, algo de lo que ya he comentado anteriormente que estoy algo cansado que digan (digáis) algunos lectores constantemente. El análisis de Tom’s Hardware es muy profundo, el trabajo que han dedicado a él fantástico, y el redactor probablemente sea de todo menos torpe. Simplemente saca unas conclusiones tras un buen periodo de prueba con Fedora 16.
Y en este artículo he querido dar mi visión de sus conclusiones y enlazar al artículo original, que precisamente me ha hecho plantearme esa pregunta del título. Una pregunta, repito, ni siquiera una afirmación. Si eso es sensacionalismo, lo admito: MuyLinux es súpersensacionalista. Supongo que con lo de “tan poco fuste” te refieres al artículo de MuyLinux -gracias por la crítica constructiva y razonada-, y no al currazo que se han pagado en Tom’s. Pero como dices al final de tu comentario, es lo que hay.
Hola Picajoso,
- Menos mal que la idea no es hacer un flame o ser sencionalista, porque si lo fuera ya sería algo escandaloso.
- Hay un dicho que dice que “cuando el rio suena agua lleva”, así que por algo te lo diran los lectores, aunque estes cansado.
- Concuerdo contigo en que hay un análisis profundo y que el redactor sea de todo menos torpe, pero ¿de que fragmento del análisis profundo y de un redactor excelente optienes el título “antisensacionalista” del artículo que has publicado?
- Y ya lo corroboras todo y te delatas cuando dices que has querido dar “tu visión de sus conclusiones”.
Saludos,
Santi.
Estimado señor Picajoso: Puedo entender su disgusto por quien no piense como usted, pero que borre mis comentarios es algo infantil.
Le Saludo con una pregunta ¿A usted le pagan para escribir artículos como este?
=)
Concuerdo con lo que dice Crusader (4), el artículo se refiere a Gnome, no a Fedora, al menos es lo que entiendo, es el título lo que ha causado el revuelo.
Claroo, borras comentarios que hablan mal del articulo, pero la otra vez el comentario ofensivo contra todos los latinos del usuario “anti-sudaca” lo dejaste ahi.. Encima 1er comentario :S
Amigo @Picajoso un saludo gracias por hacer “algunos” buenos artículos para linux, pero en linea general, la página muylinux es bastante mm… como decirlo… amarillista y bueno me he quedado corto. Sean más neutrales en cuanto a distros y a entornos de escritorios. Me gustaria que mostraran articulos “constructivos” dedicados a aplicaciones etc., artículos más positivos y no tan negativos, es cierto que hay que ser critico pero ustedes se pasan…
@picajos no se pique usted.
Despues de que se borrara mi comentario
a) preferí la respuesta rápida que la profunda desde el trabajo.
b) el miedo a ser nuevamente “borrado” quita las ganas de profundizar y razonar.
En el comentario que “han” borrado exponía como una persona sin conocimientos de linux se ha enamorado de gnome 3 en fedora 16 con unas pocas extensiones que le instale.
Ironizaba sobre la torpeza de Tom (seguro que no lo es) porque lo que pongo en duda es que para escribir artículos en muchos blogs se hagan seriamente eso que usted denomina “buen periodo de prueba”.
@Alavezz, mi amiga y muchísima gente llega a la conclusión contraria después de un NECESARIO tiempo de adaptación. Tiempo que en mi opinión no se toma esta gente ni otra mucha que es critica al cambio.
Ahora estoy con KDE y no se que usaré en casa este verano. Lucharé por un arranque dual en el trabajo para olvidar XP.
Los flames gnome 2 Vs 3 Vs unity Vs KDE Vs cimamon me la pelan. No son muy pro-libres aquellos que odian/menosprecian/insultan otros libres.
saben que no estàn leyendo bien el Post en cuestiòn no? ayi se lee: ‘tom escribiò tal cosa’ concluyó ‘tal cosa’, YO picajoso creo q sus conclusiones acerca de la distribución fedora 16 son mas duras de lo nesesario por ‘x, y, z’ y considero que ustedes lectores deben tener una mente crìtica acerca de ello y gnome3 y gnome shell.
no veo q el post per se sea amarillista, sensacionalisa, llame a flame wars, a guerras de escritorios o cosas similares.
No me parece muylinux una página amarillista ni mucho menos. La prueba: la cantidad de lectores, lógicamente usuarios de Linux. Y todos sabemos que los usuarios de Linux son gente inteligente y seria.
@ Xanti: savia respuesta y muy agradable de leer.
Comparto con usted que Muy/LInux no es amarillista.
Lo que ocurre es que nunca llueve a gusto de todos.
“¿Es Fedora 16 tan mala?” Si el articulo va de Gnome 3, que tiene que ver que sea o no mala Fedora? En todo caso Gnome 3 no?
Es cierto que a KDE 4 también le llovieron bofetadas por todos sitios cuando salió, pero pronto los corrigieron, además, seguía siendo tan configurable como antaño y, en esencia, no abandonó del todo el concepto de escritorio tradicional para que el cambio no fuese tan duro. Sin embargo con Gnome 3, comparándolo a la analogía de KDE, creo que el cambio ha sido mucho más duro y si le unimos su falta casi total del configurabilidad y una orientación errónea para los PC de escritorio, pues creo que Tom’s Hardware lleva razón.
Como experiencia personal se me dio el caso de migrar de un usuario de Windows XP a Linux y me planteé muy seriamente qué escritorio ponerle. Fué cuando Gnome pasaba de 2 a 3 y no ví nada claro la marabunta de Gnome Shell, Unity y demás. Sabiendo que el usuario me podía tirar el ordenador a la cabeza, opté por lo seguro y lo que más pudiera parecerse a lo que estaba usando: KDE.
Sigo pensando que si se quiere hacer atractivo un Linux para un usuario proveniente de Windows, no se puede hacer de esta forma, y que me perdonen los puristas, pero hay que ser prácticos y realistas. Y que conste que Gnome Shell/Unity no me disgustan del todo.
es cierto eso que estas diciendo .. no es facil anunciar el evangelio de Linux a un usuario que esta adaptado a Win7 y se encuentre con una barra en la izquierda (unity) o con una barra arriba donde las ventanas no se pueden minimizar (gnome shell) ..
Por los momentos lo unico que les muestro es KDE y Cinnamon porque se les asemeja un poco a su anterior Sistema operativo.
Asi estan las cosas actualmente .. esperemos que este 28 de marzo gnome muestre algo mejor y digno de predicar a los usuarios de Win7.
Mientras tanto aunque a muchos no les guste y a otros si .. KDE es el entorno que mejor esta parado sobre los demas. :(
“.. esperemos que este 28 de marzo gnome muestre algo mejor y digno de predicar a los usuarios de Win7″…
Esta semana (Lunes y martes) me sucedieron dos cosas muy buenas. El lunes un compañero de trabajo, viejo usuario de XP y recientemente actualizado a Win7, mirando como trabajaba en mi laptop con F-16 y Gnome-shell, me decía “…todavía seguís con esa huevada de Linux….”. Me aguanté las ganas de partirle la Acer en la nuca, cerré todas las aplicaciones y le dije “vení, nene, sentate y probá”.
10 minutos después…..”a la mierda, qué joya anda este sistema…y…¿funcionará en mi PC?” ¿Cómo? le dije, mirá tengo por acá un DVD de Fedora que…. “Ya me lo instalás ¿sí?, pero por las dudas, en dual boot ¿sí?”. Hermanos linuxeros, desde el lunes al mediodía que no bootea en Windows 7; y no para de decirme “che, qué bárbaro este Fedora, que velocidad, y el shell está genial”.
Ayer martes, me ocurrió algo parecido con otra persona “…vos que usás Linux, leí por ahí sobre un sistema Ubuntu que….”. Bueno, le dije, bajate desde la página de Ubuntu (le dí la dirección) tal archivo, y blablabla, cuando termines avisame y te lo instalo. Hoy miércoles, al mediodía, seguía trabajando con Ubuntu 11.10 y Unity, y más que feliz.
¿A qué viene todo esto? a que no hay que prejuzgar, amigos, nadie está en la cabeza de nadie y no puede asegurar que a alguien que usa Win7 no le va a gustar Gnome-Shell o Unity, todas esas suposiciones no son más que un montón de gansadas que utilizan muchos dinosaurios de Linux para ir en contra de un escritorio y/o entorno moderno que los saca de su encasillamiento personal.
Saludos
Y quiero agregar, Picajoso, la verdad que la pegaste con el título si querías atraer usuarios de Fedora a leerlo, ya que sabés muy bien que Fedora 16 no es tan ni muy ni super mala, y mucho menos difícil de usar; y por eso aclarás que “….así que el problema no era tanto de Fedora en sí misma…”. Estuviste bastante hábil.
Bye
Yo cuando instalo Linux a gente que viene de windows, y llevo años dando claes de Linux, les estoy poniendo ubuntu, por el centro de software que para novatos es lo mejor que hay, y les instalo Unity y gnome-shell y les enseño los dos les explico como elegirlos en la pantalla de entrada de usuarios.
Mi experiencia, normalmente se quedan con Unity, altamente criticado, que les parece genial y muy chulo y también es porque es lo que lleva Ubuntu por defecto.
Conclusión; el usuario se adapta a lo que le pones mejor de lo que pensamos y usa lo que le pones o lo que lleva el ordenador.
Atentos a cuando venga windows 8 y los artículos de alabanza que habrán a este entorno que mira tú, no tiene menús y no se parece en nada a lo anterior.
O un XFCE previamente adaptado si la maquina es de recursos limitados.
Esperemos que no tarden mucho en resolver los problemas relacionados con gnome. Para bien o para mal un escritorio es lo que expone a una distro de cara al usuario, y si éste entorpece más de lo que ayuda pues mal vamos…
Ya vengo poco a leer los articulos de este sitio, pero despues de articulos (y sobre todo títulos) como este vendre menos aún.
Señores, hay que ser más objetivos y sobre todo MAS PROFESIONALES.
Saludos,
Santi.
En lo personal me gusta gnome 3 y sigue mejorando, creo que hay cosas mas significativas a tener en cuenta, que el escritorio a la hora de migrar de windows. los escritorios son mas costumbres y gustos
hay que aceptar esto que te tengo que decir:
gnome shell sin las extensiones no es nada.
A mí Gnome3 me gusta mucho para un uso no especialmente técnico, que es el que hago yo. Y en Fedora 16 va fluidísimo y ligero. Pero ¡ay! me puse a instalar alacarte, porque soy un maníático de los menús, y quiero configurar su organización a mi manera, y de ahí no pasé: paquete roto, y no hubo manera. Es una tontería, pero para mi forma de usar el ordenador, imprescindible. Y en cualquier caso, te hace pensar que los pequeños detalles no están cuidados. Así que instalé Sabayon, que no va tan fluido ni de lejors, pero que ahora mismo resuelve todas las dependencias de lujo.
pues ya no se que pensar, yo probé gnome 3 y KDE porque sali huyendo como cucaracha del actual unity (porque para mi gusto el primero que saco ubuntu estaba mas facil de usar), pero no me quedo mas ir de retro.
yo que no tengo grandes conocimientos, si sufro con cada cambio. tengo que acostumbrarme al ambiente cada vez que sacan un nuevo release de OS.
ya sé que quieren mejorar pero deberían dejar algun ambiente stáadar. dicen que se puede usar el anterior gnome, pero luego que no porque es el modo a prueba de fallos, al final, ya no se ni que.
no me queda mas que esperar al siguiente LTS de mi OS favorito y acostumbrarme para que me dure mas de 4 añitos en mi lap.
:S
la respuesta es KDE .. aunque nos duela decirlo :( unity cada ves mas se quiere parecer a Lion OS de Mac
KDE es el camino.
Oh, si! La verdad que probé Chakra y me gustó mucho! :)
la verdad que si Gnome Shell es la peor interface que hay, yo doy clases de linux en una Universidad y cuando llegamos a el area de los escritorios aunque no lo crean … el 85% de mis alumnos prefieren Unity, el 10% KDE, el 3% XFCE, 1% gnome shell, 1% otros (LXDE, Openbox, cinnamon y otros). la verdad que gnome shell es muy confuso y complicado … y a las personas que yo les doy clases de linux el 90% nunca lo han usado. es cierto Unity no se puede configurar tan facilmente como Gnome shell que cuenta con unos 400 o 500 temas … pero algo si es cierto … Unity es 1000 veces mas facil de entender que Gnome Shell.
Saludos desde El Salvador
Mi hermano eso es cierto .. totalmente.
[copypasteo:] “el problema no era tanto de Fedora en sí misma como de GNOME 3″
Entonces, ¿a que se deve ese título tan sensacionalista?
Tiene un escritorio basado en GTK, que esperaban
Pues yo estoy muy contento con fedora 16, estoy deseando que llegue la versión 17 :D
No es que Gnome3 /shell sea malo, sino que se trata de un producto diseñado para usar en equipos táctile y de pantallas pequeñas en donde no existe escritorio y todos lo iconos de programas son de tamaño gigante o sea a la medida del DEDO, si el DEDO pasa a ser el elemento apuntador . El tema está en usar estos conceptos en equipos de escritorios con pantallas cada vez mas grandes, es realmente muy incómodo .
Con Unity pasa algo parecido, pero al tratarse de un aborto de Canonical, no me preocupa ya que con seguridad esta mierda no pasará a otras distros.
Gnome3 y Unity sobreviven por una sola razón, son gratis, si fueran de pago, hace rato lo hubieran eyectado por que nadie pagaría un centavo para instalarlas en equipos de escritorio.
Para mi lo realmente grave es que subyace la intención de abandonar el escritorio y centrarse en los equipos táctiles en donde al tratarse de productos nuevos en donde no se tiene un claro ganador, piensan captar una porción apreciable de este mercado, en mi opinión se equivocan ya que la gente detesta estos actos de soberbia y premia la lealtad.
Estuve probando KDE 4.7 y es realmente ESPANTOSO, nada que ver con la USABILIDAD que se tenía con KDE 3.5
Me intriga mucho, en que es tanto mejor la usabilidad del KDE 3.5 en comparación con las versiones actuales? Yo pegue el cambio hace mucho rato ya y la verdad que no lo extraño para nada.
Supongo que con usabilidad se refiere a “todo me era mas familiar y tradicional”.
KDE 4.7 espantoso?. Algo mal le sucede a tu cabeza.
Estoy contigo en que Gnome y Unity están muy enfocados a dispositivos táctiles, pero no de pantalla pequeña, los iconos son grandes para que le puedas dar fácilmente con el dedo, yo he probado gnome-shell en táctiles y es una gozada y si quieres menús, el pones dos extensiones y punto.
Lo que no comparto contigo es que eso sea malo, la gente siempre rechaza el cambio desde los años 70 cuando ibm decía que los entornos gráficos no funcionarían y no los querría la gente, y lo táctil será el futuro/presente. Los portátiles serán fácilmente transformados en tablets y los tablets en portátiles y con los sobremesa dependerá del uso. Por cierto, el uso de tablets para diseñadores gráficos se está disparando y hablo de tablets de 21 pulgadas.
Es lo que hay y el que no se adapte se quedará en la cuneta y no hay que ser muy listo para verlo
Me hace gracia la gente que dice que GNOME 3 está pensado para dispositivos táctiles (que es mucha), ¿de que dispositivos táctiles estas hablando? ¿hay tablets y smartphones en los que puedas poner GNOME 3 y yo no me he enterado?
Yo es que el concepto de Gnome Shell lo aborrezco. Soy genomero desde hace muchos años, pero el cambio de paradigma de Gnome Shell me horroriza tanto como Unity. Me parece bien que exista para aquél al que le guste, pero me gustaba infinitamente más Gnome 2.
Creo que Gnome 3 debería haber sido una evolución de Metacity para tener su propio compositor de ventanas e implementar el sistema de plugins, pero no cambiar la forma de navegar por el escritorio de forma tradicional e intuitiva.
Si necesitaban alguna GUI para pantallas táctiles, habría bastado con una extensión de tipo menú/lanzador que mostrase iconos grandes y ya está.
siempre tienes XFCE
Sigo diciendo que gnome shell (al igual que unity) es exclusivamente para dispositivos táctiles. En escritorio tradicional es igual de usable que tomar sopa con tenedor.
Me encanta poder leer estos comentarios. Mi corta experiencia con Unity me ha hecho tener claro que le van a dar a Ubuntu por donde amargan los pepinos. Y por lo que me parece el Shell este es igual de insoportable. Si está orientado a dispositivos móviles, que creo que sí, que lo metan en sus móviles y nos dejen nuestros escritorios tranquilos. Pero no, no hay alternativa. Aunque haya quien proponga el gnome-fallback o no sé qué inventito. Ahora nos toca “reeducarnos”, no es gracioso?. En fin, habrá que ir a xubuntu o similares. Y no descarto Window$ xp …
Por cierto, he probado una debian wheezy para investigar un rato cómo llevaba esto del nuevo interfaz shell … y se queja de que la gráfica no está soportada para usar shell. A mí me parece una faena tremenda para una distro como debian (señor@s!! que hablamos de debian!!) tener que apechugar con menudo bodrio de gestor gráfico que me exige una gráfica nueva. Vamos, vamos. En contra de lo que oía hace algún tiempo, cuando me acercaba lleno de curiosidad al maravilloso mundo de linux, de un sistema que “reutilizaba” el hardware, no como el window$ que obligaba a sus usuarios a pasar por la tienda a renovar su hardware en perfecto estado. Muy decepcionado hacia donde se está dirigiendo linux.
Creo que todo hace parte de un cambio de paradigma relacionado a lo que acostumbradamente hemos venido trabajando. Si, esta bien, nada es perfecto y menos cambiar radicalmente una interfaz, pero eso con el tiempo se va corrigiendo. Igual sucedio a los usuarios de MS Office desde la versión 2007, pero ahora, ya estan acostumbrados.
Toca esperar y/o porbrar una versión de MS Windows 8 y hacer ciertas comparaciones entre, él, GNOME 3 (GNOME Shell), Unity y KDE….tal vez suceda lo mismo, algunos felices, otros viendo molestias, confusión, etc…
Desgraciadamente la “esencia” del nuevo entorno de Gnome 3.x se sigue manteniendo en la ver. 3.4
Y por lo visto se mantendrá para la 3.6 de septiembre de este año.
Y llevamos con Gnome 3.x aprox. más de un año y medio, donde las cosas poco han cambiado.
Alguien lo dijo arriba, sin duda el cambio de Gnome 2 a 3 fué muy dura comparada con KDE.
Sí, en Gnome ahora implementan alguna cosilla en su nuevo escritorio, pero todo orientado a tablets y dispositivos táctiles.
Llevo dos días con Gnome 3.4 en Fedora 17, y ya me parece aburrido. De verdad, no sé que ve la gente a este entorno cuando se refieren a intuitivo…; además lo probé en entorno “vanilla”, osea, tan limpio como viene en Fedora 17B, sin extensiones ni nada: aburridooooooo
Pero claro, la gente ve normal que para hacer un sistema op. y su entorno más operativo y funcional, tenga que descargarme extensiones de una página web!!! Alucinante!
Tengo entendido que W8 es para tablets, segmento este en donde MS no tiene presencia y necesitan un producto especialmente diseñado para poder entrar con fuerza en este mercado, no creo que W8 se distribuya en equipos de escritorio y si cometen ese error, con seguridad harán los cambios necesarios para hacerlo usable en equipos de escritorio.
En el mundo comercial, el que manda es el cliente y si a este no le gusta W8, se acaba, distinto al mudillo Linux en donde al ser gratis, el que manda es el desarrollador y si a los usuarios no les gusta, no importa, lo que vale es hacer prevalecer sus egos.
Pero qué equivocado estás en tus conceptos. Las principales distribuciones trabajan en función de lo que reclaman los usuarios a los desarrolladores. Eso sí, año 2012, llegó el momento de modernizar porque si no Linux se va al tacho, y los tres escritorios/entornos (según corresponda) más modernos de Linux: Gnome-Shell, KDE y Unity están avanzando con el prueba y error de quienes los utilizan y dan sus opiniones y/o reclaman tal o cual mejora, y de esa manera se convierten en sistemas operativos espectaculares, y todo sin pagar un centavo. Distinto de Microsoft (y lo digo porque mencionas a Windows 8) que sí, trabaja con el prueba y error de sus usuarios, pero encima les cobra por usar sus sistemas con todas las fallas que puedan llegar a tener.
Saludos
Creo que Enrique tiene bastante de razón . Pareciera que los sistemas operativos (y mas específicamente linux en sus últimos desarrollos) tienden a interfaces gráficas que puedan adaptarse a cuaquier tipo de hardware, teniendo en cuenta lo que se piensa que en un futuro cercano los smartphones tendran potencialidades equiparables a una PC de escritorio o notebook. Ahora bien…a todos nos gustaría que nuestro celular parezca una PC de escritorio, pero…¿nos gustaría que nuestra PC de escritorio parezca un celular?
EL articulo trata mas de Gnome Shell que de fedora AJAJAJAJAJ
desde que salio gnome 3 le han llovido un sin numero de critrica por una u otra cosa pero seamos realistas gnome 3 es una gran base en la que se esta costruyendo un gran escritorio MODERNO Y ACORDE A NUESTRA EPOCA. no podemos pasarnos la vida con un paradigma de escritorio popularizado por microsoft hace mas de 17 años, y los tiempos cambian y un gran ejemplo de esto biene desde la misma micrisoft nada mas vean lo que se vien en WIN 8. con la metro UI
y ahora la gran mayoria sataniza a gnome por no parecerce en nada a su anterior version (2.x.x.x)
pero es que no deberia de hacer el cambio tan fuerte .. KDE estoy mas que seguro que NUNCA cambiara la barra inferior para otro lugar porque asi es el producto .. lo que gnome hizo de eliminar sus 2 barras y dejar una sola y de quitarle los botones de maximizar y minimizar .. eso esta muy mal .. es un cambio demasiado brusco.
tenian que ir probando poco a poco .. hermano a mi me duele decir esto; pero gnome shell sin las extensiones es un desastre :( para yo usar gnome shell tengo que ponerle extensiones porque sino no lo puedo usar bien. si me entiendes ?? ofrecieron un escritorio muy incompleto .. donde el usuario tiene que añadirle cosas para que quede funcional… alli esta el problema de gnome shell
Perfecto, más claro imposible!!
A estas alturas no debe ría yo sorprenderme ver a tanto llorón por Muy/Linux.
Pero claro el post nos recuerda el añorado y difunto Gnome2, no es de extrañar que todos saquen el pañuelo para enjugar sus lágrimas sumidos en la tristeza que produce la añoranza.
Yo no uso Fedora, por tanto no opinare nada de esa distro.
Pero en cuanto a Gnome3/shell, si que he de decir que es un poco desmadrado para ser usado por una persona que no posea ciertos conocimientos de GNU/Linux,
Pero en cambio por todos los que acá comentamos, usar Gnome3/shell o Unity es tan fácil como ir al bar a tomar un café.
En sus inicios Gnome3/Shell Y Unity eran bastante duros de configurar, algo inestables, un concepto de interfaz nuevo, unido todo hacia duro y difícil digerir el cambio.
Pero hombres ya ha llovido mucho desde que estos entornos iniciaron su andadura.
Hemos tenido tiempo de sobra de adaptarnos, de aprender, de aportar algo a su mejora, y hasta de cambiar a otro entorno que nos satisfaga nuestros gustos. existen decenas de interfaces.
Que pasa?, que todas tienen alguna pega?.
Increíble a lo que esta llegando el usuario Linuxero:
Los viejos se resisten al cambio, los nuevos no saben ni que es lo que quieren…
Tengo ordenadores prácticamente obsoletos, que me funcionan perfectamente con Gnome3/no efectos y con Unity 2D.
Tengo también alguno de ultima generación, en los cuales Gnome3/shell, Unity 3D y KDE, me funcionan de lujo, los configuro como a mi me apetece y no tengo ninguna pega, solo tengo muchos años y ganas de ver a GNU/Linux innovar, avanzar y ser la punta de lanza del Software.
“Esto es como la cerveza, piensen en verde”, busquen lo positivo, y súmense al futuro. les aseguro que no hace daño, y superado el primer cabreo, todo fluye como agua cristalina. jejeje animo.
PD: no soy ningún experto, simplemente un usuario GNU/Linux
Buenisimoo asi es como se comenta :D :D
Idem. Y Navarone, no es por evangelizar ¿eh? (mentira, jeje), probá Fedora un buen rato, así después podés opinar, ya que te mostrás bastante objetivo en tus consideraciones, lo que le vendría bastante bien a muchos de los que opinan por aquí.
Saludos
Gnome 3.x sigue en el mismo sitio desde que fué lanzado (recordemos) oficialmente como el nuevo escritorio.
Como dije anteriormente, han corregido algunos errores, y han implementado alguna característica más, pero sigue manteniendo la misma esencia, que (parece ser) seguirán manteniendo.
Si yo tuviera un tablet, o algún dispositivo táctil, instalaría Gnome 3. Pero no tengo esos dispositivos porque principalmente, ya tengo equipos de escritorio y portátiles que hacen esas funcionalidades y otras muchas más, que los táctiles son incapaces de hacer.
Aquí el paradigma de para qué nos sirven los dispositivos táctiles, los cuales creo que están bien para navegar (de manera sencillita, eso sí), por algunas páginas web, redes sociales, algunos jueguecillos, multimedia y poco más.
Creo que Gnome 3 cubre esas necesidades de manera óptima, pero precisamente aquí el problema. Gnome 3 se (quiere) olvidar de aquellos que usamos nuestros pcs para algo más que lo anteriormente redactado, productividad, desarrollo, ofimática, investigación, administración, etc…, osea lo que viene a ser un equipo para trabajar.
Gnome 3 es incómodo en ese aspecto, e incluso voy más alla al comprobar que incluso algunas de las funcionalidades más básicas se tengan que cubrir con extensiones descargadas de una web. Por lo tanto tenemos un sistema incompleto e inacabado…
No he leido el articulo, no es nesesario lo he probado desde que salio (fedora 16). Despues de la tragedia que significo actualizar ubuntu a 11.10 le quise dar una probada al mayor contribuidor de codigo al kernel pero me ha resultado una experiencia bastante desagradable. Los defectos de fedora 16:
1) Actualizar el Kernel da miedo:
a) increiblemente sacan la actualizacion del kernel en solitario cuando deberia venir siempre acompañada del correspondiente modulo grafico (en mi caso Nvidia). Despues de cuatro actualizaciones me rendi y prefiero instalar el binario de nvidia.
b) en la actualizacion al kernel 3.2.9 no se puede buscar nada en gnome-shell por que se cierra.
2) Actualizaciones importantes de gnome-shell no han llegado. Me refiero al “fator de zoom” al que ya se lo puede personalizar principalmente.
Esta distro hace que me sienta todo un betatester
es que fedora es para desarrolladores que viven configurando el sistema . yo te puedo aconsejar que mejor te instale Debian y apuntes a la rama testing o incluso a la rama sid y deja que los ingenieros y el equipo de debian trabajen por ti y te ofrescan un sistema bueno y solido .. y asi te olvidas del miedo a que suceda algo .. por algo debian es popular porque ellos se preocupan de que el usuario no se encuentre con fallas en su sistema.
No soy precisamente desarrollador y ocupo Fedora para todo. Desde ver una pelicula, navegar, escuchar musica, estudiar, y un laaargo etc. Cual es el afan de hablar por hablar?.
Usted siga con Debian y sea feliz, pero no hable MENTIRAS de una distribucion que claramente no a usado mas de 5 minutos.
1) “Actualizar el Kernel da miedo: +a) y b)”. Todo depende del hardware que tengas. Yo tengo todo Intel, y nunca tuve esos problemas. Ahora con el kernel actualizado a al 3.2.10-3, y hasta el tema de energía mejoró muchísimo.
“Esta distro hace que me sienta todo un betatester”. Y es que tenés que tomar conciencia que por eso está respaldada por Red Hat, Fedora es su prueba de campo. ¿Querés la estabilidad de Red Hat? si te animás probá Centos como distro de escritorio.
Yo ya ni ocupo los driver privativos nvidia, y con KDE (Fedora 16), me van todos los efectos bien finos.
He actualizado el kernel varias veces y ni un solo bug desde que salio Fedora 16.
Siempre anduve peleandome con el tema de los drivers de video, en mas de una distribucion. Ya no mas. Con los controladores Mesa me sobra, y precisamente no tengo un mal equipo donde uso Fedora como OS unico.
No he escrito nunca aquí , pero escribo para felicitar a Navarone 01 , no te pongo mas positivos por que no puedo.
Pero suscribo totalmente lo que dices , llevo usando GNU/Linux desde hace unos años , salto de un escritorio a otro sin problemas , no me acompleja el decir que me encata unity , gnome-shell , xfce y por supuesto KDE SC y me parecen todos intuitivos y faciles de usar , quiza un usuario novel le cueste unos dias adaptarse a un unity o gnome shell , pero vamos son facilicimos.
Actualmente tengo instalada Sabayon 8 con Gnome Shell y unas 5 extensiones , mi uso del pc pasa por Blender + gimp + musica ( audacious ) + navegar ( firefox ) + jugar al GO con el cliente de KGS y el cliente IGS ( ggo ) me muevo como pez en el agua , algo tan sencillo como mover unos milimetros el raton a la esquina caliente y tener todas mis ventanas + escritorios + un dock lo veo fascinante uso synapse para lanzar aplicaciones , pero vamos cuando lo enseño todos se maravillan de lo sencillo y elegante , a poco que les expliques un par de cosas.
Yo como navarone 01 , me apasiona el soft libre y que sea la punta de lanza y tengamos cosas nuevas y apasionantes , si queremos algo mas clasico lo tenemos y realmente no veo la razon de tanto lamentarse en el mundo GNU/Linux ultimamente , cuando lo unico que hace es confundir a los nuevos usuarios cuando se les dice que tal entorno no vale , cuando lo que se necesita es enseñarle y lo pruebe y experimente por si mismo.
Hace poco le isntale a un amigo una distro con gnome shell , su respuesta es fliplante , – quieres que te isntale algunas extensiones y lo personalice : – no es perfecto. Y despues de 3 meses sigue encantado :)
por eso dije en un comentario alla arriba que ojala la nueva version 3.4 que sera lanzada este 28 de marzo venga con mejoras.
Desgraciadamente no cambia prácticamente nada, a excepción de un gestor de cuentas para redes sociales, y poco más, algún bug solventado, otros nuevos aparecen…etc;
@ Jamin Samuel: gracias por su apollo y excelente comprensiòn lectora del mensage que yo intento transmitir con mi comentario 38.
Yo como usted tambien soy usuario de Debian.
@ Juan Carlos: “no es por evangelizar ¿eh? (mentira, jeje), probá Fedora”.
Cuente con ello, la probare, si hasta ahora no lo ice fue por que siempre estoy liado con alguna prueba, y cuando digo prueba, me refiero a algunos meses.
Ahora estoy con Arch, en cuanto alcance mis objetivos con esta distro, probare un largo tiempo Fedora.
Pero no se enoje con migo si sigo hablando bien de Unity, esta aplicaciòn es mi devilidad jejeje.
@ Gus: gracias por sus positivos y sobre todo por tener usted un concepto tan amplio y bueno de lo que es GNU/Linux. mentalidades asi de aviertas y democraticas es lo que necesitamos en nuestro mundillo Linuxero.
Un abrazo a los tres.
Releído mi comentario 78 observo algunas faltas de ortografía.
Pido disculpas por el error, parece que aun no desperté del todo o el café me sentó mal…
Un saludo a todos
“algo tan sencillo como mover unos milimetros el raton a la esquina caliente y tener todas mis ventanas + escritorios + un dock”, veamos:
1. mover el puntero unos milímetros, eso sí estás cerca de la “zona caliente” porque si estás al otro lado del escritorio hablamos de cms XP. Aunque lo solventamos con la tecla “Super”.
2. Cuando tienes más de tres ventantas a la vez, tienes que buscar la que te interese. En otro entorno cualquiera simplemente pulsas sobre la que tienes identificada en la barrita y ya está.
Al menos eso me sucede a mí: tengo firefox, rhytmbox, ofimática, terminal, y algún programilla más abiertos a la vez. Al ver las famosas “Actividades”, tengo que parar un instante para buscar la aplicación que que tenía que utilizar en ese momento. Para eso, mejor uso el ALT+TAB y me desplazo a la que me interesa. Osea, esto es un atraso en toda regla, ya que tengo que localizar la app. que quiero usar, mientras que en otros entornos como KDE, incluso puedo indicar que me los ordene en la barrita de una determinada manera, y ya simplemente tengo que darleal click.
Eso es un ejemplo, por no comentar más…
Mi humilde opinión.
Soy administrador de sistemas Red Hat, certificado como RHCSA y RHCE y trabajo a diario con estos sistemas (y alguna que otra máquina Solaris). En mi día a día lo que uso es terminal, nada más. Conecto por ssh a decenas de máquinas que administro y configuro, tanto en la parte de sistemas como en la de bases de datos y aplicaciones, así como seguridad y entornos de red.
En mi casa, uso Centos 6.2 64 bits y mi entorno de escritorio sigue siendo Gnome 2. Hace poco le di una oportunidad a Gnome3 y probé Fedora 16. Como sabéis, ambos provienen de la rama Red Hat.
El caso es que la experiencia duró poco. Realmente el concepto de escritorio que representa este nuevo paradigma no me gustó en absoluto y a los pocos días me instalé Centos 6 (acababa de aparecer), con Gnome2 y Emerald como gestor de ventanas: bonito, eficaz y tremendamente personalizable.
Comprendo que todo evoluciona y cambia, y mucho más en el mundo de la informática y sé que antes o después tendré que adaptarme al cambio. Pero eso no significa que me tenga que gustar. Desde la aparición de los SmartPhones veo este cambio de paradigma en la usabilidad de los dispositivos móviles y ahora en los entornos de escritorio para PC – W$ y Linux incluidos-, y parecen más un intento de ganar cuota de mercado/usuarios que otra cosa. ¿Era este cambio radical en Gnome necesario? ¿Tan malo era Gnome2 para darle sepultura y dar vida a la nueva criatura?
Yo lo tengo claro: mientras pueda, sigo con Gnome2 y al que le guste Gnome3 enhorabuena, porque lleva andado un camino que yo, antes o después, por desgracia, tendré que seguir…
Y repito que esto es una opinión personal, nada más.
Muy bueno Centos, una roca realmente, pero mi versionitis puede más….jeje. Probé la 6.2 en mi laptop hace poco, y lo noté un poco “pesado” comparado con las distros actuales, pero, como digo siempre, Centos no es para cualquiera, y me parece que debe ir mejor en una Desktop. Y aprovecho, para los que prefieren Gnome 2.x, Centos tiene soporte hasta el 2020, así que ya saben, prueben y vean, van a tener la tecnología de Red Hat sin poner un peso, al menos no obligatoriamente.
Saludos
Fuduntu: Es un Fedora con Gnome 2 potenciado al estilo Ubuntu, temas, iconos…etc. Apto para portátiles y netbooks.
FEDORA ES LA MIERDA MAS GRANDE QUE HE INTENTADO INSTALAR EN COMPUTADORA,
Con esa forma de escribir, es un honor que un asno como usted señor no utilice esta distribucion.
lokeko: lee con cuidado…. “he intentado instalar” …. ni siquiera pudo instalarla, probablemente sea un pringador independentista.
Pues ya tiene crimen que no instalaras algo tan sencillo, machote…;
La verdad, tanto Fedora 15 como 16 no me gustaron para nada. Gnome 3 ni siquiera arrancaba en mi equipo, aún teniendo una Geforce como se recomienda.
Me gustó mucho Fedora 14 (lo sigo desde entonces) y espero que la 17 sea igual de buena de lo que debió haber sido la 16.
En Fedora 15 pude arreglar con algo de esfuerzo el problema de Gnome 3. En Fedora 16 ya no me arrancaba ni en “modo 2D” y ni modo. Nunca funcionó.
Ahora uso Ubuntu 12.04 en desktop y openSUSE 12.1 en notebook, y ambos son excelentes.
(Negativos entrando en 3…2…1…)
¡¡Quiero probar Fedora 17!!
Y no se te ocurrio utilizar otro escritorio?.
Iba a preguntarle lo mismo. Fedora tiene Spins con todos los escritorios “más utilizados”, y si te gusta KDE, su integración en Fedora es muy buena. Si podés probalo y nos contas.
No veo cual es el problema con Fedora 16, el artículo se basa más en atacar a GNOME 3, yo por mi lado estoy super contento con Fedora 16 y KDE 4.8, tengo instalado GNOME Shell también, pero aunque funciona de maravilla, no termino por acostumbrarme, además de que hace mucho que me acostumbre a las apps de KDE que se llevan de calle a las de GNOME…
Lo mismo. La ultima version de Gnome que use fue la 2 en Fedora 14, desde la version 15 que vengo utilizando KDE.
Ahora KDE se actualizo a la version 4.8 y va de maravilla en Fedora 16.
Gnome3=Fedora
Pero que redactor mas “florerito”
Fedora nunca estuvo pensada para el usuario final, sino para el usuario entusiasta, que es distinto. Eso no la hace mala, sino distinta.
muy buena interpretacion.
me llamaran loco .. fanático .. “ubuntoso” o lo que sea pero como soy un usuario final que lo que me gusta es ver películas, escuchar música, editar algunos vídeos e imagenes, de vez en cuando programar un poco y navegar en la web .. pues como orgulloso usuario final me siento cómodo en ubuntu y en linux mint :)
Negativos en 4..3…2…1.. go go go!! \O/
Positivos 16784+871746+871541+71
AJAJAJAJAJAJA xD
No, simplemente sos un pelotudo. Si programás, no sos un usuario final, y si siendo programador usas solo Ubuntu, sos un fracasado, eso es todo.
Metanme negativos, me da =
A lo mejor es un programador con mucho trabajo y no tiene tiempo como otros para perder en experimentos.
¿sos? ¿programás? ¿¿¿PROGRAMÁS???
¿Pero qué especie de borrico imbécil e ignorante escribe como habla?
Pues eso: un borrico imbécil e ignorante
Asi es @Antonio .. no tengo tiempo por ahora para probar y lidiar con alguna otra distro .. pero me sentare un dia a probar un rato fedora y tal vez Arch .. mientras tanto trabajo con lo que me funciona .. y hasta ahora lo que me funciona es Ubuntu.
@FOSS porfavor un poco mas de respeto .. Acaso el buen programador se le reconoce por el sistema operativo que usa ?? dejame decirte argentino de porqueria que si piensas de esa manera pues eres un desperdicio en este fucking mundo ¬¬ he conocido a espectaculares programadores que hacen grandiosos trabajo usando Windows XP ¬¬ .. Mejor has silencio y ya que me faltaste el respeto ahora te lo faltare yo a ti “mama huevo” .. .I.
Asi es, Fedora no es para el novato, sino el intermedio. Mas alla de Gnome3 o Gnome2, es una distro para gente que toca la terminal y conoce un poco el OS.
Para una distribución de ese tipo me quedo con Centos.
Perdonad mi crudeza pero Fedora es un saco de bugs para masocas.
CentOS esta orientado a servidores. Y tranquilo con la “crudeza”, disculpo tu ignorancia.
Estas errado. CentOS, o clones de RHEL, son para servidores. Pueden servir para desktop?, si, pero no tendras muchas cosas, instalalo y luego dime cuantas cosas no sabes o puedes resolver.
Si comparo Fedora con Ubuntu, en cantidad de bugs, gana Ubuntu por goleada, en bugs, claro esta
Es que sencillamente Gnome 3 sigue estando muy verde para reemplazar el clásico y completo Gnome 2
Seguimos viéndonos ante un Gnome beta, y la última estable y buena que tenemos ya se encuentra “obsoleta”.
Yo he probado Gnome3 en Guadalinex v8 y en Ubuntu 11.10 y aunque efectivamente en algunas cosas está verde, es muchísimo más estable que el caprichoso Fedora 16.
Mirad todas las cosas que me pasó intentando instalarlo: http://malagaoriginal.blogspot.com.es/2012/03/probando-fedora-16.html
Si, vi tu blog, estas errado en todo, fueron errores tuyos, es notorio, y ademas, no son de gnome3 especificamente, el error es en capa 7 del modelo OSI.
¿Qué tiene que ver el modelo OSI si no he dicho nada de errores de red? Además TCP/IP no usa las 7 capas sino sólo 4.
Tiene gracia el FOSS este dice que estas errado y en lugar de decir en qué se pone a decir tonterías sin sentido.
Eres tan imbecil y poco avispado que no captaste lo que dije. La capa 7, se le dice al usuario, n00b !!!
FOSS, mira las definiciones de la wikipedia de ambos modelos y verás que están en un error.
El modelo OSI es un modelo TEORICO e ideal que sirve de base para hacer otros modelos como el modelo TCP/IP, que efectivamente tiene 4 capas.
Si te has equivocado no pasa nada, todos los hacemos alguna vez pero si sigues insistiendo en mostrar tu error como algo correcto lo único que haces es el ridículo porque la wikipedia y el resto de fuentes de conocimiento te estás diciendo que estas en un error.
¡¡Capa 7 del modelo OSI!!
¡¡Casi nada!! Aquí tenemos otro pobre estudiante de FP – Medio/Bajo diciendo sandeces. Y es que encima el modelo OSI nunca se llegó a usar en serio (se sustituyó rápidamente por TCP / IP)
¡¡Capa 7 del modelo OSI!! ¡¡que me tronchooooo!!
A mi me da casi pena, en fin por la boca muere el pez.
TARADO, CAPA 7 ES EL USUARIO, QUE MANGA DE PELOTUDOS N00BS
Si se usa
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/PDUs.PNG
7 sin contar la fisica, claro, es mas que obvia. Ustedes serian error capa 8 en ese caso.
Primero que todo el live cd no trae la opcion de poner el sistema en español, solo el teclado. Al momento de instalar dice claramente. Con el sistema corriendo, en el terminal colocas system-config-language, eliges el idioma y lo instala, reinicias y listo. Nunca un problema, raro lo tuyo por decirlo menos. Las consolas virtuales, jamas nunca un problema.
Mas parece mas problema de predisposicion a que las cosas no funcionen. En fin.
Su pregunta: ¿Es Fedora 16 tan mala?. Mi respuesta: No lo es.
Saludos.
Sin duda siempre puede ser peor.
No… no es tan mala… es lo que sigue.
Cada día me aburre más la informática cuando a usuarios se refiere. Éstos son fácilmente manipulables y tienden a modas y al borreguismo, es decir, si uno dice que una cosa es buena o mala, todo el mundo opina lo mismo.
Yo sigo siendo de la filosofía del software libre de “Show me the Code”, es decir, están bien las críticas, por supuesto, pero que sean constructivas y preséntame alternativas o soluciones reales y discutimos. Me acuerdo cuando criticaban a kde4.0 y ahora es maravilloso, cuando decían que el problema de Gnome2.x era que era demasiado configurable, ahora resulta que lo contrario es su problema pero igual no han instalado ninguna extensión o no las conocen. Si necesitáis algo en gnome, menús, barras, etc, es muy fácil implementarlo con una extensión, o envía un mockup a algún desarrollador.
Entiendo que te pueda gusta o no un escritorio, es tu derecho y la maravilla de Linux es que puedes elegir entre muchos, yo uso ion3, y por eso me río de la gente que dice que solo tiene que haber un solo escritorio para todos los *nix, pero si dices que Gnome es inusable en un estudio “riguroso” , no me des tu opinión, dame datos, coge a 100 personas de distintas edades, conocimientos, perfiles, etc y me dices como han actuado delante de Gnome, a cuantos les ha gustado a quienes no, etc.
Basta ya de intereses comerciales y/o personales.
Y que en un sistema op. tengas que instalar extensiones “ajenas” al propio sistema, para que esté completo…en fin, tu filosofía “show me the code ” se va al garete.
Es F16 tan mala?, no, no lo es. Deberian cambiar INMEDIATEMENTE el titulo de la nota, dado que hablan de GNOME3, no de Fedora 16 Verne.
Gnome3 es una mierda?, si, lo es, dicho por los mismos integrantes del Fedora Team!.
Es Fedora 16 mala?, no, de hecho, yo uso la version KDE, y anda de maravillas con KDE 4.8.1.
A partir del momento, en que gnome2 dejo de existir, migré rapidamente a KDE, o XFCE, y no usaba Fedora, sino Gentoo.
Fedora usa como desktop principal gnome, por tradicion, nada mas, no quiere decir que sea el mejor, de hecho, si miran los spins, desde la salida de gnome3 e integracion a Fedora, aumento el numero de descargas de KDE, y cada dia son mas los usuarios de KDE.
GTK es viejo, es malo, nunca va a superar a Qt en tecnologia, simplemente, porque tecnicamente, no puede, y eso es un hecho que no se va a cambiar. Actualmente, KDE, avanza a una velocidad y precision increible, mientras gnome no lo hace, sin contar que las librerias GTK, son inferiores en muchos aspectos a Qt. Sino, preguntense, porque la tablet que usa Linux y no Androind, usa KDE.
Es mas, los invito a que investiguen por la web, Qt vs GTK, pros y contras.
Fedora es una excelente distro, y Fedora 16 no es la excepcion, deberian poner de titulo “Gnome3 es tan malo?”
Saludos
Señoress!
Hay que darle tiempo a gnome con su shell, igual que a Unity.
Aún hay gente que critica por ejemplo, duramente a Unity i a Cannonical por intentar hacer una interfaz diferente y fácil de usar para todo el mundo. Y que pasó? que se llevó una de críticas impresionantes y muy duras la verdad.
Y ahora que? Dentro de un mes sale Ubuntu 12.04 LTS, y tiene unas expectativas muy buenas la verdad, ya veremos aver que pasa y como funciona. Pero tenemos que entender que un año de vida de esta nueva interfaz ha mejorada muchísimo, yo diría que a pasos agigantados.
Pues esperemos que gnome también mejorará mucho, ya veréis.
VIVA LINUX
o sino usamos los 2 un ratico unity y otro ratico gnome shell ;)
@ Jamin Samuel: este post creo que ya esta llegando a su fin en cuanto a aportar ideas.
Pero si quiero compartir con vos:
“usamos los 2 un ratico unity y otro ratico gnome shell ;)”
Efectivamente es una muy buena idea, digna de un Linuxero de mente abierta.
Yo me suelo cansar de ver siempre la misma interfaz en el monitor, soy muy inquieto y siempre estoy cambiando cada dos por tres de interfaz.
Mas aun en todos los ordenadores empleo como mínimo un par de interfaces. una en la cuenta root y otra en la cuenta usuario.
Ahora mismo estoy con Gnome3/shell, dentro de un rato cambiare de cuenta y usure Unity 3D.
Si por trabajo o algo tengo que cambiar de ordenador, tengo dos interfaces distintas, KDE y Fluxbox, así podría continuar mencionando muy buenas combinaciones de tantas que tenemos en GNU/Linux. y que yo empleo y disfruto.
Por ultimo decir que en Gnome/Shelll y Unity se puede trabajar sin ver esas interfaces al 100%.
Simplemente instalando un buen Dock, se obtienen unos resultados espectaculares y una comodidad de uso excelente.
Y tanto si se es amante de la innovación, como si se es conservador, se puede trabajar muy a gusto.
Mi uso del ordenador es muy intenso y de muchas horas. manejado archivos muy pesados, y rara vez suelo tener problema alguno con las distros que empleo.
PD: no piensen que lo mio es un cacao mental, por el contrario, ejercitar la mente combate muy bien el Alzheimer.
Un saludo
El problema es precisamente ese, que antes de estar maduras se ha enterrado a gnome2 cuando las ‘novedades’ no pasan de ser un pre-alpha, normal que haya tanta gente cabreada ¡no es para menos!
Por cierto, si han intentado hacer una interfaz más sencilla se han lucido pero bien, sobre todo en el caso de unity.
No creo que sea cuestión de tiempo, y menos de darle oportunidades a un entorno el cual ha mostrado su filosofía y su forma de interacción con el usuario.
Creo que simplemente se dedicarán a mejorar el aspecto, añadir más opciones de configuración y punto.
Dista mucho de, por ejemplo, las ideas continuas que tienen en KDE, y las cuales son maravillosas.
Una pena. Yo sigo con Gnome2 mejorado gracias a distros como Fuduntu.
Fedora 16 con gnome-shell es excelente, se las recomiendo absolutamente!
A tu peor enemigo
Pues yo debo ser un bicho raro. A mi me gusta Unity, Kde, gnome/shell, cinnamon, xfce, etc.
Por eso me odia mi familia, siempre estoy cambiando de uno a otro
Yo llevo utilizando Fedora 16 desde hace algun tiempo y funciona muy bien, he probado el gnome3 pero no me gusto y ahora estoy con el lxde que no tiene la mejor apariencia pero el sistema me funciona muy bien y rápido, el unico inconveniente es con el wine alguna incompatibilidad con respecto a ubuntu, que supongo que se podra arreglar y es lo que ahora estoy mirando.
Te recomiendo que uses Fuduntu. Es el Linux Mint de Fedora. Aunque el nombre puede hacernos pensar que es Ubuntu, no lo es.
F porque es Fedora.
Uduntu porque toma lo mejor de Ubuntu en cuanto a diseño, iconos, temas, etc…y la hace muy elegante. Tiene todos los códecs ya instalados, y es la mejor en el uso de batería en portátiles.
La recomiendo completamente.
Llevo una semana con Fedora 16 y estoy contento.He probado antes otras distribuciones y hace tiempo que no tenía ninguna instalada (la última Mandriva). El instalador un poco espartano pero después he logrado configurar todo y que todo funcione y estable. Me parece una buena distribución y gnome shell no me parece tan nefasto. Echo de menos una barra de tareas más accesible para cambio de tareas y de escritorio.
Un saludo.
Veamos de una manera simplificada los pros y contras de Gnome 3:
PROS: Atractivo visualmente hablando (al que le guste ese estilo de escritorio orientado a PADS)
Orientado a dispositivos táctiles, sólo así se me ocurre que pueda manejarse cómodamente.
Ágil para “mover” los cuatro efectos gráficos que tiene.
CONTRAS:
Muy poco personalizable.
Te obliga a manejar el sistema de una única manera.
Poca accesibilidad.
Muy poco recomendable para entornos de desarrollo y administración. Osea, no veo a desarrolladores ni administradores controlando los sistemas con ese entorno.
Vale, se pueden añadir extensiones y personalizaciones gracias a módulos desarrollados fuera del propio entorno. O lo que es lo mismo, me parece ridículo tener un entorno que requiera de otras aplicaciones y extensiones para que pueda ser un poco más potente.
El entorno es muy poco práctico, y desaprovecha el espacio de trabajo.
Desde 1998 que empecé a introducirme en sistemas Linux y Unix, he podido manejar diferentes entornos, y también he visto la evolución de otros.
Sin duda alguna creo que KDE es el mejor entorno de escritorio del “mercado”, y desgraciadamente Gnome se ha quedado atrás. No puedes crear un entorno y obligar al usuario a interactuar con él de una única manera, sin permitir adaptarlo a nuestro gusto. Ese es el principal fallo de Gnome3. Los usuarios están muy divididos aunque por lo que he podido escuchar y leer, creo que es más la gente detractora de este nuevo entorno. Yo siempre fuí usuario de Gnome desde 2001, e incluso intenté darle unas cuantas oportunidades a Gnome3, simplemente porque soy usuario de Fedora / Redhat también desde 2000. He podido probar Fedora 16 con Gnome3, y sigo comprobando que es un entorno que no “casa” bien conmigo. Saludos
Fedora es Fedora, no es una distro recomendada para mucha gente ya que necesita una configuración previa para poder utilizarla a nuestro antojo y necesidades.
Por lo demás, ese es uno de los problemas de Gnome3, que no puedes cambiar entre tareas de una manera cómoda, entre otras cosas. Las transiciones, cambios de ventanas y otros efectos son muy innecesarios, y también desaprovecha el escritorio. Me parece un retraso el tener que buscar la aplicación que me interesa entre la multitud de aplicaciones divididas en categorías. Ok, puedo añadirla a “Favoritas”, pero ¿y si no lo es?
¿Dónde están mis documentos recientes? ¿Y mis aplicaciones recientes?
quien escribe el articulo, es un haragan de los que quieren que ya todo este hecho y solo con un clic se haga su trabajo, sin que se active el obeso raton que corre en su craneo
fedora 16 “mala”?? por mucho tiempo fui usuario de windows y sin conocer nada de linux quise probar el sistema instalando ubuntu 8.10 en esos tiempos y mi incursion en linux fue un desastre, aunque el sistema linux sea superior a windows, para un usuario inexperto resulta un dolor de cabeza y un fracaso usar linux… ya ahora un poco mas adentrado en linux despues de probar varias versiones de ubuntu, que su unico atractivo son los efectos, que en mi opinion no representan ninguna funcionalidad,¿ para que quiero que mi escritorio se transforme en un cubo o una esfera o lo que sea para cambiar de escritorio? es una perdida de tiempo y de recursos, he instalado fedora 16, simpe, senciillo, elegante y funcional, gnome shell impecable y fluida y eso que mi equipo no es nada espectacular, una netbook hp mini 110, despues de probar unity y kde 4.8 aunque no esta mal pero tiene sus bugs me quedo con fedora 16
Soy un profesional en sistemas, con ya dos años de haberme jubilado , con amplia experiencia en sistemas Mac,HP UX, Novell, pero sobre todo Windows, con multiples certificaciones en este ultimo sistema operativo.Al retirarme decidi por aquello de mantenerme ocupado volver a mis raices, y entonces tome un pc e instale Red Hat, luego Ubuntu, luego Fedora 10, y he instalado todas las versiones , actualmente tengo instalada la 16 y me quedo con esta distribucion, he tenido pocos problemas que he resuelto acudiendo a foros de linux de donde he aprendido cosas nuevas y he recordado otras, al fin y al cabo soy un antiguo usuario de HP UX, de pronto eso es una gran ventaja, ya muy poco uso Windows y puesto que ya lo que hago es porque quiero hacerlo disfruto conociendo cada vez mas de Linux….
Leí los primeros… digamos 100 comentarios, y llego a las siguientes conclusiones (con mi experiencia previa):
Soy usuario de GNU/Linux desde hace 2 años… actualmente estoy usando Fedora 17 pero antier tenía Ubuntu 12.04, tengo que decir que tanto Gnome Shell como Unity me han gustado. Aunque el uso que les pudiera dar yo es un poco ocioso más bien, no me parecería correcto hablar de productividad. Sin embargo uso estos sistemas en la escuela también, los he instalado en equipos de escritorio, notebooks y netbooks; en todos me han gustado y a las personas que se los he instalado también. No me han dado ninguna sola queja y es que en realidad el usuario final lo que quiere no es algo parecido a Window$, si así fuera, se quedaban con Window$. Probé KDE ya hace un tiempo, y es verdad que es un poco mas personalizable, pero en realidad no es más productivo como aquí dicen. No atento contra los gustos de cada quien y la verdad es eso lo que hace a GNU/Linux diferente (poder decidir entre varias opciones qué es lo que te gusta), tengo Gnome Shell en mi PC sin una sola extensión y la verdad es que me gusta que con solo unos movimientos en el raton ya estoy en otra ventana, simple, y rápido. Creo que el problema aquí es que (analizando los otros entornos) ustedes ya están acostumbrados a algo… KDE, Gnome 2, Xfce, Lxde… TODOS se basan en lo mismo, todos se parecen… y luego vienen con Unity y Gnome Shell y les cambian el entorno al que están acostumbrados y los que primero se quejan son los veteranos de Linux. Conozco también gente que dice que era mejor cuando no había entorno, que era mejor con texto… no se opongan a la evolución, tenemos que adaptarnos o nos estancamos como los ancianos que veían una computadora por primera vez y pensaban que eran maquinas de escribir con una tele que no servia para nada… (me pasó con mi abuelo). Nos va a pasar lo que a los usuarios de Window$ que siguen usando WinXP porque Vista era una mierda y 7 es vista mejorado… Piensenle…
Soy usuario hace muchos años de Fedora, Solaris y ahora de Knoppix…… Con los dos primeros cooro al 100% Autocad, arris, etabs y sap en wine sin problemas, pero mas lento que en WXP virtualizado via Virtual box. que es asi muuuucho mas rapido que instalado de forma nativa. y pueden como yo probarlo y no regresarana aun wxp nunca de forma nativa! se los garantizo!
En fedora cualquier escritorio: Openbox, Black box, ICEWM, perfecto, si se detien ligeramente en Gnome3 pero nada de alarma……