¿Está KDE abocado al fracaso?
Preparando el PING de este fin de semana, no he podido resistir guardarme el enlace de un artículo bastante funesto acerca del porvenir que le espera al proyecto KDE. O eso parece a simple vista.
El artículo en cuestión, que podéis encontrar en Datamation, hace referencia al reciente abandono económico de Kubuntu por parte de Canonical, dejando entrever un posible golpe contra KDE como entorno y proyecto.
Evidentemente, el mismo autor del escrito le resta importancia a tal suceso, pues la leyenda, en parte cierta, de que Kubuntu no es la mejor distribución para disfrutar de KDE, le resta a su vez importancia al gesto de Canonical. Aunque no es del todo cierta esa historia, ya que Kubuntu es de las distros pro KDE más populares ahí fuera, y que nadie dude que va a seguir funcionando como siempre.
El autor del artículo original ofrece también algunos detalles interesantes de todo el tema este de Kubuntu, aclarando algo con lo que parece que muchos nos hemos equivocado, y es que Jonathan Riddell nunca trabajó a tiempo completo en Kubuntu, sino que se encargaba principalmente del desarrollo de Bazaar, y en sus ratos libres se dedicaba a Kubuntu (o sea, como se supone va a ser de ahora en adelante), además de ser el mantenedor oficial de Planet KDE.
Pero más allá de Kubuntu y el posible impacto negativo que pudiera tener la decisión de Canonical (que ya decimos que no va a ser así), la duda se cierne sobre la inexistente apuesta empresarial en torno a KDE: las principales distribuciones hace tiempo que hicieron su elección y no parece que vayan a cambiar las cosas.
Canonical, SUSE y Red Hat, incluso Debian, todas apuestan por GNOME. En el otro extremo está Mandriva, y para de contar (¿o contamos a Pardus?). Porque Kubuntu, openSUSE o Chakra, son iniciativas comunitarias. Por supuesto, la opción de utilizar KDE hasta entre las distros más pro GNOME existe, pero una vez más la diferencia de importancia es palpable (y eso para nosotros, los “power users”, porque la “gente normal” ni se entera).
Dicen en la noticia original que GNOME siempre ha tenido un empuje más comercial como proyecto que KDE, pero yo sinceramente lo dudo. Bajo mi punto de vista, lo que ha tenido GNOME tradicionalmente, lo que conserva ahora injustamente, es el crédito de ser… Cómo decirlo… “El entono de escritorio ‘por defecto’ de la comunidad linuxera” (o el entorno libre por antonomasia).
Los que lleváis ya un tiempo en estas orillas del software libre recordaréis cómo los inicios propietarios de Qt no solo dieron pie a la existencia de GNOME, también marcaron a KDE con un sambenito que aún vuelve a las conversaciones de vez en cuando, a pesar de que ambos entornos son tan libres el uno como el otro. De nuevo, a pesar de que para la FSF GNOME sea el entorno a promocionar, destacando en este punto que KDE ni siquiera pertenece al proyecto GNU.
No obstante, el autor del artículo original, bastante conocedor del ecosistema libre, hace un interesante repaso por el tiempo y las diferentes respuestas que ha tenido la comunidad para con las diferentes etapas evolutivas de KDE. La conclusión es que hablamos de un proyecto puramente comunitario, decidido a aportar la excelencia técnológica al escritorio GNU/Linux, aun con los profundos baches que arrastra (el gran problema de KDE, del que hablaremos otro día). Un proyecto que está demasiado enraizado en la comunidad que lo sustenta como para que peligre su porvenir, simplemente por que las distros grandes no se fijen en él.
Pero, quién sabe qué deparará el futuro…
KDE no fue lo que es por “Financiamiento de empresas”. Simplemente es así por que sus desarrolladores que trabajan en comunidad, lo quisieron y lo quieren así, con apoyo del gran Framework de Qt y facilidad de programar/diseñar.
Su tecnología tan avanzada, no necesitaron financiamiento como siempre esperó Gnome de SuSE, RedHat, Canonical y FSF.
Trabajan en múltiples plataformas por que además de que su comunidad escucha un poco más a sus usuarios, que reciben todo tipo de ideas, y no tiene “líderes únicos” para tomar decisiones a la hora de tratar de satisfacer los gustos de todos, lo mayor posible.
Nunca tuvieron ese egocentrismo de hasta crear un “KDE OS” y que sólo sean compatible con Linux, o algunas ideas semejantes.
Siempre quisieron compatibilizase con demás plataformas como GTK, cosa que Gnome NUNCA le importó con KDE.
Trabajan a full con Wayland, y ya se viene Qt 5 o no se si ya salió, siempre a la vanguardia.
Lo que si podría haberle pegado es que Nokia ya no usará Qt y se afincó con el soborno de MS. Y que muchas distros populares usan Gnome por defecto, pero de ahí, siempre esto ha sido normal de esperar.
Ya muchas distros distan de Gnome-shell y son de las grandes: Ubuntu ahora usa Unity por defecto por el gran cambio rotundo y dificultoso que tuvo Gnome-shell.
LinuxMint: Usa Gnome-shell “tuneado con 4 parches” o Cinnamon. openSUSE por defecto viene con KDE. Mandriva, Chakra, los Archeros les encanta KDE. ¿RedHat? Aún con Gnome 2, y ellos darán su soporte, igual SuSE.
Y ahora Canonical, aporta Ubuntu One en Qt. Creo que lo que afectaría a KDE, sería su consumo mayor en aplicaciones secundarias en Qt, como los applets en Kubuntu y demaś distros amigables. Pero la diferencia de Unity/Gnome no es mucha, y los problemas con ATI que nos dificulta a muchos poder usar los efectos en KDE.
Según mi opinión personal, aunque no pueda usar KDE por ahora.
como va unity va a quedar QT, por que? QT cubre todos lo flancos.
PD, Que troleada de post
Errata: Debian también es comunitario, pero no la pusiste en el mismo saco de las distros comunitarias.
¿Quiere decir esto que incluso la comunidad de Debian le “huye” a KDE y sea ese otro punto a pensar que KDE pueda desaparecer?
Por supuesto que no y la misma DEBIAN es un claro ejemplo de proyecto comunitario que perdura por mucho tiempo y mucho más estable, que no otros proyectos comerciales: Conectiva, Mandrake y ahora Pardus y Mandriva tambaleándose. Libranet. Lindows/Linspire. Moblin/MeeGo. 64studio tampoco era comunitaria… Corel (basada en Debian), Xandros (basado en Corel). HP Secure.Caldera/SCO.
Está claro que proyectos comunitarios pequeños sí pueden quedarse en el olvido con facilidad, pero KDE justamente no se trata de un proyecto pequeño y en su comparación con las distros comunitarias también traté de sacar distros con el soporte de empesas grandes, con capital.
En éstos tiempos es más fácil que los proyectos derivados/desarrollados/mantenidos por empresas queden en el olvido, léaste Unity, Gnome, etc…
A KDE le queda mucha vida por delante.
Que KDE, Gnome y cualquiera pase por altibajos ya es conocido…
De verdad, Metalbyte, ¿tú te crees que KDE está abocado al fracaso?
Yo no, y seguramente mucha gente más tampoco.
¿Lees lo que escribes? Sin acritud, intenta darles un poco más de coherencia al texto.
jajajjaajj si que muera ese escritorio copia de windows vista… la verdad que le da mala imagen a linux esos programadores deberian pasarse a gnome y unity para ser de linux una experiencia unificada.
espero que haya sido sarcasmo eso
Troll detectado:D
Pend*jo que no tiene idea de nada en la vida detectado:D*
P.D.: Informate un poquito antes de hablar ;)
Lo mejor de GnuLinux es su diversidad.. puedes probar todo.. ir de un gestos de ventanas a otros de un tipo de escritorio otros etc.. cada uno tienes sus cosas buenas como malas pero generalmente son mas las buenas… no es malo copiar si es para mejor.. es es el espíritu del software libre, copiar para mejorar. tengo tres distribuciones cada unas con distintos escritorios y cada uno me parece genial.
Se ve a kilómetros que eres un Funboy más, bueno para empezar Vista le copio a KDE no al revés, y bueno KDE es un entorno precioso de verdad que es muy futurista, ademas de ser muy personalizable, todos hablan que es un entorno pesado y lo es pero para los PC de los 80s.
El Funboy tira a la parrilla a Unity el mayor fracaso del 2011(Gnome Shell quedo algo solucionado con Cinnamon) que solo le gusta a los novatos que no han visto otra cosa y tambien es de gusto por sobre todo de los Funboys.
Uno de las mayores características y ventajas de GNU/Linux son sus múltiples sabores, ademas habemos usuarios que no queremos estar unificados de ninguna manera con los usuarios de una distro enfocada en el $ los amantes del K.I.S.S estamos en otro nivel.
Se dice fanboy. Funboy es algo totalmente diferente.
Unity ha mejorado mucho a lo largo de su desarrollo, queda ya lejos de lo que era al principio. Pero todo y eso a mi me da la impresión de que la versión actual de Unity debería ser considerado como una beta que la han sacado antes de tiempo, hasta windows es más personalizable que unity.
Yo les digo funboy porque esto para ellos es solo una diversión de niño, no se toman en serio esto del software libre solamente quieren alardear que ocupan Linux y no saben ni siquiera que es el Kernel, comentan estupideces como la unificacion de Linux o las mejoras de una barra horrible que no tiene ningun sentido; estetica 0% y funcionalidad 1% porque Gnome 2xx ya tenia mucha funcionlidad y estetica con el escritorio clasico (se puede dejar la 11.10 con el escritorio clasico pero primero que sepan que es kernel), eso de que Unity podria ser beta no creo en 10 años seria todavia alfa y KDE es el presente y futuro los usuarios de KDE (lo digo por mi) estamos cada dia mas contento con las actualizacion de nuestro sistema y eso se agradece.
Afirmativo Mysta, en lo personal KDE me fascina, estoy encantado con el y como ha evolucionado. Se ha percibido no solo innovación en aplicaciones, sino tambien estabilidad, estetica y velocidad en ellas.
FUNBOY = F AN U NITY BOY
FUN BOY
F AN UNITY BOY
F UN BOY
Por gente como esta el Software Libre no avanza… Procura leer un poco y despues criticar.
En el software libre SOMOS LIBRES de elegir, cada quien ve pos y contras diferentes y esta bien asi es como se debe de formar un criterio para saber que escritorio elegir.
Si KDE no está en su mejor momento, poco le falta. Su última versión estable es una maravilla a años luz de Gnome y Unity. Si ubuntu deja de apoyar a KDE es para centrarse en su escritorio, eso está claro.
KDE no para de avanzar y mejorar con cada nueva actualización.
No veo incertidumbre en el futuro de KDE. Es más, con las últimas mejoras de Qt y las aplicaciones con las que cuenta este entorno estoy convencido de que tendrá un buen futuro.
Yo diría mas: es completamente ridículo formularse la pregunta que titula el artículo (amarillista hasta las narices), ya que es evidente que KDE está pasando por su mejor momento: el fiasco que fue la revolución de KDE 4.0 ha dado vuelta completamente y hoy en día es uno de los mejores (por no decir el mejor) entorno de escritorio libre.
Concuerdo con los 2 compañeros anteriores en verdad creo que el titulo y articulo esta redactado para levantar controversia, con compañero que conoce poco de KDE o tuvieron una experiencia no muy buena.
Qt y Kde esta tomando muy buen rumbo, si vemos la web kde-lool y kde-apps la actividad por parte de tercero es muy grande. Qt mejorando cada día, gracia a un Qt creator que es multiplataforma podemos realizar aplicaciones increíble para kde, symbian, win, etc.
kde v4.8 no solo es mejor estéticamente y funcional, si no el rendimiento a dejados a muchos realmente muy contento.
“Su última versión estable es una maravilla a años luz de Gnome y Unity”
Afirmación gratuita y subjetiva donde las haya.
Siguiendo con las opiniones, a mí personalmente KDE me parece una muy buena idea sobre una muy mala implementación. Hablando en general, claro.
¿Qué impacto tendrá en KDE el previsible éxito de la Tablet Spark? Espero que sea un impacto muy bueno que logre potenciar este proyecto.
Yo en lo personal soy más usuario de Gnome y Unity. En Ubuntu he podido instalar XFCE, KDE y Gnome Shell. Todos me han corrido perfecto en una misma distro y la versión 4. 8 de KDE me ha sorprendido. Es algo muy pulido, muy bonito e innovador.
¿Qué podemos hacer nosotros los usuarios por aportarle algo a este proyecto? Me agrada mucho Gnome Shell, Unity y KDE. La idea de escritorio que están imponiendo es algo muy revolucionaria. Incluso, en mi opinión, en el Software Privativo aún Mac OS X está bastante atrás con esto de los nuevos escritorios modernos, el mismo iOS (un poco básico pero muy exitoso) también es muy simple a mi gusto. Windows y su interfaz Metro lo intentará, pero ehh es Windows, no hacen muchas cosas bien XD.
Que luego no se diga que desde Linux no vamos a la vanguardia. Para mí, los proyectos arriba señalados representan un cambio de paradigmas a la hora de concebir la forma de trabajar. Y el hecho de que hayan comunidades que estén metidas en esa idea, es demasiado bueno.
openSuse apuesta por Gnome??
porque afirmas eso, me puedes matar de un parocardiaco
uso openSuse 12.1 y KDE corre de lo lindo
Dice SUSE, no openSUSE.
OpenSuse apoya a ambos proyectos, pero por tradición pone por defecto KDE.
Y SuSe pone Gnome por defecto ;)
sin peleas ok? Gnome es bien, KDE es bien .. no se vivan matando que cual es mejor que el otro POR FAVOR ¬¬ ya es hora de quitarse los pañales y usar los pantaloncitos
De acuerdo. Pero tal parece que para todos es divertido hacer eso: “ay, sí, la mía es más configurable… no, la mía está más bonita… te araño… ¡aich!”
Lo que sí, es que cada vez que entro a MuyComputer la cantidad de comentarios es MÍNIMO respecto a los que se consiguen en MuyLinux con cualquier artículo que tenga alguna mención a algún escritorio (por parte del autor o de alguien comentando).
Recuerdo leer en uno de los articulos de muylinux que kde era el primero o segundo proyecto ( creo que despues de apache) con mas actividad y contribuciones. Dudo mucho que desaparezca en un futuro sercano.
Tal cual, es un proyecto MUY activo y el hecho que no reciba apoyo económico de Kubuntu (menciono ésto porque es lo que más ruido hizo últimamente) no significa que esté en declive, tiene un comunidad enorme, programando, aportando agregados, etc, y es uno de los proyectos más sólidos en el mundo opensource, dejando a un lado los gustos de cada uno, creo que goza de muy buena salud y merece estar como está
Si alguien cree que Kubuntu es relevante para KDE; entonces no entiende nada, ni de KDE; ni de GNU/Linux en general….
Una no-noticia.
Tu no entiendes nada, Kubuntu puede suponer el inicio de un nuevo usuario al mundo GNU/Linux y su primera experiencia con el entorno KDE…
¿Te parece poco relevante eso? Vale que no sea la mejor distro KDE (habría que ver porqué, ya que a mis amigos, a mi familia y a mi mismo me funciona perfectamente, pero bueno, Chakra lo hace mejor en mi ordenador) pero supone un inicio, es importantísimo y si lo quieres negar para mi eres un ciego.
Me ha gustado mucho la noticia, al contrario que tu comentario… un no-comentario.
Con ese razonamiento, entonces Gnome está condenado (porque Ubuntu te presenta Unity como onica opción).
En realidad, si lo que definirá el futuro de KDE, es la impresión que tienen los usuarios nuevos frente a Kubuntu; entonces tenemos un problema, ya que Kubuntu es una de las peores implementaciones de KDE del ecosistema del software libre.
Ubuntu no tiene tanto peso para formar opiniones como la gente (sobre todo sus usuarios) quiere creer.
Los usuarios que pueden llegar a generar aportes a sus respectivos entornos gráficos favoritos distan mucho del perfil promedio del usuario de Ubuntu…
¿Por qué es una de las peores implementaciones de KDE? ¿cuándo fue la última vez que has probado Kubuntu? Que pesados con la cantinela de siempre. Reto a todos los enemigos de Kubuntu: Realizad un “screencast” comparándola con la mejor distribución KDE para usuarios nuevos (según vosotros). Yo he probado muchas en varios equipos y no veo esa mala implementación. Es más, hice un experimento con VirtualBox (lo puede repetir cualquiera) instalando varias distribuciones populares con KDE y lo subí a Youtube. El resultado habla por si solo: http://www.youtube.com/playlist?list=PLCF9C76BCBBCE6949
Deberias referirte a las notas objetivas que le pones a cada distro que probaste.
Por ejemplo, kubuntu “sobresaliente”, y todas las demas con notas por debajo.
Ponerle a Fedora suficiente porque tienes que ocupar la terminal, hay dios. No se, pero decir que VLC es dificil de instalar en Fedora 16 lo resume todo.
Asi con la objetividad. Quedate con la mejor distribucion KDE de tu mundo “kubuntu” xD. Yo prefiero seguir usando las del monton, basandome en tu gran analisis.
A mí Muon se me bloquea en la primera actualización, tengo que reconfigurar dkpg y luego el “software center” de Muon (no el gestor de paquetes no anda, ni reinstalándolo. Eso en menos de media hora con VirtualBox, con lo que no invita mucho a seguir con Kubuntu. Además, no hay disponibles firewall ni otras aplicaciones básicas en Qt.
Señor Lokeko, las notas se han puesto pensando en un usuario novato, que viene de Windows y no sabe nada del universo Linux. Y comparando vídeos el sobresaliente tiene que ir para Kubuntu (a la fuerza) porque es la distribución más sencilla. Lea bien la entrada de mi blog.
Yo adoro Debian y Arch Linux pero no puedo recomendarlos en un blog para principiantes. Fedora con KDE no se la recomiendo a nadie, pero cada cual que use lo que le venga en gana.
Señor Pepe, Muon en un Kubuntu 11.10 recién instalado es una gran mierda. Y Apper ha empeorado desde que no es KPackageKit. Pero en mi experimento probé Kubuntu 11.04 y en ese caso el gestor de software (KpackageKit) va como la seda. Sobre lo del cortafuegos nada que decir, pero eso no la convierte en “una de las peores implementaciones de KDE”.
Pues en OpenSUSE, Apper ha mejorado la experiencia que se tenía con KPackageKit…
@VaryHeavy Lo que digo sobre Apper (lo de que ha empeorado) quiero aclararlo. Apper se ha simplificado, se ha transformado en otra cosa y no dudo que a muchos les gustará el cambio (a sus programadores seguro). Funciona bien en todas las distribuciones que he probado pero no me gusta el nuevo diseño (y tampoco el paso atrás en la traducción).
El reto sigue en pie por cierto. Espero ansioso un vídeo con la distribución para principiantes más amable (no me vale Linux Mint KDE). Lo añadiré encantado a mi blog.
Yo sigo diciendo que cualquiera de las que pusiste en tu blog es válida para un usuario principiante, aunque la elección dependerá más de lo que se busque concretamente. ¿Se quiere una distro cíclica o rolling-release? Si se quiere rolling-release Sabayon o PCLinuxOS serían una buena elección, ¿que tenga un centro de control gráfico? pues OpenSUSE, Mandriva, Mageia o PCLinuxOS serían las mejores opciones, ¿que traiga todo lo necesario de serie? Sabayon y PCLinuxOS lo tienen, ¿que tenga todo el software en un único repositorio? PCLinuxOS tiene todo el software en un sólo repositorio, ¿que tenga el software estable más actualizado posible? aquí dominan Fedora, OpenSUSE y Sabayon… todo depende de lo que se busque.
Es una de las peores. VirtualBox no cuenta para hacer experimentos de rendimiento. Que haces, instalarla y ya, mover sus ventanas recién instaladas?
Creo que no hay mejor implementación de KDE SC para un usuario final, que la que ofrece Pardus. Una instalación amigable, los codecs incluidos y muchas utilidades para facilitar el trabajo a los que comienzan en GNU/Linux.
Aquí un videoreview en Pardus en español, para los curiosos:
http://www.youtube.com/watch?v=XdbgTw40cDg
#128 @Carlos ¿Quién habla de rendimiento? Si intentase demostrar cual es la mejor distribución en cuanto a rendimiento haría otra cosa (y obviamente Kubuntu no sería la ganadora). Mi intención era comparar la amabilidad de las diferentes distribuciones con el recién llegado. Para un novato es muy importante la presencia de asistentes que automatizan procesos, la ausencia de fallos graves, los textos en español y tener acceso a lo que necesita con rapidez. Eso se puede ver con VirtualBox. Ya basta de intentar desviar la atención. Mis palabras son bien claras.
@Deicidium, posiblemente tengas razón, pero no he incluido Pardus en mi comparación por su situación actual. Ojalá salga un fork que continúe su excelente labor (o que Pardus recupere el apoyo perdido). De todos modos, estoy pensando en incluir Sabayon y Pardus al experimento.
arch linux apuesta por todos!
Igual que cualquier distro… Salvo Ubuntu…
O más correctamente: “Arch Linux no apuesta por ninguno!”.
;-)
Si Canonical no lo aprueba está condenado al fracaso… Eso quisiste decir, ubuntu lover?
El enfoque puede estar un poco distorsionado, como puede verse en algunos comentarios. Por ejemplo, RafaCL habla de la aportación comunitaria como sustituta a la empresarial. Sin embargo, distribuciones como SUSE han aportado mucho a KDE (incluso apoyo económico y técnico) algo que no hacían con GNOME. GNOME es el escritorio más extendido entre las distros GNU/Linux fundamentalmente por dos razones:
a) los problemas de licencias mencionados en el artículo y que atañían a QT 1. Debian no usa GNOME “ahora”: fueron los primeros, seguidos de Red Hat, en dar a GNOME la prevalencia que sigue disfrutando.
b) para distribuciones empresariales se hacía más lógico apostar por la limpieza y solvencia del escritorio GNOME. Veremos esta cuestión ahora que ambos tienen sus “shells”.
Por otra parte, buena parte del software de productividad más habitual está desarrollado bajo las librerías GTK. Ahora es posible añadir cierta uniformidad al conjunto del sistema, pero hace unos años (fechas de las versiones de las distros empresariales SuSE Linux Enterprise o Red Hat Enterprise Linux) esa integración brillaba por su ausencia.
El escritorio KDE tiene funcionalidad suficiente para satisfacer a cualquier usuario, y ya tiene la suficiente calidad (otra vez) para ser usado en ambientes empresariales. Hay que aumentar las aplicaciones KDE que hay ahí fuera, hacer interfaces para muchas cosas que sólo tienen alternativa GTK… Ahí es dónde está el éxito ;)
Salud!!
EMHO el desarrollo de un proyecto como rekonq debió de comenzar en el momento en que Konqueror iba a ser sustituido por Dolphin, de la misma forma que creo que debería haberse adoptado Webkit mucho antes de cuando se hizo.
Más que eso, me gustaría ver aplicaciones que pudieran utilizarse en cualquier entorno sin mayores complicaciones, es decir, que el entorno no marcara cómo se programan las aplicaciones (que si GTK+, que si Qt). Sé que hubo esfuerzos en lograr eso, pero no se llegó a nada (y las culpas se lanzan a una y a otra comunidad).
¿Un Power User es algo así como un Power Ranger?
En cierto modo, ya que actúan tan pomposamente como uno.
Go Go Power User! tururururu tururururu Go Go Power User! mighty morphing Power Useeeeeeeeer!
El titular no es amarillista, y no lo es por una sencilla razón: es una simple pregunta (no una afirmación, que si podría ser calificada de esa forma). Y una pregunta que además está perfectamente formulada y desarrollada en el texto por Metalbyte.
Que por si no lo sabéis, es desde siempre férreo defensor de KDE, como también lo es thrash, aunque ya no le veamos mucho por aquí. Precisamente el único fan “profundo” dentro del equipo de MuyLinux de GNOME soy yo, y el artículo me ha parecido fantástico porque plantea una reflexión como mínimo válida: sin el apoyo de distros comerciales uno se plantea si KDE podrá seguir manteniendo su estado actual de forma.
Pero como indica Metalbyte y como algunos habéis apuntado, KDE no ha estado jamás en mejor momento. Sus últimas versiones son sobresalientes, y su apoyo en distros muy reputadas como openSUSE o Fedora es permanente.
Si ahora plantear una reflexión es amarillismo, estamos apañados. Por favor, hasta ahora en MuyLinux ha habido buen nivel y coherencia de comentarios, y no he tenido que sacar la guadaña casi nunca. Me gustaría que la cosa siguiera así.
Si tú lo dices te creo, porque tú si que sabes de temas amarillista ;D
Hasta dónde sé el retiro de Canonical es para el SERVICIO a empresas (o personas) que paguen por apoyo técnico. Es decir, ya no se va poder instalar Kubuntu esperando que alguien se vaya a tomar el tiempo de resolverme alguna duda técnica. Fuera de eso, Canonical seguirá dándole espacio en sus servidores a Kubuntu y la gente podrá seguir teniendo las actualizaciones (no muy veloces, esos sí), pero creo que eso mismo pasa con openSuse y Fedora. Es decir, quedaron al mismo nivel.
Hola. Tengo una duda que me gustaría que algún comentarista me conteste: ¿Es posible crear un solo entorno de escritorio que los unifique a todos, que tenga lo mejor de cada uno, que sea altamente configurable de tal modo que tenga la interfaz que al usuario mas le convenga, en el que se pueda instalar cualquier aplicación y que no disperse a los desarrolladores en el sentido de tratar de mejorar lo ya hecho y no de crear alternativas con destino dudoso? Desde ya, gracias por la respuesta.
Si!! La consola de texto
No, no es posible. La naturaleza misma del software libre promueve la creación de nuevos proyectos cada día.
Aunque todos los responsables del desarrollo de todos los entornos de escritorios para sistemas UNIX y GNU/Linux se reunieran y decidiesen trabajar de esta manera, no pasaría mucho tiempo para que aparezcan proyectos no oficiales llevados adelante por comunidades entusiastas de programadores tratando de proponer una alternativa o mejorar lo ya hecho, así es el software libre y no hay nada que hacer.
Es lo mismo que ocurre en cuanto al sueño de algunos de ver a toda la comunidad del software libre trabajando en una distribución única, aunque en teoría se podría esperar que como resultado se obtenga un sistema operativo soberbio, eso jamás va a suceder.
Había una distro que mezclaba enlightenment y xfce, y dado que ambos son livianos iba bastante bien.
¿Podrías decirme algunos punto que KDE requiera de Gnome u otro escritorio?, no es sarcasmo en verdad me gustaría saber de que me pierdo.
KDE no requiere para nada de GNOME, ni GNOME de KDE, por defecto. Únicamente uno requiere de librerías del otro cuando se quieren instalar programas que tengan como dependencias librerías del otro entorno, como por ejemplo Amarok, que requiere de librerías de KDE, o Compiz, que requiere de librerías de GNOME.
Yo estuve pensando un día en la posibilidad de levantar los dos escritorios a la vez, que el cambio entre uno u otro sea como cambiar de actividad y que las aplicaciones GTK,QT utilizan el respectivo motor ya cargado y que esto funcione de manera transparente para el usuario. En algún punto tendrían que trabajar en equipo y crear un mejor LSB que involucre a estos dos entornos.
Más allá de esto me parece que lo que debería de existir es mejorar la compatibilidad entre distros y crear una tienda de aplicaciones(repositorio de paquetes) unificado y funcional para cualquier distro.
Crear aplicaciones en linux es tan complejo debido a tantas variantes y eso pesa para que las empresas desarrollen para entornos GNU/Linux.
Si KDE no nunca ha contado con apoyo comercial/empresarial, ¿que no lo tenga ahora puede suponer algún problema? Es que la cuestión es inexistente.
Además, en Kubuntu no va a cambiar nada. Aunque tengo la esperanza de que cambie a mejor, ya que no es sólo importante para usuarios que se inicien en Linux sino usuarios que quieran la máxima facilidad a la hora de instalar drivers adicionales o actualizar entre versiones del sistema entre otras cosas, cosas que ofrecen Ubuntu y derivados pero por culpa de la inestabilidad y fallos de Kubuntu (donde, además, tienes que recurrir a cortafuegos y otras herramientas GTK) KDE no es una opción dentro de este grupo.
Por cierto, que le quitáis toda importancia a distribuciones que apuestan por KDE como Mageia, PCLinuxOS y Mandriva.
Lo que hace falta a KDE es que Kubuntu se convierta en una buena distro (actualmente no lo es), que Chakra se pula un poco con el tiempo, mejora de algunas aplicaciones (especialmente Ark, también Dragon Player…) y algo más de software. Realmente la inexistencia de una distribución que pueda ofrecer un uso óptimo y fácil a los usuarios en todas las principales funciones de un sistema operativo es la principal traba que hay. Espero que mejore, porque entre el desastre que es Kubuntu y ciertos fallos que me incomodan mucho en distribuciones como Chakra (gran distro) o Mageia, me veo abocado a no usar mi amado KDE, el mejor entorno de escritorio para mí, en favor de una mejor experiencia en el día a día.
P.D: Menos amarillismo, por favor.
¿Y qué tal OpenSUSE? ¿o Sabayon? tú también te has olvidado de éstas y son grandísimas distribuciones que integran muy bien KDE, sobre todo en el caso de OpenSUSE.
openSUSE es una buena distro pero para el usuario novato o el que no quiera preocuparse por añadir repositorios y demás le será más complicado instalar ciertos programas y drivers (no es mi caso, pero siempre prefiero la simplicidad que da Ubuntu por ejemplo. Además, la interfaz del gestor de paquetes de Yast no es muy buena, y frecuentemente al actualizar me da mensajes de que el paquete no se encuentra ni en los repositorios ni en el equipo (WTF?). Además, las subcategorías del menú no me gustan nada… Hacen más difícil saber en qué subcategoría están los programas. Y Wine falla donde en otras distros no lo hace…
Sabayon no lo he probado. ¿Qué paquetes usa?
Un usuario que en Windows ve como algo trivial instalar códecs, Flash y demás no debería ver como algo “complicado” el añadir algunos repositorios, y menos cuando se pueden añadir desde el mismo gestor (como en el caso de OpenSUSE).
Por lo de los mensajes que aparecen de que no se encuentra el paquete en los repositorios al instalar, ocurre solamente al actualizar ciertos paquetes pero es una tontería, no ocurre nada y las actualizaciones se aplican correctamente.
Lo de las subcategorías es verdad que es un poco más enrevesado, yo también opino que incluyen demasiados submenús, pero no me molesta demasiado porque la mayoría de las veces busco el programa en cuestión con KRunner. De todas maneras, siempre puedes eliminar los submenús que creas oportunos desde el editor de menú de KDE.
Y sobre Wine, la verdad, apenas lo uso, pero lo poco que he usado a través de Wine me ha seguido funcionando igual.
Sabayon usa paquetes .tar.gz, descarga los fuentes y los autocompila. Lo usé durante el pasado verano y lo cierto es que me dejó un muy buen sabor de boca. Es una distro rolling-release, muy estable, y en cuyos repositorios no falta prácticamente de nada.
Oye, pues eso de rolling release me gusta… Creo que es el mejor sistema de actualización, me gustó mucho ese aspecto en Chakra. ¿Y dices que tienen mucho software disponible y cuidan KDE? Oye, pues me la apunto para probarla… Aunque, la verdad que Ubuntu con Cinnamon me tiene satisfecho de momento pero pinta bien Sabayon.
Sí, yo también me sorprendí cuando la probé, en sus repositorios no faltaba ninguno de los programas que yo suelo usar habitualmente. Y está constantemente actualizado al ser rolling-release. Solamente una vez ocurrió que se actualizó el servidor gráfico X.org y no se actualizaron los drivers de Nvidia, cosa que me dejó sin poder levantar entorno gráfico, pero al día siguiente vinieron las actualizaciones de Nvidia y todo volvió a la normalidad :)
Viene además con bastante software multimedia instalado de serie, con códecs y con el XBMC Media Center. La verdad es que es de lo mejorcito que he probado en el último año.
Perdona si soy pesado pero ya que usas o conoces bien la distro quería disipar algunas dudas…
La acabo de probar en Live y me gusta que venga con VLC, codecs, flash (aunque espero que pronto sea sustituido por HTML hoy por hoy “me hace falta”), que traiga integrado el firewall de KDE en las preferencias del sistema… Rolling release…
He leído que Entropy limpia los huérfanos automáticamente… ¿Esto es así? Sería cojonudo, porque una de las razones por las que uso Ubuntu es por gtkorphan, que limpia liberás huérfanas de distribuciones derivadas de Debian… Y me gusta tener limpio el sistema sin tener que privarme de probar las aplicaciones que quiera.
He leído “Además, no dependemos de los RPM o DEB que muchas veces no encontramos. Sencillamente, si tenemos un paquete en código fuente, Sulfur puede ayudarnos a instalarlo localmente.”. ¿Esto es así? ¿No valen sólo paquetes de los repositorios sino que me bajo el código fuente de cualquier programa sin que esté empaquetado y lo puedo instalar? Sería lo más, porque estaría disponible absolutamente todo el software para Linux sin saber compilar (mi caso)…
¿Sólo tiene el repositorio oficial? Quiero decir, si no hay repositorios extra de la comunidad…
Aunque lo que has dicho de nVidia me echa un poco para atrás… ¿Es simple la instalación de los drivers nVidia (o los de las ATI)? Es precisamente lo que me echó para atrás al probar Fedora… Que no me arrancara el entorno gráfico sería un problema para mí porque sé usar la consola para dos o tres cosas básicas… Sería como si el ordenador me dejara tirado básicamente.
Bueno, mientras me disipes las dudas voy a ir instalado en VirtualBox, jeje.
Ah, ¿Samba viene listo para usar? Vamos, que no haya que hacer “cosas raras” como en Arch…
Sobre lo de los huérfanos no estoy seguro, pero creo haber leído por ahí lo mismo que tú.
Lo de instalar paquetes localmente creo que había una opción en el menú de Entropy que era justamente para eso, pero nunca lo he probado porque tampoco me hizo nunca falta buscar algo nada que no estuviera en los repositorios, así que no puedo decirte si funciona o no. Pero puedes probarlo tú, a ver qué tal :P
De los repositorios, hasta donde yo sé, no hay ninguno extra.
Sobre lo del servidor gráfico no tienes por qué preocuparte, como ya he dicho, al día siguiente el problema quedó resuelto, solo tuve que hacer en la consola un “equo update” para actualizar y listo. Además, eso sólo ocurrió una vez, fue algo aislado. Instalar los drivers gráficos es tan simple como buscarlos en Entropy y seleccionarlos para la instalación (no te olvides de instalar el paquete “dkms” que sirve para autocompilar los drivers para cada nueva versión del kernel).
En Fedora es igual de simple, lo que ocurre es que en su caso viene con los drivers libres, que funcionan mejor o peor con según qué hardware, pero nada que no se solucione con un “yum install …”, a mi eso me pasó cuando intenté probar Fedora con GNOME-Shell, tampoco podía levantar el servidor gráfico, pero era a causa de los requerimientos de GNOME-Shell.
Samba no sé si viene listo para usar o no, no lo llegué a usar mientras estuve en Sabayon, pero si viene con tanto software preinstalado es previsible que Samba también venga listo para usar. A mí por ejemplo en OpenSUSE (la que uso actualmente) ya me venía listo para usar de serie (y lo mejor de esta última es que puede configurarse desde el centro de control YaST).
Bueno, pues muchas gracias por tu ayuda, ojalá Sabayon me convenza plenamente y vuelva a KDE sin tener que hacer ninguna concesión (bueno, Ark…).
De momento estoy actualizando el sistema y va lentito… Espero que sea algo pasajero y no vaya siempre así, porque sería una lata. Recuerdo que justo cuando me instalé Charka los servidores se cayeron… Luego fueron como la seda los tres u cuatro meses que la estuve usando, pero coincidió que al hacer la primera actualización grande no iban o iban mal.
No sé si puedo probar Samba estando en VirtualBox… Veré cómo va eso.
Por cierto, que los drivers de Fedora no es tan sencillo… Recuerdo que había dos “medios” de instalar los drivers. Dos “tipos” de paquetes. No recuerdo cómo se llamaban ni me sé explicar bien, lo siento :S Se suponía que si se actualizaba el kernel antes que esos drivers tenías problemas… Y yo fue nada más instalar uno de ellos que empecé a tener errores gráficos en la pantalla de carga y demás…
Pues instalé los drivers de nVidia desde Entropy y luego instalé la utilidad esta de configuración de nVidia… Al iniciarla me decía que no estaba usando los drivers nVidia, que ejecutara un comando (algo de nVidia) como root y reiniciara x. Ejecuté el comando, que modificó xorg.conf y reinicie el ordenador (intenté escribir restartx y restart x pero nada). Y parece que me he cargado X o algo porque no inicia ni en modo recovery.
Así que eso de que es tan fácil como instalar el paquete…
A mi me resultó tan simple como instalar el paquete y reiniciar el sistema. Pero si aún así el servidor gráfico no estuviese usando el driver de Nvidia, creo que la solución sería la que en su día puse aquí http://filosofialinuxera.blogspot.com/2011/08/tengo-el-driver-propietario-de-mi.html. Prueba a ver si te funciona.
Por cierto, si ves que algún mirror te va lento si le das al botón “siguiente” en Entropy (es un botón con el icono correspondiente a “siguiente”, similar al de cualquier reproductor multimedia), cogerá el siguiente mirror de la lista.
El problema parece ser, según una noticia en el tablón este que sale al abrir Entropy (y que no había leído antes) es que han actualizado el servidor xorg porque había una versión que había salido hace seis meses y viendo que nVidia no sacaba drivers que soportaran la nueva versión han decidido actualizar porque no podían esperar más. Que te compraras una tarjeta gráfica nueva o que usaras Nouveau…
Y lo de autocompilar el código fuente creo que no lo hace… En Entropy hay una opción de instalar desde paquetes binarios, pero eso serán los paquetes compilados para Sabayon porque he probado con varios códigos fuente y no hace nada.
Al final cosas como estas me mantendrán en Ubuntu o derivados… Porque en Sabayon no puedo instalar, por ejemplo, Dalle o Ultrastar Deluxe, y es algo más incómodo instalar JDownloader. Los .deb y PPAs disponibles son impagables, la verdad… Y si quieres instalar los drivers privativos que hagan falta no vas a tener ningún problema… Aunque voy a darle una nueva oportunidad a Kubuntu, y probaré en principio con Nouveau a ver si me es suficiente. He encontrado cómo instalar el módulo de control de KDE de UFW aunque no venga ni en los repositorios (lamentable), y yo mientras no se me jodan aplicaciones al actualizar la versión del sistema ni me falle Muon (en VirtualBox se queda “muerto” en la primera actualización, la grande) me conformo.
Por cierto, que Ubuntu con Unity consume más recursos que Kubuntu. Cada vez me sorprende más Unity, jeje.
De todos modos muchas gracias por tu ayuda e interés, VaryHeavy. Y siempre es interesante y enriquecedor conocer un poco más a fondo el ecosistema de GNU-Linux y el software libre.
¿No estaba JDownloader en los repos de Sabayon? juraría que lo llegué a ver…
Aunque aún así, instalar JDownloader es sencillísimo, basta con descargar el script jd.sh de la página de JDownloader y ejecutarlo. Él solito se auto-actualiza y funciona realmente bien.
pregunto por mi ignorancia, pero Ubuntu con unity 2d no está hecho en QT no es otro escritorio KDE?
Solo porque este hecho en qt no significa que sea KDE, es como decir que xfce gnome2 o lxde son todo lo mismo porque son gtk
Nop. KDE está ‘hecho’ con Qt’, como VLC, Google Earth, Unity 2d y muchísimas más aplicaciones.
Por cierto, muy curioso el paso de Canonical, decidiendo que Ubuntu One ahora va a pasar a estar hecho en Qt, y abandonan la versión GTK+… ¿querrá decir algo?
@ Mark: si quiere decir y mucho…
Pluralidad para con Gnu/Linux en general, autosuficiencia y no dependencia de un único proyecto.
Gnome no merece tantos apoyos. y Canonical quiere marcar su independencia.
Espero que un buen día Canonical pueda prescindir de la base Gnome.
Kde es tan o mejor que Gnome o cualquier otro entorno de escritorio o interfaz Gnu/Linux.
Espero y deseo que KDE continué adelante y con mas fuerza si cave.
Saludos
Ojalá muevan Unity a Qt, ya que Unity 2D consume menos recursos y las aplicaciones como Ubuntu One que hagan en Qt supongo que se integrarían mejor en KDE.
Por parte de ubuntu es normal que abandone kde puesto que necesita centrarse y para ello es necesario cerrar frentes ya que tiene demasiados abiertos. Aunque nunca he trabajado con kde pienso que es interesante que coexistan multiples proyectos de escritorio, puesto que de ese modo todos se pueden nutrir entre si.
considero la principal causa la mensionada por metalbyte: las razones ‘historicas’ ese cuento de que KDE desde su inicio se basò en usar QT q no era libre, o q tenia unas zonas grises para considerarlo como tal… y como respuesta surgiò GTK + GNOME. me pregunto si no hubiera habido tanto fanatismo hoy usariamos todos KDE supervitaminado, con una experiencia de escritorio uniforme y binariamente compatible sin tanta fragmentacion de entornos. y claro personalizado al gusto por KDE lo permite asì.
Así es, yo una vez comenté lo mismo e inmediatamente salió alguien a reafirmar otra vez el mito ese de que “KDE no era libre” sólo porque Qt no era 100% libre desde la óptica de la FSF, y sí era libre, tenía una licencia libre para la versión Unix que no era la GPL, pero era libre y KDE siempre fué GPL. No me imagino como sería KDE ahora si no existiera esta especie de fundamentalismo en el software libre, si tan sólo le hubieran dado la oportunidad al proyecto.
Desde que inicie en el software libre mi opinión a sido simple Gnome no debería existir. KDE es mejor en todo pero hay un punto muy importante no tiene el apoyo de la mayoría.
El futuro de Linux será cuando exista estandarización y el desktop es el peor ejemplo de ello.
Mi interés y gusto por GNU/Linux se debe en un 80% a KDE, sin KDE preferiría incluso un Windows.
A mí lo que realmente me asusta es QT, por lo abandonado y poco soporte que le tiene NOKIA cada día. Sin el proyecto QT, KDE tendría un golpe terrible.
Si Nokia abandona Qt, otros lo cogerán, o en el peor de los casos le harán un favor. Yo no me preocuparía en exceso por eso.
Quise decir “en el peor de los casos le harán un fork…”
Usted no tiene muy claro lo que significa estandarizar las cosas amigo. El mejor ejemplo de desarrollos que respetan los estándares son precisamente los de la comunidad del software libre, aunque en el caos de la dinámica que se ha establecido todo el mundo parece hacer lo que le da la gana.
No creo que Qt esté tan abandonado, sólo hay que ver el paso a Qt 5 y el modelo Open Governance que está ahora en el proyecto donde la comunidad puede aportar más directamente sin pedirle permiso a Nokia.
Pues si KDE está condenado al fracaso no es por Caninical ni Kubuntu, es simplemente por el cambio de rumbo que llevó a cabo desde la versión 4. De ser el escritorio mas potente paso a ser uno mas (mas de lo mismo).
El reemplazo de Konqueror (el mejor programa o la mejor idea) por Dolphin fue el retroceso mas grande… Konqueror era, aunque todavia algo le queda, un visor universal de documentos, se podía ver casi toda clase de documetos sin necesidad de abrir una aplicación externa, ahora con dolphin todo es mas lento…
En fin espero que KDE 4 o 5 repome el camino de KDE 3.x . Igual por el momento aún continúo utilizando KDE 3.5.10.
Me gustaría ver una estadística de usuario Gnome versus KDE…
¿Esto diría mucho, si o no?
Mejor dicho una estadística que incluya todo los escritorios: Unity, Gnome, KDE, XFCE, etc….
Pero esa estadística siempre estará sesgada por la opción que traigan por defecto las distribuciones en cuestión. Si las más populares son Ubuntu y Mint, es obvio que el porcentaje de usuarios de GNOME será mayor, no hace falta hacer ninguna estadística para saber eso.
La gran mayoría de los nóveles van en busca de Ubuntu, o de Mint en su defecto, y ellos no suelen conocer nada acerca de entornos de escritorio, por lo que se quedan con el que les viene por defecto.
Por lo tanto, creo que esa estadística no diría nada, sobre todo a la hora de comparar entornos, porque unos aspectos, como la potencia, son objetivos y no hace falta medirlos porque ya se sabe cuál es el entorno más potente, o cual es el más ligero, pero otros aspectos, como la estética, son meramente subjetivos y están sujetos al gusto del individuo en cuestión.
Lo que cabría preguntarse es qué se quiere medir con esa estadística, pero ya te digo que una estadística general de uso no aporta nada, porque coincidirá casi por completo con el escritorio por defecto que utilicen las distribuciones más populares del momento.
Hola a todos, yo usé durante años GNOME y siempre me ha agradado, hace 3 semanas puse KDE 4.6.5 en mi Debian querida y la verdad es me sentí encantado, no lo note tosco como otras veces anteriores y visualmente es deslumbrante, KDE es algo realmente hermoso. Existirá por ahí la discusión del consumo de recursos y todo eso, pero yo inicio mi sesión y quedo maravillado.
Yo creo que la discusión respecto a los entornos es ridícula, existen usuarios que tiene XFCE, otros Gnome, otros KDE y algunos que instalan mas de un entorno y todos en definitiva nos sentimos bien con el entorno o entornos que adoptamos por algo lo elegimos.
Con rspecto a Gnome 3, a mi me parece agradable, propone algo nuevo, a pesar de que recién está haciendo sus armas a mi me anduvo fluido y estable, sin embargo sentí la necesidad de usar KDE para darle esa oportunidad que nunca le di, aunque GNOME 3 dará muchas satisfacciones en el futuro.
Ahora bien, KDE a demostrado una evolución absoluta, cuando salió, se arriesgo a lago nuevo y sumamente vistoso y con cada versión que sale se nota su mejoría, hoy ya es estable, el rendimiento mejorá cada vez más, su consume ha mejorado y se mantiene moderno y estéticamente hoy por hoy es insuperable, el tema oxygen a sido una verdadera obra de arte.
Como conclusión, hay que dejar de perder el tiempo en discusiones absurdas, que cada uno disfrute el entorno que elija, que apoye a ese entorno para que siga creciendo, lo mismo pienso con el tema de las distribuciones, yo uso DEBIAN y el que use otra que la disfrute.
‘discuciones absurdas’ no lo son tanto. depende del fin que se quiera lograr. en mi caso me gustaria un escritorio estandar para linux. eso la haria mucho mas accesible a los desarrolladores de aplicaciones y con la aplicaciones (en especial las llamadas ‘killer-apps’) vienen los usuarios. cuando un desarrolador hace un programa con interfaz para windows o mac OS no tiene por q preocuparse de cual entorno usa: ya viene con uno por defecto. no estoy diciendo q los diferentes escritorios deberian desaparecer. pero si q deberia existir uno por defecto para referencia del desarrollador.
ademas digo q KDE quiso ocupar ese puesto (en contraposicion al CDE propietario para sistema unix) pero no tuvo el apoyo de la FSF y sus fanàticos y surgiò GNOME y mas tarde muchos otros.
q surgieran muchos entornos era inevitable por la filosofia del FLOSS. pero q nunca hubo uno estandar con todo el apoyo de la comunidad me parece una oportunidad perdida de ganar mucho mercado, deplorable.
Tenemos y tendremos KDE para mucho rato, sea cual sea la elección del “entorno empresarial”, porque a pesar de tener un público más “underground” que GNOME, KDE es un entorno de vanguardia, de avanzadísima tecnología y de una potencia majestuosa, y que además mantiene a una sólida base de seguidores. Problemas aparte (que los tendrán, como todos) no creo que un proyecto de la magnitud de KDE pueda verse abocado al fracaso, estamos hablando de una de las más grandes joyas del software libre.
Me parece una IRRESPONSABILIDAD tremenda de parte de MetalByte redactar esta clase de temas sin grandes fundamentos, que solo terminan por hacer grilla y meterle dedo en la yaga al sectarismo de la comunidad Linux.
KDE ha seguido el mismo rumbo de siempre, lamentablemente ha sido un escritorio TREMENDAMENTE ESTIGMATIZADO por el mal comienzo de la rama 4.x, y debido a las decenas de artículos y autores IRRESPONSABLES que se dedicaron a hacerle una campaña nefasta de desprestigio a este escritorio.
Sin embargo, KDE no está condenado al fracaso, yo pienso que ahora más que nunca, está sentando bases MUY SÓLIDAS para conquistar el escritorio Linux y ponerlo a la vanguardia de sus competidores…
NO VOY A REPETIR LO QUE MUCHOS YA ARGUMENTARON AQUÍ (del porqué KDE NO está condenado al fracaso).
Sin embargo, siendo honestos (y aún si me tengo que subir al estúpido ring de críticas sin sentido), tengo que decir que, GNOME3 verdaderamente SÍ está condenado al fracaso; la mayoría de las distribuciones populares, o han tenido que optar por meterle parchesitos para hacerlo más 2.0, o han tirado por crearse su propio escritorio, a lo que sentencio, que Unity francamente ya poco tiene que ver con el concepto de Gnome3, solo lo infraestructural.
La integración paulatina de Wayland, la implementación de tecnologías novedosas como QML en KDE, el lanzamiento de Calligra Suite, el advenimiento de KDE5, sumado a la integración GTK y la robustez de Qt, en los próximos años van a otorgarle el boom que se merece este escritorio.
Los desarrolladores de KDE no cesan, y la comunidad de KDE tampoco nos echamos para atrás.
me parece, no se tu… q en la conclusión de metalbyte se lee que KDE no està abocado al fracaso. tal ves debió exponerlo con mas claridad. pero ayi està escrito.
En mi opinión dificultades existen en todos los proyectos del software libre.
Que Canonical allá retirado el apoyo económico a una determinada persona no quiere decir que le ha retirado el apoyo a KDE.
Algún día no muy lejano espero que Canonical de el mismo trato a Gnome, como a LXD, XFCE, KDE, etc.
Desde mi punto de vista Gnome no ha echo merito alguno para obtener tantos apoyos.
Por lo que Ubuntu con Unity 2D en Qt y Unity 3D con Compiz, seguro que podrán en un tiempo razonable levantar anclas y despegarse de Gnome. y digo despegarse que no abandonar. en Ubuntu siempre debe existir la opción de instalarse el entorno de escritorio que el usuario desee incluido KDE.
Creo que KDE tiene un buen futuro y es un excelente proyecto de software libre que merece seguir adelante.
Que injusto seria que Gnome se impusiera a toda la comunidad Linuxera.
estoy de acuerdo. supongo q debe existir una forma en que unity pueda correr sin gnome. pero por ahora està muy integrado y dependiente de las librerias GTK y quizas otras aidcionales de GNOME. ademas las aplicaciones usan GNOME como libreria. habria que cambiar muchas aplicaciones por otras para evitar tener q instalar GNOME3 como libreria para correrlas. pero si de todas formas se incluye QT por defecto… no estàrìa mal usar aplicaciones q dependan de QT? eso seria una solucion. por q QT es muy completo, no es solo libreria Grafica.
luego tendriamos una distro gubuntu con gnome y ya.
Hace tiempo leí una frase en un blog o foro (ya no recuerdo) que me dejó con una duda desde entonces, decía algo así como que “Debian siempre fue de KDE”.
No conocí Debian en sus primeras versiones y desconozco si el usuario quiso referirse a que en sus inicios el proyecto apoyaba KDE y que hay cierto sentimiento en los usuarios más longevos de esta distribución de pertenecer a este entorno, o si por el contrario simplemente se trata de que aún siendo GNOME el escritorio por defecto, existe cierta empatía hacia KDE en la cúpula interna del proyecto. También está la posibilidad de que dicha afirmación fuera falsa. ;-)
¿Alguien me saca de dudas?
Que algunas distribuciones comerciales no traigan KDE por defecto, no significa que no se la tome encuenta en ese entorno. Red Hat, por ejemplo, sólo da soporte oficial a GNOME y KDE. En Red Hat 6 puedes instalar perfectamente KDE 4.3 y tener 10 años de soporte.
Veremos que sucede con Red Hat 7 y si pasan de GNOME 2.30 a GNOME 3 con sus Shell, tiran de KDE por defecto o meten XFCE…
Seamos racionales..
GNOME es el entorno por defecto de linux en general y eso lo hace porque tiene muchas virtudes mas que falencias.
KDE es el segundo entorno de escritorio y por lo tanto tiene sus virtudes, pero no tantas como gnome.
Lo que acabas de decir no tiene ningún tipo de argumento.
Si puedes, enumera una por una las virtudes que tenga GNOME que le falten a KDE.
Lo que yo leí hace algún tiempo es que en las empresas preferían GNOME porque al ser por defecto un entorno menos “llamativo” que KDE ayuda a que el empleado se distraiga menos con el escritorio. En caso de ser esa la razón responde simplemente a un motivo de lo que piensan que es más conveniente para evitar el absentismo de los empleados.
Argumentos? aqui los tienes.
Las distros mas populares utilizan kde.. te suena ubuntu, red hat?
Una virtud de gnome q no tiene kde? si claro!.. Mas liviana, mas simple.
Uso los dos entornos en distintas distros.. pero las cosas como son amigo. Ni gnome es mejor ni kde tampoco. cuestion de gustos.
¿Y cual es el motivo para asimilar que el mejor entorno de escritorio es el que elija una corporación para su distribución? El mejor entorno para ti lo eliges tú.
Y eso de que GNOME sea más liviano sería antes, porque ahora con GNOME 3 y sus shells te hace falta una máquina un poco más potente, y salvo en el caso del modo Fallback, de Cinnamon o de Unity 2D se requiere de aceleración gráfica, y no basta con la que soporta una Nvidia 6200.
Ahora bien, KDE es de largo el más configurable de todos, el más potente, si quieres efectos 3D vienen implementados ya de serie en su gestor de ventanas, y es un poco más ligero que antes.
Dependerá del equipo que tengas, pero te invito a que compares en un mismo equipo el consumo de GNOME 3 con el de KDE, y verás que las diferencias no son tantas como piensas.
Yo te pongo otro argumento.
Microsoft Windows es el S.O. más usado en el mundo, porque Windows tiene muchísimas virtudes y muy pocas carencias (se pueden contar con los dedos de una mano y me sobran)
Mac OS es el segundo S.O. más usado porque aunque tienes grandes virtudes, no son tantas como en Windows y tiene demasiadas carencias.
GNU/Linux apenas es usado porque casi todo son carencias y defectos y su única virtud es que no se usa más que por cuatro frikis que se creen “hackers” (encima roba código de Microsoft).
Y por si hace falta decirlo (que seguro que lo hace) estoy siendo sarcástico.
Si hubieras sido racional hubieras puesto las virtudes que tiene gnome que no tiene KDE. Si las hubieras puesto podríamos haber iniciado un debate y haberte dado opiniones. Así no tienes nada. Por lo tanto, no has sido racional en tu comentario. :P
ajaj pobres visios .
Hola a tod@s.
Primero avisar que he mandado varios comentarios a la papelera. Si no podéis tener respeto a la hora de comentar es mejor que no lo hagáis, porque yo no tengo por qué aguantarlo.
Segundo, es una pena que para que se tenga que entender que lo que hago en este artículo es defender a KDE, tenga que recurrir a niñeces a las que no pienso recurrir. Dice mucho del nivel intelectual de los “fans del amarillo” que os habéis pasado por aquí.
El artículo original en el que me baso, escrito por Bruce Byfield (experto reconocido en FOSS), está muy bien documentado y tiene sentido al plantear una reflexión cuya sentencia es muy similar a la que yo planteo, resumida en el último párrafo de mi entrada y que no debería hacer falta explicarle a nadie que la lea.
Un saludo a tod@s.
Había leído antes el artículo al que te refieres. Lo que pasa aquí es que mucha gente se lee el titular sólo y entra a saco a decir lo que se le pasa por la cabeza, tipo ‘menéame’, sin leer el artículo ni lo que quiere decir.
Por favor, seamos todos más analíticos y a la hora de responder en una entrada, por lo menos deberíamos leerla.
Santa paciencia que debe tener usted. Pero bueno, es lo que pasa cuando se lee un artículo y tu nivel de comprensión lectora tiende a 0.
No hace falta ser adivino para saber que todo esto ocurriría. Muchos dejan de leer cuando ven tantas letras juntas y se van directamente al lío.
Yo te sigo animando a que hagas esos artículos sobre KDE en particular u GNU/Linux y software libre en general. El problema no es del artículo, ni siquiera del título. El problema es de los que leen una afirmación donde hay una pregunta y no entienden lo que leen o no saben leer entre líneas.
Personalmente soy de KDE, me parece con diferencia el mejor entorno de escritorio muy por encima incluso del sobrevalorado Mac, pero también creo que todos los demás entornos son buenos, algunos muy buenos. Simplemente elijo KDE porque me parece el mejor, pero a sus aplicaciones, o mejor dicho, a unas cuantas aplicaciones Qt les hace falta mejorar, y mucho.
Como sugerencia MetalByte, me gustaría que nos regalaras algunos manuales sobre KDE, no sobre todo el entorno puesto que llenaría una enciclopedia, pero sí sobre algunos conceptos y manuales de uso sobre el escritorio. Algo parecido a aquel gran artículo de 3 partes (creo) sobre KDE 4.5 o 4.6 (no me acuerdo muy bien).
Por ejemplo:
La diferencia entre “Escritorios Virtuales” y “Actividades” que siempre me ha resultado imposible de entender.
Una vez más gracias a ti y a todos tus compañeros.
Totalmente de acuerdo con las ‘Actividades’. Es algo que genera incomprensión, ya que no es lo mismo que un Escritorio Virtual.
Después de mucho tiempo, ahora por fin estoy empezando a sacarle partido a las Actividades, y tengo que decir que está muy chulo el tema. Por ejemplo, estoy siguiendo un curso online, y acabo de realizar una Actividad para ello, con una vista carpeta apuntando a la carpeta del curso, por ejemplo. También tengo un objeto con marcadores interesantes para el tema en el escritorio, y un lanzador personalizado con las herramientas que uso. pero hay una cosa que hecho de menos en las actividades, y es que los paneles también estén asociados a ellas y no sean genéricos. Hasta que eso no esté resuelto o sea configurable, creo que están un poco cojas, o más bien, falta de coherencia. ¿Porqué un panel único para todas las actividades?
Esperemos que KDE desaparezca aunque entre los niñatos windoseros tiene muchos adeptos.
Pues yo no soy un windowsero (tampoco me considero un niñato) y soy acérrimo seguidor de KDE. Podrías mostrar un mínimo de respeto y alegrarte porque en el mundo Linux podamos disponer de varios entornos y además muy buenos.
No he dicho que todo el que lo use lo sea.
Espero que vos desaparezcas…gilaso, tu comentario es una postal del tipico usuario de windarca que se caga en el resto y solo quiere lo que a el le interesa, pues yo uso KDE y te puedo asegurar que es inmortal porque es un proyecto grande, pilar en el mundo linux y por sobre todas las cosas siempre habrá gente dispuesta a seguirlo, como pasa con trinity por ejemplo. Aunque simpre use gnome, ultimamente se me dio por probar KDE y creo que lo usare por mucho tiempo
Más que “windarca”, por su comentario yo diría más bien que su perfil se adecua más al del talibán ultra-fanático genomista por los siglos de los siglos…
Amén.
¿Qué yo desaparezca?, para darte a ti el gusto, oye que en la vida todo el mundo termina muriéndose, no te alegres tanto. Yo no me he mentido contigo asi que no faltes el respeto que yo también se hacerlo. Para mi KDE es una mierda y tengo derecho a opinarlo, no te lo tomes como algo personal y aprende educación.
Supongo que no dijo “desaparecer” refiriéndose a la muerte, sino a que dejaras de comentar barbaridades…
Y sé que es tu opinión personal, pero aún así, hay que tener un buen argumento para decir que KDE es una mierda, lo cual no estaría de más, porque objetivamente hablando es de lo mejor que se ha hecho en el mundo open source. Soltar un juicio como ese a un proyecto como KDE debería ir acompañado de argumentos y no de especulaciones y afirmaciones fáciles.
que corto de cerebro que son algunos por dios, la filosofia que estas usando al decir que ojala desaparezca es la misma que usa Bill, solo se usa lo que a el se le de por los huevos.. lo mismo que tu…….. tipos como tu son los que hacen tambalear el trabajo de muchos…. patetico!!
Bla bla bla… que corto bla bla bla tipo bla bla anda y callate.
¿Y por qué será que la mayoría de los Windoseros empiezan por una distro que les pone GNOME por defecto?. Y sí, no lo hacen por elección, lo hacen porque es lo que les viene.
Ya quisieran los Windoseros tener un entorno de escritorio que se aproximara siquiera a la mitad de lo que es KDE.
Es muy razonable tu argumento. Pero lo dicho un escritorio que necesita muchas tonterías se asemeja mas a otras plataformas.
No te entiendo, sé un poco más concreto. ¿Qué tonterías necesita KDE?
¿Necesita?… No se que KDE conocerás tú, pero yo con KDE puedo trabajar sin tocar para nada su configuración, ahora, si necesito usar sus “tonterías” ahí están.
Ya callate, escribes puras mamadas.
Por que no pones los articulos donde Bruce LAPIDA a GNOME 3? ;D
Ojala que no… es un escritorio maravilloso, seria un paso atras para si lo dejacen
No.
¿Porqué?
:)
Como Ubuntu no apoya a KDE, KDE está abocado al fracaso.
¡Que corto de miras!
KDE existió antes de que existiera Ubuntu y posiblemente siga cuando Ubuntu desaparezca (si lo hace algún día).
puff no se han acabado xface o e17 como para que se venga a acabar un megaproyecto como kde…
este fin de semana probe Chakra desde el live cd y quede encantado por su fluides y aspecto. El proximo viernes lo instalo definitivamente, me dara pena abandonar el apt-get despues de 8 años y vere como acostmbrarme a pacman, pero tiene pinta de ser una distribucion perfectamente optimizada para kde. LEs recomiendo probarla aunque sea en el live.
Yo me pase de Ubuntu a Arch… luego a Chakra, que es una distribucion mas amigable que Arch y se centra en KDE. El programa Pacman es muy bueno, pre recuerden que Chakra es solo para usuarios intermedios, avanzados.
No olviden que Slackware tambien apuesta por kde
Cita: “…Aunque no es del todo cierta esa historia, ya que Kubuntu es de las distros pro KDE más populares ahí fuera, y que nadie dude que va a seguir funcionando como siempre”.
Pero vamos a ver, Kubuntu apesta, el que quiera disfrutar de KDE que use o pruebe Mageia por nombrar a la distro más (o una de las más) recientes, luego hablamos.
KDE cada día está mejor, lo peor que sufrimos fue el dramático cambio de la familia 3.5 a la 4.0, hoy es una gozada y no cambio este entorno por nada del mundo.
Nunca más voy a entrar a esta página, son unos amarillistas a más no poder; me da asco ver un artículo tan asqueroso, realmente el que escribió esta porquería debería dedicarse al espectáculo, no a gnu/linux, o sino que se invente un blog y que se vaya a chuparle la polla al presidente de canonical. Kubuntu es un asco de triste que funciona, y como comento uno por ahi el financiamiento del proyecto kde pasa por otro lado. Yo como usuario de kde la vengo zufriendo desde la versión 4.3 y hoy en día puedo decir que lo mejor que existe en vanguardia y desarrollo es este entorno, tengo gráfica intel y nunca anduvo mejor, con cada versión que sale se nota mejor rendimiento en serio. Es fácil hablar al aire, solo noto ignorancia acá.
Siempre lo mismo, que si Vista copia a KDE, que si Microsoft es el diablo, que si linux es la pera, que si Gnome no se qué…
1 – Uso KDE desde la SuSE 6.4 y sigo usándolo con la Open SuSE 12.1 (esta versión es un desastre, por cierto). No creo que sea mejor que Gnome, entre otras cosas porque no conozco suficientemente Gnome como para compararlo con KDE.
2 – Sigo pensando que linux es un sistema muy bueno aunque después del fiasco criptográfico de debian, alguno debería abrir menos el pico con lo de la seguridad.
3 – No conozco ningún sistema operativo que no haya copiado algo a otro, por lo que el argumento pueril de “…es peor por que copia a …” me parece de personas sin demasiados argumentos y mucho menos de conocimientos de linux (si de todas las virtudes del linux, lo único que sacamos en claro es que es libre, gratis y todos le copian, mal vamos; habrá que leer más).
4 – En el ámbito empresarial, sin duda servidores linux, salvo casos específicos pero jamás me han preguntado si alguna de las aplicaciones que desarrollo funcionan en linux (sí, uso c# con Mono y BD Firebird).
Esto es lo que me parece preocupante y creo que se podría solventar unificando esfuerzos y recursos, creando un sistema más homogéneo, con menos sabores. En linux todo el mundo es más papista que el Papa pero pocos son los que se centran en ayudar (codificar, hacer manuales…) prefiriendo parte de los que no aportan nada descalificar a los usuarios de otros sistemas. Como todos los palurdos, cuando no tienen argumentos (no porque no los haya, pero para tenerlos hay que leer) insultan.
Con el paso de los años hay cada vez más distribuciones, cada una va a su “rollo”, cada vez cuesta más decidir al nuevo usuario qué distribución probar y empiezo a estar hasta las narices de tanto chulito, de tanto insulto y de tanta intolerancia. Me recuerda a cuando empecé con linux y en la empresa me decían que eso son “cosas de chavales”. Ahora lo siento al revés: es decir algo bueno de Windows y los acomplejaditos, que creen que por haber usado una live son unos hackers, se ponen como fieras (detrás de su ordenador, porque en la calle son unos pringados). Tanto me cabrea que creo que me voy pasar a MAC.
Por cierto, supongo que lo linuxeros no usan iPhone porque es privativo.