‘Time is money’ (Publicidad Ubuntu)
Alguien ha contactado conmigo para decirme “tenéis que poner este vídeo en MuyLinux”, y aquí vengo yo, presto a hacer eso mismo. Vía Novatillasku, Time is Money [Ubuntu Ad]:
No comment.
Alguien ha contactado conmigo para decirme “tenéis que poner este vídeo en MuyLinux”, y aquí vengo yo, presto a hacer eso mismo. Vía Novatillasku, Time is Money [Ubuntu Ad]:
No comment.
Si ese video estuviera grabado a la velocidad real que corre Ubuntu actualmente con Unity debería llamarse “Encuentra las 7 diferencias”
Al menos en mi pc cuando he tenido ubuntu se parece más a la imagen que da W7 en ese video…
Ubuntu Unity es lento, pero no he tenido el placer de conocer una sola distribución Linux que sea mas lenta que Windows.
Que windows vista vale. Pero Windows 7 es un lujo de SO. Deberíamos reconocerlo todos.
Depende de lo que entiendas por la palabra “lujo”, la basura de unos es riqueza para otros.
En diseño ganará Linux con distros como Linux Mint 12…. pero en rendimiento y estabilidad para mí incluso Windows 7 ha superado a Linux.
Al menos tengo muchos mas cuelgues raros con Linux que con Win 7.
Y yo ninguno con ninguno de los dos.
Salu2
jajajajajaja !!
Windows Vista y Windows 7 son lo mismo, debo reconocer el excelente marketing que tuvieron ahí para convencerte de lo contrario.
No. Ni de coña. Como se nota que no usas Windows macho.
Eso no ocurre en la copia pirata de mi sobrino que es reacio a cambiarse…..jeje
Vista fue una estrategia de Microsoft que ya utilizó con Windows ME, sacas una versión X que apesta para sacar algo más o menos potable como versión X+1 pero inferior a X-1, pero ya la gente de lo que se acuerda es sólo de X y termina asimilándose como el mejor invento desde la rueda y el fuego.
Bueno al menos han puesto al final del video que las secuencias estaban acortadas porque sino vaya putos descarados jajajaja
¿Os habéis fijado en el centro de software en el segundo 27 como giraban las flechitas? jaja
Creo que la 11 10 no es la más indicada para anunciar velocidad…
Es que acaso tu eres ciego, esas flechas girando son otra cosa que indican descarga.
La verdad es que no tienen que retocar la velocidad de Ubuntu y la de Windows. Basta con poner a Ubuntu en una PC con un I7 y disco SSD y Windows 7 Ultimate en un Celeron. Yo he usado Ubuntu con I5 y SSD y Obtengo velocidades similars a la que se ven en el video, aunque lo de las flechitas en el segundo 27, ahi se pasaron.
Que estupidez, con eso solamente demostrarías que Ubuntu no puede con el mismo hardware que Windows, a ver si le pensamos un poquito más antes de comentar, que de esa manera dirías que Ubuntu necesita una super máquina para funcionar, mientras Windows corre bien en todas partes.
Me quito un punto yo mismo en apoyo a la perrada que no entendió mi comentario de arriba.
Uso Ubuntu en equipos modestos y funciona bien, pero la velocidad a la que abrio firefox solo la he visto en el equipo que le dije y estoy seguo que hasta en Guindows lo haría.
Soy Ubuntero.
Soy Ubuntero por la gracia de Dios
ubuntu siempre ha sido mas rapido que windows,,,,, es claro, el rendimiento eso depende por que windows gana en procesamiento de gráficos y de juegos,,, pero en efectos es muy fluido el OpenGL con unity no es muy pesado, el que diga que unity es muy lento es porque su pc es una cafetera
Ubuntu no destaca mucho en velocidad! Bueno, esto cambia, debido a que Ubuntu se está enfocando ahora en equipos actuales y descuidando los antiguos, pero si ha bajado bastante su rendimiento! Como siempre digo todo lo que recae sobre el Pangolino Preciso!
Pues tengo Ubuntu 11.10 en la misma PC que instalé 10.04 LTS por primera vez, y la diferencia es poca, es normal que no va a consumir lo mismo toda la vida.
Todavía creo que un 12.10 o un 13.04 va a ser tolerable con este cacharro, con Windows ya le estaría buscando comprador para actualizarme.
Yo igual, solo que la 11.10 “misteriosamente” funciona en forma mas fluida.
No es que tenga nada contra ubuntu y/o contra gnu/linux pero ese vídeo es más falso que un billete de tres euros. Mi Windows 7 va como un tiro, muchísimo más rápido que eso y me atrevo a decir que bastante más rápido que ubuntu en mi PC. Y digo, ubuntu, no mi querida Arch Linux con XFCE4
Diselo a mi PC, (solo el procesador me costo 400 euro) Tengo una partición para Ubuntu 11.10 y otra para Windows 7, el windows lo uso para dreamweaver o sea 1 o 2 veces a la semana cada vez que lo tengo que usar lo estamparía contra la pared.
Para todo lo demás uso Ubuntu y tengo abiertos programas como Blender, Netbeans, Gimp, el navegador, Libreoffice, Flezilla, etc. Tengo el Ubuntu desde 2008 y se me a colgado 3 veces en versiones que no eran LTS, windows en este últimos meses se me colgó como 10 veces, a eso me podrías decir “a mi no se me cuelga tanto”, pero es que mi problema es que intento usar Windows a la velocidad que uso Ubuntu y es imposible se cuelga y aveces no responde.
Tú sabras qué haces con windows, yo tengo cinco PCs con windows (un netbook, un portátil y tres sobremesas). He tenido un sólo pantallazo azul con windows por undervoltear demasiado mi PC, algo que con arch no sé como se hace, claro que tampoco lo he mirado. Todos los windows 7 están actualizados al día y ninguno está reinstalado. Decir que en ambos utilizo office (libreoffice en el caso de arch), firefox, pidgin y foobar2000 mayoritariamente. Lo cierto es que windows se comporta mejor, sobre todo usando flash (esto no es culpa de arch, sin embargo ahí está el hecho de que vaya peor).
No diré que windows 7 es perfecto, tampoco diré que archlinux (que es más rápido que ubuntu, me consta) sea una mierda. Tan sólo digo que windows 7 no es tan malo como lo ponéis ni de lejos. Windows XP era mil veces peor.
Bueno, esa será tú experiencia.
La mía es que Windows 7 es lento e inestable, desgraciadamente tengo que lidiar con el en el trabajo y con todos sus problemas ya conocidos (virus, cuelgues inesperados de aplicaciones, hasta BSOD de vez en cuando).
Y eso que XP es mil veces peor, lo dudo sinceramente, basta con crear y usar una cuenta con privilegios limitados (no de administrador) y ya es más seguro que Windows 7 como viene por defecto.
Ya quisiera yo que Windows 7 se acercara siquiera al rendimiento y seguridad que ofrece Ubuntu.
Yo tengo que estar todos los dias con windows 7 con zbrush, photoshop, blender, firefox, inkscape, 3dcoat,… He probado hasta mari y nuke. Ni un cuelgue desde windows 7. No se de que hablas de que es inestable.
No es sólo mía, tengo muchos amigos a los que he instalado windows 7 y todos están muy contentos con él. Desde luego, no sé cómo y para qué utliizas tu PC ni las especificaciones que tiene. Una cosa sí que voy a admitir porque es práctiacmente indiscutible: jamás utilizaría windows 7 en un PC con menos de 2GB de RAM. Más allá de eso, no he tenido ningún problema con windows 7.
Y windows xp se degradaba mucho, mucho más que windows 7. Windows 7 lleva como tres años instalado en mi netbook y va muy bien, como el primer día (claro que con 2GB de RAM, con uno iba regular tirando a mal). Mismo caso en mi portátil y mi sobremesa.
En mi portatil con amd turion x2, windows 7 la primera hora bien, la segunda normal y la tercera hora ya empieza a arrastrarse.., pero bueno almenos sirve para algo, para jugar al pro evolution 12 sin gastarme dinero en una play 3 xd
No sabes ni de lo que hablas. Desde Windows XP no se ven BSOD en windows, pero claro con tal que tú amado linux quede por encime si hay que mentir se miente y punto.
Y lo de la cuenta de administrador vs defecto en 7, tú solito demuestras tú nivel.
Solo digo lo que veo, Ubuntu me a dado algún que otro problemilla pero la gente odia Windows por que no paran de fastidiarla, ellos y el sistema, con Ubuntu no pasa eso.
Si no ves a gente con Windows que una vez encendido el PC van lentos y despacio a hacer las cosas para que todo funcione correctamente, y a la mínima que ocurre algo extraño dejan el teclado y el ratón o se cabrean y empiezan a darle por todas partes y aun se bloquea mas, jaja
Y eso es así.
Desde luego que no es perfecto,ya me contarás que haces con el Windows 7 Starter en el netbook,porque yo cada vez que lo uso me dan ganas de estamparlo en la pared.
No sé,Windows 7 Home Premium me gusta,pero el Starter es insufrible,no sé que mierda le habrán quitado para hacerlo mas ligero en los netbooks,pero va como el culo,luego le pongo Windows 7 Home Premium y va infinitamente mejor con Aero,temas..etc.
INCOMPRENSIBLE.
Yo,para el netbook,soy de Lubuntu + Compiz.
Sera que las versiones Home basic y starter te bloquean las caracteristicas avanzadas de la tarjeta grafica.
tildes omitidas intencionalmente
La pregunta es que versión de Windows 7 tienes.
Pues en el mío ni arrancó Windows 7 cuando lo probé, actualmente va bastante bien con Ubuntu 11.10 y dos linux mint (uno basado en Ubuntu y otro en Debian, con este último soberbio).
Al carajo, eso es mucha paja. A mi me va 10mil veces más rápido con Opensuse 12.1 KDE a full… Unity es re lenta.
a todos los que decís que ubuntu es lento, probar a usar vuestra distribución favorita con todos los servicios activos que tiene ubuntu y os llevareis una desagradable sorpresa….
Y digo yo, por que mi distro favorita con todas las funcionalidades hace lo mismo que ubuntu pero gastando mucho menos recursos?
Y vale, eso evita que el usuario tenga que configurar X o Y cosa, pero yo en Arch tengo unos cuantos daemons por ahí corriendo y ya, funciona a la perfección, yo quiero un SO que me sirva para cosas cotidianas, no para ir a asaltar un acorazado poniéndose en todas las situaciones posibles como hace Ubuntu
ea ea… yo también uso arch y si de lo que hablo, es mas si comparas rendimiento de un ubuntu de 64b con un arch de 64b, veras que andan parejos…
Es el mismo núcleo, no sé que diferencias esperan encontrar.
Yo he probado a abrir unos 35 programas a la vez y como si nada.
El que me a puesto negativo puede probarlo el mismo, ¬¬
xD
Te doy toda la razón, con la cantidad de aplicaciones que tengo al mismo tiempo aun da para mas… he tenido algún corte pero cinco segundos después podía seguir a lo mio por que se estabiliza solo…. Hablo de casi todas las distros (las pruebo casi todas) no solo de ubuntu.
En windows no podía tener mas de 15 cosas a la vez por que me petaba el sistema y tenia que forzar un reinicio… perdiendo por supuesto todo lo no guardado y el odio que te entra por perder una parte de tu trabajo….. Y no es un ordenador viejo ni mucho menos…. hablo de 4 núcleos y 6gb de ram…..
Los que tenemos que tener una gran cantidad de programas ejecutándose a la vez y el navegador con 15 pestañas sabrán de lo que hablo….
Por ahí arriba dicen que windows no es tan malo, pero hasta que no pueda hacer lo que hago habitualmente en GNU/linux con windows sin que me de problemas seguiré pensando que microsoft no vale un “duro”
Windows; Estabilidad 0
Gnu/Linux; Para mi, la salvación.
Aquí está la prueba xD http://imageshack.us/photo/my-images/560/screenshotat20111218000.png/
Llamadme loco pero no puedo parar de reirme con la musiquita del spot xDD. A todo esto, no sé si seré yo pero mi experiencia con Ubuntu 11.10 ha sido bastante lenta por lo que no creo que Canonical sea la empresa más indicada como para quejarse de la lentitud de la competencia.
Si están haciendo promoción a su sistema, que pensabas? que iban a poner Pinguy OS?
No me refiero a eso hombre, sino a que podrían promocionar otras virtudes de su distro. Ubuntu no es precisamente el sistema operativo más rápido por estos lares.
Pero si es mucho más rápido que Windows 7, me consta por experiencia propia.
Es increíble, estoy convencido que hay “fanáticos del software libre” que volverían a usar Windows después de mucho tiempo con tal de no usar Ubuntu, creo que en Linux cabemos todos, si no te gusta usa otra! pero no te me amargues!!
Si la principal característica de un sistema operativo a la hora de elegirlo fuese su consumo y no su rendimiento en general y su adaptabilidad a la gran mayoría de usuarios hoy en día seguirian fabricando la mayoría de teléfonos con symbian y no Android, por ejemplo.
Ok, pongo esta para equilibrar entonces:
[www]youtube.com/watch?v=xB9fhjnJcB0
Creo que la de Ubuntu tiene mejor gusto.
O esta:
youtu.be/tGvHNNOLnCk
A todo esto, ¿Es una publicidad oficial de Canonical, o realizada por algún usuario o grupo?
Esta colgado por la cuenta UbuntuAds , que si entras al canal pone que NO es oficial. Aunque no he encontrado quien hay detrás.
http://www.youtube.com/user/UbuntuAds?feature=watch
Hasta hace unas 3 semanas he usado Ubuntu desde la 9.10, sin formatear. Veía como versión tras versión las cosas mejoraban (con GNOME 2.x). Luego entró Unity en la 11.04. Tampoco estaba tan mal, me gustaba más que GNOME 2 incluso. pero con Oneiric (11.10) creo que han mejorado mucho en facilidad de uso pero en rendimiento… buah! horrible!!!
Bueno, decidí cambiar a KDE 4.7 (sin formatear, claro) así que instalé KDE y eliminé Unity, GNOME y casi todos los programas GTK.
Arranco la sesión y luego de usarlo un poco me quedo gratamente sorprendido por su velocidad y soltura con que va todo.
Así que he decido volver a mis inicios… que creo recordar que fueron con KDE 3.3 jejeje
Conclusión, recomiendo KDE para los que se quejan del rendimiento de Unity, no creo que les defraude.
No entiendo por qué borraste los programas de GTK+. Yo también estoy usando KDE 4.7 y todas las aplicaciones de Gnome me corren a la perfección.
El círculo de progreso del Centro de Software, no tarda por que es lento, por que de por sí sólo marca el progreso y la instalación de Aplicaciones, se hace mediante el back-end “APT-GET”, y todos sabemos lo rápido que es.
Y no todas las PC´s son iguales, ya que muchos poseemos conexiones de internet desde 128kbps hasta 16mbs y ese progreso muestra es el de DESCARGA, y si nos ponemos a instalar NetBeans o LibreOffice, durará bastante, ya que descargando a una velocidad de 1mbps (la mía), tardaría unos 20 minutos, pero instalando, no pasa de 2 minutos.
En si, el progreso acelerado o velocidad normal, no duda de la velocidad de instalación que es sumamente rápida, y todos sabemos que el APT-GET es el flash de todos los gestores, además de Pacman. APT-GET lo maneja el Centro de Software por dentro, que el Centro de software es la interfaz.
Creo que ésto no define que rápido o no es, lo hayan dejado rápido o no, da igual. Lo que importa es la velocidad en instalar una aplicación, que es súmamente rápido.
Ejemplo: Instalar cualquier aplicación desde un PPA, (gSharkDown – jDownloader – Opera) no dura más de 3 minutos (dependiendo de la conexión de internet), pero el proceso es rápido, que ir a Softonic -> Buscar el MSI o InstallShield -> Buscar la carpeta de descarga, y como estamos apurados, nos comemos el contrato y no lo aceptamos. Y volvemos abrir la aplicación, le damos “6 siguientes”, buscando desmarcar las barras de tareas del navegador con malwares y demás juegos online en el escritorio (que también nos comemos y nunca supimos de donde salió X cosa del Escritorio y/o Navegador), y al final….. Si es posible reiniciar como si fuese un Driver y era un Grabador de CD´s u ofimática, y para desinstalarlo, igualmente, y luego pasar Ccleaner para borrar archivos de registros, carpetas temporales.
O del típico META(Inicio) + R y escribir “%temp%”, ir y borrar todo para liberar espacio y teníamos unos 4GB ocupando innecesariamente.
Del resto del video de Windows, es totalmente cierto con lo del Windows Media Player jeje.
Pero si que abusaron con la rapidez de ejecución de aplicaciones en Ubuntu, y en Windows 7 no puedo negar que el “Equipo” y “Documentos”, abre muy rápido, pero bastante rápido, mucho más que el Nautilus, menos de 1 segundo, y por supuesto, más que el dolphin. Poseo AMD, no se si se debe a la gráfica ATI que de por si los drivers colocan la PC lenta (Comparado con un INTEL y la diferencia es abismal, siendo Kubuntu. Similar o hasta más rápido que Windows 7 en la Intel).
Se supone que los drivers de AMD habilitan OpenCL en Windows, debería ir más rápido, creo que ahí ya es falta de soporte o mala programación.
Hem lo de los botos a mi me pone 90 positibos 71 negatibos es un error de la pagina o an entrado 161 personas, xD
El truco de las cookies ;)
Me parece una falsedad como una casa este anuncio. Soy Linuxero pero también se reconocer que Windows 7 es un buen SO y bastante rápido, no voy a ir de talibán. Este anuncio desdibuja la realidad una barbaridad.
Yo iba a escribir exactamente eso, trabajo a diario con ordenadores con linux y windows y en absoluto Windows 7 va a esa velocidad.
De hecho yo lo veo más rápido que Ubuntu mismamente… lo digo con dos cojones. Amo linux por su filosofía y por lo completo que es….. pero eso de que sea un SO estable y veloz como un tiro….. siendo objetivos yo no lo veo así…. quizá si sea cierto en Debian…. pero en Ubuntu y derivados, no de coña.
Es un poquito descarado.
Sospecho que esa pantalla del windows media indica que ese windows está recién instalado…por tanto nadie me garantiza ni que ubuntu esté optimizado o directamente el video más editado que la foto navideña de los Reyes de España.
GENIAAAAAL me gusta mucho
Lxde y listo, con ese entorno cualquier distro vuela.
Y luego hacemos uno igual de Ubuntu vs ArchLinux, y le ponemos lo mismo… — GOD —
¡Excelente! Me encanta el video.
Pues yo utilizo Win7 en oficina las 8 horas de trabajo con un equipo de buenos recursos (Quad Core) (trabajo con bases de datos y programas de SPSS). Es cierto es mucho mejor que XP al que diario había que reiniciarlo porque se quedaba colgado, pero Win7 no es lo máximo como algunos enajenados lo describen, Win7 lo reinicio en promedio 3 veces a la semana ya que se cuelga también con algunas bases de datos o con el Outlook utilizando la herramienta Shimphony Director, no se porque dicen que es lo máximo, al menos en mi caso no lo es, yo creo que un buen sistema, no debieras reiniciarlo porque se queda colgado y su administrador de tareas no obedezca matar el proceso que se quedó colgado.
En casa tengo una laptop de bajos recursos (Celeron 2 Ghz) con Mageia 1 instalado y trabajo las mismas bases de datos que en la oficina y nunca he tenido la necesidad de reiniciar el equipo, creo que eso lo dice todo.
Gracias.
en la casa no tienes el estres del trabajo, por lo que le das mas suave al pc… jajajaja….
yo creo que el sentimiento de defensa de un linuxero cuando dicen que windows es bueno es porque se mato configurando un debian o un arch para ver que hay otro so que tiene mas drivers y con instaladores siguiente, siguiente y otras cosas… lo sigo porque me paso a mi con mi portatil, un vostro 1500 con el ubuntu 9 no cogia los drivers privativos, toco a mano; con 10 ya los cogia con interfaz que bonito; con 11 ya los cogia desde el setup, pero con 9 iba muy rapido, con 10 se puso lento, y con 11 no anda ni a palo. Tuve que bajarlo a xp, entrar a dell bajar 8 instaladores de drivers, y listo, XP listo para trabajar, anda mas rápido que lentubuntu y tengo los mismos programas opensource. Y en la historia que llevo con windows no he tenido que pelear con ningún virus, porque se que hago con mi sistema.
el video esta exagerado, pero mas o menos esa es la realidad, siempre hacen test de ubuntu vs windows las 2 recien instalada, pero si dejamos que pase 3 meses y hacemos un test? alli se ve la diferencia
Tengo ambos sistemas instalados en mi PC, y lamento decirles que Ubuntu 11.10 es 40% mas lento que Windows 7 en mi computador. Unity no esta optimizado todavía y eso que tengo 8 GB Ram y un Dual Core.
Ambas versiones 64 Bit.
¿Cómo mediste ese 40% tan exacto?
El 40% es un promedio de velocidad, disculpa por no aclarar, algunas aplicaciones como el LibreOffice duran mucho mas para iniciar la primera vez que en windows 7 (En mi PC) luego que lo abres la primera vez ya abre mas rápido pero igual creo que a esta versión de Ubuntu esta algo lenta la verdad.
no sera un ubuntu por wubi vs un w7 que no se usa, verdad?
Nada de nada, este video es hablando con la verdad, francamente ridiculo. Tengo Windows 7 a la par de Kubuntu 11.10 y nunca me ha ido al paso de tortuga que demuestra ese video. Cierto que Kubuntu me va un poco mas rapido pero lo que muestra este video es una exageracion tremenda
Y eso que mi hard es casi de la prehistoria comprado con lo que hay ahora, un humilde Sempron 140 con 2 gb ddr2 y una tarjeta ATI HD 4550, como veran es rebajeton y 7 nunca me ha ido tan lento
Antes de opinar acerca del video en cuestion habria que preguntarse primero cual fue la metodologia a usar para hacerlo, si ambos sistemas fueron usados en la misma maquina, porque la verdad un video editado por quien sabe quien no me da nada de confiabilidad…
Hay que ser francos al respecto, cosas poco serias como esta no ayudan para nada a la evolucion de Linux y su masificacion en el mundo de las pc, y se prestan mas al cotilleo barato. Tengo muchas razones para haber preferido Linux a Win 7, pero la velocidad no es precisamente una de ellas
Como digo mas arriba intentas trabajar con windows y es desdesperante a mi este video es la sensacion que tengo al usar windows, incluso lo dejan bien por que a finalizar el explorer.exe y bolberlo a poner lo he echo un monton de veces.
Pues yo no se si soy el hombre con mas suerte en este mundo, o tu tendras alguna incompatibilidad de hardware pero a mi 7 nunca me ha ido asi.. Vamos, hay que tener mas de dos dedos de frente para darse cuenta de que 7 no es tan lento ni Ubuntu es tan rapido, me parece que han exagerado bastante en el video aunque como dicen mas abajo, es solo marketing visto desde una optica humorista al parecer
Si quieren velocidad busquen a Chakra o PCLos, Ubuntu es muy buena distro pero la mas rapida, no es
Este video es falsisimo.Demasiado manipulado para hacer quedar bien a Ubuntu jaja
O no tenia la capacidad suficiente para correr el Windows 7 el equipo porque no me explico sino porque se la pasa pensando lo único que hace es ver como gira el puntero en windows.Nula objetividad la del video jeje.
A mi me funciona excelente el windows 7 nada de cuelgues ni cosas raras.
PD: tenia un criadero de virus o el antivirus le chupaba hasta el alma al pc porque quedarse pensando con solo ver unas carpetas nomas jajaja
No sé por qué hay gente que se toma lo de este video tan en serio y tan a pecho, aunque el trasfondo del video muestra la realidad, es evidente que se hizo esa exageración a posta para darle al video un toque más cómico… además que los sonidos lo dejan muy claro xD A mí me resultó gracioso xD
Eso sí, para intentar ridiculizar a Windows con la velocidad, como muchos han dicho aquí, yo no lo habría comparado con Ubuntu.
Disculpa mi amigo, pero, ¿desde cuándo las computadoras dejaron de procesar para empezar a pensar?
Que mentira por Diossssssssssss!!!!!!!!!!!!!!!
Aca para verlo en youtube http://www.youtube.com/watch?v=M37gwU3cJA4&feature=youtube_gdata_player
Es algo pretencioso el comercial. Linux, si es mas rapido que Windows, no hay duda, mas estable y todo lo que quieran, pero Ubuntu (con Unity) es casi igual de lento que Windows 7 pero…(con Unity-2d no hy discucion), como sea Windows 7 no esta tan mal como sus predecesores, no sean exagerados…
Todos sabemos que en publicidad rara vez se dice la verdad. Dejando ese aspecto al margen, el creativo se merece un gran aplauso.
Win Xp es una tortuga, Vista solo lo he visto para desinstalarlo, 7 esta bastante bien pero comparado en un netbook classmate con Ubuntu10.04 si es mas lento.
Hola, este fin de semana, a unos amigos les he tenido que reinstalar el S.O son una pareja y los dos tienen el mismo portatil gracias a la promocion de un banco, en uno instale ubuntu 11.10 y en el otro mi amigo instalo win7 empezamos a la vez, la xica a la media hora ya estaba utilizando el ordenador, con todos los programas que solia utilizar, basicamente navegador, ver la tdt, suele utilizarlo como segunda television, correo, descargar cuatro series etc, el aun se preparaba el escritorio, para su uso,
Y eso sólo demuestra que coparas la instalación de una “distro instala todo” con la de un “Windows no desatendido”.
El vídeo tiene su gracia. Aunque resulte exagerado y ubuntu no sea el más rápido del oeste, sí es cierto que Windows 7 puede volverse muy lento si no tienes cuidado (y hay pocos usuarios de Windows que lo tengan).
Eso también hay que tenerlo en cuenta y tienes razón: No es lo mismo utilizar un Windows recién instalado que uno que tenga algunos meses de trabajo, con sus sendos virus que ni los antivirus detectan y con tantas aplicaciones para “mejorar” su rendimiento (antispyware, ccleaner, etc). Yo tengo un ubuntu de 4 años, desde la 7.10 actualizando continuamente, he cambiado de hardware varias veces, y nunca su rendimiento ha decaído.
Y entre un Win7 con al menos unos seis meses de uso, y un Ubuntu de la misma edad, un Ubuntu así esté mal instalado o mal configurado le gana por goleada. Por muchísimo más de lo que se puede ver en ese video.
me dan mucha lastima los comentarios que he leido, no sabria ni por donde empezar
Canonical debería reoptimizar a *Ubuntu (con * = ,K,X,L…) para que pueda ser utilizado con menos recursos… Conozco compas que tienen netbooks corriendo con Atoms y 1 GB de RAM y el sistema se les arrastra al tratar de correr Ubuntu Oneiric (aunque la experiencia me dice que uno puede correr incluso Kubuntu Oneiric en 512 MB de RAM al desactivar Nepomuk e instalar el “low-fat-settings”). Pero sí sería bueno que procuraran optimizar el consumo de recursos en Precise, máxime si le van a dar 5 años de soporte…
Lo que para unos es bueno como para otros es malo, este tema es interminable, habremos que defendamos Linux, no necesariamente Ubuntu, y otros que lo hagan pedazos, y el igual con windows, yo veo muchas mas ventajas y la velocidad de procesamiento, en mi caso, es mucho más rápido que Wndows, pero esta discusión es interminable, es los que defienden un IPhone, BlackBerry o telefonos con Android, sera lo mismo.
El punto es que el vídeo como tal es muy manipulado y creo que no es justo hacer esto, deberían poner dos equipos igual ejecutando lo mismo en paralelo y aun así creo que no seria al que se pudiera medir tan fácilmente.
Saludos.
En el video están usando Unity 2D la versión de Unity que consume menos recursos y supuestamente más rápica, mientras que en Winsows 7 están los efectos de aero activados.
Wowww.,. jajjajajajjaja excelente publicidad!!! me encanta!!! Me encanta linux, me encanta ubuntu…. muy bien!!!!
completamente de acuerdo con linux :)
No son numeros, ni tests, ni estadisticas, es solo una publicidad, no es prueba de nada . Es como probar que existe el raton perez con un video.
No sé que cojones defienden algunos,pero yo con mi equipo con monoprocesador AMD Athlon 512 MB de Ram y una gráfica de 8 años bastante regular…. Con Xp SP3 vá fluido,abres ventanas y navegadores a golpe de raton.He probado infinidad de veces con Ubuntu 10.04-10.10.11.04 y 11.10 y es un calvario.Lentorro de cojones y a trompicones.Alomejor ubuntu corre bien,si,pero en equipos mas altos.
Una de las cosas que lees y lees de linux es que no hace falta tener superpepinos para funcionar. Señores, y UNA MIERDA !
Claro, claro, te entendemos, estás comparando correr Windows XP (más viejo que el más viejo de los ubuntus, en 2004) contra un Ubuntu de 2011 (Comparable a un Windows 7) y esperas que te corra en una máquina de máximo 2003 o 2004.
Si quieres, probemos a ver si un Win7 siquiera se deja instalar en la misma configuración, y navegas en un IE9 para postear un comentario de respuesta, a ver si de pronto se puede jejeje
Acabo de hacer una prueba: tengo un vetusto Athlon XP en una motherboard PCChips con Ubuntu 11.10, pero no corriendo Unity sino LXDE, y puedo ejecutar todo perfectamente, un poco menos de fluidez que con un XP pero igual corre. Y eso sería como correr Win7 en la misma máquina, lo cual a todas luces es imposible.
Si lees las últimas oraciones del comentario al que respondes entenderás el porqué de la comparación.
A todo esto cierto que ubuntu 11.10 un poco lento con su unity .. yo prefiero mi archlinux que es una bala corre como relampago . A por cierto hace falta opinion de feminas en este blog …
Utilizo ambos, en ambos no tengo cuelgues, pero en ambos para abrir cosas muy básicas como el gestor de archivos o el navegador hay que esperar, no porque sean malos, sino porque son pesados y los discos que usamos actualmente son malos, la seguridad estandar en ambos, obviamente con GNU/Linux es mucho mejor, ya que windows sin un antivirus en menos de 1 mes se hace mierda el rendimiento porque se contagia con muchos spambots y otros bichos….
El rendimiento al manejar notebooks GNU/Linux baja un poco, las gráficas se consumen muchos recursos… o simplemente el rendmiento de OpenGL no es el mismo en todas las tarjetas…. obviamente los controladores de video son malos con algunas tarjetas de video…. por eso prefiero nVidia y Radeon, Intel creo que lo viene haciendo bien, pero no he visto como rinden estas últimas…
Obviamente el centro de actualizaciones e instalación de programas, GNU/Linux gana por mil patadas a Windows, este último ha mejorado, pero siguen siendo un simple centro de parches curitas frente a Synaptic y los demás programas de control de paquetes, RPM, un asco, hasta sus manejadores de programas son más o menos, Yum-extender saca mejoras, pero no es lo mismo que Synaptic, lo encuentro liviano y rápido para los usos que quiero… compacto.
uhmm no sé, que opinan?….
Yo compararía más bien que bueno o malo, sus rendimientos en la parte gráfica, espero que los desarrolladores de Juegos comiencen a hacer juegos en OpenGL y no con DirectX…. así podremos disfrutarlos desde GNU/Linux y otras plataformas no sólo desde Winodws…