¿LiveCD o LiveDVD?
Leyendo LinuxJournal, me encontré con un tema que me parecía interesante plantear aquí. Se trata de los medios de distribución de, valga la redundancia, distribuciones Linux (aunque se podría generalizar para los BSD y demás). ¿Se debería continuar usando CDs?
El interrogante surge tras la idea de usar para el próximo Ubuntu una imagen ISO de 1,5 Gbytes. En el artículo plantean que el uso de CDs es más por costumbre que por utilidad, puntualizando el caso de Canonical, quien distribuía gratuitamente copias del sistema operativo. Sin embargo, eso era tiempo atrás pues mucha gente no tenía acceso a internet de alta velocidad, lo que demoraba días descargar 700 MB a 5 o 10 KB/S.
Continúan diciendo que como ya no hay limitaciones en la descarga, se debería aprovechar la capacidad del medio de instalación, siendo muy comunes hoy en día los DVDs y los pendrives. Por otro lado, también existe la alternativa de instaladores mínimos, tales como el Netinstall de Debian, cuya ventaja es estar siempre actualizado al instalarse desde los servidores oficiales. Cierran proponiendo la existencia de una versión Lite para quienes no puedan arrancar el sistema de otro medio que no sea un CD o no pueda descargar una imagen muy pesada. Sin embargo, concluyen, corresponden a una minoría.
En mi opinión, no es una mala idea utilizar como medio principal los DVDs, aunque tampoco estoy del todo de acuerdo. En primer lugar, los CDs, a diferencia de los disquettes, no se puede decir que ya sean obsoletos. A pesar de que cada vez se usan menos, pueden seguir siendo útiles ya que las lectoras de hoy en día soportan tanto la lectura y grabación de DVDs como CDs. Eso implica que, necesariamente, los nuevos ordenadores traen y traerán soporte para este medio. En segundo lugar, al quemar una imagen en un disco, sin ser éste regrabable, lo vuelve inmodificable, lo que, personalmente, me parecería un desperdicio utilizar un DVD para 1 GB. Aquí es donde entran en juego los Pendrives.
Volviendo a la idea principal, descargar una imagen de más de 1,5 GB puede demorar, aún, mucho tiempo. Si bien, hay mucha gente con internet de alta velocidad, hay otro porcentaje que, teniendo banda ancha, no gozan de grandes velocidades. Además, la paciencia, es un punto muy importante. Viéndolo, tal vez, de un lado más marketinero, optaría por instalaciones más bien mínimas para, luego, ofrecerle al usuario la facilidad de instalar las aplicaciones más populares o usadas mediante un gestor de paquete o una tienda de aplicaciones. De esta manera, el usuario tiene el sistema funcionando en poco tiempo y, mientras juguetea con él, se instalan los programas pesados.
Si bien, volviendo a la raíz del artículo, el anuncio se limita a Ubuntu y, teniendo en cuenta que no es la primera distribución en incluir una versión en DVD (OpenSUSE, Gentoo y Mint), no afectaría para nada a las demás, aunque se podría generar una tendencia. Por otro lado, el objetivo al que apunta Ubuntu no es del tipo de usuarios que lo instalarán en un ordenador antiguo sin lectora de DVDs. Sin embargo, tampoco es el momento apropiado de dejar de mantener una versión reducida en CD. Tal vez en unos años, el avance haga lo suyo y arrastre, al fin, a los CDs a la obsolescencia, tal como sucedió con los disquettes.
En conclusión, a pesar de que año tras año cuesta cada vez más mantener un LiveCD de una distribución entre los 600 y 700 MB, vale la pena hacer el esfuerzo mientras aún se sigan consiguiendo CDs tan fácilmente como los DVDs. Por otro lado, mientras más rápido sea el internet, más conveniente sería usar discos de instalación en línea que caben en unos pocos MBs, con lo que sería una lástima desperdiciar el resto de la memoria de un DVD. A todo esto, no puedo decir si es positivo o negativo dejar a los viejos CDs a un lado pero, definitivamente, estoy seguro que las distribuciones orientadas al usuario final optarán por esta posibilidad (y de hecho algunas ya lo han hecho). Sin más que decir, ¿qué opináis al respecto?
SliTaz pesa sólo 30 mb :p
Pero ya con respecto al tema, prefiero los cd. No necesito instalarme todos los paquetes del mirror, sólo necesito el sistema con el escritorio, y de ahí instalarme sólo lo que necesito y ocupo.
Lo que adoro de los sistemas GNU/Linux, es que si necesito determinado programa que he olvido instalar lo consigo con un sólo comando.
Por lo tanto los DVD para mí son ideales para las personas que no tienen internet en sus casas.
Di que si, arriva los DVD-live: Knoppixl_ive_DVD i PClinuxOS fullmonty FOREVER!!!!!!
arriba va con be, burrooo!!!
yo prefiero los cd por los siguientes puntos
1.son mas economicos que un DVD lo que me permite tener mas por menos
2.la mayoria de pc antiguas traen solamente lectoras para CD lo que lo hace ideal para su instalacion
3.las bios de ciertas pc tambien algo desfazadas no permiten el booteo por USB por lo que tendras que tener una unidad lectora de CD/DVD
4.quemar un DVD de 4.7 GB solamente por tener 1.5GB de informacion me parece un desperdicio
Más economicos los cd que los dvd?
Al menos aquí donde yo vivo en México un cd te cuesta 5 pesos y un dvd te cuesta 8 pesos no es mucha la diferencia o si?
Por lo demás estoy de acuerdo contigo, pero es que creo que a fin de cuentas se tienen que olvidar de las pc antiguas queramos o no así es la evolución…
en donde vives? aqui si vas al wallmart (EdoMex) compras 10 por $24, asi que salen como en 2.4, y el dvd cuesta según la marca entre 5 a 7 pesos, asta 20 pero por la caja.
y deja te digo que tengo en un rincon un pc antiguo de P2 y aun funka con linux jejeje lo uso como mediacenter y asi evito poner la pc nueva :P
if ( 8 > 5 ) { echo “Más económicos”; }
Lo de las pc viejas creo que aún hay que ir dándoles soporte, no se pueden olvidar así como así.
Es cierto, la diferencia es mas bien poca, lo que sí es cierto, es que en Mexico tenemos el Internet mas caro del MUNDO!!!, así que andamos un poco lentos en eso de las descargas.
El responsable:
Carlos Slim
Ni más….
No soy de Mexico.
Yo uso DVD’s regrabables (DVD-RW) en México me cuestan $18 (aprox 1.40 dólares). Así puedes economizar e instalar distros muy completas.
¿Pero a qué es un tedio la grabación? al menos si te topas con uno a 4x o que soporta menor velocidad. Más aún si lo grabas con demasiada frecuencia, por ejemplo para probar varias distribuciones de jalón.
Me parece ideal lo de la versión en dvd y una versión de instalación básica para terminar la instalación por red, de hecho me pregunto por que canonical nunca ha decidido brindar esa opción también, al menos creo que no en el cd de instalación normal (desktop)
Estoy muy de acuerdo, creo que hoy en día no es necesario un dvd con las mil y un aplicaciones disponibles, solo el SO y lo demás se puede instalar desde el Centro de Software (Para los Ubuntu) o desde ppa, el DVD es una solución mas para quienes no cuentan con internet, pero aun así surge otro problema ¿que ponerle al dvd que sea redituable su uso?
La mayoria de usuarios convencionales de ciertas distros encuentran mas entretenido poner el software de su preferencia antes que dejar que el cd les deje lo que quiera, asi que creo que el CD aun tiene un larga vida, sobre todo para las pcs mas antiguas que se sueles usar con distros livianas para seguir su vida útil, dado que no cuentan con dvd o un puerto usb o el boot de inicio es muy antiguo, pero para las mas recientes es casi nulo su uso.
Por otro lado me parece que hoy el tamaño es lo de menos, el usar un Pendrive de 2 a 4 gs soluciona la mayoria de los problemas, bajas el ISO del tamaño que sea, instalas Unetbooting y pasamos el iso al USB y listo a instalar.
Opciones hay muchas, el que tengan dos o mas ediciones de isos creo que no afecta en gran medida el objetivo.
LiveUSB sin dudarlo.
Viene siendo la mismo(si no tienes en cuenta la velocidad), pero mejor que un live USB un live HDD, o ahun mejor un live SSD
Los pendrives y los discos duros externos se estan imponiendo a los CDs y DVDs. Yo desde hace 2 años utilizo unetbootin para instalar Debian, Ubuntu y Fedora. ¿El motivo de utilizar este medio? Muy sencillo. Tengo Ubuntu 8.04, 8.10, 9.04 y 9.10 en CDs diferentes. ¿Para qué quiero el CD de Ubuntu 9.04 si tengo la versión 9.10? Mis CDs ya eran de usar y tirar. En cambio con el mismo pendrive puedo utilizar una y otra vez sin necesidad de que haya un fallo en la copia de archivos.
De acuerdo, pero aun hay que pensar en los pc que no bootean desde usb.
La unica razon para usar DVD es que Ubuntu durante la instalacion siempre necesita descargar ciertos paquetes de idiomas y hay alguno que otro Software que el sistema necesita pero se descarga despues de la instalacion, lo unico que hay que hacer es incluir estos paquetes dentro del liveDVD que logicamente tendra mas espacio y los que sean propietarios que por licencia no pueden venir instalados, se instalen durante la instalacion del sistema
Error, ya hay una versión de Ubuntu en DVD con Gimp e Inskape instalados, así como drivers para WIFI. Es la que usé para instalar 11.10 en mi casa.
http://cdimage.ubuntu.com/releases/11.10/release/
Lo se, pero digo que por eso serie mejor usar DVD por defecto, para que todos los usuarios de ahorren el tener que descargarse esos paquetes extras, en un buen DVD podrian estar incluidos muchas librerias con sus respectivas traducciones como las GTK y todas las QT para ahorrarse uno bastante tiempo de descarga
Hombre, también están los CDs regrabables…
Aja… y de que me sirve si un un DVD que me sale hasta mas barato sin ser regrabable puedo tener todas las librerias y traducciones que necesito?
Pienso que si las diestros necesitan mas espacio que lo usen y que se degen de “tonterías”, lo que ocupe no debe de ser una barrera para hacer el sistema mejor.
En el caso de Ubuntu que venden el sistema en la web deberian traducirla esta en los 3 idiomas principales y facilitar así si alguien tiene poco Internet que pueda comprar una copia del sistema en su idioma.
I dicho esto me pregunto las que están basadas en Ubuntu teóricamente deben ocupar un espacio bastante parecido.
Creo que usted nunca ha instalado un corrector ortográfico para no “ocupar más espacio”.
De hecho creo que el problema esta en el corrector.
Ya no sólo está obsoleto el CD, también el DVD, aunque es más fácil encontrar un equipo con problemas para arrancar por USB y que funcione Ubuntu que otro que sólo tenga unidad de CD y que funcione igualmente con Ubuntu.
Conclusión: cada día tiene menos sentido la distribución por CD, pero la versión DVD seguirá siendo una necesidad para mucha gente algunos años más.
el live cd y el live dvd tienen que ser distribuido de forma palalela, ya que si tengo suerte y descargo a la hora que es puedo descargarme un live cd en 2 horas, pero si tengo mala suerte o no aprobecho el momento me tardo 7 hora, y con el dvd seria mas de 14 horas(ya que a la tarde la velocidad me baja)
y pues claro, ubuntu tiene que hacer un live dvd, nadie le esta atando las manos a la espalda, como que si otras distribuciones no distribuyeran ambas versiones al mismo tiempo
segire con el live cd
http://www.alegsa.com.ar/Dic/torrent.php
porque me pusiste la pagina del torrent?, es mas rapido?
Normalmente si, en descarga directa de ubuntu me puedo demorar 2 hr, en torrent bajo hasta a 5mb/s (eso es por mi conexion), pero en las isos casi siempre ocupa el maximo de tu ancho de banda…. La gracia es que puedes apagar el pc, y cuando lo vuelvas a abrir va a seguir descargando desde donde lo dejaste
Te recomiendo que uses los torrents oficiales en las paginas de los proyectos!
Además a veces la descarga oficial del ISO se detiene y no siempre la puedes reanudar, ni tampoco tienes siempre el ancho de banda completo, cosas que con Torrent si tienes.
@JP Silva, @Hector Macias Ayala , no tenia en cuenta eso, la proxima vez veo que tal es, y creo que igual bajare la version para cd
Nadie está teniendo en cuenta que un CD se lee mucho más lentamente que un DVD, por lo que los escritorios pesados que hacen que las versiones Live tarden tanto, tardarían bastante menos en cargar y además, irían más fluidos.
perfecto, porque odio los escritorios pesados ;)
deberia ser mas popular la descarga por torrent, y una opciòn para instalar desde una particiòn con algun loader, asi no necesitariamos ni siquiera un pen drive
Vienen los DVD’s regrabables y son solo unas monedas más caros que los comunes, y tardan lo mismo en borrarse y grabarse.
https://es.wikipedia.org/wiki/DVD
Yo no veo la necesidad de bajarse la nueva versión apenas sale, se puede descargar la imagen por sesiones usando JDownloader o wget:
wget -T 5 --retry-connrefused -c "imagen.iso"
Y si no tiene lectora de DVD puede instalar por USB.
En mi caso, con respecto a los regrabables, los consigo algo bastante más caros que los comunes. Hace tiempo que no compro (ya que por suerte duran bastante) pero me salían algo así como un 100% o 200% más caros, lo que hace que mucha gente se siguiera inclinando por DVDs comunes “para salir del apuro”.
Lo que hacía referencia el artículo que cité era teniendo en cuenta que todavía hay un porcentaje de gente que no puede arrancar por USB. Aunque pensándolo de vuelta, diría que mucha gente desconoce cómo hacerlo o incluso esa posibilidad
Aún si el DVD regrabable cuesta el doble o el triple no me parece que realmente sea tan caro, por ejemplo en Argentina, hoy en día un DVD cuesta casi lo mismo que un CD, y con los regrabables pasa lo mismo, cuestan casi lo mismo sea del uno o del otro tipo.
Un DVD común cuesta (como mucho) al rededor de 50 centavos de dolar, mientras que el regrabable cuesta como mucho, supongamos el triple, 1,5 dolares, y en realidad cuesta menos que eso.
A mí 1.5 dolares para un DVD regrabable no me parece tan caro, y me parece que a corto, mediano y largo plazo es un gran ahorro de dinero, principalmente para los distro hoppers.
Y por último, estadisticamente, si una computadora no puede bootear desde USB entonces menos va as poder correr una distro de última generación.
Los pendrives son la mejor opción y para los que no tienen Internet se necesita un DVD/imagen con todo lo necesario para instalar la distribución en tu idioma.
Un post demasiado largo para una discusión bizantina que no llega a ninguna conclusión. ¿CD o DVD? Los dos son perfectamente válidos. Todo dependerá del uso final y de su intención como propuesta. Además de que hoy en día puedes usar una .iso en máquina virtual, con un USB… Incluso si la intención es instalar Debian, se puede hacer dentro de Windows bajando un ejecutable; http://goodbye-microsoft.com/
En mi país los dvd son casi tan baratos como los cds
y los cds generalmente son bastante inestables,
aveces simplemente no se quieren grabar o vienen con problemas
mientras que hasta el día de hoy nunca me ha salido un dvd malo
el dvd ofrecerá mucho mas espacio y libertar a las distribuciones,
hoy en dia los SO son muchos mas robustos, y pedirles que sigan en los 700MB
es inapropiado, me parece buena iniciativa
los cd hace mucho tiempo que son obsoletos e inestables
a modo retro, yo aun tengo un diskette por hay para algun dia venderlo a millones de dolares
Para asegurarme que los desarrolladores siguen optimizando código… prefiero que tengan el espacio limitado a como mucho tamaño cd. De todas formas nada como un netinstall.
Un DVD-R aquí en México me cuesta 10 pesos mexicanos, que son como 76 centavos de dólar. Que gran desperdicio para tener todo un SO.
No Live-CD ni Live-DVD, para mi es el peor sistema posible para esto, teniendo pendrives, particiones de discos duros, virtualizadores, etc. Incluso en algunos casos funciona el invento de copiar el contenido de un Live-CD/DVD a una partición de disco duro y arrancar el sistema desde el grub, pero hay que tener unas mínimas nociones para poder hacerlo, claro.
Mandriva o Sabayon, por ejemplo, también ofrecían ya versiones en DVD…
La idea del DVD es una progresión necesaria, sin embargo, como comentas en tu articulo, existen maquinas que no tienen lectores de DVD y tampoco booteo por USB (yo en mi caso tengo 2 con este caso), además el trafico en la red se aumentaría drásticamente,.
Por el otro lado, el trafico en la red se haría de todos modos, puesto que la mayoría descargaría aquellos paquetes que les son necesarios y el usuario tendría una impresión de mayor “rapidez” al tener en un DVD las disponibilidad de los paquetes.
Y como la mayoría menciona, este el booteo por usb!
Así que al final estoy PRO-DVD!
” además el trafico en la red se aumentaría drásticamente”
Torrent, Torrent, Torrent, Torrent, !!! por Dios.
Yo sé que muchos de los que escriben aquí tienen internet de alta velocidad de 10 Mb/s o más en sus casas pero creo que un alto porcentaje de la población mundial aun tiene internet corriendo a 1 o 2 Mb/s (o incluso menos). A esta velocidad, descargar un ISO de 1.5Gb tarda bastantes horas lo cual significaría un mayor gasto de energía eléctrica y tiempo. Y dado que la mayoría de la gente trabaja a diario sólo con aplicaciones específicas, no considero necesario incluír tanto material en el disco de instalación. Es mejor que cada quien descargue lo que necesite una vez instalado el sistema operativo. Para qué atiborrar el disco de instalación con aplicaciones que uno nunca va a usar y que probablemente se instalen por defecto ocupando espacio en el disco duro inútilmente. Y además gastando más energía para descargar algo que no necesitas.
Creo que debería ser al contrario, dado el ahorro que debe hacerse de los recursos (llámase electricidad, ancho de banda en la red, tiempo, etc). La distribución debe traer sólo lo necesario para el correcto funcionamiento del sistema operativo y que después cada quién instale lo que necesite.
No todo el mundo tiene conexión de 10Mb, por ejemplo, en Colombia (donde estoy) las conexiones de 1 mega son las más comunes, y no es que sea muy rápido
Mandriva desde hace ya unos pocos años hasta la 2011 usaba 2 versiones en CD y en DVD. A partir de la 2011 solo DVD, el cual es híbrido, es decir es instalable y también usable para arrancar Mandriva sin instalar (en modo Live/DVD). También se puede volcar a un pendrive (esto también es posible desde hace algunos pocos años con una utilidad llamada Mandriva-seed).
Hoy en día las distribuciones Linux, son algo pesadas, x lo tanto, no funcionan en equipos viejos q no tienen unidad DVD ni puertos y arranque desde USB. X lo tanto solo estaría bien seguir con los CDs para las distros livianas.
Ojala que los de Ubuntu recuerden que no todo el mundo es Europa, acá en Méxicalpan de las tunas, andamos pagando 30 dolares por una conexión de 1MB. Así que para descargarme un Ubuntu de 1.5 GB me tardaría, si me va bien unas 4 o 5 horas. Nada de eso, que sigan con las imágenes de CD.
En el caso de Ubuntu: Un solo DVD con las 5 grandes distros basadas en él: Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu y Ubuntu Studio junto a CDs con los entornos de escritorio por separado como hace Debian u OpenSUSE.
para los Pcs viejos que no botean por usb existe PLOP
http://www.plop.at/en/bootmanagerdl.html
yo lo uso en un notebook antiguo y un pc antiguo y es una maravilla
En cuanto al soporte CD vs DVD, creo que version normal en DVD, una version “Lite” en CD sin algunas cosas superfluas que pueden ser descargadas luego sin mayores problemas…
Para mí el tema no pasa si es CD/DVD/BlueRay/HVD, el asunto es la gente que no tiene internet, desde que tuve mi PC propia (2001) hasta que tuve internet (sep 2011) tuve que hacer malabarismo para bajar una imagen desde un ciber o esperar a alguien que la baje(o conformarme con lo que encontraba en algún local), y ni hablar a la hora de descargar paquetes, llevar una maquina virtualizada a un ciber y que funcione bien(los cibers no tienen las PCs en un buen estado) o conectarme desde casa a través de un celular, no era un lecho de rosas, ahora tengo más de 20 ISOs en mi máquina, unetbootin, etc, es facilísimo, para resumir un DVD bien cargado de paquetes para los que no tienen internet, y desde luego si quieren mantener los demás formatos mejor, aquí dejo un link cuando descubrí aptdoncd recién el año pasado(y descubrí la luz)
http://abelnicolas.blogspot.com/2010/11/paquetes.html
Deberían ofrecer todos los medios universales para instalar Linux y si es posible, optimizado para cada idioma: para los que tengan PC viejitas e Internet, limitado (como Yo), pues una versión Lite en CD-Live, Para los que tienen un mayor ancho de banda de Internet o roban el ancho de banda en el trabajo (también como Yo, con un gestor de descargas semi-oculto, je, je, je..): versiones en DVD-Live y USB-Live, repletos y optimizados para varios escritorios (para probarlos todos), como hace el querido Knoppix.
Prefiero los live-DVD en vez de bajar del mirror ya que no soy muy rapidos y no tengo paciencia esperar a que baje todos los idiomas codec etc.
y.. por que no live usbs? digo.. me resultan 100 veces mas comodos, y no necesito quemar cd ni dvds, siempre tengo un pendrive a mano, y además se pueden re-utilizar.
Ok, hay pcs, que no bootean desde USBs, con un cd que le pase el booteo al usb alcanza, y solo tendriamos que grabarlo una sola vez… serviría para cualquier distro y pc, y sería re-utilizable
Ubuntu se ha instalado satisfactoriamente, Canonical recomienda la descarga del paquete “Home” para una experiencia de usuario total.
[Instalar] [Guardar] [Después]