La historia de Mozilla
Hace poco hablamos del posible futuro que le espera a Firefox, y por ende a cualquier desarrollo de la Fundación Mozilla. Un futuro en el que el proyecto va a tener que ponerse las pilas para mantener el nivel y no caer ante el nuevo dragón de Internet, Google Chrome, que parece dispuesto a comérselo todo (el vaticinado rebase de Firefox se ha cumplido, por lo que si se siguen formalizando las expectativas de los analistas, a Internet Explorer le llega el turno el año que viene). En Mozilla se han puesto a ello.
De hecho, hace un tiempo que en Mozilla andan revolucionados, primero con el desarrollo de su navegador, que lleva un ritmo de lanzamientos de vértigo (antes de que termine el año tendremos a Firefox 9 con nosotros); segundo, con su finanzas, que podrían verse alteradas considerablemente, dependiendo de lo que haga Google, porque todavía no se sabe nada de la renovación del acuerdo entre ambos.
Como vimos hace unos días, el cambio en la estrategia de financiación de Mozilla no iba mal, y por ejemplo se alcanzó un acuerdo con Bing, aunque desde el proyecto siguen teniendo las esperanzas puestas en los usuarios y sus donaciones. Por ello han puesto la maquinaria de marketing a trabajar para recordarnos con el siguiente vídeo por qué y para qué trabaja Mozilla:
Creemos que la Web es un lugar donde cualquiera puede llegar a construir sus sueños.
Mira el vídeo y aprende cómo un pequeño grupo de personas dedicadas a hacer de la Web una herramienta segura, abierta y accesible para la comunicación, la colaboración y la comunidad se unieron para crear Mozilla -y cómo el trabajo continúa hoy.
Y por favor, ayúdanos a seguir construyendo una Web que sea abierta, accesible, segura y -sobre todo- una fuerza del bien en el mundo haciendo una donación hoy.
Related posts:
- Google agasajará a Mozilla con 300 millones de dólares anuales
- ¡Feliz cumpleaños a la Fundación Mozilla!
- Microsoft y Mozilla anuncian una “edición limitada” de Firefox con Bing
- Mozilla prepara su propio SO basado en la web
- Comienza a calentarse la situación entre Google y Mozilla
Creo que la prioridad ahora de Mozilla debería ser ganar fieles en vez de intentar ganar cuota de mercado, vamos, que primero tendrían que intentar consolidar su posición manteniendo los usuarios que tienen para que luego, una vez depurado el producto, reintentar el asalto, ahora veo Firefox muy desubicado por las prisas.
De acuerdo, sobre todo mejorar el rendimiento que en Firefox 8 es pésimo.
Estoy de acuerdo, en Fedora a mí Firefox 8 había veces que no me cargaba páginas ni a tiros (y no era problema de la red) y al final tuve que downgradear a Firefox 7 que va perfecto.
Primero que hace siglos que no utilizo Gnu/Linux desde hace siglos y segundo que al menos en Windows, Firefox es notablemente más rápido que Chrome. Ni te cuento si usas la build de 64 bits (la nightly o waterfox como en mi caso).
Pues yo he tenido la ocasión de comparar en una máquina antigua Chrome y Firefox, un Pentium IV con 500 megas de RAM. Aunque los dos consumían bastante Chrome ofrecía un rendimiento muy superior, al menos iba fluido, cosa que no se podía decir de Firefox que iba a trompicones.
Eso si, no he probado Firefox para 64 bits en Windows y no se si Chrome tiene versión nativa para 64 bits en Windows.
Muy cierto la caída de velocidad en Firefox 8 en notoria y particularmente no encuentro nada útil contra versiones anteriores.
Apoyo la idea de consolidarse ante los usuarios fieles a Mozilla y evitar la deserción a Chrome, y no es que uno sea mejor que otro, dado que hay puntos buenos y malos en ambos, pero creo que la competencia de mercado en Mozilla a sido mal enfocada en retraer el crecimiento de Chromo y no mejorar la oferta ante los usuario fieles al navegador.
El tirar puntos de versiones tan rápido termina por ser la huella de un fantasma y no da mejoras reales, creo que bien pudieron hacer una estructura estable y tirar actualizaciones condicionadas para ganar mas credibilidad, aun están a tiempo de arreglar las cosas antes de que terminemos el próximo 2012 con Firefox 25.
Que raro, en mi caso Firefox 8 en Mint 11 apenas podría ir mejor
Creo que lo que relentiza mucho el funcionamiento de Firefox , son sus pluggins. El firefox, sin pluggins, es mas veloz que el Chrome y el Chrome con pluggins es igual de lento que el Firefox.
No si si las pruebas que se realizan tienen en cuenta esto de los pluggins
Que mejoren el rendimiento, lo adelgacen un poco y tratar a todas las plataformas por igual que la versión para GNU/Linux da un poco de asquete… si no que se fijen en Opera por ejemplo, que todas sus features funcionan en todas las plataformas, incluso el apartado visual.
Ahora leia el articulo y hay algo que no me termina de “cuadrar”, vamos a ver, si dice que “(el vaticinado rebase de Firefox se ha cumplido, por lo que si se siguen formalizando las expectativas de los analistas, a Internet Explorer le llega el turno el año que viene). En Mozilla se han puesto a ello.” cómo es entonces que se “unen” a Bing en un acuerdo? No es Bing acaso parte de Microsoft y no es iE el navegador por defecto de este? Lagunas, solo veo lagunas y ganas de promocionar detras de una noticia el nuevo navegador de manera que no se vea opacado por Chrome, o al menos intentarlo.
Estas haciéndote lo que se llama “Chaqueta Mental”, es el eterno sentimiento de complot de tras de cada nota, noticia, periódico o revista. Aquí el mensaje es que Firefox esta en aprietos y esta tratando de salir adelante.
Por cierto la “union” firefox-bing es solo un firefox que traía por defecto el motor de busqueda de Microsoft, nada mas.
Realmente agradable el vídeo! ;)
Me pareció hilarante que saliera una pagina de “lolcats”
Ahora en manera de crítica: Firefox ha perdido gran cantidad de adeptos debido a chrome, no solo es cuestión de rendimiento, he estado haciendo prueba y FF 8 a mi gusto ya se estabilizó, pero hay complementos o herramientas que no puedo usar en FF, como las animaciones de Sencha Animator por la cuestión de los “keyframe”, la pagina de Tweetdeck por la cuestión del “Webkit”, algunos complementos como Publish Sync que solo se han desarrollado para G Chrome. Ese tipo de “detalles” te obligan a dejar de usar FF! :|, siempre seré seguidor de FF! Pero no puedo negar que se le están escapando muchos detalles!
Yo no estoy de acuerdo conque canonical use Chrome como navegador por defecto ubuntu 12.04 seria dar la espalda a quien ha servido durante muchos años a su famosa distribucion Ubuntu, vamos que nada en este mundo es perfecto y prefiero mozilla firefoz por su tradicion y espiritu. aunque pasen los años siempre lo usare
Es triste algunas decisiones que está tomando Cannonical, aunque hay que recordar que google financia a Mozilla
Bah, y cuando Firefox ha tratado bien a GNU/Linux? Las versiones para este S.O. son las peores en comparación con las versiones de Windows y MacOS.
Tampoco me gusta que tomen a Chrome, hay mejores navegadores optimizados para GNU/Linux como Empathy o Midori, pero si es por sacar a Firefox de Ubuntu, bienvenida sea la decisión.
Perdon, en vez de Empathy quise decir Epiphany… Que los nombres me confunden xD
Epiphany y Midori para mi están muy verdes para sustituir a Firefox. El único navegador que está en condiciones para sustituir a Firefox sin traicionar la filosofía de GNU/Linux es Chromium.
Yo lo uso desde hace tiempo y no me puedo desenganchar de él.
chrome esta en camino de ser el nuevo IE (monopolio web)
Realmente siendo estrictos, Canonical o cualquier otra distribución no debería usar algún navegador por defecto. Deberían darle la oportunidad al usuario de elegir el navegador que desea instalar. Así todos los navegadores disponibles para Linux estarían en igualdad de condiciones.
En lo que a mi respecta, prefiero Chrome por su velocidad, su interface y sus extensiones que en varios casos son mejores que las equivalentes de Firefox (por lo menos las que yo uso).
Buena idea pero poco practica.. la mayoria de la gente utiliza su SO para internet.. vos sabes instalar y compilar seguro pero.. mi hna, mi papa?
No se ustedes… Pero me pregunto por que en la mayoría de las paginas referentes a código libre, GNU/Linux, Web libre. Siempre los videos van en flash
http://occupyflash.org/
Porque HTML5 aún no es una opción verdadera de reemplazo a Flash. HTML5 está ahora al mismo nivel de las versiones 7 u 8 de Flash.
Es una competencia desleal, chrome cuenta con el aparato la financiero de GG pero FF cuenta con el “apoyo” de empresas y migajas de los usuarios.. perdon digo donaciones.. Si chrome sigue a este ritmo sera otro asqueroso monopolio
Sencillamente engordar más y más un monopolio no es buena idea nunca, sea de quién sea.
El único paleativo previniento una situación algo similar es promover un proyecto lo suficientemente libre que aunque se masifique siga siendo fiable, pero que tampoco se salga demasiado de su campo… y desde luego tener una alternativa a este también.
Chrome ,ha llegado donde esta por motivos propios ,que tiene mucha publicidad si pero tb la tiene Firefox,ademas si tenia esa gran evangelizacion de voluntarios ,que no hacian mas que repetir,las bondades ,para ellos no tenia ningun inconveniente,solo bastaba meterse en el about:config,modificar segun que valores y ya esta…o si no el tan consabido 2CCREAR UN NUEVO PERFIL”,esa era la solucion para todo,y ya en linux era de verguenza ajena,el pesimo funcionamiento,,y no queda otra mas que renovarse o morir,para mi la mejor solucion seria REDISEÑAR EL NAVEEGADOR desde cero pq version tras version nos vendieron que mejoraba la velocidad,que mejoraba el consumo,etc…es mentira o al menos no es del todo cierto ,y la gente quiere comodidad,no que te vendan humo todo el tiempo prometiendote ventajas que se dilatan en el tiempo,y pidiendo a la comunidad que aporte ideas,para que si luego no se implementan o se hacen a medias,tema de las extensiones que no era necesario reiniciar,mentira,que si las extensiones no las vigilaba la fundacion y era culpa de los desarrolladores… ,no funciono.
Lo de las ultimas versiones es de juzgado ademas de arrastrar bugs antiguos aporta nuevos,para eso dedicate a mejorar el codigo no el diseño minimalista ,que no aporta nada a la larga,se esta viendo que su mercado es windows para el vive y para el desarrolla,es el mercado quien marca la pauta os guste o no y no los fans que irremediablemente ya perdimos la fe;desde la version 1.5
Vaya si le dan bastante palo a FireFox. No existe ni existirá navegador web perfecto, si analizamos cada uno tiene sus defectos. Tal parece q esta sucediendo lo mismo q con NetScape Navigator hace unos tantos años y q termino cerrando sus puertas, hasta q Mozilla lo tomó y lo revivió como hasta ahora, espero y deseo q la historia de su fin no se repita a manos de empresas privadas; x supuesto eso también depende de nosotros la comunidad de usuarios. En mi caso, he sentido las mejoras del FireFox, en mi Mandriva Desktop 2011 de 32 bits va muy bien, con el último flash-plugin-11.1.102.55-release.i386
Te hace falta un poco de inglés, traduces story como historia, lo cual es completamente incorrecto, story en inglés es cuento, que se usa también como un sinónimo de versión de las cosas o la visión que se tiene de algo, no tiene absolutamente nada que ver con history, que significa historia, en tanto hechos cronológicos.
Es algo elemental en ese idioma.
Lo siento, pero no. En español historia (en minúscula) es sinónimo de cuento.
Cierto, pero su aplicación sigue siendo relativa a la narrativa de un suceso o varios, no de una opinión o visión de algo, que es lo que el video ilustra.
No se porque la queja del rendimiento y lo de recursos de sistema, vengo usando Firefox desde sus versiones 2.x y me ha parecido un buen navegador. Y uso actualmente la v8 en Windows 7 y en Linux, para mí se ven y funcionan exactamente igual (PC de hace 2 años), Nunca me he podido enganchar al Google Chrome, en mi PC tiene exactamente el mismo rendimiento que Firefox; pero no tiene los plugins (o por lo menos su equivanlente en Firefox), que necesito para mis labores diarias.
Mozilla son gente buena, Google es malo
[...] de historia del software, esta vez lo hemos visto en MuyLinux. El protagonista es Mozilla, y un vídeo resumen que han publicado con la idea de recabar donaciones para poder seguir adelante con su [...]
Voy a ser objetivo y luego dire lo que yo pienso.
En la epoca de Windows 98SE, Internet Explorer era bueno, pero era mejor Netscape, en cuanto a desempeño (desde ahora hablare como aprendi a programar, con performance, desempeño, se entiende por algo que consume poco y hace mucho), y por otro lado nacia algo de Firefox, muy verde, con muchos problemas de compatibilidad, y poco usado sinceramente. Tambien estaba Opera mas que verde.
En los años que siguieron, IE llevaba la delantera por la cuota de mercado de Windows sobre Linux, pero cerca del año 2000, mas llegando al 2001, Firefox era usable, mientras Opera tenia hartos problemas de compatibilidad, alla por la version 1 y 2 de firefox, se mostraba un navegador altamente configurable, respecto a IE, rapido y liviano, comparado a IE y habiendo desaparecido Netscape, comenzo a ganar mercado de a poco entre la comunidad de tecnicos o geek.
Para la salida de IE6, Firefox estaba consolidado firmemente con el navegador de los diseñadores web y admin de sistemas (es mi caso), ofrecia seguridad, plugins y cosas que IE ni de casualidad, ademas de haberse convertido en la opcion numero 1 en Software Libre para OS libres como Linux o BSD.
Cuando se pega el salto a la version 4, se nota una baja de performance en Firefox sobre Linux y BSD, que NO se notaba en Windows, lo que dio que pensar, que Mozilla buscaba cuota de mercado en los Winuser, pero pero… y como es el tema de soft libre?, si, lo seguia siendo, pero porque acaso favorecer a los usuarios de soft privativo si los que le dieron publicidad con el boca en boca fueron los users del soft libre?, algo que molesto a muchos y decepciono a otros, me canse de leer criticas sobre “en mi windows anda mas rapido, mientras que en mi ubuntu mas lento que el 3.6.x”.
Seguido esto, aparecieron alternativas como Opera ya maduro, con una performance excelente pero de poca aceptacion en general, y oOOoops, aparece Chrome, algo verde, pero aparece, nadie confiaba o creia en un navegador con pocas pestañas, botones o plugins, pero de a poco algunos lo probaban, sobre todo los nomades que huian de la falta de performance de Firefox, habiendo pasado por iceweasel, Opera y otros llegaban a Chrome, donde muchos se quedaron, por veloz y no se si menos recursos, quiza los mismos, pero MEJOR utilizados.
Pasaron los meses, IE mejoro mucho en la version 8 y 9, Firefox para los winuser ya no era una alternativa taaan tentadora dado que IE incorporo muchas cosas de Firefox, y a los linuxeros, Opera y Chrome con su velocidad, y como dicen muchos “si no fuera por los plugins, dejaria de usar firefox”, los dejo muy conformes, habia rpm y deb de Chrome, habia foros, y todo comenzo a mejorar, aparece Chromium en las distros que faltaban, para ese entonces Firefox prometia y en cada version, uno instalaba, y decia, no……..mas pesado, no le veo la mejora, van por la 7 y es peor, IE9 anda mas rapido y Chrome ni hablar, mejor uso para lo diario Chrome y Firefox a la hora de diseñar por el tamper data, firebug y otros.
Asi es que mozilla se defeco olimpicamente en los usuarios de Linux, y comenzo a perder mercado, por otro lado, los winuser encontraron facilidad en Chrome y confian porque es de Google…. como confian en Windows porque es de M$.
Al dia de la fecha, se acuerda mozilla cuando las papas queman que necesitan de la comunidad que usa la plataforma que ellos dejaron olvidada (Linux) y solo se centraban en Windows?, incluso haciendo uso del GPU y no solo eso… ?, me parece un poco hiprocrita de parte de mozilla todo esto, digo, nadie quiere perder su trabajo, pero deberian rehacer todo de nuevo y centrarse en todos, a ver, Chrome anda igual en Linux que en Windows, Opera tambien, que pasa con Firefox?.
Y por ultimo, dire que Chrome dice “esto no seria posible sin el proyecto de codigo abierto chromium”, asi que el cuento del oso que se come todo como M$, no me lo creo.
Seguire usando Firefox por sus plugin en contadas ocasiones, Opera y Chrome para cuando requiera velocidad y eficiencia.
Ah olvide algo, Firefox es el unico navegador a la fecha que no pasa el acid test 3.