Confirmado: Banshee, Tomboy y Mono se quedan fuera de Ubuntu
Hace un par de días nos hacíamos eco de la posibilidad de que, en un principio, Banshee dejara sus labores como reproductor por defecto en Ubuntu, y ya se ha confirmado que será así: vuelve Rythmbox.
De hecho, la decisión de los desarrolladores de Ubuntu va más allá del reproductor de música, y no solo se queda fuera de la instalación predeterminada Banshee, también Tomboy y, por consiguiente, Mono, aunque todo este software seguirá disponible en los repositorios.
La nueva adición para las notas del escritorio, de lo que parece no haberse dicho nada, es de suponer que será Gnote, un clon en toda regla de Tomboy al que solo le faltaba la sincronización de notas para estar completo, por lo que siguiendo con las suposiciones, será Ubuntu One el encargado de “hacer la magia”. En cuanto a “Banshee vs Rythmbox”, nunca entendí el cambio cuando son prácticamente iguales, al menos en aspecto y opciones, pero ahí queda.
Personalmente, en este punto podría decirle a los desarrolladores de Ubuntu, “basta ya de marear al personal con cambios de aplicaciones clave”, pero me parece un movimiento muy acertado no depender de Mono para nada, y lo aplaudo. Espero que se mantengan con el tiempo en esa tesitura y no cambien más de lo necesario. ¿Qué os parece a vosotros?
Related posts:
No tengo nada que decir sobre la noticia, no me afecta y tampoco es un gran tema de debate a mi parecer, pero esto también afecta a otra pequeña aplicación llamada gbrainy, ya que depende de mono.
Saludos.
Pues seguramente Gbrany también que dará fuera de la instalación por defecto. Sin embargo, al instalar Gbrany o cualquier otra aplicación que dependa de Mono, éste último será instalado.
Y sobre Banshee y Rythmbox, seguramente la decisión responde a criterios de una mejor integración con Unity. Yo por mi parte utilizó Exaile, así que igual me tocará instalarlo despues de instalar el SO, como hasta ahora.
Saludos.
Pues me parece bien. O al menos no me parece mal. Siempre me ha dado igual, banshee me ha funcionado siempre bien, salvo la lentitud, y rythmbox también me ha gustado siempre mucho, pero no veía muchas mejoras. Lo que me parece importante es que ante todo tenga la posibilidad de instalar lo que quiera desde los repositorios.
Una lástima por Banshee. Tipico de Canonical, el elegir siempre el peor software que existe para integrar de serie, como RythmBox que no hay programa más horrible y poco intuitivo. Que use o no mono es lo de menos. Mono está más demonizado de lo que merece.
Cual es la diferencia entre Banshee y RythmBox? utilizo Amarok por eso la desconozco.
la diferencia es que usa mono, y no considero adecuado que ubuntu lo use sabiendo que microsoft en cualquier momento lo puede atacar, por eso elimino a banshee, las direrencias no afectara a nadie(no hay diferencias)
Tío, infórmate antes de opinar. Se ha discutido en innumerables lugares, en innumerables lugares, desde hace siglos ese tema. Si alguna vez hubieras leído del tema, y cuando menos entendido el asunto, no tirarías el ataque tan directo como “no considero adecuado que ubuntu lo use sabiendo que microsoft en cualquier momento lo puede atacar”.
La única justificación que me imagino para ti es que estés FUDeando porque eres un chico de universidad y apenas estás aprendiendo acerca del entorno.
Por lo demás, es bastante válido que Ubuntu deje fuera a Mono – debido en este caso, a cuestiones claramente técnicas -de otra forma estaría en algún repositorio ‘restringido’-
s el peor software simplemente por que a ti no te gusta? no pienses asi amigo…
realmente me gustaba mas banshee por que era mutimedia lo bueno es que nosotros podemos escojer que programas tener y lo de mono realmente no me afecta
Shotwell por poner un ejemplo…. existiendo Gthumb y lo ignoran. Que quieres que te diga…
Comparto en cierta parte tu pensamiento, personalmente comence hace poco a utilizar banshee en varias distribuciones y me agradaba de un punto de vista estético.
Banshee tambien tiene ciertas caracteristicas técnicas mejores que Rythmbox y es más agradable a utilizar, la noticia la recibo con cierto desagrado ya que veo que ubuntu esta cayendo en varios errores en estos ultimos tiempos.
Canonical está preparando su distribución LTS 12.04 de forma que incluya el menor número posible de vulnerabilidades LEGALES. Asi podrán comercializar su S.O. desde teléfonos hasta tablets.
Concuerdo con el comentario nº 3, no se cual es el problema de que Banshee use Mono cuando tiene posiblemente una de las mejores interfaces en cuanto a reproductores de música en GTK existen.
El principal problema de Rhytmbox no es que no tenga ecualizador, o que tenga menos plug-ins, sino que su interfaz es del siglo pasado y le quita todo el aire de modernidad que parece que quieren darle a Ubuntu con las últimas versiones. En mi opinión necesita un rediseño ya.
Todo el mundo se quejo de Mono pero nadie dice nada del runtime de Python o de la máquina virtual Java que son iguales o más lentas y pesadas. En fin, supongo que esta decisión la tomaron más por el lado de que Rhytmbox ya está portado a GTK+3 mientras los de Mono aún están desarrollando los bindings para esta versión del toolkit, pero vamos, este mareo no es normal.
Sigo pensando que les era mejor coger (o hacer) un reproductor moderno que ya esté en GTK+3 pero que tenga una intefaz más moderna que la de Rhytmbox.
De hecho muchas de las aplicaciones de las que luego más se presume en el panorama Linux, resulta que usan Mono. Docky por ejemplo usa mono (o lo usaba, hace tiempo que no lo uso) y es de lejos el mejor Dock para Linux. Es el camino a seguir cuando nos referimos a eso de que en Linux lo que hace falta es más belleza y diseño para atraer a la gente.
¿Y cuáles más? Nunca he tenido que usar nada que tenga Mono.
PD: te advierto que al ir a ver tu web, el Nod32 me deniega su acceso. Se que no necesariamente tiene que ser verdad que suceda nada malo, pero te lo aviso por si te parece oportuno y bueno saberlo. Igual sucede algo.
Vaya, pues no tenía ni idea, gracias por el aviso le echaré un vistazo ;)
Lo de tu web, ¿podría ser por el dominio .co.cc? Está en la mira de todas las compañías de seguridad por ser uno de los dominios elegidos por los spammer de medio mundo, e incluso Google ha quitado todos los resultados de esas páginas de su buscador, salvo muy pocas excepciones. En fin, solo es una idea.
En cuanto a vuestra opinión, la mía es diferente: si se puede hacer sin Mono, mejor ;)
Es posible MetalByte, aer que puedo hacer con eso.
Y bueno, como bien dices, muchas cosas se pueden hacer sin Mono, de hecho ahora mismo y con GTK+3 hay que hacerlas sin Mono pues con este no se pueden aprovechar las mejoras de la nueva versión del toolkit. Sin embargo el punto es que, por alguna razón, los desarrollos con Mono parecen contar con mejores interfaces de usuario y por tanto acaban resultando más agradables a la hora de manejarlos.
Por eso digo que a Canonical le salía mejor sacarse un reproductor nuevo, hecho en Vala por ejemplo (por su similitud con C#) y diseñar una interfaz a su estilo, todo lo intuitiva y moderna que puedan.
no importa, de todas formas es simplemente desinstalar rhytmbox e instalar banshee, pero si uno necesita un reproductor nuevo en gtk3 se puede instalar el de elementary: beatbox
[...] Mohamed Boudra noviembre 5, 2011 Noticias 0 Comentarios Tweet Hace unos días se hablaba de que Banshee podría ser reemplazado por Rythmbox, y es cierto, pero no solo eso, Tomboy y Mono tampoco estarán en la próxima versión de Ubuntu. [...]
buena noticia! y ademas salir de tomboy, lo usaba antes pero se me antoja muy escueto. asi q lo dejé, optè por programas mas completos como Basket, nevernote y similares. fuera mono por defecto, mas ayà de que sea bueno o malo [b] es una dependencia menos[/b] y esto ahorra espacio en el disco por defecto.
Siempre me ha gustado mas Banshee, asi que tocara quitar esa basura que meteran para volver a instalar mi Banshee
[...] Ubuntu le da leña al mono http://www.muylinux.com/2011/11/05/confirmado-banshee-tomboy-y-mono... por Papa_Noel hace 2 segs [...]
La verdad aplaudo esta decición mono me parece que es una platarfoma que nunca debio salir por sus patentes con microsoft, la verdad es que ha Rythmbox le falta un lavado de cara pero de ellos, pues es feo a comparacion de miro o clementine.
Lee un poco sobre el estándar ECMA de .NET y te darás cuenta que no todo lo que está implementado en mono “viola” las patentes de microsoft. La implementación de Windows Foms, ASP.NEt y ADO.Net por nombar algunos, podrían violar patentes, pero por ejemplo los componentes que usa banshee están basados en implementaciones propias de Mono y que no tienen nada que ver con patentes de Microsoft.
Tío, tus palabras podrían aparecer en la Wikipedia para ejemplificar el FUD. Recomiendo ampliamente leer TODO lo que desde hace años se ha almacenado al discutir el asunto de las patentes (con Microsoft).
amarok y clementine son mejores q esos dos reproductores y estan en qt al igual q unity 2D
Pues io voy a seguir con Exaile. No veo porqué utilizar Rhythmbox o Banshee…
La verdad es que para mi el cambio no es importante pero eso de que cambien a cada rato las aplicaciones muestra cierta inconsistencia en su concepto para ubuntu.
Otra cosa sera que la mayoría que comentamos tenemos blos.
Bueno, al menos, Tomboy no lo usé nunca.
Con el tiempo acabarán metiendo beatbox como reproductor por defecto, como si lo viera.
Lo dudo mucho, las líneas de diseño de Elementary difieren bastante de las de Ubuntu en cuanto a interfaces gráficas se refieren, por ejemplo, los de Elementary aconsejan y recomiendan usar un botón en una barra de herramientas a la derecha del todo para mostrar los menus de las aplicaciones, mientras que en Ubuntu los menús van en el panel.
Otro ejemplo, los de Elementary recomiendan interfaces minimalistas y lo más simplistas posibles, lo cual acaba redundando en la pérdida o falta de características de interfaces más completos, al contrario que en Ubuntu que en lugar de usar interfaces minimalistas lo que procuran es hacer usables las interfaces “complejas” que ya existen.
Yo sinceramente desde mi punto de vista de desarrollador novato pienso que la opción para Canonical pasa por dos caminos:
1) Buscar algo a medio camino entre Rhytmbox y Banshe en cuanto a facilidad de uso y modernidad pero que no necesite Mono si tantos problemas les da.
ó
2) Esperar a los bindings de Mono para GTK+3 y volver a reincorporar Banshee.
Canonical debería apoyar entonces el desarrollo de banshee para portarlo a gtk3, de hecho por lo que me he enterado ya tienen buen avance en este sentido. Por otra parte si van a cambiar de reproductor por defecto, sería una buena opción usar audacius que ya tiene soporte para gtk3.
Desde mi punto de vista regresar a rhythmbox es volver al pasado e ir en dirección contraría a los planes de ubuntu que precisamente son evolucionar.
Soy partidario de la apuesta que esta haciendo Canonical, además de que prefiero Rhythmbox por que cuando pongo el reproductor en mi casa quiero algo sencillo; pongo una lista de reproducción y a otra cosa. Además Banshee va realmente lento en mi equipo y no se por que. Pero no es bueno que estén mareando continuamente a los usuarios con estos cambios. Creo que tienen personal para desarrollar un reproductor a su gusto si es que no se deciden.
En Enero decidieron que Banshee sería el reproductor de música por defecto… y diez meses después ya no sirve, lo cambian, que no, que molaba más el que ya tenían. A lo mejor tiene que ver la movida que tuvieron con Banshee y el dinero aquél famoso.
Sigo diciendo que da igual las aplicaciones que una distro traiga por defecto, pero vamos, que la política de quitar y poner es bastante errática en Canonical como mínimo.
Como apunte, estoy enamroado de Clementine: ligero, versátil…. love it!
No entiendo el porqué del maldito prejuicio que tiene la gente contra Mono; a mi parecer es un proyecto que ha beneficiado, y podría beneficiar mucho a la comunidad libre, pero pareciera que todos se ensañan en el absurdo radicalismo stallmaniano, de pensar que todo lo que haya sido tocado por Microsoft es diabólico.
Francamente, con el alcance que ha tenido Mono hasta ahora, ya hubiera sido hora de que Microsoft se cargara a Mono (por nombrar un gran ejemplo, Unity3D, que vino a darle un par de patadas al proyecto XNA de Microsoft), pero eso no ha sucedido ¿o si? Porque no es posible.
¿Vala? Vala es un proyecto que desmerita muchos puntos, por el hecho de estar prácticamente dedicado únicamente a Gnome, ¿y qué hay del resto (como KDE)? ¿No es eso atentar contra libertades?
Amigo Mono al igual que vala en un principo estaba dedicado a Gnome (si lo se ya se puede usar con qt)
Esta pagina se deberia llamar muyUbuntu en vez de muylinux XD
A mi me gusta mucho más Banshee por la manera de presentar los álbumes “Mediante la imagen de la caratula del CD” y no mediante texto como hace Rhythmbox que queda horrible. La escusa por lo visto es que Banshee no ha sido portado todavía a Gtk3, tócate las narices mari tere !!!, Banshee es muy superior y atractivo que Rhythmbox, eso sí, en lo que estoy totalmente de acuerdo es que los de Canonical se dedican a marear al personal y empiezan a resultar cansinos. Está muy bien por un lado que piensen en una LTS con soporte de 5 años, pero si empiezan a hacer como con la 10.04 donde se echan en falta muchísimos paquetes actualizados, en sus repositorios, pues apaga y vamonos, menudo coñazo, de verdad, que saquen una LTS Rolling y se dejen de gaitas de una puñetera vez.
las LTS es para gente que busca la estabilidad y no tener todos los programas a la ultima para que queden mas bonitos…, LTS Rolling? menuda tonteria mas grande acabas de soltar.
Banshee es una mi…..da a mi me gustaba mas el reprodutor de kde pero la primera version la que hicieron luego no me termino de agradar, bashee se me cuelga mucho, varias veces por dia sin motivo
Pues a mi me gusta Banshee, lo que realmente no me agrada mucho de ubuntu es que saquen 1 version cada seis meses por que siento que la version anterior ya no queda del todo pulida, me gustaria mas que el tiempo k tarda cada version en salir sea mas, asi se termina de pulir una, ya que el problema que le veo, es que no necesariamente tienes k hacer instalacion limpia del nuevo, pero en lo particular creo k es mejor, y si configuraste tu SO anterior de una manera, tienes k repetir el proceso, y creo k eso no es tan comodo, aun asi, ubuntu es la unica distro que he probado, pero sinceramente tambien me empezo a gustar mas desde la version 11.04. Saludos
Me parece bien,pero coincido con el redactor del artículo,a ver si os aclaráis ya,desarrolladores de Ubuntu,porque con tanto cambio no paráis de marear al usuario.Yo nunca estuve de acuerdo con el cambio,serán iguales en el aspecto Banshee y Rythmbox,pero el segundo funciona bastante mejor,y no tiene Mono,que podéis decir lo que queráis,que es fácil desarrollar en él,que es muy flexible y no es tan malo,pero los programas hechos en él tienen un consumo muy elevado y un pésimo rendimiento.
Leí por ahí,que también ha sido porque Banshee todavía no ha sido adaptado a GTK+3,y porque Mono y sus componentes ocupan mucho espacio para los discos de instalación.
Salu2!
No es por nada, pero a nivel de usuario final, no creo que ésto le afecte tanto, aunque el Banshee en mi PC se colgaba a cada momento, cada vez que tenía un ciclo de canciones repetitivo, se colgaba, y era muy pesado al abrir, no tanto como una aplicación de la máquina virtual de Java, pero el Banshee era algo lento.
Pero viendo como se programa en C# y la implementación de Mono Project, hacer un “Windows Forms” para Linux, y migrar el código de bit a bit, de C# a Linux, es algo importante.
Desde el punto de vista del desarrollador, no depender de “Mono Project” para Gnome, es un punto muy fuerte y un dolor de cabeza.
Desarrollar aplicaciones para escritorio con C++ con Qt, y C con Binding para GTK, no es lo más amigable ni lo más “Sabroso” por así para el programador iniciado.
Hasta en Java se hace más amigable crear aplicaciones con Swing, que sigue siendo una interfaz pesada, sin buena emulación de widgets, y dificil de aprender a mano.
C# en Linux, era (o es, pero era por que ya no tendrá el mismo soporte de antes) una buen lenguaje, con un buen compilador, denominado JIT, que es hasta más rápido que el JVM y hasta las aplicaciones parecen compiladas como las de C++ con GCC++.
Ahora ¿Qué le queda al programador junior que quisiera colaborar para Linux? ¿Para el desarrollador de aplicaciones comerciales para Linux?
Muchos lo notan por un simple reproductor…… Y créanme que Mono se podría usar para hacer aplicaciones muy buenas, potentes y con pocas líneas de código….. Peeero, dependeía de GTK, donde la interfaz es más dificil, con poca documentación y más pobre para crear animaciones o interfaz competentes, hermosas y livianas como las de Qt o Windows Forms.
No es el reproductor, sino las cientas de aplicaciones comerciales que muchos desean desarrollar para Linux y no podrán y por un gran tiempo.
Llevar un Adobe o un AutoCAD portado a C++, no es juego de niños. Se necesita bastante conocimientos, tiempo y dedicación. Sobretodo al crear una aplicación basada en Visual C# o VB.NET, portarla a un lenguaje que trabaja con punteros, sin recolector de basura automática, y con una sintaxis “No muy amigable”, y Qt hace al “C++” más bonito y potente.
Contar con un lenguaje como C# (Vala viola muchas patentes al C#, al copiar claramente su sintaxis y depender el compilador de C, como Valac no es un lenguaje completo totalmente que digamos), o al menos uno diferente, con una sintaxis amigable, un buen interpretador como JIT, y que con un buen IDE con un “Diseñador” (Designer) fácil de usar, es lo que hace falta en el mundo de Linux.
Esperamos entonces al ver la implementación de Python nativa en Qt Creator, y tendremos alternativas pa’rato….. Alternativas y elecciones fáciles, potentes y flexibles de usar… Espero que si! Sería más fácil portar una aplicación de Windows para Linux.
Vamos a ver…… Swing ni hablar para escritorio. Java SE, no funciona y menos ahora. Python, a punta de bindings…. C++, con Qt Creator, pero es “C++”. El que sepa de C++, es un gurú completo en cualquier lenguaje, aunque no sea el más usado en el ámbito del trabajo.
C# era una buena alternativa, lo digo como programador iniciado en él, y su sintaxis no es tan diferente a la de .NET, es muy idéntica, aunque digan que C# es más potente.
Y ésta decisión no es por culpa de Ubuntu. Es una decisión necesaria por parte de Canonical, Mono-Project no tiene el mismo soporte de antes y no poseen el dinero o esfuerzo suficiente para reforzar a Mono y portar los Bindings a GTK3, sabiendo que se pueden ahorrar eso con Rythmbox, que además de ser igual que Banshee, algo más feo….. Pero más liviano y no depende de Mono y se ahorran espacio en el CD….. Que por cierto! Usarán CD’s más grandes en capacidad, según lo que vi en OMGUbuntu.co.uk….
Ya aquí el que tuvo la culpa fue Attachmate, y pués, ésa decisión afectará a muchos programadores, sobretodo los de Gnome, aunque éstos estaban acostumbrados con Lenguaje C jeje….
En fin…. Espero estar equivocado, si alguien posee alguna objeción o cuestionamiento, por favor… Hacerlo saber!
Estás disparando a discreción con una venda en los ojos… ¿Que GTK es peor que Windows Forms a la hora de interfaces bonitas y animadas???? Querrás decir WPF porque Windows Forms son una antiguaya del siglo pasado.
¿C con bindings para GTK?? GTK está escrito en C, por lo que los bindings son precisamente para cualquier otro lenguaje que no sea C.
¿La sintaxis de C# no es “muy diferente” de la de .NET? Como programador iniciado en C# deberías saber que C# es un lenguaje y .NET un Framework en el cual se apoyan, además de C#, otros muchos lenguajes como Visual Basic.NET, ASP.NET, J#, IronPython etc.
Creo que solo tienes razón en la parte en la que hablas de que algunos programas comerciales disponibles en Windows y hechos en .NET ahora verán un punto menos a la hora de ser portados a Linux ya que no se pueden asegurar el buen funcionamiento de sus aplicaciones dado que el soporte para Mono no será el mismo. Como algunos, pienso que la platforma de Microsoft está en exceso demonizada por la comunidad de usuarios de Linux y en lugar de quedarse con sus ventajas todo el mundo se aopya en sus “supuestos” inconvenientes para rechazar su uso.
Muchos se llenan la boca con comentarios del palo “No, han de incluir Amarok porque es lo mejor y además ya está en Qt como Unity 2D!!” o “Me alegro de que vuelva Rhytmbox porque Mono es veneno y cuando ejecuto una aplicación hecha en .NET uno de los núcleos de mi procesador se achicharra para siempre” y nadie se para a pensar en que, ni Unity 2D es el escritorio “primario” de Canonical (sino más bien es el sitio donde experimentar) o que no van a incluir Amarok o nada de KDE porque tendrían que incluir sus dependencias, o que Rhytmbox en cuestiones tanto técnicas como de usabilidad está MUY por detrás de Banshee.
Estás equivocado al decir que las sintaxis de c# no es tan diferente a la de .NET ya que C# es un lenguaje de programación que forma parte de la plataforma .NET, por lo tanto .NET no es lenguaje de programación.
Respecto a otros comentarios tuyos coincido en el abandono que se tiene de la plataforma Mono, ante todo por la ignorancia, por el desconocimiento que se tiene de la plataforma. Yo le veo grandes ventajas a esta plataforma ya que al ser multiplataforma se pueden implementar aplicaciones hechas para windows a linux, un ejemplo claro es pain.net o el simulador ferroviario openbve que sin problemas corre en linux.
En fin yo espero que se de mayor apoyo a esta plataforma y no caiga en desuso.
Disculpa carlos, me expresé mal. Quise decir “VB.NET”, es que como muchos que trabajan con .NET lo hacen con Visual Basic, pués es de allí la confusión.
Era como comparar C con Qt jeje. Un saludo. Gracias por la correción.
Yo me iría a favor de Audacious o del mismo Clementine
Personalemente me parece una buena noticia que deje de usarse Mono. Tomboy es una herramienta que no uso ( tampoco ninguna parecida), asi que si se sustituye por una mas ligera mejor. Encuanto a reproductor de musica prefiero Clementine, me parece lo suficientemente bueno como para poder usarse por defecto.
Aca un desarrollador de banshee comentando la noticia,,
http://apebox.org/wordpress/rants/398/
[...] no puede con ello y Linux Mint 12 no lo quiere adaptar (el Mint que supera en popularidad a Ubuntu tras largos 6 años según Distrowatch.com). Novell abandonó lo que Xamarin continúa ¿Miguel de [...]