“Unity debería ser configurable”
Frase importante del equipo de desarrolladores y diseñadores de Canonical que están trabajando en Unity y que en el evento UDS que se está celebrando en Orlando hasta mañana.
Como señalan en OMG! Ubuntu!, en una de las charlas del evento el equipo de diseño de Unity dejó claro que su intención jamás ha sido la de no hacer que Unity sea configurable, y de hecho, es uno de los objetivos de esta interfaz.
Según sus declaraciones, la razón por la que Unity no ha sido configurable en Ubuntu 11.04 o Ubuntu 11.10 es porque simplemente “había otras tareas más importantes que completar para estas versiones“, y también indicaron que “nunca quisieron alienar a los usuarios avanzados o a los fans de la personalización de Unity“.
De hecho, el objetivo para Ubuntu 11.10 era reescribir Unity totalmente de forma que funcionara bajo GNOME 3, pero muchas de las “carencias” de Unity podrán ser resueltas en Ubuntu 12.04 LTS, para la cual Unity podría estar mucho más acabado en el terreno de la configurabilidad.
Buenas noticias pues para una interfaz que como explicamos en el análisis ha madurado pero sigue pecando de algunos fallos que sí podrían tener solución al fin en Precise Pangolin.
La próxima versión LTS de Ubuntu no deja de darnos buenas noticias. No obstante, soy crítico con las decisiones que el equipo de desarrolladores de Canonical ha tomado hasta la fecha. Como es lógico ellos intentan salvar la cara, pero lo que parece evidente es que se precipitaron con el lanzamiento de Unity.
También es evidente que suelen precipitarse en otras muchas cosas, razón por la que el lanzamiento de sus últimas versiones se ha visto ensombrecido por la confluencia de un número de bugs y fallos superiores a lo recomendado para una distribución que aspira a hacerse con una buena tajada en el mercado de los S.O. Parece ser que también de eso se han dado cuenta y, en consecuencia, han añadido a sus planes de lanzamiento una política más prudente, con mayor atención a la estabilidad y fiabilidad del producto. Lo que me parece esencial.
Mi sensación es que Canonical está rectificando a marchas forzadas lo que ha sido en estos últimos tiempos “unos años locos”.
Hay qu etener en cuenta que el objetivo comercial d eCanonical es con las versiones LTS. Las demás versiones son a lo sumo betas prolongadas que nosotros los usuarios ayudamos a depurar.
Un poquito de seriedad y coherencia no vendría nada mal a la hora de emitir juicios de valor.
Se viene atacando y criticando sin piedad a esta aplicación.
Se le ha negado su derecho a disponer de tiempo para madurar, como es debido y necesario a todo buen proyecto.
Se le han negado todas sus bondades y resaltado sus defectos hasta el absurdo. pero ahora…
“Buenas noticias pues para una interfaz que como explicamos en el análisis ha madurado pero sigue pecando de algunos fallos que sí podrían tener solución al fin en Precise Pangolin.”
Y en donde se dijo o escribió que Unity no seria configurable, mejorable y estable ?.
Únicamente es cuestión de tiempo, de trabajo, y comprensión razonable por parte de los usuarios.
Otra cosa bien distinta es que al mas mínimo fallo, se aproveche la ocasión para atacar y desprestigiar de forma absurda y gratuita.
Eso nunca lo hacéis con otras distros, o empresas.
Red hat es perfecta, Fedora es la caña, Mint es genial, Opensuse es la mejor, Gnome3/shell es buenísimo, Rosa luce muy bien, etc.
A… Canonical es malvada, Ubuntu es una mierda, Unity un desecho…
En que quedamos?.
Lo primero que yo aprendí de Gnu/Linux: es que un Linuxero “es una persona que intenta ser justa y comprensiva con los demás, que investiga, estudia y se parte la cabeza en aprender a hacer las cosas bien, y que no necesita que se lo den todo mascado y en cuchara de oro.”
Leyendo algunos post y comentarios de Muy/Linux, me parece que me equivoque por completo en mi percepción.
navarone, no hagas el juego de los anti-Ubuntu pero al revés, siempre has demostrado ser más sensato que eso. Todos sabemos que, como cualquier otro producto, Unity solo puede mejorar, pero no hablamos de algo que se espere para mañana o pasado, porque se supone que Unity ya está listo para producción y cuando haces un análisis de algo así, le sacar lo mejor, pero también lo peor, le duela a quien le duela.
Me parece muy bien lo que dices debería ser un linuxero, pero además de todo eso también debería ser crítico y no conformarse con cualquier cosa que le echen, o al menos eso es lo que pienso yo.
Comienzas diciendo que un poco de seriedad y coherencia no viene nada mal, y estoy muy de acuerdo contigo, por eso cuando Canonical me dice que su Unity está listo para reemplazar al escritorio clásico en el trabajo del día a día, yo, antes de creérmelo, lo compruebo hasta sus últimas consecuencias y me doy cuenta de que no es así, y la prueba la tienes en el increíble salto de calidad que ha dado en shell de la anterior versión a esta… y lo que le queda ;)
Apreciado MetalByte: Yo en las cosa que me tomo en serio, no suelo introducir juego alguno. puede que mis palabras suenen un poco fuertes,
Pero el tiempo viene demostrando que no se esta empleando la misma generosidad con Ubuntu-Unity, que con otras distros y proyectos Gnu/Linux. en este sitio y en la red en general.
Sois libres y tenéis el derecho a postear lo que queráis y como os guste.
Yo sobre eso siempre he sido y seguiré siendo respetuoso, y reconocedor de que esta es vuestra casa, y como tal la administráis y dirigís como mas os guste.
Pero creo que no me podrás negar que muchos de los problemas que presenta Unity, no solo es culpa de Canonical. algo tiene que ver Gnome3?
Yo nunca he dicho que Unity sea perfecto, por supuesto que tiene fallas, y tu mismo me has contestado en otro post a mi reconocimiento a esos problemas.
La critica constructiva siempre es buena, y esa yo la hago constantemente, no soy un trágala todo.
Simplemente estoy apuntando que Unity necesitaba tiempo, y que se han hecho muchas criticas precipitadas, no solo en este sitio…
También deseo aclararte que en mi comentario anterior yo no he apuntado en concreto a hacia ningún visitante ni redactor, he hablado en términos generales, sobre un hecho que pienso que se ha producido a nivel general de blog y sitios de la red. nada mas.
Por cierto, te sorprendería ver como es mi escritorio con Unity. Limpio como la patena y a la vez todo accesible con uno o dos clic. por extraño que parezca, en mi caso no tengo cuelgues, ni lentitud en lo que es mi trabajo a diario con:
Amplias bases de datos, pesadas hojas de calculo, navegación por la red, audio, vídeo, TV y comunicaciones telefónicas. Con prácticamente todo eso abierto y trabajando en un equipo con 4Gb de ram, el consumo rara vez me pasa de los 1250 megas.
Estos datos son los que hacen que yo sea partidario de Ubuntu-Unity.
Claro esta que mi Ubuntu-Unity no se parece en nada al que tu puedes ver en el cd de la descarga.
Para eso sirve aprender que es Gnu/Linux. Y perdona la ironía, “es que los de Ubuntu somos tontos”.
Mis disculpas si hoy he sido algo agrio, y un cordial saludo para ti y todos los visitantes de MuyLinux.
PD: me gusta leer noticia y artículos de todas las distros y aplicaciones Gnu/Linux, no solo de Ubuntu vive el ser humano.
navarone, a lo que me refiero es a que esto es un blog de tecnología y contamos novedades, hablamos de lo bueno y de lo malo, siempre dentro de nuestra capacidad, y para los ubunteros más acérrimos somos despectivos, y para el resto el lectores somo pro-Ubuntu. En fin. Un saludo.
@ MetalByte : OK . entiendo que no tenéis fácil papeleta, es imposible contentar a todos.
Por mi parte tenéis mi apoyo y comprensión.
Pero como tu bien dices y yo comparto, la critica constructivas siempre es buena y a todos nos puede ayudar a corregir fallos que podemos cometer de forma involuntaria.
Un saludo y mis mejores deseos para ti en tus proyectos.
Acá hay una confusión. El que te parezca bien unity no significa que lo sea. Yo no digo que no lo sea, pero en mi parecer es malísimo. Tendrás tus razónes y lo que sea, pero sólo son válidas para ti y para quienes compartan tu punto de vista. A todo el mundo no le puede gustar lo mismo, y ya se han dado suficientes razones para estar de acuerdo o en contra de unity.
El que en este ecosistema haya tanto fanatismo y talibanismo de gente que cree sabérselas todas es otra cosa; pero por eso no hay que etiquetar a toda una comunidad con una estampa como esas.
A pesar de lo que dices, sigo pensando que este blog es muy pro-ubuntu: sólo hay que ver cuántas noticias se generan en torno a esa distribución diariamente, de otras ni se habla (por ejemplo, aquí se ha llegado a decir que Gentoo dejó de existir porque no había ruido alrededor de él). Aunque en ciertas ocasiones he criticado duramente ese hecho, hay que reconocer que es muy difícil tener contento a todo el mundo.
Entonces no creo que falte “seriedad y coherencia” aquí. Sólo se refleja la opinión de unas personas (los autores del blog que, como usuarios de linux, es difícil que tengan una posición imparcial) y la posición de nosotros los lectores.
En conclusión, cada quien tiene la opción de usar unity (o lo que sea) o no y sacar sus propias conclusiones, no atenerse a la opinión de terceros que creen tener la razón en cuanto a lo que uno quiere y necesita.
@ Pasaba por aquí: parte de lo que le contestaría a usted ya lo digo en mi comentario al Sr MetalByte.
Simplemente decirle que soy usuario multi-distro, yo no pretendo que todo el mundo use Unity, tampoco digo que Ubuntu es la mejor, y por supuesto ni usted ni nadie podrá encontrar comentario mio alguno en la red ablando mal de ninguna distro o aplicación.
Gnu/Linux.
Simplemente he expuesto mi parecer sobre un hecho que a mi entender creo que se esta produciendo.
Estoy equivocado?, puede, no lo se, simplemente opino y digo lo que pienso al igual que cualquier otro visitante de MuyLinux.
Pero creo que no es necesario explicar que yo no poseo la verdad absoluta. simplemente expongo mi experiencia. seguro que la de otro usuario sera todo lo contrario. por mi parte tiene todos mis respetos.
pero el mismo derecho que tiene usted a decir lo malo que le puede resulta Unity, tengo yo para decir que mi experiencia es muy buena con Unity, nada mas.
Si a MuyLinux no le parece mal y lo permite, le dejo un enlace a un post en el que se apunta algo sobre los problemas con Unity y sus futuras soluciones. en si es casi lo mismo Que nos dice el Sr Picajoso, pero con un matiz que me gustaría que capte, ya que a usted le tengo por alguien inteligente.
Un saludo
http://elsoftwarelibre.wordpress.com/2011/11/03/ubuntu-12-04-novedades-del-uds/
Siempre lo mismo: “espera hasta la próxima versión”. Segurísimo cuando salga 12.04, Unity aun tendrá fallas que se “arreglaran en 12.10″.
Si las fallas son tan molestas podemos ayudar a corregirlas no? Por eso es software libre.
Como si todos fueran geeks y programadores.
@francesco: puedes colaborar reportando errores o testeando aplicaciones, no necesitas ser muy entendido para eso, creo yo.
Tampoco para descargar KDE o Gnome-Shell del centro de software se necesita mucho coco.
Siempre lo he dicho, de que se llenó de parásitos y pubertos que no aportan pero si critican, es común escuchar a gentusa como Jairjy, que además su cerebrito ni siquiera le da para entender que por eso Linux está lleno de alternativas, prefieren quedarse atorados quejándose sin parar con algo que no les gusta antes que probar otra cosa, o investigar un poco.
Yo desde que me cambie completamente a Linux utilizo el secuenciador MusE, por ser lo mas parecido al Cakewalk, pero siempre odié los errores en la traducción y la incompatibilidad con UTF,
Actualmente tengo terminada las traducciones al español en un 90 % y he comenzado con el portugués, para lo que sera la versión 2.
Yo que no tengo conocimientos de desarrollo solo con un poco de buena voluntad puedo colaborar.
Al parecer usted JairJy, hombre de mucho conocimientos por sus comentarios, no esta haciendo mucho para mejorar lo que no le gusta.
Sabe como enviar bugs a launchpad?, sumarse para corregir pequeños errores?, ha realizado algún aporte económico a canonical? o es un simple usuario de otro sistema operativo que se equivoco de articulo para su opinión?
Seria bueno su autocrítica, para ver que está haciendo por la comunidad del software libre.
si se vive en democracia, no toda la poblacion tiene que ser candidato u ocupar un cargo politico.
existen millones de personas que deben votar y ser buenos ciudadanos, pero asi como no les podemos exigir a todos que esten involucrados, no todo el mundo va a corregir bugs o traducir aplicaciones.
el software libre tambien es para esas personas asi que este argumento ya esta pasado de moda y criterio
En democracia si!
Democracia = Debian , es una distro comunitaria
Ubuntu = Canonical, gente que pone mucha plata, marketing, ideas, horas de trabajo y no tiene por que aceptar opiniones de nadie.
Aquellos que deberian tener el poder de opinar son los que mas aportan = Meritocracia
Así como no tienen porqué aceptar opiniones de nadie, yo ni nadie tiene porqué mejorarles lo que tienen mal o pagarles porque han hecho cosas que no me gustan ni me satisfacen, o “autocriticas” similares como sugieres en tu comentario 6.
Así como lo recuerdas no olviden que se trata de una empresa bien autosuficiente que le suda yo, la gente y sus clientes, que se trata de una empresa que busca posicionar SU producto para lograr un objetivo empresarial y mi obligación no es mejorar SU producto para que tengan más éxito ni tampoco hacerme el conforme y coger su producto para engañarme que soy un cliente más “satisfecho”.
El OpenSource debe ser la única cosa en el mundo donde si el producto es malo y el cliente no está satisfecho la culpa es suya por no haber ayudado a que fuese mejor o por no apurarse a ir a arreglarlo y no faltan nunca los que te recomiendan irte a flagelar para expiar tu pecado.
Esto es peor que la religión, vivir bajo la capa del Open Source está siendo como vivir con la culpa y la deuda “por existir” (por usar sus productos) que te hacen ver unas religiones. Sin olvidar que si las cosas salen bien ¡¡alabado sea el Open Source por darte esas cosas buenas y que siempre produce cosas excelentes!!!, pero si las cosas salen mal ¡¡¡¡arrepiéntete y pide perdón porque es tu culpa no haberlo arreglado y debes estar agradecido por lo que tienes!!!!.
Yo ya no critico a los que usan cosas Cerradas, ahí cada cosa está en su lugar, el que hace y el que consume, cada cuál con su papel y sin escusas de ningún tipo. Y lo más raro es que aquí las necesidades parecen estar satisfechas y funcionar.
Te felicito, parece que tienes en tus manos la panacea universal.
Aunque ¿sabes una cosa compañero? te ha poseído el espíritu de “Victoriano” ten cuidado porque al rato solamente un sacerdote de las cosas “Cerradas” te lo va a poder exorcizar..
Saludos y perdona la confianza excesiva con esta broma
¿Clientes? ¿Cuanto has pagado por bajarte y usar Ubuntu? Personalmente no he pagado nada, por lo que no soy un cliente sino un *usuario*.
¿Que un producto OpenSource no te gusta? Pues usa otro. Nadie te está obligando a nada. El OpenSource te da la libertad de usar gratuitamente y sin compromiso todo lo que te dé la gana.
¿Que el OpenSource es una religión? Creo que confundes con el Stallmanismo ;-p (http://www.stallmanism.com/).
¿Que el OpenSource te hace vivir con la culpa? Deberías plantearte que tal vez tu propia actitud es lo que te hace sentir culpa. Yo soy usuario de OpenSource, no contribuyo en nada, pero tampoco siento niguna culpa.
Esto es como si un amigo te presta su coche y tú, en lugar de agradecérselo, le recriminas que no está todo lo limpio que te gustaría. Él te puede contestar: «Oye tío, si lo quieres más limpio entonces lávalo tú, o compra tu propio coche, pero encima de que te dejo el mío gratis no me vengas a joder la cabeza con reproches!»
En lugar de querer que te lo den todo hecho, que te lo den gratis y además poder quejarte por ello, deberías aprender a disfrutar de lo que tienes y a contribuir un poco si lo quieres mejorar.
yo espero con mucho interes ver las mejoras de unity en la 12.04 puesto que familiares mios a los que les introduje a linux por primera vez fue con la 11.04 osea unity de una sola vez y lo que mas me sorprendio fue que les gusto asique espero que siga madurando mas cada dia
Unity gusta mucho entre los jóvenes: http://ubuntuenlata.blogspot.com/2011/11/unity-gusta-entre-los-jovenes.html
bien por mi esto, una de las cosas que me gustara para la prosima vercion en que arreglen sus problemas al usar el gestor de compiz, ya que ayer cuando estaba usando ubuntu me encontre con errores que tube que resolver desde unity 2d, con unity–reset
Yo creo que el problema es considerar a Unity como algo maduro y estable, y mucha culpa de eso la tiene Canonical por precipitarse metiéndolo por defecto estando tan verde. La idea de Unity es muy buena, y el desarrollo avanza muy rápido, pero es que se quieren hacer las cosas demasiado rápido, y las prisas no son buenas. Ésta misma crítica bien se le podría aplicar a gnome3 también.
Y creo que éste tipo de problemas se podrían paliar si en los proyectos se hiciera mayor distinción entre versiones sin acabar, y versiones completas y funcionales.
Yo habría ido metiendo unity en los repositorios, para quién lo quisiera probar como betatester y demás, pero sin ponerlo por defecto, y una vez maduro, lo habría puesto por defecto. Y lo mismo con la mayoría de programas.
En Canonical creo que necesitan un poco más de visión a largo plazo, que en según qué cosas parecen el gobierno de zp.
“Unity debe de ser configurable….”
Recien se dan cuenta? que reflejos…. :S
Uso Lucid y es la puta polla. Estable a “more no can”
Pues yo sigo con Ubuntu desde la 8.10. Es verdad que la versión 11.04 ofrecía una interfaz unity lenta, poco ágil y muy limitada llegando muchas veces a la desesperación. Ahora con la 11.10 se ha mejorado mucho la interfaz. He probado Unity en esta versión, KDE y el GNome Shell. Este último no termina de convencerme. Con las extensiones instaladas la noto más lenta que con Unity…No sé, tras una semana con Gnome shell, me he vuelto a Unity, aunque he de reconocer que estéticamente me gusta mucho más el gnome shell que unity.
Estoy basicamente de acuerdo con navarone. Yo tambien uso unity y me va muy bien. Eso si, ahora tengo una grafica integrada.
Estoy esperando a cuando sea mucho mas configurable. Lo espero de verdad y se que pronto sera así.
PD: espero lo mismo de gnome-shell, porque por ahora soy incapaz de aguantar mas de 5 minutos con ese shell. Supongo que de aqui a un par de años ambos proyectos seran increibles.
¿Tan difícil es abrir el maldito centro de software e instalar el Compiz Config Manager? Si eso es complicado tenemos a muchas personas usando el sistema sin la menor puta idea ni de como instalar una aplicación fácil de obtener y fácil de utilizar.
Pero es lo más fácil de hacer, es más ni siquiera tienes que teclear el nombre entero, en el Centro de Software tecleas compiz y ya lo encontró, lo mismo en el Dash una vez instalado.
En mi opinión, gran parte de las críticas que se pueden leer en internet contra Ubuntu se basan en una mezcla que yo considero injusta entre la distribución y un gestor de ventanas específico. La distribución es mucho más que su gestor de ventanas oficial. A quien no le guste Unity puede usar otro gestor de ventanas sin tener que renunciar a la distribución entera.
Me da igual Lo que hagan con unity. De momento estoy usando Ubuntu 11.04 con gnome 2.32 e imagino que será la última distro de ubuntu que use por culpa de Unity. Me parece genial que la gente que use Unity le guste pero según mi forma de ver es una aberración tener unity o Gnome Shell en cualquier ordenador. (Unity incluso ofrece peor usabilidad que Windows…. )
Si quieren desarrollar unity para usar el SO en tablets me parece perfecto…. Pero en ordenadores… Díos mio… Por cierto… La configuración de unity es nula…. El sistema pesado…. Espero tener que tragarme y avergonzarme de lo que he escrito aquí pero dudo que pase. Como no rectifique canonical creo que perderán muchos usuarios. (aunque claro…. ganaran usuario de smartphone y tablets que en este momento intuyo que es su prioridad)
Por cierto esperanto… el escritorio y gestor de ventanas son importantes y razón suficiente como para cambiar de distro…. Pero si no te parece razón suficiente hay otros motivos como los recursos que llega a consumir ubuntu, arranque del sistema cada día mas lento, pesadez y lentitud …..
Mi próxima distro será linux mint
Mi punto de vista es el siguiente: cuando liberaron KDE 4 se trataba de un gestor de ventanas muy inestable y con muchísimos errores. Era fácil ver el potencial que tenía pero estaba repleto de fallos que lo hacían bastante desesperante para los usuarios. El problema se produjo cuando Kubuntu decidió saltar a la versión 4 de forma obligatoria. Hubo gente que transitoriamente se pasó a Gnome hasta que KDE 4 fuera más estable. Pero eso no convertía en mala a la distribución. Lo que hicimos muchos fue instalar gnome y usarlo hasta que KDE 4 se hizo lo suficientemente estable. No cambiamos de distribución porque el problema no era de la distribución sino del gestor de ventanas.
Y ahora el problema con Unity no es ni siquiera de inestabilidad sino que no le gusta a mucha gente cómo está diseñado.
Imagina que alguien está tan cabreado con Unity que decide cortar por lo sano y pasarse a cualquier otra distribución. En esa distribución acabaría usando otro gestor de ventanas, por ejemplo Gnome o KDE. ¿No es más fácil instalar los paquetes de estos gestores de ventanas en Ubuntu? El resultado es el mismo sin cambiar de distribución.
Otra cosa es lo que dices de que Ubuntu tiene problemas de velocidad, de consumo de recursos, etc. Si uno está convencido de eso y cree que otra distribución va más rápido, consume menos recursos, etc. es normal que se cambie. Yo, sinceramente, no creo que Ubuntu sea mucho peor que otras. Tampoco veo que esta versión de Ubuntu haya supuesto un cambio radical respecto de versiones anteriores. Con el mismo equipo (bastante antiguo, por cierto) y usando KDE, los cambios de una versión a la siguiente no se suelen notar mucho. Esta versión es, quizás, un poco más lenta en el arranque y en el cierre que la anterior, pero yo no soy capaz de notar ninguna caída del rendimiento en su funcionamiento (en un Athlon 64 con 1 gb de ram). Y los problemas de consumo de batería que se estaban teniendo desde hace algunas versiones, si no me equivoco, son debidos al kernel y, por tanto, afectan no sólo a Ubuntu sino a muchas distribuciones.
yo pienso q no deberia ser configurable como todo en linux … eno eso ya este y es de codigo cerrado
Creo que ubuntu esta siendo una de las mejores distros de linux que existen y compite directamente con Windows 7 es lo mas