Siete minutos con Ubuntu
Puede que algunos de vosotros hayáis visto un curioso artículo en el que un estudiante acostumbrado a lidiar con Mac OS X acabó probando casi de casualidad Linux. Necesitaba poner en marcha un servidor web, y el sistema operativo elegido fue Linux, y en concreto se sirvió de Ubuntu 11.04 para poner en marcha su proyecto.
Siete minutos después (probablemente fueran más, pero el título es muy descriptivo) este usuario sacaba sus primeras conclusiones respecto a un sistema que no conocía para nada. El testimonio es interesante -y respetable- porque hace mención a algunos temas que ponen en tela de juicio lo que se ha logrado en esa última versión de la distro de Canonical.
Tras destacar la facilidad de instalación también señaló que “afortunadamente” Ubuntu presenta una interfaz familiar para los usuarios de Mac OS X, y que también llega con Firefox pre-instalado y con el escritorio remoto que pareció funcionar perfectamente para utilizar VNC desde su Mac.
A partir de ahí comenzaron las quejas de la interfaz de escritorio Unity (más sobre esto más adelante): primero, con el menú global de Unity, que no destaca las regiones clickables o no clickables, pero es especialmente interesante un “defecto” de Unity, cuyo área de validez de desplazamiento del ratón una vez seleccionamos el menú de apagado de la parte superior derecha.
Ahí los conocimientos sobre interfaces gráficas del usuario se demuestran al hacer mención de la Ley de Fitts, y apunta ese interesante defecto del llamado “ángulo de escape” que es mayor en Mac OS X y que da lugar a menos equivocaciones. En esa parte debe reconocer que tiene razón, y que en ciertas ocasiones se muestra otro menú por haber desplazado el ratón fuera de ese ángulo de escape.
Sin embargo hace mención a otros problemas menos interesantes, como el hecho de que en Ubuntu 11.04 esté instalado Firefox 4.0. Amiguete, no había otra versión estable más reciente de Firefox en abril de este año. Donde sí tiene razón (al menos inicial) es que no queda del todo claro si hay una nueva versión disponible, aunque sí quede claro cómo actualizar -algo que él no pudo experimentar en sus primeros minutos en el sistema-.
También hizo críticas al Centro de Software Ubuntu, que mezcla unos programas “importantes” con otros paquetes más técnicos -aquí tiene parte de razón, en las búsquedas de esa versión aparecen paquetes muy relevantes y otros que son normalmente meras dependencias- para luego concluir que a pesar de todo el diseño de la interfaz de Ubuntu 11.04 es notable y que han creado “una interfaz de usuario pulida que es bonita y amigable al usuario”.
Puede que este post dé lugar a las típicas críticas a los usuarios que vienen de fuera y que no tienen la mente demasiado abierta, pero antes de que empecéis a despotricar de maqueros y windowseros, tened en cuenta que este chico tan solo pasó 7 minutos con Ubuntu. Es imposible sacar conclusiones válidas de un sistema operativo en ese tiempo, pero lo que es aún más, importante, este usuario no estaba criticando a Ubuntu.
Estaba criticando Unity.
La interfaz incluida en Ubuntu 11.04 hizo su debut -bastante peculiar- en esa distribución, y aún hoy los linuxeros y ubunteros de pro -yo soy un pelín menos ubuntero cada día- no acabamos de cogerle el gustillo a una interfaz que parece estar mejorando gradualmente, pero que sigue siendo un giro que según muchos, simplemente, no era necesario.
Obviamente ese reducido tiempo de pruebas no le dio tiempo a conocer el sistema de actualizaciones automáticas de Ubuntu, que por ejemplo hubiera resuelto sus críticas a Firefox y hubiera también cambiado seguramente su impresión sobre el centro de software (que es mucho más destacable en Oneiric), pero con lo que me quedo del artículo es con la impresión que un usuario totalmente desconocedor de Linux puede sacar de un sistema operativo que lleva tiempo tratando de acercarse precisamente a los profanos.
Lamentablemente, yo jamás le hubiera recomendado que empezara con Ubuntu 11.04 y con Unity, pero con todo y con eso, ese acercamiento es interesante para corregir esos pequeños fallos que le saltan a la vista a los usuarios de otras plataformas… y para aprender cómo enseñarles a darse cuenta de que hay ciertas críticas que, sencillamente, no están justificadas.
Related posts:
Sería interesante si se hace una comparación entre el Unity de Natty Narwhal y el del próximo 11.10. Lo estoy probando en beta, pero parece interesante la mejora en algunos aspectos, como en los errores en algunos detalles (quiza no los haya notado el amigo de Mac OSX), la accesibilidad y búsqueda por lens y claro, el nuevo centro de software.
hablaste de lo util que le resulto o solo fue una muletilla para hablar demeritoriamente de Unity & Ubuntu?
Ubuntu dejó de ser la esencia del mundo Linux para muchos. Han jugado mucho con las interfaces en muy poco tiempo. La verdad ha sido una decepcion para mi haber visto esos cambios tan drasticos en tan poco periodo. Luego hablan de gente que no quiere pasarse a otras plataformas. Imaginate un novato que le cambias la “cara” del sistema operativo unas cuantas veces, te lo tira por la ventana. Afortunadamente, Debian al rescate. Excelente articulo!
P/D: pienso comprar una Mac tambien.
Yo opté por Linux Mint basada en Debian y estoy feliz.
Pues yo estoy en la beta de Ubuntu 11.10, estuve con Unity pero al final me cansó. Prefiero Gnome 3, es definitivamente más cómodo. Unity para mi es un retroceso para Ubuntu.
Tienes mucha razon unity es segun para mejorar ubuntu sera para hecharlo a el pasado nada bueno para la distro de linux que amaba, que ahora ya no estoy seguro de volver a ubuntu
Wow, son los 2 comentarios con más calificaciones y sobre todo equitativas que he visto xDD.
Pues ya no mas van ganando por un punto
Yo ni volví. Ahora soy usuario de Linux Mint basada en Debian y soy feliz.
Pues yo soy de los ubunteros que dejo ubuntu por eso, por Unity algo feo horrible, se traba a cada momento, lento para esto lento para aquello, prefiero gnome 2, muy bonito, o al ultimo gnome3 que se veria bien si lo pusieran en ubuntu por que unity francamente es un desastre, no tiene lo que gnome2 bonito, eficaz y rapido, unity es feo, ineficaz y lento, no cumple con ninguna de las anteriores, asi que decidi dejar ubuntu por un tiempo hasta ver que hagan algo bueno. Esa es mi opinion y no es mi intencion ofender a nadien, gracias
Yo estoy en Ubuntu 11.10 con Gnome 3 sin ningún problema. Estuve con Elementary Jupiter y volví a Ubuntu cuando vi que se podía ocupar con Gnome 3 sin problemas como si ocurría en Ubuntu 11.04.
Con lo fan que soy de ubuntu lastimosamente después de unity me cambie a mint
clase loquera!
“Estaba criticando Unity.”
No estoy de acuerdo. Aparte de que también critica el centro de software, este es el último párrafo del post, que resume lo que habla de Unity:
“Open source software has a reputation for being ugly and catering only to the power user. But based on my initial experiences, they’ve created a polished user interface that’s beautiful and user friendly in Ubuntu.“
Criticar no implica descalificar. Yo puedo criticar una aplicacion que me gusta, señalando lo bueno y lo malo, y no por eso quiere decir que no me gusta, o que no la estoy criticando.
Es indiferente. Mi comentario iba por ambos lados.
Como digo, si se toma “crítica” como crítica negativa sólo a Unity (que es por donde yo entiendo que va el comentario del post), no es cierto porque también habla de Unity positivamente.
Pero si se toma crítica simplemente como juicio (positivo o negativo), tampoco es cierto que esté sólo hablando de Unity y no de Ubuntu. Como apuntaba, el autor habla no sólo de Unity, sino de cosas como el centro de software. O la versión instalada de Firefox.
Quizás no lo dejé claro, porque no hice la cita “completa:
“no estaba criticando a Ubuntu. Estaba criticando Unity.”
Tampoco es que todo esto sea demasiado importante, simplemente era una puntualización.
;-)
¿Pueden revisar por qué no se publican mis comentarios?
Gracias.
Sé que este comentario está fuera de lugar, pero solo quería comentar a los editores que Fedora 16 beta ya fue lanzada. http://wp.me/p1x3Zr-gm
Saludos y disculpas a los linuxeros que al igual que yo, saben que esto no va aquí.
Pues yo tengo unas ganas locas de que salga Oneiric para probar el Unity de esta versión, cualquier que haya seguido aunque sea un poco la evolución del escritorio de Canonical sabrá que no solo han mejorado el Unity de 11.04, sinó que el nuevo está a años luz en cuanto a vistosidad, utilidad, comodidad de uso, etc etc etc.
Han creado una API para añadir nuevos “Lenses” y los que ya existen ahora interactuan entre si de una forma increible, el dash parece estar mucho mejor organizado y parece tener un funcionamiento más lógico.
Todo está integrado y se ha limpiado la interfaz de una manera tal que les ha quedado un conjunto impecable, bello, limpio y perfecto para trabajar. Solo falta esperar que en estas ultimas semanas de desarrollo se pongan a corregir cuantos bugs puedan para que salga una distro pulida y robusta. Poer vamos, yo creo que mucha gente con Unity lo que les ha pasado es que o lo han usado 4 días y no supieron sacarle partido, o simplemente es que no saben adaptarse a las cosas nuevas.
Unity tiene un potencial enorme, y aventaja a GNOME Shell en varios aspectos, por ejemplo, sus APIs para añadir Quicklists al launcher o AppIndicators al panel me parecen mucho más sencillas que sus alternativas para Shell. Además usa Compiz que me parece un software mucho más probado, robusto y fiable que Mutter que aún se está puliendo para que empiece a rendir como es debido. Canonical está haciendo un trabajazo, respeto a quien no le guste, pero yo me muero por actualizar mi portatil a Oneiric y ver que maravilla han hecho ahora.
Concuerdo totalmente contigo amigo. Yo soy uno de los que se horrorizo cuando anunciaron que unity seria el shell por defecto en ubuntu, pero luego me acostumbre y vi lo facil que me resulta, ademas de los nuevos cambios que vienen, se ve un excelente trabajo por parte de canonical y la comunidad de desarrolladores.
Porque sera que todo el mundo insiste en decir que unity es feo y despotrican tanto de el? amigos, esa es la causa de nuestra fragmentacion, atacarnos entre nosotros. Por favor, si no te gusta algo, no lo utilizes y menos hables mal de el.
Yo uso hace algunos años linux. Comencé con Ubuntu 8.04, y he probado varias distros, pero siempre vuelvo a Ubuntu, más que nada por comodidad. Comprendo que el cambio a la interfaz Unity fue un cambio grande, pero no es que el modo de uso haya cambiado mucho. Cuando lo probé por primera vez me bastaron un par de horas para estar completamente acostumbrado. Hoy en día estoy muy conforme con Unity, es cierto, falta mucho por corregir, pero se avanza, y a mí, en lo personal, es una interfaz que me resulta muy cómoda y fácil de usar, encuentro todo lo que busco rápidamente, sean programas o archivos y me parece estéticamente muy cuidada (sobre todo en ubuntu 11.10) En fin, no me parece que la interfaz sea suficiente excusa para cambiarse de distro, hay razones más de peso para hacerlo (o bien sólo por explorar), y yo creo que Unity sí es un avance que cada vez está mejor.
Pues yo deje un poco Ubuntu por Mint porque no me gusta Unity y lo hice, pero ahora que probé Xubuntu 11.04 creo que es la mejor de todas para mi gusto, bonita (si, bonita), funcional y rapida, Se la he instalado a varias secretarias en la empresa y casi no tengo que capacitarlas para hacer las cosas básicas.
Estoy de acuerdo contigo, aunque uso ubuntu 11.10 (beta 2), he instalado en otros ordenadores Xubuntu 11.04, y es una maravilla, rápida, agradable visualmente y sencilla de entender, me quedo con ubuntu 11.10, pero creo que cannonical debería publicitar otros “sabores”, como xubuntu o Lubuntu que también son geniales para poder complacer a todos los que quieran trabajar con linux.
Yo también he instalado Xubuntu 11.04 y me funciona perfecto
Archlinux + Gnome 3 = Mejor que Ubuntu
No creo en las afirmaciones absolutas. Lo que es mejor para algunos no lo es para otros, y en el caso del software depende del estilo de trabajo. Por ejemplo: un hermano mío basa su trabajo en el uso del mouse, y rara vez utiliza teclas rápidas. Le invierte mucho tiempo en personalizar su escritorio, y le fascinan los applets. Para él, KDE se acerca al ideal shell.
Por mi parte, trabajo mucho con el teclado. Trato de enfocarme en la productividad, por lo que no le dedico mucho tiempo a la personalización. A mi en lo personal, el shell Unity me cayó como anillo al dedo, ya que tiene configuradas por defecto las mismas teclas rápidas que yo utilizo.
Como administrador de una pequeña red escolar, tengo instalado Xubuntu en todas las máquinas, y KDE en el servidor. Con ninguno de los entornos me siento incómodo, aunque prefiero Unity, aún con sus imperfecciones e incomodidades.
Linux nos da esa posibilidad: un entorno que se ajusta a casi cualquier gusto o necesidad. ¿Pueden presumir de ello en otros sistemas operativos?
¿Acaso hay alguien que le guste Unity más que Gnome (o KDE)?
Por lo menos uno….
Vamos dos, al menos jeje (^_^) Suma y sigue!
ya somos tres
GNOME y KDE son entorno de escritorio, Unity No.
Mas que Gnome 3, mil veces. KDE y Gnome clásico, están muy bien pulidos.
Gnome Shell quise decir.
A mi me encanta Unity, es el mejor escritorio de todos.
Y algunas de las cosas de Gnome están bien, pero para mi que se han querido pasar de modernos.
Y KDE no me gusta nada de nada, a demás que es muy con fundible con winodws.
Y los que quedan pues son muy pobres.
Comparar unity con kde, es como comparar una pc de 200 euros con una mac( sin osx) de 2000 euros…, interfaz simplona vs innovación-
No entiendo lo que quieres decir, tanto si te compras un PC con Unity como si te lo compras con KDE ambos te costaran lo mismo. Estas diciendo que Unity es mejor por que esta inspirado en un sistema muy caro y en cambio KDE como esta inspirado en otro mas barato …?
Ho te refieres a que Unity equivale a 2000 euros por que es muy bueno y en cambio KDE 200 por que no lo es tanto?
No te entiendo.
leee bien, me refiero que unity vale como una pc de 200 euros y kde como una mac de 2000 euros u,u, si es qu ehay que explicar todo u.u
@francesco
Vaya tontería mas grande, haber cual es el que se “vende” antes.
Al igual que hay más pc’s con windows que con linux, habrá más pc’s con unity que con kde( o no), pero eso no significa que unity le llegue siquiera a la suela de los zapatos.
Estimado Paco hay muchos que gustamos UNITY con GNOME3, pero no queremos meter ningún conflicto con nadie y a si perder tiempo.
Quien le gusta UNITY con gran alergia usa, quien no le gusta habla.
Un saludo
A mi no me gustan según que interfaces y no las critico y las dejo como una basura.
Y aqui el cuarto por lo que veo me parece mucho mas comodo que gnome-shell y mas bonito que gnome 2 por defecto
Mmm! Antes no creía en que sólo había 1% de usuarios Linux.
Con usuarios comentando ésto:
Ahora creo completamente que seguimos en 1% o hasta menos.
Con usuarios mediocres así en el ecosistema linux ¿Para qué tener enemigos? Son peores que los usuarios de Windows.
Se concuerda que muchos se devuelven a Linux, ya que en vez de buscar esa hipocrecía de “Software Libre” que no son ni programadores ni colaboradores, sólo un par de fanáticos probando distribuciones, diciendo que “Existe Unión” Y el Software es “Libre”, son los que desunen más.
Preguntas y comentarios que sólo un FanBoy puede crear…..
Dígame el que por ahí nombró a Arch y Gnome 3 como mejor que Ubuntu……. Pffff! Cosas que hay que defecar a diario en MuyLinux.
Estoy totalmente de acuerdo con vos, es verdad todo lo que escribís…
Me gustaría hacer notar que uno como usuario de 2 ó mas distros de Linux, como así también de 2 ó mas versiones de Windows, uno sabe mas o menos hacia donde apuntar al elegir una distro de Linux, de ahí en mas tanto Gnome, Unity, KDE, LXDE, XFCE y un largo etc. de enornos de escritorio, tienen que verlo como apuestas ó soluciones a problemas que algunos desarrolladores programaron, compilaron, lanzaron…
Pelearse por un escritorio, la verdad… se me cruzan por la cabeza muchas palabras, ideas ó imágenes de lo tonto que resulta.
Un debate ó una comparación en un foro es totalmente cuerdo leerlo, pero de ahí en mas a ver discusiones, peleas, insultos, ofensas, es decir, tanta mediocridad en los comentarios sin tener como mínimo un fundamento cierto, no sé, a uno no le dan ganas de participar ó seguir leyendo, estas líneas se las dedico a los FanBoy para que las piensen.
me quedo con chakra y el hermoso kde
amen hermano
Me llamó la atención el comentario referente a que Unity es similar a MacOSX , personalmente lo dudo, cew n
Master, Unity es un calco de Mac. De echo Mark ya lo habia dicho, que si inspiraban en Mac y no en Windows. Lo unico que diferencia mas o menos a Mac de Unity, como lo señalaron en una encuesta hace tiempo, es que el dock esta acostado abajo y no parado a la izquierda. Despues, la forma en como funcionan los lanzadores, lo del menu integrado en la barra de arriba, los botones de minimizar y cerrar a la izquierda y no a la derecha, y que se yo que mas, esta calcado de mac.
Elementaryos es el que esta calcado a mac, xD
Ubuntu tiene algun que otro parecido.
Muy cierto, amigo…
Unity ha progresado increiblemente. Y es, a mi humilde juicio, a día de hoy, una opción más que válida como Interfaz. Como usuario de Linux, recomiendo a mis amigos este maravilloso sistema (la distro que sea y supla sus necesidades) y como modelo les muestro mi laptop con Ubuntu Natty. Lo primero que les llama la atención es Unity, y a todos los que les he mostrado como funciona les ha parecido genial. He distribuido cd’s a quienes me los han pedido y no me han queja alguna -excepto un amigo, a quien por la capacidad de su laptop, tuve que dejarle el Unity 2D. Pero fuera de ello, todos mis amigos a quienes he facilitado e instalado Ubuntu con Unity están encantadísimos con la sencillez y limpieza de la interfaz. Y aunque son usuarios que vienen de Win y Mac, ahora hablan maravillas de Linux.
Con este ejemplo solo quiero decir que, para gustos no hay nada escrito, y esa es la belleza de Linux: Tienes alternativas si algo no te gusta.
Para mí, Unity es excelente -para mí- y cumple su función. No es perfecto -¿Qué en este mundo lo es?- y falta mucho por pulir, pero me agrada y lo uso como escritorio por defecto. Gnome 3 es rápido. bonito y muy estable. KDE, habla por sí mismo -un excelente y muy potente escritorio. XFCE, ligero como una pluma, pero a la vez muy buen gestor… y un largo etc. Pero en lo personal, me quedo con Unity por ahora.
En mi opinión, la gran sorpresa de dentro de unos días va a ser Lubuntu. Huyendo de Unity he descubierto esta distro y es la leche. Los ordenadores que tengo van disparados, 30 segundos desde que das al boton hasta que comienzas a trabajar en red, mi Mac con leopard es mas lento.
Sí, es cierto, los netbooks van muy bien con esta versión de Ubuntu, y con Bodhi Linux y su escritorio E-17.
No estoy de acuerdo con las personas que dicen que se pasan a otras distros por culpa de Unity.
En mi experiencia no es tan relevante el shell que se utiliza, puesto que trabajo con Ubuntu y no me interesa el shell cuando navego mediante Firefox o escribo documentos, o escucho musica, o edito multimedia porque estoy concentrado en el programa que utilizo.
Unity me ayuda, ya que en mi pantalla 16:9 y he ganado un poquito de campo visual. También utilizo Awn para más lanzadores de programas de otra categoría. Entonces no tengo motivos para quejarme, me he adaptado a Unity y he adaptado mi escritorio según mis necesidades, realizo mi trabajo de manera muy cómoda.
Pues yo sigo echando de menos en Unity alguna forma de ver todas las ventanas que tengo abiertas sin tener que recurrir al teclado, así como la posibilidad de añadir accesos directos al escritorio que el dash o barra se queda muy cortita.
Tampoco hay o no he visto una forma de minimizar todas las aplicaciones.
En accesibilidad no está mal del todo, pero le faltan los plugins o applets de monitor de cpu, temperatura, etc
Lo que no me termina de convencer es el hecho de poner los menús de cada aplicación en la barra principal…¿Y qué ha pasado con el menú “Lugares”? Como lo hecho de menos…
Puedes usar esquinas activas para el plugin Scale de Compiz y ya no te hace falta el teclado para ver todas las ventanas abiertas (es lo que hago yo). Para minimizar todas las aplicaciones tan fácil como Ctrl + D. Y por último el menú Lugares se ha sustituido por el Lens Archivos y Carpetas donde al hacer click te salen iconos a las míticas carpetas de Música, Vídeos etc…
Ah, y para añadir accesos directos al escritorio se hace exactamente igual que en el escritorio GNOME 2.3x clásico.
Problema tu yo langostino, no es de UNITY Shell ni de Gnome Shell, problema viene de Gnome3 toda vía muy pobre de su opciones de configuración.
Favor no confundimos con las cosas.
Un saludo
A mì no me gustò unity, y en vez de eso instalè gnome 3 en mi ubuntu 11.04
La verdad Unity, le falta mucho a ver si en la versiòn 11.10 de Ubuntu ya haya mejorado algo.
Saludos.
Aqui algunas capturas de gnome3 en ubuntu.
http://digitalpcpachuca.blogspot.com/2011/10/screenshot-capaturas-de-pantalla-de.html
Saludos.
Si extrapolamos el mercado tenemos que windows tiene mas o menos el 90% y mac como el 10% de los sistemas operativos de ordenadores (si quitamos a linux) por lo que echando cuentas (y volviendo a descontar a los que vengan de otros linux) el 90% de la gente que prueba ubuntu por primera vez viene de windows y el 10% de mac (aunque yo diria que en mac son mas fieles…)
Un representante de ese 10% de mac dice que “afortunadamente” Ubuntu presenta una interfaz familiar para los usuarios de Mac OS X.
En este ultimo año he instalado ubuntu a 4 personas que venian de windows (el otro 90%) os expongo lo que dijo cada una (no es una encuesta cientifica pero bueno)
-A todos les gustaba la barra de lanzadores (aunque a 2 no les gustaba no poder poner ahi enlaces a carpetas)
-A 3 les gustaba el lanzador de aplicaciones (el que se muestra al pulsar la tecla windows)
-Solo a 1 le gusta el global menu. Ese usuario usaba el pc practicamente en exclusiva para navegar y chatear.
De los 3 que no le gusta ba el global menu tenemos a uno que edita ficheros de musica con audacity (suerte que tambien esta para windows), otro que se perdia al intentar editar una imagen con pinta (Todos los efectos estan en los menus y claro, tardaba en encontrar el menu y luego el efecto en si), el tercero se dedicaba a navegar y chatear, pero decia que eso no le gustaba y que si se podia quitar (este vio antes en mi casa una version anterior de ubuntu pero no la uso).
Ahora la pregunta ¿A quien quiere atraer canonical a ubuntu imitando asi a MacOs? no se yo si le sale rentable parecerse tanto a Mac, la gente que usa Mac normalmente esta encantada con su SO, y creo que es mas dificil que se cambie, pero hay mucha, muchisima gente frustrada con windows (Mayoria de XP y Vista) y para la que Unity tal como viene por defecto actualmente creo que le es problematica
Durante los últimos 4 días otros blog linux/ubuntu y similares han presentado artículos realmente interesantes, no solo sobre Ubuntu, también sobre otras distros y aplicaciones, trucos y demás,
Lamentablemente como desde hace un tiempo, llegan las pobres en calidad, publicaciones de Muy Linux, sitio al cual se llega facilmente por etiquetas desde cualquier buscador y representaria a toda una enorme comunidad.
Con esto no digo que Ubuntu sea bueno o malo, ni el Unity sirva o no, se puede criticar objetivamente con datos técnicos o de acuerdo a experiencias personales, pero no se puede hablar de alguien que ni conocemos, ni sabemos que experiencia tiene en informática, “un don nadie”, de una publicación que hizo vaya a saber donde, en detrimento de Linux, por que hoy aunque a muchos les pese, para la persona común Linux / Ubuntu / GNU es la misma cosa.
Si a Muy Linux publica que Ubuntu es una mierda por que a alguien al otro lado del mundo se le ocurrió decir que es una mierda, y lo respalda con semejante sitio web “al pedo” que tienen, estamos en el horno.
Es mi pedido a los redactores, que investiguen aporten material propio, y si no se sienten capases, pidan ayuda y seremos muchos los dispuestos en enviar artículos, que sean relevantes y no un montón de mierda de siempre.
Saluda atentamente a la comunidad Cristian Ramos (shupacabras), La Rioja, Argentina
Totalmente de acuerdo… Había escrito algo similar pero no se publicó el mensaje, creo que por contener la palabra “forr#”.
En definitiva hay veces que creo que MuyLinux está mas del lado de los enemigos con tal de generar polémicas y visitas. En ese mensaje que no se publicó, aplaudía el análisis y críticas de MetalByte sobre Unity. Pero esto que publican es contenido hueco. No me gusta MuyLinux cuando hacen esto.
Muy de acuerdo, la calidad de los articulos esta bajando notablemente, se volvió normal encontrar coticias copiadas de otros sitios, con apenas una nueva redacción y un link. Hacen falta analisis más profundos, extensos, con más imagenes y referencias. La nota promedio en muylinux es ahora un párrafo escueto y sin profundidad.
Me quedo con esto:
Y me pregunto…
¿Hacia qué distro estará apuntando?, o se cambiará a BSD, o … se irá al lado oscuro de la fuerza.
No lo creo, un poquito menos ubuntero no quiere decir que deje ubuntu si es el caso, pero me gustaría que Picajoso en referencia a esta nota, para el 13 de octubre (día del lanzamiento de la nueva versión), nos diga si ya atravesó el umbral del “lado oscuro de la fuerza” (muy original por cierto) ó, si como a mí, ubuntu lo recuperó como usuario.
De todas formas LO QUE TE PERMITE CUALQUIER DISTRO DE LINUX ES ELEGIR, yo creo en que no hay un Sistema Operativo muy bueno y/ó que se autoproclame como el mejor, es como los navegadores de internet ó los teléfonos celulares no hay un estereotipo predilecto a la hora de hacer la elección.
Saludos desde Córdoba, Argentina.
de verdad! Unity no. He probado un montón de distros de linux y unity me sigue pareciendo el mas feo, menos cómodo y la causa de que muchas personas nos hayamos cambiado a otra distro.Y precisamente no creo que el usuario medio de linux sea reacio a probar cualquier cosa nueva que se nos ofrezca.
Pienso que canonical cometió un error al optar por unity.! ..he instalado ubuntu varias veces con unity..pero lamentablemente no me puedo acostumbrar y ahora sí ya lo deje por la pazxD… recomiendo ArchLinux!!
Canonical hizo lo correcto al crear Unity, con Gnome 3 es imposible atraer nuevos usuarios por que se asustan.
Soy linuxero empedernido y siempre me ha gustado lo que ha hecho canonical con Ubuntu. Unity es una apuesta arriesgada, pero como se suele decir, el que no apuesta no gana. Hay que darle tiempo para Unity siga mejorando. En mi opinión, y coincido con algún comentario, Unity es lento si estás acostumbrado a manejar muchas aplicaciones a la vez. Por ahora prefiero quedarme con Opensuse y el mejor KDE integrado para mi gusto de todas las distros. Es rápido, funcional y muy estable.
Bueno creo que aqui hay muchas opiniones de gente que no le interesa aprender sino solo quejarse y hablar mal de todo y de todos.
Todos dicen ser UBUNTEROS O LINUXEROS y demas cosas.. pero a la hora de probar cambios y aprender sencillamente encuentran la solucion mas inteligente de todoas, CAMBIARSE DE DISTRO.
Osea no son unos linuxeros ? acaso no sabe que para cambiar de entorno grafico se necesitan no mas de 4 0 6 lineas en consola?. Pefieren formatear e instalar otra distro antes que aprender a cambiar de el entorno grafico.
Utilizo ubuntu en la universidad como servidor y hago todo lo que se me canta y no ando llorando porque no me gusta el boton o el color de fondo de escritorio y ensima me hago llamar el capo de linux.
Realmente me pone a pensar en que clase de usuarios linux nos encontramos porque formatear e instalar otro sistema operativo me recuerda a mis tiempos en q usaba windows (y no lo digo como si fuera una mala palabra sino como el nombre del sistema operativo).
Es que ese se supone es el chiste de Ubuntu, el darte las cosas hechas ¿quieres un entorno de escritorio? instalate una buntu disntinta, por poner uno y el mejor ejemplo.
Si es para meter y sacar, armar y desarmar, me quedo con Debian de una vez.
Si, pero no he visto usuarios de Windows, iniciándose con Ubuntu y no se han quejado tanto como los “pseudo-linuxeros” que ya llevan según ellos “5 años trasteando con distros”.
Si te colocas a ver los comentarios, el 80% de los que se quejan de Unity, dicen que Arch con gnome es lo mejor. Que prefiero Debian, que si Chakra con KDE va de lujo, y que Unity es una mier…. Y prefiero OpenBox o un dwn en Gentoo, o Fedora.
Ahora, yo pienso, Si están felices con sus otras distros, y son tan “Eruditos” instalando distribuciones y hasta BSD….. ¿Se quejan por tener un Shell por defecto?
Un troll por ahí anunció que Ubuntu se le quedaba colgado cada 30 minutos.
Y luego afirmó que duró usándolo más de 1 mes, y que sabía de lo que hablaba por que era un experto. ¿2 Meses, usando Ubuntu y que se le colgaba cada 30 minutos? ¿Es o no un Fanboy Troll?
Instalan y desinstalan Arch, Gentoo y Debian a cada momento. Compilan drivers, arreglan entornos gráficos, modifican archivos de textos, xorg’s y hasta combaten con las X………
Pero son los que dicen (varios acá) que Ubuntu no la pueden usar… Por que no le cogió el LiveCD y vino bugeado, o simplemente, no les funciona.
¿Fanboyismo, falacias o simplemente hipocrecía?
Si les va felices en X Distros, perfecto! ¿Para qué prueban Unity de nuevo, si hasta adelantan que es una basura y nunca lo usarían, y que prefieren Gnome-Shell? Y en los artículos de Gnome-Shell, desprestigiándolo como basura.
A ver quien los puede entender. Como dije antes, el 1% es notable cada día, lo que los colaboradores y desarrolladores, hacen con las manos, nosotros la destruímos con los pies.
Existe crítica, pero debería ser constructivas y no destructivas, objetivas y verdaderas. Dar opinión y soluciones. No tirar basura a lo que deteste no más…… Por que uso otra distro y soy diferente.
Yo que soy “trasteador” estoy feliz con mi LMDE – Linux Mint Debian Edition -
Pero hecho de menso los ppas – algunos van -
Así que, tras probar Gnome 3.2 en SUSE en mi segundo HDD – me gusta tener dos instalaciones porque algún día se estropeará -. Y habiendo probado la OO RC con el handicap de tener una ATI – el parche para radeonhd salió hace nada y el último catalyst el 29/09 estoy esperando a la final para probarla.
No sé si pasará con esta versión también, pero me disgusta no poder instalar Gnome 3.2 sin desinstalar Unity, me gustaría – igual esta vez se puede – poder tener los dos instalados e ir eligiendo alternativamente.
A veces un entorno se estropea – trasteando con Arch a mi Gnome 3 se me estropeó, y Kde, y Xfce me iban de cine -.
Lo bueno y lo malo de Ubuntu es que es de las que está más avanzada en versiones de paquetes y su excelente sistema de ppas para añadir repositorios externos.
Para mi Linux, entre otras cosas, es libertad, y aunque Sabayon permitía instalar con alien, y actualizar cuando aparezca la versión en el repositorio, soy de los que les gusta probar cosas saliditas del horno, y en eso Ubuntu, sigue ganando.
A mí lo que me sigue exasperando de Linux es su carácter experimental. No dudo de que Unity sea una buena idea, tiene pinta de que sí, al menos para los netbooks, pero ¿por qué es tan difícil en el mundo de Linux esperar unos meses más, o incluso un año más, para sacar un producto mejor definido y acabado?
Imagínate que vas a un concesionario, sacas un vehículo y te dicen: no cabe duda de que es un gran modelo, lástima que sólo venga con tres ruedas.
Pues ocurre que estás agustísimo con tu Ubuntu + Gnome 2, y resulta que de repente te cambian la interfaz de pe a pa y empiezas a enterarte de que tienes que esperar al menos un año para que la cosa vaya fluida, ya se trate de Unity o de Gnome Shell… Los que ya tenemos cierta experiencia en Linux lo solucionamos rápido, pero la gran mayoría de usuarios no quiere ni desea molestarse con estas cosas. Y este es uno de los motivos de por qué Linux no gana más adeptos.
Em no son 6 meses si no 2 años esta vez 4 años.
Sacan una versión de corta duración cada 6 meses, pero la versión “buena” es la LTS, si te fijas en la web oficial lo dice.
Estos pasos que están haciendo con Unity aun no han salido en una versión LTS, por eso ves tantos cambios en tan poco tiempo.
La ultima versión LTS es 10.04, pero la 11.04 también lo tenia que ser pero con el lanzamiento de una nueva interfaz decidieron que no podía ser, y para la versión 12.04 el año que viene sera “cuando Ubuntu muestre Unity al mundo”.
Bueno para que me entiendas mejor los PC que venden solo vienen con versiones LTS.
Sí, Aqwo, conozco la historia, yo mismo uso 10.04 en mi desktop; pero incluso una LTS como Lucid salió plagada de bugs y errores, más de lo que yo creo que corresponde a una Long Term. Yo los sufrí en mis carnes. 10.04 empezó a ser una excelente versión después de 7 u 8 meses. Vamos, la próxima LTS pienso instalarla después de un año.
Me refiero a ese aspecto. Y lo hago no pensando en mí, sino en los novatos que se aproximan a Linux, en este caso a Ubuntu. Conozco a gente que se llevó un chasco enorme con Lucid nada más salir. Imagínate que nunca has usado Linux; cae en tus manos la información de una distribución de soporte prolongado, superestable, y, a las primeras de cambio, te asaltan problemas por todos lados. A mí eso no me parece serio, y creo que con esa política Canonical consigue desanimar a mucha gente. Entonces, una de dos, o posponemos el lanzamiento de una distribución hasta que esté mejor terminada, o el lanzamiento de dicha distribución debe salir con la etiqueta Alpha o Beta y luego convertirla en estable cuando corresponda. Así la gente no se lleva a engaño.
Cambio de pe a pa? por favor! si se dan cuenta a fondo, lo unico que es unity es el mismo gnome de toda la vida, con un dock y menu global y listo!, el resto sigue siendo exactamente igual! por dios, ya dejen de buscarles excusas a todo para hablar mal de unity!!!! y lo dice alguien que utiliza arch!.
Si, comparto que pueda ser experimental las versiones que salen cada 6 meses, Canonical parece ser que se ha dado cuenta de eso y quieren tratar de poner un ritmo de un mes, pero con cambio menores y mejor testeados,
No hay que olvidarse que hasta el momento se ha cambiado, la interfaz de escritorio con todo lo que implica el cambio de lugar de los menúes y todas las chucherías que implica, sino que ahora se esta haciendo funcionar sobre Gnome3
Como fue la historia de Unity? un shell escrito en QT que usaba muter, luego se paso a compiz y ahora se a portado a GTK3.
Aquellos que se creen super para instalar Debian o Arch (distribuciones extraordinarias) por que no les gusta Unity, no deben confundir a otra gente con menos conocimientos, Gnome 3 puede inicias con el shell o como el viejo y horrendo, pero muy comodo y estable Gnome 2
En la variedad está el gusto, hay distros muy conservadoras como debian o las versiones LTE de Ubuntu.
Esa crítica tuya es ignorante, pues precisamente en Linux las empresas que deben ser conservadoras usan las LTE, y los usuarios más culo inquietos van probando cosas.
Es precisamente en MS WOS y en OSX donde cuando sacan nuevas versiones Y LAS VENDEN, no las etiquetan BETA, y a nada de tiempo ya sacan parches o incluso la versin buena, pero volviéndote a cobrar.
Todas las distros avisan de si son alphas, betas, candidatas, o no LTS, caundo hacen una apra que dure tiempo – LTS – ten por seguro que no fallan lo que apenas se puede decir de cualquiera de las posibles instalaciones de MS WOS.
MS WOS: MicroSoft Windows Operating System
Veo bastantes comentarios acerca de que unity se parece demasiado a mac os. Si tenemos en cuenta que ubuntu quiere ganar adeptos en el mercado de escritorio por fuerza tendra que imitar al sistema que mas adeptos este ganando ulimamente… Por otro lado si la gente le gusta mas la interfaz de mac y se esta habituando a ella… Por ultimo ya le gustaria a ms que un usuario se llevara tan buena impresion en los siete primeros minutos que usa windows. Ah se me olvidaba decir que hace unos dias ubuntu anucio su tienda de aplicaciones y su centro de soporte a desarrolladores para potenciar la industria Linux. Yo me gano la vida desarrollando y por supuesto que estoy encantado.
@ Picajoso: mi apreciado redactor, siento que muyLinux nos deja huérfanos a los usuarios de Ubuntu-Unity. según tus palabras.
“-yo soy un pelín menos ubuntero cada día”.
Pues nada mi apreciado amigo, te deseo la mayor y mejor de las suertes, en tu nueva elección Linuxera.
Yo ya me acostumbre mucho a Ubuntu-Unity.
Aunque algunos penséis que soy un fanático…
Os aseguro que no lo soy, respeto todas las opciones, y si un usuario de Ubuntu no esta contento con su distro, entiendo y me parece muy bien que se cambie a la que mas le guste.
A mi me sigue gustando mucho, mucho Ubuntu.
Un abrazo de despedida mi apreciado amigo.
Se
No se uds pero yo me pregunto donde miércoles configuramos las tipografías del sistema pues en el onerico no esta por ningún lado esa configuración empezando que el gnome shell no lo trae. En cambio en natty aparece la configuración de tipografía haciendo click derecho en el escritorio y cambiar fondo de escritorio y ahí vamos a las tipografías para adaptarla al tamaño preferido y al monitor lcd.
Lo instale hoy mismo, lo odié! No me gusta Unity, volvi a Linux Mint con Gnome.
Yo he cambiado a kde pero no por Unity si no por lo lento que iba natty narwal, unity me gustó si bien al principio me chocó mucho, pero acabas acostumbrándote y es cómoda. Me he cambiado por la diferencia de rendimiento tan grande a favor de kde.
No puedo creer que digas que unity consume mas recursos que KDE solo por llevar la contra unity primero que nada funciona con gnome y te digo mas es mucho menos pesado que kde
¿Otra vez peleándose por los en tornos? Ya, muchachos, yaaaa.
Dentro de un mes hagan “sudo apt-get install fedora 16″ y se les van a acabar los problemas, que la Beta salidita hoy del horno anda Joya.
Más allá de la broma (porque era broma, a ver si se enojan enserio), a los amantes de KDE (no me cuenten), bajense el Live KDE de esta Beta, se les va a caer la baba. Anda como tiro.
yo por lo personal le recomendaria unity a todos los usuarios nuevo porque se que su grafica los llamara y es usable, si no les gusta no perdere tiempo en mostrarle xfce porque la mayoria que vienen de W7 tendran deprecion por que no es tan bonito ni gnome 2 porque algun dia estara totalmente desatendido, quisas un flock de este si lo mostraria, pero tambien es feo, el otro que si le mostraria es kde ya que microsoft se copio un poco de kde, y el parecido de w7 y kde es bastante, y con un poco de esfuerso kde es bonito(no critico totalmente su diseño, solo su color, lo personalizaria para que el SO quede con un estilo negro estilo w7 o unity), gnome shell a los que se los enseñe no les gusto, creo que le falta color, y en fedora esa shell no me arranco y no supe como instalar fedora con el entorno clasico(el que se parase a gnome 2) y consegui solo como instalarlo por gnome shell, mi opinion es que tenemos que tratar de hacer el uso de linux mas agradable para llamar gente, y que los desarrolladores se obligen a hacernos driver
unity no esta del todo mal pero con el rendimiento pobre que tiene deberían dejar a unity 2D por defecto en el inicio ademas en rendimiento de gnome shell es muy superior
Para mi Unity hoy por hoy es lo mejor. Probe entorno Kde, Gnome 3, etc,,,,, y Unity es lo mejor !!! Ubuntu acertó con este entorno. Felicitaciones !!!!!!!!!!!!!!!!!!
La interfaz de Unity en Ubuntu 11.04 me hizo pasarme a Fedora 15 Lovelock, podría haber dejado Ubuntu con Unity 2D pero tambien buscaba de mi lado innovarme, así que como salieron casi simultáneamente ambos entornos me decanté por GNOME 3 dejando de lado a Unity, después de 6 meses casi de uso de Fedora y viendo los avances de las beta 1 y 2 desde Canonical, me dan muchas ganas de volverme, mas ahora que compiz funciona bastante bien sobre las versiones beta de 11.10 y desde la estética incorporada que se implementa para mejor, definitivamente ubuntu me recuperó como usuario.
Mi humilde opinión.
esto es lo malo de linux, todos intentando mostrar cual distro la tiene mas grande, yo utilizo ubuntu y me vale un huevo la distribución o el SO que utilizan las demás personas, mientras con ubuntu me sienta bien.
lo importante no es la mejor distribucion o SO, ahorita lo mejor para linux es llamar la atencion, porque tiene el rendimiento y la estabilidad pero le falta los usuarios, y ello lleva a que no nos pogramen driver, y que salge gente diciendo linux no lo uso porque no tiene juego, que es feo y blablablabla, ya se saben la historia
yo por eso uso gnome3
¿Por que un Windowsero infiltrado, usó un Unity “No terminado” en 7 minutos y quiso deprestigiar a todo Ubuntu por un Shell, que sigue teniendo a Gnome de base, de la parte más remota del mundo, afirmando cosas incoherentes?
Hay que tener baja personalidad, para detestar cosas sin usar, no más por fiarse de “malas lenguas” como muchos se acostumbran por ahí. Eso de “Gnome vs KDE”, “¿Cuál es la mejor distro?”, “Ubuntu vs…….”.
Yo saco un video mañana, me hago pasar por “Nobel”, lo publico en 4 redes sociales y en canales de videos, y digo que probé Unity 3 minutos y comento toda ésta chorrada que copió Picajoso, créeme que tanto varios usuarios de Windows como muchos linuxeros, saldrán diciendo: “Entonces es malo Ubuntu completo”, sin saber del tema del que se trata.
Las conclusiones deben ser personales y más en el ecosistema linux. ¿Mi experiencia? Si, si en verdad la pasé, cuento y opino, lo que me gustó y lo que no. ¿Problema con usar Unity? Para eso Ubuntu posee ahora mismo 40000 paquetes pre-compilados, y no creo que por ahí esté el último KDE, el último Gnome-Shell, el último XFCE, LXDE, etc.
¿Qué es dificil instalarlo? sudo apt-get install gnome-shell. O buscándolo en el “Centro de Software”.
Estabilidad por parte de Debian, últimos paquetes y soporte oficial.
¿Es tan complejo?
Por cierto, Picajoso. Si alguien de acá pudiera sacar conclusiones absolutas, sería MetalByte ya que por lo visto probó a fondo a Unity y pués por lo visto, le agradó más que Gnome-Shell (Según sus gustos), pero tiene experiencia.
Seguro que el usuario del artículo que citas, si hubiese hablado a favor de Ubuntu, ni pelotas le hubieses parado.
Como hacen famoso a alguien por comentar chorradas. Comentarios y experiencias como éstas, puedo conseguirlas hasta en mis vecinos, y no por eso dejo de usar Ubuntu.
Por cierto, uso Gnome-Shell con PPA actualmente y me agrada bastante. Si es algo incómodo al comienzo, pero me acostumbro poco a poco y me parece muy estable y medio bonito.
Gnome-Shell funciona muy bien sobre Ubuntu. Lo probé unos cuantos días como para sacarme la duda de una vez, porque no se puede comparar usando Fedora-Gnome-Shell por un lado y Ubuntu-Unity por el otro. Al menos, a mi ver, hay que probar ambos en la misma distro, y para mí es mucho más ágil e intuitivo Gnome-Shell. Quizás sea porque lo uso con Fedora constantemente.
Cuando usaba ubuntu instalé gnome-shell y no podía acceder a unity – pero si a kde o a lxde – aunque comaprtan librerias, no sé aún el porqué. ¿Puedes iniciar sesión con Unity ademaś de con gnome shell?
No, Gnome-Shell con Gnome 3 destruyen Unity.
Pues yo prefiero los tiling window manager. Sin efectos ni pijadas. Solo 50 MB de consumo de RAM, y no hace falta hacer 4, 5 o 6 clicks para abrir una aplicación.
Yo la verdad esto en desacuerdo con lo que dices en el post, para mi unity es la interfaz mas comoda que le he visto a ubuntu, yo que uso portatil estoy encandato por el simple hecho de que el uso del raton queda relegado a un segundo plano, esto hace que sea mucho mas rapido trabajando al no tener que levantar la mano del teclado. Tener en la tecla de windows este maravilloso menú buscador hace que no tenga apenas que salir del escritorio, simplemente todo esta a una busqueda y una tecla de mi alcanze. Y los quicklis, bueno que decir de esto, es que los haya probado lo entendera. En fin para muchos sera chocante y lo entiendo para mi lo era, pero el hecho de canonical se haya atrevido a innovar y no copiar a sido un cambio muy agradable, y cinceramente le veo mas futuro por ahora que a gnome3.
Es que el tema es que esto depende de que en cual entorno te sientes más cómodo. Yo, por desaznarme, y como para no hablar por hablar, los probé a los más “populares”, KDE, LXE, XFCE, ahora Unity se está volviendo “popu”, al igual que Gnome-Shell, descontando por supuesto a Gnome 2.x que la mayoría (o casi) venimos de ese entorno; y me sigo quedando con Gnome-Shell. Mi distro de cabecera es Fedora, pero si por alguna razón muy remota instalara definitivamente Ubuntu en mi notebook, seguro que trabajaría con Gnome-Shell.
Siempre y cuando puedas evitar que las ventanas se peguen a la barra superior del panel…
Gnome 3 de Fedora ó Unity de Ubuntu, a ambos es facil acostumbrarse y si bien tienen sus diferencias no es un cambio radical o algo que a uno le impida seguir adelante, yo en lo personal como usuario medio me quedo con Ubuntu, no se trata de una distro en la que espero me den todo servido, pero tampoco de utilizar algo complejo o imposible….
Yo creo que hay que tener la mente abierta para probar algo como Unity. La primera vez que instalé Ubuntu 11.04 y acostumbrado a usar Gnome 2.x, inmediatamente vinieron a mi mente las clásicas preguntas: ¿Donde está el menú? ¿Por qué se requieren tantos clics para abrir determinado programa? No duré mucho en abandonarlo y seguir con Ubuntu 10.10. Pero posteriormente decidí darle una segunda oportunidad. El error era querer usarlo como si fuera Gnome 2. Me di cuenta de que la interfaz es realmente muy buena y si se usa del modo en que fue pensado es fácil y rápido acceder a documentos y programas.
Por lo tanto, aunque muy respetable la opinión de la persona que probó Ubuntu 11.04 por 7 minutos, se requiere algo más de tiempo para descubrir sus cualidades.
No me parece feo Unity. Pero al que no le guste,
Kubuntu esta siempre ahi. Cada dia anda mejor. Y es
como sentirse en casa.
No es ninguna novedad que sea copia de Mac, todos lo son o sea windows, gnome, kde, etc, etc, son todos copias de Mac, Ahora decir que la basura de Unity está inspirada en MacOSX, es un craso error, en todo caso lo sería del Mac IOS que es el SO de Apple para sus unidades móviles con pantallas táctiles, o sea Unity no es apto para su uso en el escritorio, solo lo es para lo móviles y tablets, pretender usar una pantalla grande al estilo de un IPhone, dudo que a la gente de Apple se les haya ocurrido jamás un disparate semejante.
Pues lo que yo creo que a muchos se les a pasado comentar aqui es que si no les gusta unity, aun que la tendencia sea integrar escritorios tipo moviles y tablets como lo demuestra windows 8, pero les gusta ubuntu, se lo pueden quitar y cambiar por gnome, kde, xfce, o el que mas les guste, ubuntu es un linux y si no te gusta algo se lo puedes cambiar, modificar, reprogramar, para que este acorde a tus gustos o necesidades, nadie esta obligado a utilizar el escritorio que le gusto a canonical.
Que este muchacho que uso ubuntu por 7 minutos, jamas se le ocurrio preguntar en un foro linux si le podia quitar ese escritorio horrible es otra cosa, tal vez si lo hubiera probado por un par de dias le hubiera instalado de escritorio kde.
piensa libre se linux.
Jo. Hoy he conseguido actualizar la beta de Ubuntu y estoy encantado. Nunca me había funcionado todo tan bien, y eso que es una beta.
Animaos a probarlo. Ha mejorado mucho en rendimiento y estabilidad con respecto a la última versión.