El kernel 3.1 no soluciona los problemas de batería en portátiles
Los chicos de Phoronix siguen muy atentos a la “regresión” en el soporte de los modos de ahorro de energía en los portátiles, un problema que lleva presente desde varias versiones del kernel, y que no se resolverá en la nueva versión del núcleo Linux, la 3.1, que aparecerá en pocos días.
Michael Larabel, el creador de Phoronix, lo explica en un nuevo artículo en el que indica que esa desactivación automática de la tecnología ASPM -que es la responsable del problema- sigue presente y no se ha hecho ningún trabajo en dicho área.
Los usuarios afectados por este problema pueden experimentar un 30% de incremento en el consumo de energía de sus portátiles comparando incluso el kernel 3.0 con la última versión de desarrollo del kernel 3.1, y para portátiles con los nuevos Sandy Bridge las pruebas parecen demostrar que el consumo es un 76% mayor que los kernels que sí resolvían el problema, y que no se usan ya por defecto en prácticamente ninguna distribución de las calificadas como las “importantes”.
En Phoronix aclaran que no todos los sistemas se ven afectados por este problema -según qué núcleo, porque el 2.6.38 sigue provocando problemas en muchos portátiles- de modo que si veis que la batería de vuestro portátil se consume antes de lo que podría esperarse, tened muy en cuenta esta cuestión y plantearos el cambio a un kernel más antiguo o a tratar de activar manualmente la tecnología ASPM.
Y a mi además me da problemas con mi audio hda intel.
Qué broma es esta Linus Trollvalds?
eso pasa cuando la innovacion tiene preferencia a la correccion de errores, eso ya le paso a microsoft con windows vista. me parece que en el kernel linux se estan haciendo las cosas mal.
tanquilo Linus Trollvalds tiene cosas mas importantes que hacer como tirarle basura a otros proyectos open source
Pues yo no se dónde están los problemas, tengo un portátil Toshiba y la batería me dura los 30-40 minutos de siempre.
Y aclaro que uso el kernel 3, en Fedora 15, concretamente.
Que a ti te funcione bien no quiere decir que a los demás no. La cantidad de componentes diferentes en cada ordenador es gigantesca. Simplemente tienes un ordenador con una configuración de hardware que no da problemas. Algo bastante común.
Es que es lo que me da rabia, que esto no afecta a todo el mundo y es más, estoy seguro que si se investiga un poco se podría dar una lista de los componentes problemáticos, pero no se hace, ya que vende más el catastrofismo puro y duro, decir que Linux es lo peor de lo peor, pues no señor, más problemas me da a mi Windows a día de hoy.
Si sigues las noticias de phoronix, sabras que se ha triangulado el problema y se ha detectado que es el kernel Linux el que esta causando estos problemas. No se trata de “hay un problema con las baterias, ¿A quien culpamos? ¡A los del kernel, claro! Las pruebas que realiza Phoronix son bien fundamentadas y probadas.
Estás desviando el tema, yo no he dicho que el problema no exista, no he dicho que el problema no se deba al kernel, digo que NO AFECTA A TODOS.
Y por eso digo que se investigue cuáles son los componentes que dan problemas, porque si a mi no me ha afectado esto es porque hay componentes que el kernel “trata bien”.
Lo que se tiene que hacer es tratar el problema con algo más de raciocinio y menos psicosis fundamentalista. No niego que el problema es grave, pero hay que poner las cosas en su lugar y la verdad es que posiblemente a muchísima gente no le da este problema, pero claro, lo mejor es vender el catastrofismo.
Pues infórmate mejor porque en Phoronix hablaban no solo del kernel, sino del ASPM y de configuraciones de las BIOS en ciertos fabricantes de portátiles. Y es por eso que no todas las portátiles tienen el problema.
Pero eso puede no deberse sólo al kernel 3.1… El problema ASPM viene de lejos y también lo dan BIOS defectuosas que los fabricantes se niegan a reconocer que son defectuosas.
A partir de la OpenSuSE 11.0, no sé qué kernel tendría, cambié a otras distros, y empezó a darme problemas de consumo y calentamiento y se me llenaba el disco duro con logs.
Al final era culpa de ASPM y de mi BIOS y mal control por parte de kernel-bios del mini slot miniPCIe. Había que recompilar el kernel desactivando la opción Hotplug PCIe para que funcionara bien. Una vez hecho eso, en la Kubuntu 10.10 ya el problema se solucionó, pero en kernels superiores nuevos vuelve a dar problemas.
Curiosidad, con el kernel de Lucid daba problemas y con el kernel de Debian 6 no da problema ninguno y creo que son los mismos, , tampoco con Debian testing, con lo cual las distros también tienen que ver en cómo parchean o no o cómo y con qué opciones compilan el kernel. (Recordad que las distribuciones no usan el kernel vanilla o prístino, sino que muchas lo parchean y no todas compilan con las mismas opciones).
Hay otra curiosidad que también tiene que ver con los kernel. Con una actualización de OpenSuSE 11.0 la tarjeta de red de otro PC -chipset nvidia- empezó a dar problemas, se caía y para que funcionara había que reiniciar. Llegó otra actualización que ya dejó de funcionar. Bien, ni con Ubuntu, ni con Kubuntu, ni con Fedora, volvió a funcionar. Pensé que se había muerto. Me costó encontrar una tarjeta de red PCIe de bajo perfil… y se la puse. Cambio a Debian 6 y me encuentro que la tarjeta funciona perfectamente bien, ahora tengo dos tarjeta funcionando. Compruebo que metes cualquier CD Live y no rconoce la tarjeta integrada.
Si estas cosas funcionan mal obviamente son problemas del kernel, pero ojo si en algunas distribuciones las cosas no funcionan y en otras sí, eso indica que también importa el parcheo y preparado del kernel por cada distribución y cómo y con qué opciones lo hagan.
Ah y también dependen de defectos y malas implementaciones en las BIOS. La BIOS de mi portátil un Packard Bell no ha sacado actualización ninguna -primer y último dispositivo que me compro de esa marca-.
Estas cosas han ocurrido siempre, en mi caso era eso y no es sólo culpa del kernel ni siquiera sólo culpa de la distribución que uses, sino del fabricante de la BIOS también y del fabricante de la placa por no ofrecer actualización con las tablas BIOS bien implementadas -en el caso del portátil y el consumo, en el caso de la tarjeta de red integrada en otro PC ni idea-. En general cuando algo falla, normalmente, se debe a la concurrencia simultánea de varios factores.
Así que tranquilidad. Además ténganlo claro: si vuestro PC funcionaba perfectamente bien con un kernal, ni falta que les hace renovarlo, y si es en un cambio de distribución, siempre pueden recurrir a un kernel anterior, o posterior. Esto es linux, señores, no es windows con una única versión del kernel y única compilación. Jueguen con eso y reporten si saben y pueden.
Adscribo a la idea. Soy de los que el rendimiento de la batería le ha mejorado con la última versión (3.0).
Sin embargo, se han generado dos visiones, la fatalista y la conformista, y en gran medida esto depende de la experiencia subjetiva de cada usuario.
Los fatalistas proponen que Linux es una completa catástrofe, un sistema objetivamente inferior a Windows.
Los conformistas proponen que el sistema está bien y que no hay problemas que solucionar.
Pero no he visto tampoco una investigación que muestre cuales dispositivos son los problemáticos y de qué forma se puede abordar la solución de manera estandarizada y que no genere dificultades para los usuarios.
“Que a ti te funcione bien no quiere decir que a los demás no.”
La doble negación afirma, aprende a redactar o abstente.
Se escribe:
Que a ti te funcione bien no quiere decir que a los demás también.
Saludos.
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801I (ICH9 Family) HD Audio Controller (rev 03)
Subsystem: Dell Device 0409
Control: I/O- Mem+ BusMaster+ SpecCycle- MemWINV- VGASnoop- ParErr- Stepping- SERR- FastB2B- DisINTx+
Status: Cap+ 66MHz- UDF- FastB2B- ParErr- DEVSEL=fast >TAbort- <TAbort- SERR- <PERR- INTx-
Latency: 0, Cache Line Size: 64 bytes
Interrupt: pin A routed to IRQ 44
Region 0: Memory at f0700000 (64-bit, non-prefetchable) [size=16K]
Capabilities: [50] Power Management version 2
Flags: PMEClk- DSI- D1- D2- AuxCurrent=55mA PME(D0+,D1-,D2-,D3hot+,D3cold+)
Status: D0 NoSoftRst- PME-Enable- DSel=0 DScale=0 PME-
Capabilities: [60] MSI: Enable+ Count=1/1 Maskable- 64bit+
Address: 00000000fee0100c Data: 4191
Capabilities: [70] Express (v1) Root Complex Integrated Endpoint, MSI 00
DevCap: MaxPayload 128 bytes, PhantFunc 0, Latency L0s <64ns, L1 <1us
ExtTag- RBE- FLReset+
DevCtl: Report errors: Correctable- Non-Fatal- Fatal- Unsupported-
RlxdOrd- ExtTag- PhantFunc- AuxPwr- NoSnoop+
MaxPayload 128 bytes, MaxReadReq 128 bytes
DevSta: CorrErr- UncorrErr- FatalErr- UnsuppReq- AuxPwr+ TransPend-
LnkCap: Port #0, Speed unknown, Width x0, ASPM unknown, Latency L0 <64ns, L1 <1us
ClockPM- Surprise- LLActRep- BwNot-
LnkCtl: ASPM Disabled; Disabled- Retrain- CommClk-
Solamente en el sonido tengo desactivada la tecnologia ASPN……que bronca con Mr. Linus T.
Claro, y ninguna bronca con intel o los de tu motherboard por no darte un paquete binario de drivers facil de instalar para tu distro, como lo hacen con el otro OS
En respuesta al comentario #6
Asumen que todos los que utilizamos linux sabemos programar drivers mediante ingeniería inversa. Estas empresuchas son la leche
Que inteligente eres super carlos, si te das cuenta solo era por hacerle eco al comentario No.1 de Felipe, retomando el tema la desactivación del ASPM en el sonido en nada influye con el rendimiento de las baterias de mi portatil, caso contrario si el problema fuera en la wifi donde si podemos notar un incremento en el consumo. Supongo que debido a que la tarjeta inalambrica funciona initerrumpidamente desde el arranque del equipo, eso supongo en mis pocos conocimientos que tengo del tema.
Pues lo hubieras aclarado… Lo estaba leyendo desde el móvil todo muy pequeño. Entonces tómese mi comentario en respuesta a #1
En windows la bateria me dura unas 5 horas, en Fedora 15, 2 i media…
probe Ubuntu 10.04 (kernel 2.6.32) i una vez me mostro 5 i media, la siguente vez casi 3 horas…
Es triste,pero en GNU/Linux aún hay demasiadas cosas por corregir y mejorar,como el medidor de la batería.
Son este tipo de cosas las que hacen que GNU/Linux esté como está;demasiado lejos como para considerarlo una alternativa real a Windows y Mac.
A mi el hardware de AMD me va de pena(cosas del driver de AMD,sí)pero un poco de optimización por parte del kernel no le vendría mal…
Si,existe Android,y tiene cuota de mercado,pero Google ha recurrido a un método cerrado y al hardware con controladores privativos para que la fórmula funcione…aún espero a GNU/Hurd,y al hardware 100% libre que se merece.
Dirás “Linux”, GNU no tiene nada que ver. Se habla del Kernel.
Y por lo de AMD, dirás por ATI. Pués, la única solución es:
http://support.amd.com/es/Pages/index.htm
Y coméntales que quieres buenos Drivers hechos para GNU-Linux, como los hace Nvidia e Intel, siendo propietarios y el otro los liberó.
Que coloque empeño, por que los libres hasta funcionan mejor, pero calientan mucho las tarjetas. Por supuesto, no conocen todas las especificaciones.
Además, los que usamos software libre, lo usamos por que lo necesitamos. No todos poseen tardes libres para crear nuestros propios drivers con amor, asi que drivers libres que los que haya, hay que agradecer y bastante y se merecen su tiempo, que no todos valoran.
Habla con AMD y coméntale el pésimo trabajo para Linux que hacen con el Catalyst, que activando el FrameRate, van pésimo los Videos y los efectos de Escritorio.
Lo del Kernel, te doy la razón, pero ¿Nadie le ha preguntado a Linus Torvarlds sobre ésto?
Tienes razón, pero en las buenas y en las malas el sistema operativo es GNU/Linux.
Es cierto que es la bateria de algunas portatiles de algunas distribuciones y que al final dentro del enfoque global de la creación del kernel destinada a server y equipos de escritorio; vemos como el problema queda relegado a una minoría… pero si los mismos desarrolladores del Kernel no se preocupan por esas minorías como pretenden que otras compañías se preocupen por la minoría que usamos Linux.
bueno los debianistas siempre tendremos la opción de usar el kernel kfreebsd, supongo que no dará esos problemas
Tienes razón, salvo que tendrás muchos más problemas. El kernel de BSD tiene menor soporte que el de Linux en cuanto a hardware. De hecho, lo bueno que tiene Linux es que tiene un soporte impresionante, cosa que BSD esta muy muy limitado.
El tema no creo que sea tan simple como falta de apoyo del Hard, el impulso que le da Intel al vender partes mas económicas a los equipos que porten Meego (Aton principalmente) que es una configuración casi cerrada, pese a ello no logra dar la autonomía que entrega Win (en rendimiento es otra cosa). la movilidad y el consumo son parámetros que llegaron para imponerse en todo ámbito, no es de sorprender restricciones de consumo/potencia por parte de países en un futuro de corto plazo (como ocurre en vehículos) legislaciones en ese sentido podrían dejar a linux relegado a equipos de alto poder de calculo (donde la legislación alcance, áreas publicas principalmente) claro que faltarían mas de 5 años para una cosa así pero.. el tiempo nunca se puede recuperar
Y ésto no es lo más grave, sino que aparte no protegemos al medio ambiente. En una PC de escritorio, exige más energía eléctrica, más Waltios, exige más a la Fuente de Poder y más al regulador, factura más cara, gastamos más luz y la luz gasta más agua.
Es sólo una cuestión de ahorrar recursos en ambos lados.
El Kernel 4, una distribución si aún persiste éste inconveniente, consumirá tanto como una Lavadora o Nevera, exigirá más a la fuente de Poder.
Es una cuestión de ahorrar en muchos aspectos, se nota en una Netbook por la batería. Yo incluso, trataré de volver al Kernel 2.6.32/2.6.35/2.6.37, mientras el SO me lo permita y no hayan inconvenientes de librerías o dependencias.
Avanzan y avanzan y el problema persiste.
¿Es tan dificil recordarle a Linus Torvarlds, que fue lo que le agregó a la 2.6.38 en diferencia de la 2.6.37?
Que revise cada componente o línea de código que agregó, testió y certificó para aprobarlo, y poder saber que es lo que causa el problema en si.
Con ésto, ya se acabaría el resto de los problemas en los Kernels próximo. Incluso, el Kernel 2.6.37, rinde más que el 2.3.35 y .36
Seguro el usuario Wintersun, no usa ni Chromium/Chromium, su tarjeta madre viene con ASPM deshabilitado y la diferencia no es mucha, o nunca la comparó con una distribución anterior, y a lo mejor usa Windows 7 Professional de 64bits con Aero habilitado y aquí el consumo es grande.
Cita
—
exige más energía eléctrica, más Waltios, exige más a la Fuente de Poder y más al regulador, factura más cara, gastamos más luz y la luz gasta más agua.
—
Puede que tengas razón. Si eso te preocupa ¿has considerado comprar un pc de escritorio con micro Atom? También los hay y gastan bastante poco.
Moraleja respecto al kernel: Si funciona no lo toques. Si te va bien con un kernel y una distribución para qué actualizar si está con soporte aún. El mundo no va a cambiar porque uses un kernel 2.6.37 o 35 hasta que lo arreglen. Te aseguro que seguirá existiendo la Tierra y todo.
Saludos eculogistas.
tengo un notebook compaq cq50-101la y en debian squeeze la bateria me dura 2hr con compiz y todo XD, pero con brillo de la pantalla al minimo y en w7 sin aero 45min X(
Que guai eres, ¿no?, seguro que llevo usando Linux más años que tu y se de lo que hablo. La batería de mi portátil desde Ubuntu 7.10 (si, lees bien) siempre me ha durado unos 40 minutos (por desgracia maltraté bastante la batería cuando tenía Windows Vista instalado). Hoy con Fedora 15, varios años después, me dura media hora, vamos, que no se puede decir que el kernel me funda la batería.
Si me preguntas por el ASPM, yo por suerte lo tengo activado en la mayoría de los dispositivos, entre los cuales está la tan cacareada Wi-fi, así que si me dura poco la batería, como ya te he contado, es porque es vieja y no la cuidé en su día (mi portátil tiene 4 años y lo he masacrado literalmente).
Sobre si uso Windows 7, si, lo uso, porque me hace falta para los juegos en el ordenador de sobremesa y si uso Chromium, pues uso Chrome por problemas en la sincronización que he tenido con Chromium.
Ya que vacilas tanto, seguro que tu jamás has arreglado un bug provocado por una actualización de un driver. Yo por suerte en Arch tuve esa experiencia, resolviendo el problema, por cierto, bendita sea la Wiki de Arch, el mejor sitio de saber linuxero sin dudas.
Hablas de medio ambiente y kernel 4, ¿qué carajos estás diciendo?, ¿sabes las tonterías que dices?, hijo mío, un PC tiene que gastar una barbaridad para ser un peligro ecológico en cuanto a consumo eléctrico, aparte de esto, ya que te va tanto el medio ambiente vete a Apple que esos van de ecolocos por la vida. Y ojo, yo soy otro ecoloco, pero es que esa parte de tu intervención me ha parecido irrisoria. De hecho, el mayor peligro ecológico que tienen los PCs son los materiales de los que están hechos, ya que apenas se pueden reutilizar.
Más peligro para el medio ambiente (en cuanto a consumo) tiene el ventilador de techo que tengo en mi habitación que mi portátil quitando todo el ASPM, pero venga, sigue diciendo tonterías.
Y lo del desarrollo del kernel, hay miles de personas implicadas y metiendo código, aparte que hablamos de un componente que tiene ya media decena de millones de líneas de código, con lo que a veces (mejor dicho siempre) corregir un bug suele ser jodido ya que te puedes enfrentar al “efecto mariposa” (el cambiar una cosa afecta a otras tantas) con lo que no siempre arreglar un bug en un software tan complejo es fácil.
Mi comentario va para UbunGeek.
Lo peor, es que lo mío fue una simple suposición o traté de “Adinivar” por que tu consumo para buscar la solución.
Pero no sabía que fueses tan suceptible. Tanto fanatismo hace daño.
Además, no lo dije de mala manera. Pero por lo visto, te sobre-expones de hacer cosas, tirándotela de “Verdadero Linuxero” e “Informático Avanzado” por reportar bugs, en fin.
Niños “Índigos” nos encontramos a montón por red.
No hace falta definir mi trabajo y experiencia, para subestimarte. No vale la pena, hermano.
El que mucho habla poco, hace.
Un saludo y vuelve a la escuela, no es un favor, es un consejo.
¿Esperas que caiga en tu juego?, el que necesita algo de vida social me parece que eres tu soltando esas sandeces.
Yo te he puesto argumentos, tu no respondes nada, aquí no hay nada que discutir ya.
Noto pasividad ante este problema, el cual x supuesto va a ser explotado al máximo x Micro$oft, Apple, Oracle, etc y perderá linux el impulso en los portátiles. X favor q solucionen este problema lo más pronto posible.
Y, también está el problema que viene arrastrando Linux desde su versión de kernel 2.6.38… Que en muchos portátiles no reconoce la pantalla, con lo que directamente se va al mínimo de brillo, no hay manera de regularlo y casi no se ve nada por el día.
Yo tengo un HP 6735b ZM80 con una ATI HD3200 y he vuelto a instalar Ubuntu 10.10 porque la versión 11.04 tiene este problema. La verdad es que la versión 10.10 de Ubuntu les salió muy bien, de diez, tal y como publicitaban la versión en Ubuntu.
Este mismo problema pasa en todas las distribuciones Linux que usan kernels Linux 2.6.38 en adelante. Con lo que tampoco puedo usar Fedora 15, ni Mint 11, ni Mandriva 2011, etc.
[...] ya el asunto parecía estancarse en una lista de cosas para hacer, surge una noticia (que encontré de casualidad y fue publicada hace ya un tiempo) con otra [...]