Mate y BlueBubble: dos proyectos al rescate de GNOME 2
Las críticas a Unity y a GNOME 3 / GNOME Shell siguen copando los foros y blogs en todo el mundo -nuestro propio Metalbyte ha hablado largo y tendido de GNOME Shell recientemente en una serie de posts- y parece que muchos usuarios echan demasiado de menos GNOME 2 / Metacity / Compiz como sus entornos de escritorio tradicionales.
De hecho existen al menos dos proyectos que tratan de rescatar GNOME 2 y sus gestores de ventanas del olvido. Uno es el llamado Proyecto MATE, mencionado recientemente en Phoronix y que está desarrollado por un usuario argentino (algo que se puede adivinar teniendo en cuenta lo popular que es esa infusión en Argentina).
El proyecto MATE es según su creador (con cierto tono irónico) “un escritorio no intuitivo y poco atractivo para los usuarios, utilizando la metáfora de escritorio de ordenador tradicional también conocida como un fork de GNOME 2“.
Por ahora el proyecto está basado en mantener los paquetes de GNOME 2 para Arch Linux, pero hay una discusión bastante activa sobre la posibilidad de crear un nuevo panel de control y más aplicaciones novedosas. Toda la información debería estar en la página web oficial, pero en el momento de escribir la noticia dicha página daba un error 500 que la hacía inaccesible. Al menos parte del proyecto sí está disponible en GTK-Apps.
Otro de los proyectos ene ste sentido es el Proyecto BlueBubble, que está orientado específicamente a usuarios de Fedora que no gusten de usar GNOME 3 con GNOME Shell, y que tratará de ofrecer un “escritorio clásico” a esos usuarios. No es exactamente un fork por ahora, sino más bien un conjunto de paquetes RPM que tratan de ofrecer un escritorio GNOME 2 tradicional a los usuarios de Fedora, pero puede que en el futuro dicho proyecto ofrezca su propia identidad.
¿Tienen sentido dichos proyectos? Lo cierto es que algunos dudan de ello, ya que tanto Metacity como GNOME-panel siguen en desarrollo para su inclusión en GNOME 3, y estarán disponibles por ejemplo -aunque no por defecto en Ubuntu 11.10. Tal y como explican en UbuntuForums, la sesión de “rescate” (fallback) de GNOME es una versión de GNOME Panel con parte de sus applets, el menú clásico de aplicaciones y Metacity (que todavía es GTK2), de modo que el resultado debería ser similar al de GNOME 2.
En cualquier caso, parece claro que Canonical y Fedora quieren promocionar el uso de sus nuevas interfaces, así que mientras toman esa decisión y todo se aclara, no veo del todo mal que al menos un par de proyectos traten de garantizar que ciertos usuarios puedan usar sus viejos escritorios si así lo prefieren. Y mientras otras distribuciones con Linux Mint a la cabeza parecen querer seguir apostando por el escritorio clásico.
Related posts:
- Linux Mint 12 y una nueva interfaz para GNOME 3
- Xfce, el refugio de los amantes de GNOME 2
- Linus: “GNOME 3.2 es casi usable”
- GNOME prepara un rediseño de sus aplicaciones base
- ¿Cuál es tu entorno o interfaz de escritorio preferida?
Mi experiencia absolutamente feliz con KDE 3.5.10 se rompió al aparecer KDE 4. Anteriormente había tenido muy malas experiencias con Gnome, pero obligado a ello por KDE, probé de nuevo Gnome2 y me dió todo lo que me daba KDE3, a excepción de K3b y Kontact. Bueno, con Evolution uno anda bien también y grabar, grabar, hoy en día apenas grabo. Así que bien.
Hoy, pasa lo mismo, parece que Gnome2, completamente madura, estable y funcional, va a ser prematuramente sustituida por una incompleta, inestable e inmadura “¿evolución?”. Yo pensé que los de Gnome aprenderían la lección de KDE que provocó que muchos usuarios nos pasáramos a Gnome.
Hoy, parece repetirse lo mismo, pero para los que ya sufrimos el cambio forozoso de KDE 3.5 a Gnome, nos da igual, puesto que Gnome2 tenemos aún para unos meses, entre 12 y 24 -o más- según la distribución que estemos usando y KDE 4 ya volvió a demostrar el esplendor que alcanzó con KDE 3.5.
Además, hay que decir que xfce para los usuarios de Gnome está también muy bien.
Así que imprescindible, imprescindible, no es. Si lo hacen bien y rápido estará bien. Si lo hacen lento pasará como con el proyecto Trinity ( http://www.trinitydesktop.org/about.php ) que sus primeras versiones eran casi peor que usar KDE 4.0 y para cuando estuvo bien la gente ya había obtenido sus soluciones -básicamente migrar a otros escritorios/distribución- por su cuenta.
Busca Trinity DE, un fork de KDE 3.
¿Te refieres a esto?
http://www.trinitydesktop.org/about.php
(Eso pasa por contestar a algo que no se ha leído).Te lo resumo:
- “el proyecto Trinity ( http://www.trinitydesktop.org/about.php ) que sus primeras versiones eran casi peor que usar KDE 4.0 y para cuando estuvo bien la gente ya había obtenido sus soluciones -básicamente migrar a otros escritorios/distribución- por su cuenta.”
- “probé de nuevo Gnome2 y me dió todo lo que me daba KDE3, a excepción de K3b y Kontact. Bueno, con Evolution uno anda bien también y grabar, grabar, hoy en día apenas grabo. Así que bien.”)
Si necesitas que te lo ponga más claro, sólo dilo.
¿Te refieres a esto?
http://www.trinitydesktop.org/about.php
(Eso pasa por contestar a algo que no se ha leído).Te lo resumo:
- “el proyecto Trinity ( trinitydesktop.org/about.php ) que sus primeras versiones eran casi peor que usar KDE 4.0 y para cuando estuvo bien la gente ya había obtenido sus soluciones -básicamente migrar a otros escritorios/distribución- por su cuenta.”
- “probé de nuevo Gnome2 y me dió todo lo que me daba KDE3, a excepción de K3b y Kontact. Bueno, con Evolution uno anda bien también y grabar, grabar, hoy en día apenas grabo. Así que bien.”)
Si necesitas que te lo ponga más claro, sólo dilo.
Lo ideal sería eso, que sigan desarrollando la versión 3, pero que se encargue un proyecto de mantener el Gnome 2 y que evolucione hacia un nivel de mayor intuitividad manteniendo el estilo “clásico” de escritorio, mientras que Gnome 3 “inventa” la nueva forma de concebir las interfaces de usuario.
Totalmente de acuerdo contigo Dolphin. He leido comentarios sobre “unión”, “separación”, “freno de desarrollo”, etc…
Para mi y es por eso por lo que lo uso tanto, Linux siempre ha significado LIBERTAD. Así que un grupo de usuarios/desarrolladores se pongan a trabajar para “rescatar” y/o mantener a Gnome2, me parece una brillante idea. Somos muchas dsitribuciones y las hay que apuestan por un futuro en Gnome3 y las hay que aún no tanto. Por que no va haber otras que apuesten por lo clásico.
La inovación es genial, nos trae cosas nuevas y posibilidades, pero también inestabilidad y eso cualquier usuario del pingüino lo debería saber y hay mucha gente que no quiere eso, por mucho que les guste Linux.
Antes de decir que soy de gnome o Kde o esta versión o la otra, os diré que me encanta tener donde elegir, aprender y experimentar. Me parece una muy buena idea que alguien me asegure que no va a desaparecer a lo que ya estuve acostumbrado una vez y a lo que puedo regresar en caso de que me “estrelle” probando algo que luego no me guste.
Y gnome 3 sin su shell?
¿Quieres decir Gnome2 portado a GTK3? Mira el comentario 32.
Que yo recuerde Mint esta planeando lo mismo, seguir con Gnome 2.
Me parece bien el proyecto MATE, quizás mas adelante lo pruebe, yo soy feliz con mi Fluxbox junto a Adeskbar
Pues creo que no. Clem, si no recuerdo mal, lo único que ha dicho es que no habrá Gnome-Shell ni Unity, que tratará de proporcionar un escritorio clásico, pero con Gnome3.
Bueno, pues no creo, sino que lo confirmo:
“No, not Unity. We’re going for Gnome 3 using a traditional desktop layout (no Gnome Shell).
- Clement Lefebvre, the Linux Mint founder”
http://www.webupd8.org/2011/03/linux-mint-11-will-use-gnome-30-by.html
Seria muy complicado migrar gnome2 a gnome2 con GTK3 ?? manteniendo la misma interfaz?
Creo que lo que pides se acerca a Gnome3 Fallback Mode.
Cuando instalas Gnome3 puedes configorarlo para que entre por defecto en modo Fallback. Usa Metacity y gnome-panel.
No entiendo la manía de cambiar echando leches. KDE 3 aún estuvo soportada durante largo tiempo en varias distribuciones y pudo seguir usándose hasta que la 4 se hizo estable y perfectamente usable. Lo mismo creo que el entorno tradicional de Gnome puede seguir usándose sin hacer cambios vertiginosos. Ahora claro, si se vence la versionitis, eso sí.
Efectivamente, en OpenSuSE 11.1 creo que hasta diciembre de 2010, pero entonces KDE 4 no andaba al mismo nivel y, lógicamente, previendo que el fin de soporte se avecina es prudente ir buscando con suficiente antelación la alternativa.
OpenSuSE 11.1 finalizó su soporte en diciembre de 2010, sin embargo yo suelo acabar el soporte de las distribuciones y tenía OpenSuSE 11.0, que acababa en junio de 2010. Evidentemente si yo venía cambiando de distribución cada dos años, no iba a cambiar a la 11.1 que finalizaba 6 meses después y menos a algo que ya iba a morir irremisiblemente.
Creo que no son necesarias estas explicaciones y menos en un hilo que va de Gnome. Ahora eso de que pudo seguir usándose hasta que la 4 fue estable, es tu opinión, para mí la 4.6.3 era, casi, casi estable. Le fallaba el el gestor de red, por lo tanto, ahora que no falla para mí es estable.
Como ves te equivocas. Otra cosa en la que te equivocas es en que KDE 3 estuvo soportada largo tiempo. Falso. El trabajo upstream murió en el mismo momento en que fue lanzada la 4.0 y lo que quedó es el parcheo propio de cada distribución que, lógicamente, sin nadie trabajando uipstream se redujo a la mínima expresión.
¿Y no podrian unirse ambos proyectos? Digo la unión hace la fuerza. :)
¿Por que no usan CentOS o debian? Ahí gnome2 va a estar por largo rato :p La verdad es que probé gnome3 y a pesar que me parece que es mas para tablets que desktop es estable y no consume mucho, supongo que para la 3.2 va a estar mucho mas refinado.
KDE4 la nueva versión es bastante estable , mas si se deshabilita akonadi ( al menos en mi experiencia) y no consume tantos recursos, mi pc al inicio consume en general solo 183 MB que para cualquier pc moderna no es nada.
Ademas esto es linux hay escritorios alternativos, por ejemplo Xfce o lxde.
Mate y BlueBubble: dos proyectos para dividir mas los esfuerzos de unificación.
A mi me a facinado gnome 2. Gnome 3 me es muy limitado en varias distritos
En gnome 3 lo diseñaron ( a mi ver ) para quedarse como esta sin editarlo
Y en gnome 2 es para cambiar tu entorno hasta romperlo
Que tal una fucion de Gnome 2 con Gnome 3 Que daria wapo
¿Por que no crear un shell de gnome 3 con la interfaz y el estilo que tenia gnome 2?
Interezante noticia. Aunque personalmente si me parece que Gnome3 es estable y aunque es limitado a la hora de configurarlo hay que esperar a futuro a que amplien sus funcionalidades. Las distribuciones deberian mantener el uso de Gnome2 mientras tanto (o aventurarse con Gnome3) , en ves de crear y sacar Fork de los diferentes entornos.
Aqui esta lo que queria Linus Torvalds :D
Bueno, si algo bueno tienen unity y gnome shell es que me curaron la versionitis
Creo que lo más sensato sería crear una shell en Gnome3 con las posibilidades de la Shell de Gnome2 y que cada usuario elija la que más le guste y puestos a realizar un esfuerzo de programación lo suyo es hacerlo con las nuevas librerías gtk3 ¿No?
¿Seguir Gnome 2 con GTK+2?, joder, que al menos lo porten a GTK+3 aunque a la vista sea idéntico, pero mantener las anticuadas y poco usables GTK+2 en estos tiempos es demencial.
Uso Gnome 3, es estable, elegante, un nuevo concepto. Estoy feliz
completamente de acuerdo, por que rechazar el cambio y querer siempre lo mismo. Gnome 3 es diferente y eso es lo quiero de linux
Estable y elegante si, nuevo concepto también. Pero lo que si hay que reconocer es que a Gnome 3 le falta bastante, no tanto a Gnone 3 sino a Gnome-shell, pero con el paso del tiempo mejorará, de eso estoy seguro.
GNOME 3 Shell me gustó mucho (lo usaba con Fedora 15). Pero el rendimiento en las aplicaciones y juegos 3D no es el mismo que con GNOME 2.
Entonces, leí un artículo de Phoronix donde dice que KDE ofrece el mejor rendimiento 3D actualmente, y leí además que KDE 4.7 trajo mejoras en este apartado.
Sin decir más, instalé openSUSE 11.4 con KDE 4.7 (es muy fácil actualizarlo) y noto muchísimo la diferencia entre jugar en un entorno y jugar en otro.
Si esto sigue así, no voy a tardar en decir el clásico “KDE RULES!!”.
No creo que este proyecto dure mucho, parece más una rabieta que otra cosa. Yo ya llevo muchos meses con Gnome3 y estoy muy agusto y la mayoría de críticas que le han hecho son las mismas que le hicieron a Gnome2 cuando apareció.
Además que si quiero algo como gnome2 prefiero xfce4.8.
Y por dios, que pesadez con criticar gnome3. Cómo hecho de menos cuando los usuarios de Linux programaban o aportaban y no solo lloraban como niños.
AGUANTE GNOME 2 CLASICO, para que se gastan los desarrolladores en modificar lo que resulta ser clasico y optimo, ademas es muy poco configurable y muy despelotado este muchachito GNOME3, al igual que otros escritorios que estado proabando. Creo que GNOME 2 es el escritorio ideal, sencillo, practico, con opciones de configuracion. GNOME 3???? PARA QUE????? EN QUE MEJORA DEL ANTERIOR?????? respuesta simple… EN NADA
Si eres creativo no hace falta más que subir tu proyecto y que voten por el… http://on.fb.me/pdi2i23
[...] poco lo veíamos con GNOME y ese intento de rescate (léase fork salvavidas) llamado Mate por parte de un usuario de Arch Linux, y de nuevo es en los foros de esta distribución donde [...]
Y en lugar de tanto criticar y dividir esfuerzos, ¿por qué no colaborar para mejorar el fallback mode de Gnome3? Es simplemente Gnome2 migrado a GTK3, lo que algunos buscan. Quien sepa esto, lo esconda y se dedique a difundir lo contrario creo que sólo está intentando hacer daño al proyecto por frustraciones personales.
[...] se sabe del resultado final de ese trabajo, pero ya hemos hablado de MATE como uno de los proyectos que precisamente tratan de recuperar el tradicional escritorio con el que [...]
Tras un dist-upgrade rutinario en mi debian wheezy, me encuentro hoy con la desagradable sorpresa de un Gnome3 con Unity que ni siquiera arranca si no es con los drivers privativos de Nvidia (viva lo libre!?!) . Después de probar con Gnome Shell y quedar absolutamente pasmado por semejante horror, he vuelto a “reproducir ” mi entorno habitual en xfce4.
En fin, que estoy 100% de acuerdo con L. Torvalds. Lamentable que se repita el mismo esquema que me hizo abandonar definitivamente KDE con GNOME también. Está claro que somos los únicos animales que tropezamos dos veces con la misma piedra. Espero que el ProyectoMATE acabe cuajando, Puede que también le eche un ojo a Trinity.
Un saludo.
A mi me gusta y me resulta práctico tanto Unity como Gnome 3, y noto que lograron los que buscaban sus desarrolladores, comprendo todo las críticas que se basan más en afecto que en objetividad.