Acerca de Unity: opiniones, cobardías y demás
El pasado jueves 7 de julio hizo un año que estoy en MuyLinux, al principio como colaborador ocasional, ahora como redactor habitual (¡cómo pasa el tiempo!). Pensé en hacer algo entretenido, diferente, pero no se me ocurría nada. Fue entonces cuando me acordé de aquél primer acertijo y, dado el éxito que tuvo y que yo tenía ganas de exponer mi opinión acerca de Unity, encontré tal combinación para matar dos pájaros de un tiro, tres contando el quid de la cuestión del nuevo acertijo que os propuse el jueves, con el que realmente quería saciar mi curiosidad (y de paso entretenernos un poco) a ver si alguien coincidía conmigo respecto a ese “acto de cobardía” que pienso ha cometido Canonical con Unity.
Prácticamente cualquier medio de comunicación profesional o amateur se ha referido a Unity como el “nuevo concepto de escritorio” propuesto por Canonical o algo así. Desde luego es una descripción con la que cubrir bastante bien no solo a esta situación sino a muchas otras, porque “concepto” es un término muy abstracto.
Bajo mi punto de vista y exceptuando alguno añadidos en la funcionalidad del conjunto, básicos por otra parte para obtener una u otra experiencia de usuario, la “novedad” de Unity se resume en colocar la barra o panel a la izquierda. ¿Es éste el “acto de cobardía”? Por supuesto, pero hay más de lo que hablar.
Poco después del lanzamiento de Ubuntu os propusimos en MuyLinux unas encuestas a ver qué tal os había parecido Unity o qué es lo que menos os gustaba del “nuevo concepto de escritorio”. Los resultados fueron bastante benévolos con Ubuntu, y si bien mucha gente mostraba dudas, en general se podía apreciar confianza en las respuestas del usuario. Poco a poco, sin embargo, las dudas se han convertido en preocupación para muchos.
La semana pasada en Tech News World publicaban un artículo titulado “¿Se han terminado los días de gloria de Ubuntu?”, en el cual se hacían eco a su vez de bastantes artículos cargados de críticas contra Unity por muchos motivos, algunos bastante duros. En MuyLinux no le hicimos caso porque a fin de cuentas se trata de opiniones personales acerca de un producto, y, con todos mis respetos, yo también tengo la mía ;)
Tenemos que volver ahora al rechazo de muchos usuarios por Unity porque es cierto, y una muestra de ello la tuvimos precisamente en la primera parte de esta entrada, en el acertijo, que dejaba tras de sí un reguero de usuario huidos a otros sistemas, algunos por que Unity les iba mal, otros porque no estaban dispuestos a tragar con el si o si de Canonical.
Sobre gustos no hay nada escrito, se suele decir, y es cierto, pero también es objetivo decir que gran parte de esos usuarios “renegados” gira en torno a la “cobardía” de Canonical en cuanto al diseño de Unity. Analicemos brevemente algunas de las respuestas más repetidas en el acertijo de marras. Según vosotros, la cobardía cometida en Unity sería por…:
- … no utilizar GNOME Shell
- … no saltar a GNOME 3
- … cambiar los colores de siempre
- … no usar Qt
- … no aplazar el lanzamiento hasta que estuviese listo
- … [mil opiniones más]
Bueno, yo no estoy de acuerdo con ninguna de las anteriores. Unas me parecen decisiones técnicas, otras tácticas, muy difíciles de debatir -y rebatir-. Lo de la barra o panel en cambio me parece de cajón y hubo quien se acercó bastante, pero solo un par dieron en el clavo. ¿Por qué el panel supone un acto de cobardía? Los dos comentarios a los que me refiero lo resumen por encima bastante bien:
#82 – Before
Yo creo que el acto de cobardía está en no permitir mover los paneles. Es su baza como “inovación” y se arriesgaban a que los usuarios los hubieran colocado a su gusto y para eso ya están los otros escritorios, y el desarrollo de unity hubiera sido un fiasco como novedad…
#123 – Freestate
Clarisimamente como acto de cobardia se puede ver el no poder poner el dock abajo,todo unity es de una inspiracion macosx que asusta,el poner el dock por defecto a la izquierda sin poder ubicarlo abajo es una pobre manera de presentarse como eh no estamos copiando ni inspirandonos!
Al último comentario le responde otro indicando que existe un plugin para compiz que permite posicionar la barra donde se quiera (de los cuatro bordes, se entiende), pero no se trata de eso. Se trata del término “cobardía”, que he utilizado para plasmar las decisiones lógicas que no se han atrevido a plasmar. No son “traidores” como decían algunos en los comentarios, simplemente no se han atrevido a poner el panel debajo por que el plagio hacia Mac OS X hubiese sido descarado en su forma más definitva, y Canonical es una empresa que quiere marcar tendencia, no son (con todos los respetos), un grupo pequeño de desarrolladores como los de Elementary OS u otros intentos de acercar el estilo Mac a Linux (iCloud es una copia descarada pero muy mejorada de Ubuntu One, ¿qué problema hay?).
Esta razón se puede discutir como se quiera, pero no tiene salida posible: ¿Aprovechar las pantallas panorámicas? No. En pantallas grandes no tiene sentido, en las pequeñas puede que sí pero, entonces daría igual posicionarlo a la derecha, ¿no? ¿O en este punto si que se respeta la tradición? Más bien hablamos de reaprovechar el trabajo de Ubuntu Netbook, y están en todo su derecho.
Algo más básico todavía y más estando en GNU/Linux es haber dejado a los usuarios la opción de configurar la posición del panel donde quisieran (¡es que opción más básica que ésta no existe!), pero tampoco ha sido así, por lo menos de una forma clara. Han preferido hacer las cosas a su modo y forzar para así sean: en Ubuntu 11.04 existía la posibilidad de usar el entorno clásico de GNOME, a partir de la siguiente versión solo existe Unity.
He seguido atentamente los artículos publicados en el blog de diseño de Ubuntu durante este año, en ellos se daban las razones del porqué de las cosas que se hacían, y los diseñadores de Canonical son brillantes en muchos aspectos, han hecho un trabajo digno de los mejores a partir de Ubuntu 10.04 no solo en la distribución, también en toda la imagen que rodea a la marca. A donde no han llegado no ha sido por no poder, ha sido por no querer y, aunque a muchos os pueda parecer una tontería o una frivolidad carente de interés, la configuración de escritorio con la barra a la izquierda ejemplifica un acto de cobardía total.
Por lo demás Unity es un entorno típico, diseñado para ser sencillo a pesar de sus limitaciones (que la comunidad se está esforzando con brío en cubrir), y no lo veo como un impedimento a la hora de usar el sistema siempre que las herramientas acompañen, y lo hacen. Además, Unity incluye adiciones muy interesantes como los lanzadores de lugares y aplicaciones, y con especial atención destaco al que sería el lanzador principal, sobre la barra y con el logo de Ubuntu, que ejemplifica unas ideas muy claras y bien llevadas. Para mí es lo mejor de Unity, presentado para esos “usuarios humanos” a quienes va dirigida Ubuntu, con unas categorías básicas que cualquiera puede entender.
Y no hay más que contar. Esta es mi opinión. Hay quien estará de acuerdo conmigo y quien no. A unos y a otros os digo lo que ya dije: es una tontería con su intríngulis, y si no sois muy apasionados del diseño no le daréis importancia algo así. En cualquier caso ni estos debates que nos montamos deberían servir como excusa para atacar a Canonical/Ubuntu porque sí, ni tampoco para rasgarse las vestiduras por criticar a Canonical/Ubuntu como si hablásemos de algo sagrado.
Es difícil vislumbrar qué deparará el futuro en un par de años, qué camino tomará Canonical para conseguir esos 200 millones de usuarios que buscan, pero, lo que todos los que nos movemos por los campos del software libre u Open Source deberíamos tener muy, muy claro, es que nos conviene que Ubuntu triunfe todo lo posible, cuanto más mejor, porque de una forma u otra todos vamos en el mismo barco. Le deseo pues a Canonical/Ubuntu que sus días de gloria perduren o, mejor, que aumenten.
Eso sí, si alguien piensa que apoyar significa asentir a todo, yo no juego ;)
Termino ya este tocho pidiendo disculpas a quienes esperaban este artículo, previsto en un principio para el sábado pero que por diferentes motivos no he podido terminar hasta ahora. Se me quedan seguramente muchas cosas por decir en el tintero, pero hay tiempo, ¿no? Continuamos si queréis el debate en los comentarios ;)
Para mi lo cobarde es no aceptar sus errores siendo tan evidentes hasta por los usuarios mas novatos.
Es curioso, yo uso ubuntu e instalo los escritorios xfce o lxde por ser muy livianos, siempre con el panel a la izquierda ya que se me hace mas agradable que tener el panel abajo.
Instalé ubuntu en su versión anterior, actualizé a la nueva y la mejora que me gustó es que el panel se autoesconde, peero tiene la desventaja de ser un panel demasiado grande.
Aunque en lo que si me parece innovador a ubuntu es en el diseño de plasma para kde, aun así requiere usar mucho el ratón y el teclado.
Hay una opción para hacer el panel más estrecho. Tienes de instalar el ccsm y despues busca la opción en el plugin de unity
Eso es una cuestión personal y, me temo, un gran número de usuarios no estará de acuerdo contigo.
Yo acostumbro a usar una pantalla muy, muy grande la mayoría del tiempo, por lo que el poner la barra a un lado, sea derecha o izquierda me obligaría a hacer excesivos e innecesarios movimientos de ratón a los que no estoy acostumbrado y, es más, no hay ninguna necesidad ni razón objetiva para que sea mejor el acostumbrarse a hacerlo de otra manera. Es simplemente una cobarde imposición.
Metalbyte dice:
“A donde no han llegado no ha sido por no poder, ha sido por no querer y, aunque a muchos os pueda parecer una tontería o una frivolidad carente de interés, la configuración de escritorio con la barra a la izquierda ejemplifica un acto de cobardía total.”
En realidad es un acto de cobardía en grado sumo. Porque no es la cobardía que hace alguien que no tiene posibilidad de defensa, no, es la cobardía de alguien que tiene el poder de imponer y lo hace de una manera absolutamente consciente e intencionada.
Desde el punto de vista de la imposición es así desde hace años Ubuntu. Ese deseo de imposicón es el que a la mayoría de la gente que discrepa de los modos de Canonical le hace no confiar en esa distribución y bien no usarla, bien cambiarse en cuanto puede.
El señor astronauta no le entra en la cabeza que las cosas tienen que ser las mejores soluciones. Y las mejores soluciones son las que la gente elige por sí misma. Qué fácil hubiera sido mantener a todos contentos permitiendo configurar el sistema facilmente y sin tener que dar vueltas como uno quiera, pero no, él parece que ha decicido que las cosas se buenas son de una determinada manera, su manera… Lo que denota que necesitaría leerse algún manual de ergonomía para entender que es necesario si quiere llegar a todos permitir adecuarse el entorno a cada uno como desee sin imponer, porque a él le parece así, por ejemplo la barra a su lado izquierdo.
Canonical es muy cobarde, lo lleva en los genes sudafricanos, solo baste recordar que para colaborar en cualquiera de sus proyectos exige renunciar a los derechos para cedérselos en exclusiva a Canonical.
Recuerdo que cuando la antigua Novell firmó un pacto con Microsoft -que a él le gustaría haberlo firmado, y veremos cositas similares con Canonical como protagonista, tiempo al tiempo, hizo un llamamiento en las propias listas de OpenSuSE para que desarrolladores y usuarios se pasaran a Canonical… Gran cobardía, meter el dedo en el ojo del enfermo para sacar tajada… pero le salió el tiro por la culata por la reacción que produjo entre usuarios y desarrolladores de OpenSuSE… Luego tuvo que pedir disculpas dos veces, ya que lo volvió a hacer con absoluta cobardía y casi sentó peor la primera disculpa que el intento de pescar en río revuelto.
Esto es Canonical. Qué le vamos a hacer. El problema es que en la Ubuntu 9.10 consiguió llevar al máximo lo que había conseguido con Ubuntu 9.04 que es una no estupenda distribución sino realmente magnífica, que a partir de entonces no ha mejorado sino que ha tomado decisiones que la han hecho peor para muchos. En fin… para los usuarios de Ubuntu, como lo fui yo durante un tiempo, que le ilumine el señor y deje de meter la pata.
Unity será cojonudo, para muchos, nadie lo duda, pero para mucho no lo es, y eso tampoco lo duda ya nadie. Unity quizás será el futuro, habrá que verlo, quien sabe, pero lo que está claro es que actualmente es un fracaso y el que no quiera verlo pues que se tome un helado o se vaya a la playa que es tiempo de ello. Una empresa que saca una nueva versión de un producto y deja descontentos a un número de entre el 40 y el 60 por ciento de sus usuarios, es cualquier empresa sería un sonoro fracaso que terminaría en cercenamiento de más de una cabeza pensante.
No se trata de que esté bien o deje de estar bien poner una cosa de una determinada manera, que está mal porque no a todo el mundo le gusta -en este caso entre un 40 y un 60 por ciento-, se trata de que deliberadamente impidiendo cambiar y configurar cosas bien básicas y elementales lo que estás haciendo es imponiendo, de manera cobarde, caprichosos deseos.
Lo demás son milongas. No pasa nada, esto es libre, si no te gusta te cambias… que es lo que ha hecho mucha gente lo cual en un “mundo” en el que es un lema la “libertad de elegir” no debe preocupar a nadie más que a los que quieren vender un producto.
Pero cómo cambia el cuento. Hace unos años, como ocho o diez, en las listas se defendía a linux diciendo que no es difícil, difícil es tener que usar algo que no es flexible y en linux todo se puede ajustar… y acabamos en Unity… toma ya… A algunos he oído con argumentos de peso, que para ésto casi mejor windows o Mac… yo no llego a esa opinión, pero sí que algunos parece que, almenos creen, tienen motivos para opinar así.
En fin, veremos si toma nota el sudafricano…
Le dices cobardes a los sudafricanos por culpa de Ubuntu?? Que persona tan ridicula. Ridiculo solo tu, estoy seguro que tus conacionales son excelentes personas.
Eso es tu interpretación… Cada uno, está visto que entiende lo que le da la gana.
Saludos.
Mejor dicho, imposible.
Una apunte, mucha gente despotrica contra unity por su falta de personalización pero gnome shell tampoco se puede configurar mucho no? y bien no oigo a nadie que se queje de ello. Hablo sin haberlo utilizado pero es lo que entendí cuando salieron analisis sobre el.
El caso es que ubuntu se pasó a unity, no a gnome shell, si no estaríamos hablando de gnome shell.
Sí tienes razón… La diferencia, aparte de la que comenta twin, es que gnome shell es simplemente un shell y así lo “venden” ellos y lo vemos casi todos. Unity es un simple Shell, con muchos problemas comunes con Unity pero que se ha intentado vender como la revolución del escritorio no ya del siglo XXI sino del XXXI o más.
Recuerda algo: “Ubuntu no es una democracia”
Desde que dijo eso, si antes me caía mal, ahora lo detesto.
¿Cómo quiere él tener una cuota de usuarios sin siquiera escuchar lo que dicen y ellos creen que es mejor?
Prácticamente ningún proyecto de software libre (u open source) es democrático, sino meritocrático… así que lo que dijo es una verdad de perogrullo. Canonical es mucho más abierto a escuchar a los usuario de Ubuntu de lo que lo son por ej los desarrolladores de gnome…..si alguién tiene dudas los reto a que intenten proponer una idea dentro de gnome… no van a ser escuchados a menos que provean algo de código….
“Canonical es muy cobarde, lo lleva en los genes sudafricanos” ¡¿¡¿Que?!?! ¿Que culpa tienen los sudafricanos para que los insultes así? Críticas a una empresa por su interfaz y en cambio tu denigras a un país, te pasaste de la raya.
Posibles interpretaciones:
Canonical es una empresa… Pero, ¿una empresa tiene genes? Yo diría que no, stricto sensu, así que por ahí no puede ser las cosa.
Veamos otra posiblidad.. Canonical es una empresa, en las empresas hay personas… ¿Las personas tienen genes? Hasta donde se conce hoy en día parece que sí. ¿Qué personas sudafricanas hay en canonical? Su dueño, ese mismo, el astronauta. Pues va a ser que la cobardía va en los genes del dueño, que es sudafricano.
Me parece que alguno necesita ir al colegio para aprender a leer significativamente o le falta el gen de la lectura no imaginativa. Como dije arriba… Está visto que cada uno interpreta lo que le da la gana, algunos con mucha imaginación.
O a lo mejor es problema de que alguno fue víctima reciente del colegio… Me he acordado de esto:
ENSEÑANZA DE 1960
Un campesino vende un saco de patatas por 1000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de la venta. ¿Cuál es su beneficio?
ENSEÑANZA TRADICIONAL DE 1970
Un campesino vende un saco de patatas por 1000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es, a 800 ptas. ¿Cuál es su beneficio?
ENSEÑANZA MODERNA DE 1980
Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas. El cardinal del conjunto M es igual a 1000 ptas., y cada elemento vale 1 Pta. Dibuja 1000 puntos gordos que representen los elementos del conjunto M.
El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M. representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M y da la respuesta a la cuestión siguiente:
¿Cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios?
Dibuja B con color rojo.
L.O.G.S.E.
Un agricultor vende un saco de patatas por 1000 ptas. Los gastos de producción se elevan a 800 Ptas. Y el beneficio es de 200 ptas.
Actividad: subraya la palabra “patata” y coméntala con tu compañero.
L.O.E.
“El tío Evaristo, lavriego burges latifundista espanyol i intermediario es un Kapitalista insolidario y centralista q saenriquecido con 200 pelas al bender espekulando un mogollón d patatas”.
Actividad: Analiza el testo, vusca las faltas de sintaxis, dortografia, de puntuacion, y si no las bes no t traumatices q no psa nda.
Envía unos sms a tus compis comentando los avusos antidemocraticos d Ebaristo i convocando una manifa espontanea n señal d protesta.
:D
Igualmente, hace tiempo que uso Ubuntu, y poco a poco, con el pasar de las versiones año tras año fui cambiando mi gusto y optimización de mi escritorio. Es así que finalmente siempre terminaba dejando la Gnome Panel en el top y la dock a la izquierda. Luego cuando actualicé a Unity me di con la gran sorpresa de que Ubuntu había hecho con su entorno casi exactamente lo que yo siempre hacía con el mio! Y además la bock la configuraron casi exactamente del tamaño que yo solía configurarla. Y un entorno “limpio” minimalista, justo como a mi me gusta. Lo único que cambié fue que instalé 9como muchos) los excelentes íconos de FAENZA. Pero lo que estoy esperando es que alguien desarrolle una buena y simple aplicación que me cambie los fondos de pantalla automáticamente en Unity, porque las que ya existen ninguna me ha funcionado en Unity.
De todas maneras también instalaré muy pronto, quizá mañana mismo, el entorno de Gnome 3 usando fedora 15. Ya probé el Live CD de la última versión de Fedora y me gustó mucho, así que en mi PC tendré Ubuntu con Unity por defecto, fedora 15 con Gnome 3 y Windows solo para casos muy muy particulares (que son para mi una vez al año, pero para mi esposa, por más que intento no puedo evitar que use Windows, dice que le es más facil editar fotos alli, no sé por qué no entiende el Gimp, es tna simple!!!, por Dios!).
Lo que canonical debe hacer es buscar la forma de impedir que ubuntu se siga ramificando en tantos remix, pues de seguir así jamas alcanzaran los 200 millones de usuarios pero si los 200 millones de derivados de ubuntu
Pues por mí bien podrían borrar Ubuntu y quedarnos con Linux Mint, uno de esos “remixes”. Su equipo de desarrollo tiene mil veces mejor criterio a la hora de hacer una distro. Menos mal que planean disgregarse por completo de Ubuntu y tomar sus propias riendas.
Si te refieres a Unity, estoy contigo. Aún me parecía bien que en la 11.04 te dejen elegir si iniciar o no con Unity, pero que en la 11.10 te vayan a obligar me parece de coña…. además, el obligar está muy alejado de la filosofía Linux.
Sin lugar a dudas, el software libre debe ser libertad. Las imposiciones en este ámbito llevan a mal puerto.
A mi, la verdad, todos esos usuarios que salen “espantados” a otras distros me recuerdan al típico usuario de windows que no quiere usar ni mac ni linux porque “no quiere que le cambien las cosas de sitio”. Yo siempre pensé que la comunidad linux era más abierta a explorar alternativas nuevas y diferentes pero se ve que no es tan así la cosa.
Es decir, no entiendo, GNOME Shell tambien era una porquería ultra-verde en sus primeras versiones y sin embargo la gente lo probaba, lo criticaba y lo volvía a probar en su versión siguiente.
En cambio con Unity, la gente (creo que poquísima gente lo probó en serio) simplemente decidió pasar de “esa tiranía de canonisoft y hasta nunca ubuntu”. En fin que no lo entiendo… Yo uso tanto Unity como GNOME Shell y los dos son unos escritorios muy apañados y, digais lo que digais, estan ambos a varios años luz del escritorio de GNOME 2 en casi cualquier aspecto menos en necesidad de recursos.
Pero bueno, como dicen en el post, sobre gustos no hay nada escrito.
Bastante de acuerdo con esto.
Si cambiar de distro te parece un cambio menor… Además muchos no sólo han cambiado de distro, sino que han cambiado de escritorio también (KDE, LXDE, XFCE,etc), por lo que tu comentario no es aplicable en absoluto a ellos. Hay que aceptar que Unity no ha gustado a muchos y que la gente es libre de cambiar, ni que haya que “sentir los colores” como en el fútbol…
Estoy de acuerdo con Chungr.
Mucha gente se ha movido a Linux Mint (Entorno por defecto distinto de ubuntu), XFCE o KDE, por lo que esa gente no se ha movido por cobardía de probar algo nuevo, simplemente han probado eso nuevo, no les ha gustado eso nuevo y luego han elegido otra opción distinta.
No creo que sea tan difícil de ver. Es lo que tiene Linux, si algo no te gusta simplemente lo cambias. Por ejemplo yo cambie de Mandriva a Ubuntu en su día, y hoy estoy con Linux Mint en un ordenador y con debian stable (mirando la versión kde) en otro.
Simplemente no quiero que me impongan ciertas cosas y menos que me digan qué me tiene que gustar y cómo debo trabajar. Eso es de no contar demasiado con tus clientes, eso le pasó a microsoft con vista y le pasará a canonical con ubuntu. ¿Microsoft perdió todo su mercado con vista? ¡no! ¡Sigue con cerca del 90% de cuota! ¿Todo el mundo que le juró odio eterno a vista era por que no queria cambios? ¡Menos! ¡Mucha gente se cambió a Mac o incluso a la propia ubuntu! ¿Microsoft recapacitó con su siguiente SO? ¡Si! ¡De Windows 7 casi todo el mundo que lo ha probado habla bien! ¿Recapacitará canonical arreglando las cosas inusables de ubuntu? Ojalá, pero lo que estoy viendo en los documentos de diseño propuestos para ubuntu 11.10 creo que no van en ese sentido…
Garolard solo habla por hablar. Yo no me cambie de ubuntu por “estar espantado de los cambios” sino porque cada 20 minutos tenia que reiniciar el modo gráfico y un escritorio así no tiene sentido. De hecho intente solucionar esto instalando unity 2D o ya de plano solo entrar en modo clásico pero aun así seguía teniendo problemas. A mi me gusto mucho unity, ya me había acostumbrado a el, pero con esa inestabilidad no podía seguir así. A partir de ahí empeze a probar distros. Al principio no me quise alejar mucho de lo que estaba acostumbrado asi que probe Debian y Linux Mint, pero no me sentí a gusto, tal vez porque quería otra cosa. Después probé Mandriva, Mageia, Fedora, y Opensuse en la cual fue la que me quede.
Cabe destacar que Fedora y Opensuse las probe con Gnome 3, con el cual me quede mas de un mes sin ninguna queja, Pero como a mi me gusta personalizar mucho el escritorio, mejor opte por instalar opensuse con kde y estoy muy a gusto en el.
Mira, no he podido leer esta entrada entera porque me ha parecido muy larga, pero he leído algo mas de la mitad y creo que estas llamando idiotas y cobardes a los que todavía usan Ubuntu. Me parece muy desagradable y una falta de respecto, por no hablar del titulo de esta entrada. Por cierto yo uso Ubuntu y Unity me encanta, si, a mi me parece muy útil y me parece maravilloso.
Desde luego se que mucha gente odia a Unity, pero me parece escandaloso que tu opinion merezca tratarse como “noticia”, porque solo me parece un comentario que va en contra de Unity generalizado.
Me gusta unity pero respeto a gente que piensa lo contrario, y creo que el respeto es lo primero.
Un saludo.
Deberias leertela entera, no esta llamando cobardes a los usuarios de ubuntu.
Al igual que tu con el articulo yo tampoco me he terminado tu comentario.
Si eso te parece largo quisiera ver tu cara con El Quijote en la mano o los tres libros de El Señor de Los Anillos… evidentemente no eres capáz de leer todo (lo admitiste) deberías abstenerte de opinar…
Sinceramente no me gusta la barra que trae Unity porque visualmente me estorba debido a que es muy grande, y si lo acepto estoy acostumbrado a tener el menu arriba y de manera accesible, pero en Unity me hago bolas, por lo que uso el estilo clasico, lo que si es cierto en el articulo es que esta mal imponer el estilo y no poder mover la barra, pero bueno haber que depara el tiempo con las siguientes distribuciones, sinceramente he pensado en cambiar de Ubuntu a Kubuntu o cambiar de distribucion que seria algo mas radical, pero veremos que sorpresas nos trae Canonical…
cual barra ubuntu/envidia, si la barra durante 10 horas que pasas navegando la ves durante 4 minutos
¡Hola! Buenas tardes. Decir primero que soy lector, sobre todo en la sombra, de este y otros muchos blogs acerca de Ubuntu y Linux en general y, como tal, felicitaros por este blog. En cuanto al artículo y al acertijo que le precedía, decir que me han parecido muy interesantes y por ello quería dar mi opinión.
Si he entendido bien, el “acto de cobardía” al que se refiere el artículo ha sido no poner el dock abajo para evitar comparaciones (más si cabe) con el sistema operativo de Apple. Hacía ya bastante tiempo que yo sustituía el panel inferior por defecto por un dock posicionado a la izquierda (también a la derecha en algunas ocasiones). La razón para ello es que en la pantalla de 13″ panorámica de mi ordenador me resultaba mucho más útil y, a mi parecer, aprovechaba mejor el espacio horizontal de la pantalla. Es por ello que elogié la decisión de poner el dock de Unity a la izquierda.
Entiendo también por otro lado, que hay pantallas de todos los tamaños y gustos de usuarios diferentes y creo que sería beneficioso que cada usuario pudiese colocar el dock de Unity donde más cómodo le pareciese. Espero que si no se ha hecho todavía de forma “oficial” haya sido porque Unity aun es un bebé y tiene mucho, mucho por mejorar. Pero espero que que mejore en las opciones de personalización. Un claro ejemplo para mi de cosa a mejorar es el Dashboard. No se si estarán de acuerdo, pero más allá del cuadro de búsqueda no termino de encontrarle demasiada utilidad.
En fin, que creo que Unity aun es demasiado joven y espero que conforme vaya creciendo nos agrade más a todos. Pero si poner el dock a la izquerda ha sido un acto de cobardía, desde mi punto de vista, lanzar Unity como opción por defecto y apostar por él de la forma que se ha hecho ha sido uno de valentía que no se le suele reconocer.
Y para acabar con este comentario, hay un inciso que me gustaría hacer sobre lo de dejar de incluir el escritorio clásico en la próxima versión de Ubuntu. No hay que olvidar, que el propio Gnome va a dejar de apostar por él en los próximos lanzamientos para centrar los esfuerzos en Gnome Shell (o por lo menos eso leí hace unos meses, no sé si seguirán pensando lo mismo).
Bueno, acabo el comentario felicitándoos de nuevo por el blog y sus interesantes artículos. Un abrazo. ;)
Saludos,
Tienes mucha razón. Solo espero que la futura versión de UNITY sea mas personalizada o de lo contrario, canonical se encontrará con la mas grande “Fuga” de usuario de la historia del software libre. Por lo menos si la siguiente no tiene muchas mejoras, me cambiare a otro escritorio, mas no de Distribución; ya he probado Gnome3 y me parece bueno, pero aun así tiene muchos clic para las tareas básicas, quizás Kubuntu, Lubuntu u Xubuntu sean los que recibirán a la mayoría que no les guste UNITY o Gnome3, pero no desean irse de Ubuntu.
El número de prófugos de Unity es, creo yo, muy relativo. Porque como en todos los sistemas operativos, el grueso de usuarios de Ubuntu es una mayoría silenciosa, que no escribe en blogs y simplemente usa o no usa determinados productos, sin hacer alarde de ello.
Creo que, si bien hay muchas voces discordantes, son (somos) los mismos de siempre los que opinamos a favor o en contra. ¿A poco somos los únicos usuarios de Ubuntu? ¿Tan poquitos?
1000 +1!
y quien te crees que le instala el sistema a esos millones de usuarios silenciosos? ellos mismos? les viene preinstalado en la pc? (puede que en un pequeño numero si)
no, son los usuarios ruidosos, esos que entienden mas o menos y que apoyan el software libre, los mismos que se quejan de unity, loque que instalan o no ubuntu a sus familiares y amigos, y lo que les instalaran otra cosa si unity no les triunfa
Muy interesante tu punto de vista, ese es el verdadero peligro para canonical, perder la gente que promociona su producto. Es una lastima, ya que un unity con mayor libertad de cambios y mas estable luce brillante, pero el sopenco del señor este no sabe oir, ni hablar a los usuarios que lo siguen, ese es el error. Como quien dice “hay que hablarles mas bonito a los usuarios” o como su lema “ser mas humanos”. Esperemos que le caiga el veinte, por que la verdad con cada versión que saca, win y mac se convierten más en una mentada de mmm….saludos…
Además, los usuarios de Linux son los más fáciles de perder, ya que ya han cambiado varias/muchas veces hasta estar cómodos. Es más, muchos de ellos están/estamos deseando una ocasión para cambiar otra vez, por que nos va el cambio. Los usuarios de Windows tienen miedo de caerse de la silla y no cambian fácilmente; eso sí, una vez que han cambiado, no vuelven. Los de Mac son los más fieles de todos, pero los de Linux cambian de distribución como de camisa (o más).
Si, pero eso no quita de que esos usuarios en silencio, al ver Unity también hayan pensado “WHAT THE FUCK IS THIS SHIT, MAN???”
XDD
En mi opinión personal, no sabría si llamar cobardía a ese tema de la barra fijada en una posición concreta. Lo que si se, @Garolard, es que Unity es GNOME 2.X. Así que eso de que esta a años luz es discutible… No veo ninguna novedad en este Ubuntu ni se por qué tanto revuelo, ¿añadir un panel lateral y un applet para los menus de ventana? Si bien, @MetalByte, en lo que respecta a que Canonical no ofrezca la opción de GNOME clásico en la siguiente versión aquí tengo que darle la razón a la empresa. ¿Porqué ofrecer un soporte que ni los de GNOME dan? Que yo sepa en GNOME 3 lo que tienes, es una versión “liviana” con unos applets que simulan el que se vea como la rama 2.X pero en ningún momento estarás realmente con el entorno clásico.
Ale, una de cal y otra de arena. Buena tarde gente! Salu2
Unity no es gnome 2, en todo caso será GTK+ 2.X que es un asunto distinto. Y en cuestion de usabilidad le da 4 patadas al escritorio de gnome 2, donde tu ves una barra y unos applets hay quien ve la cantidad de mejoras que tiene con respecto al escritorio tradicional, integración con zeitgeis, igual que gnome 3, un lanzador mucho más visual, intuitivo y rápido de usar (no salgais ahora con Do o Synapse porque esos no vienen “de serie”) que los antiguos menus, quicklist y listas dinámicas en los iconos del lanzador, aero snap (como gnome 3), uso de compiz (en mi opinión el mejor gestor de ventanas que existe con el permiso de kwin).
Aquí nadie está diciendo que haya que “sentir los colores”, pero de ahí, a estar todo el rato diciendo “unity es mierda, gnome 2 es lo mejor” hay otro trecho largo, el que esté contento con sus paneles y sus menus perfecto, como dije no hay nada escrito sobre gustos, pero no digais que si unity no aporta nada o noseque porque es el MISMO cuento de siempre, saltar con que canonical no aporta nada de nada de nada porque sus “aportes” o son muy visuales o no son ultra-técnicos.
[...] Dejar un comentario Posted by kiefer en 11 julio 2011 Leyendo un articulo de @metalbyte en MuyLinux, me encuentro con esta perla al final del mismo: Es difícil vislumbrar qué deparará el futuro en [...]
Uso ordenadores bastantes horas diarias (trabajo y ocio). Suelo usar un PC con 2 monitores (uno al lado del otro) o un netbook de 10″. Llevo con Unity casi 2 meses y todavía no me termina de agradar.
Es verdad que no es tan malo como lo pintan y que una vez te acostumbras a su interfaz resulta bastante práctico.
Puede que una de las principales pegas es que se echan de menos tantos applets y personalización a los que nos tenía acostumbrados Gnome-Panel. Pero está siendo solucionado rápidamente por la comunidad.
Para mi, los principales problemas que trae Unity son:
1.- No permitir cambiar el tamaño u ocultar la Barra de Herramientas (arriba). Eso no me permite aprovechar totalmente el tamaño de mis monitores (sobre todo en el netbook).
2.- No permitir cambiar de lugar el Launcher (izquierda). Eso, en el PC, me obliga a realizar recorridos demasiado largos con el ratón cuando estoy en el 2º monitor.
3.- No permitir reducir el tamaño de los iconos del Launcher (con ccsm no deja tampoco a menos de 32). En mi netbook me falta espacio para poner todos los accesos a los que estoy acostumbrado.
4.- No permitir ordenar los applets de la Barra de Herramientas (arriba). Resulta incómodo visualmente el desorden que impone.
5.- No permitir cambiar el color de las fuentes de la Barra de Herramientas. Con temas oscuros casi no se ve el menú (y sin embargo son los que me permiten descansar más la vista) . Esto lo he tenido que solucionar agregando dicho menú de nuevo a las ventanas.
6.- No permite añadir nuevas Barras de Herramientas. En el netbook la Barra de Herramientas se queda pequeña en cuanto añado unos pocos applets y eso acaba tapando el menú de ventana.
Si los desarrolladores de Unity mejoraran esos 6 aspectos mi experiencia y opinión cambiaría radicalmente. Pero entonces Unity ya no sería tan trasgresor y se convertiría en una especie de mezcla entre Gnome-Panel y MacOSx. Plagio que Canonical no está dispuesto a admitir.
Creo que el post da en el clavo al decir que los desarrolladores de Unity no implementan personalizaciones para evitar comparaciones entre su apariencia y la de otros shells.
Por otro lado, Unity también es software libre y seguro que alguien toma su código y realiza tales acciones. Espero que eso pase pronto o me tocará volver a dedicar parte de mi preciado tiempo en experimentar con otro shell (como el de Gnome3).
Salu2
muy de acuerdo con el post, no lo dije pero acerte asi por encima :D (ya se que ya no vale decir eso ahora xD)
La verdad.. buen tema de discusión (pacifica) .. :)
Según mi pensamiento considero parte del problema a estos puntos:
–El equipo GNOME.. está en una nueva generación la GTK3 .. despues de 5 largos años.. tenemos el nuevo GNOME, con un shell nuevo..
El problema surge que el quipo de GNOME.. quiere dejar en el pasado a GNOME 2 y su GTK2..
Algo lamentable.. ya que le escritorio GNOME 2.. es uno de los más usados en las distros GNU/Linux.. y no por “nada” es el más usado..
–Por otro lado tenemos a Canonical.. que en su busqueda innovadora.. encontramos a un GNOME 2 con una barra (y un dash) .. que nos viene a cambiar las cosas..
Creo que lo único en que critiqué a Canonical en mi vida.. es que lo haya puesto por defecto a Unity..
La verdad considero que deberia haberse quedado GNOME 2..
Pero como hacerlo?? si el mismo team GNOME.. lo deja de lado!!..
La verdad..que estamos en un momento de transición..
Y lo único que podemos hacer.. es darle TIEMPO al TIEMPO..
Saludos.. de Chepes – La Rioja..
Y felicitaciones por este Blog.. que es el que más leo..
La verdad no creo gnome3 instalado en bruto es igual que gnome2. Con dos paneles, barra superior metacity y demás características propias de gnome.
Ahora si instalas gnome-shell con mutter, eso sí es un caos inutilizable, sobre todo con un touchpad
Como dicen por ahí:
“Extenso y grande … ?
Gnome 3 = Menos es más
Saludos
Gnome 3 Fanboys” lol
Creo que paneles en los laterales son difíciles e incómodos de aceptar para los que no estamos acostumbrados. Pero recientemente he adquirido un monitor 1920×1080 y noto que al ser muy alargado el espacio de los laterales se desperdicia mucho en general. A pesar de es, supongo que yo hubiera sido uno de los que hubiera quitado el panel del costado para ponerlo debajo si me lo permitiesen solo por costumbre, no porque sea mejor. Creo que el general de los monitores está tendiendo al 16:9 y los paneles a los costados van a ser una opción cada vez más tenida en cuenta.
Saludos.
El diseño panorámico de pantallas y monitores se debe a que aprovecha mejor la visión humana. Si se desaprovechan los laterales de las pantallas es por un problema en el diseño de aplicaciones y webs (arrastramos el viejo formato 4:3).
En mi opinión, en cuanto se estandarice un poco más el formato 16:9 (en diseño software y web) se echará de menos ese espacio que ahora es ocupado por el Launcher (cuando no sea ocultado automáticamente).
@elSant0 dijo:”El diseño panorámico de pantallas y monitores se debe a que aprovecha mejor la visión humana.”
Solo cuando vez películas, fijas la vista en el centro donde la mayoría de la acción ocurre, pero te mantienes atento a los costados.
En tanto que para el trabajo cotidiano, intenta mantener la vista en el centro y trabajar en un lateral. Si o si por más visión estereocópico lateral que tengas dirigirás “toda tu mirada” al costado donde estás trabajando.
Igualmente si es como tu dices, en formato 16:9 es mucho mayor el lugar en los laterales que en lo vertical.
Solo cuando “ves” películas….
parecen windowseros, buscando el menu de inicio. jajajaja….. Lo interesante del software libre es la libertad que tienes de elegir y de no quedarte con lo que no quieres; si no te gusta la barrita, te instalas gnome3 y ya, o si quieres kde, o lo que se te plasca, y si no te gusta niguno te programas el tuyo…. por dios, para mi canonical es valiente por que arriesga, y además su barra especialmente el dash ayuda mucho… tiene sus cosas, tiene que mejorar es cierto…. es dar un paso a atras para dar dos adelante… todo el mundo quiere su interfaz gráfica a lo windows, con escritorio, ficheros, y etc… como si de una oficina se tratase… abramos la mente a la inovación y dejemos que nos sorpredan, total de eso se trata…. quienes creen que ubuntu va por el camino de vista… están muy equivocados…. por que se trata de hacer un entorno gráfico más usable, es un paso y esperemos que sigan desarrollando más cosas….. a la barra le falta mayor personalización, pero, muchachos es libre… quién quiera puede entrar al codigo y modificar… es un paso necesario, y esperamos que traiga más desarrollo futuro.
Unity fracaso? o no usamos todos la misma distribución o hay mucho fanatismo.
Llevo usando unity desde la beta de natty,si bien al principio no era super estable,lo era más que KDE 4.0 recién lanzado.Hoy en día no solo es estable,si no que es versátil,agradable y facil de usar,incluso por quién nunca ha usado linux.
Decir que unity es un fracaso porque no puedes mover los paneles,tiene coña,unity está empezando,llegarán extensiones y se agregarán funcionalidades y capacidad de personalización.
Lo que no tiene cura es el fanatismo.
Hola,
Como no te diriges a nadie supongo que lo dices por mi opinión, pero estoy seguro de que no se puede leer en ningún momento que yo califique de fracaso a Unity, porque de hecho no lo hago. Tampoco de éxito. Ya se verá.
En cuanto a lo del fanatismo hay que tener cuidado al aplicar ese calificativo, porque se puede volver en tu contra. Piensa que estás defendiendo a Ubuntu desde el lado de un fan total que ya estaba usando una versión beta… A mi no me suena muy objetivo ;)
“Piensa que estás defendiendo a Ubuntu desde el lado de un fan total que ya estaba usando una versión beta” ¿? por usar una beta soy un fan total?,también llevo usando fedora con gnome-shell desde su beta,¿soy un fan de gnome-shell o fedora?.También llevo probando las mejoras de KDE SC 4.7 desde su última beta…debo ser fan de demasiadas cosas….
Critiqué a KDE 4 en sus inicios y a partir de la versión 4.5 tuve que rendirme a la evidencia de un gran trabajo y un entorno de escritorio increible.Lo mismo me pasó con únity al principio y también digo que hoy en día me rindo ante un gran trabajo de la gente de Canonical,gente que ni me paga ni a la que tampoco les debo nada.
En mi opinión,y sin querer faltarte al respeto,creo que el artículo es amarillista a más no poder y es un artículo COBARDE porque se basa mucho en encuestas y poco en tu opinión personal,que ya veo que no es favorable a únity,aunque también deduzco que si lo has probado ha sido bajo demasiados prejuicios,o lo has probado muy poco.
Saludos.
No esperaba que te sentara tan mal lo que te dije, pero es que lo del fanatismo no me sonó nada bien, sobre todo cuando yo nunca dije lo de fracaso. Siento que haya sido así.
En cuanto al artículo sí expreso mi opinión (y he probado mucho Unity, te lo aseguro, y ni mucho menos han terminado esas pruebas), pero es que al final se reduce todo a que yo llamo cobarde a Unity… Y no he hecho tal cosa, me he referido a un punto del diseño, básico, pero ni siquiera digo que sea malo (mi opinión es favorable a Unity en cuanto a que me gusta que las cosas se muevan y evolucionen, aunque en ocasiones lo hagan, siempre desde mi opinión, de forma equivocada en algunos puntos (que se pueden rectificar o no).
Y sobre un usuario que usa una distribución en estado beta en el día a día, perdona pero muy normal no es (vamos, que tienden a ser usuarios muy entusiastas los que hacen eso), pero cada cual hace lo que quiere, claro, y se define como le da la gana, exactamente como harán los demás con él.
Un saludo.
Por algunas cosas que leo me parece que hay gente que se complica la vida hasta para cruzar por un paso de peatones :S a este paso acabaré viendo a gente quejándose de la forma horrible del la coma o la tilde :S
Personalmente no me parece que la posición de la barra a la izquierda sea una “cobardía”, todo lo contrario. Mientras era usuario de Ubuntu estuve siguiendo el proceso de diseño y desarrollo de Unity y pude leer el porqué de muchas decisiones que paso a comentar…
1. Si bien la comparación con Mac es cierta, la realidad es que la barra se parece mas a la de Windows 7 que al dock de mac, o mas bien es una mezcla de ambas.
2. La izquierda tiene su motivo; Si se fijan los botones mas importantes están ubicados arriba a la izquierda: el Dash, los lanzadores, cerrar minimizar y maximizar y las opciones de las aplicaciones. Esto fue planeado desde antes del lanzamiento de Unity, por eso se cambió la posición de los botones de minimizar y cerrar a la izquierda. Cuando empezaron las quejas por el cambio de esos botones no recuerdo quien de canonical dijo que tenían un motivo para ese cambio y que se iba a conocer en la próxima versión. De esa forma el mouse siempre tiende a ir en la misma dirección (arriba a la izquierda) y se hace mas ágil el trabajo (o por lo menos esos fueron sus motivos)
2. Personalidad: Algo se debatió sobre centrarse en la primera versión de Unity en darle mayor configuración (como lo de mover el panel) pero después se decidió dejarlo en último lugar, primero por lo que expliqué en el punto anterior y segundo porque querían que la distribución tuviera personalidad propia. La mayoría de distribuciones son ultra personalizables y por ello algunas no se distinguen unas de otras, porque se pueden modificar visualmente el 100% de sus aspectos, en cambio cuando alguien ve Ubuntu 11.04 con Unity se reconoce instantáneamente que distribución es. Es una decisión inteligente para marcar una imagen como empresa aunque yo personalmente no la comparto.
Por todos estos motivos personalmente creo que Unity es todo lo contrario a una cobardía, hay que tener coraje para tomar una decisión de ese tipo, mas aún sabiendo que muchos usuarios ya se habían molestado solo por modificar la posición de los botones cerrar, minimizar y maximizar.
Pero esta es la gracia de Linux, si no te gusta una distribución hay muchas otras para elegir. Como en mi caso que hace mas de un año soy usuario de Chakra y KDE :)
Hola,
Agradezco tu comentario porque eres de los pocos que no comparten mi opinión que ha expuesto argumentos a tener en cuenta. Como digo en el artículo, yo también he seguido (y sigo) los artículos del blog de diseño de Ubuntu, en ocasiones son bastante interesantes, pero ¿dónde están los estudios esos que certifican que la izquierda es mejor que la derecha?
Imagínate que por decisión del diseño respecto a los colores, y para evitar “malas experiencias de usuario” el equipo de diseño de Canonical hubiese decidido no dejar cambiar las tipografías, los temas de escritorio o el wallpaper, por si “confundían” a la gente…
El motivo del acertijo y este artículo de opinión no trata de si Unity es una cobardía, no considero que sea tal cosa (tiene muchos puntos discutibles pero se han arriesgado, qué duda cabe), pero sí la cuestión de diseño a la que me refiero.
Claro, comprendo tu punto.
Lo de poner el “dock” a la izquierda y no a la derecha me parece que se debe a que hubieran tenido que poner el Dash a la derecha y la bandeja del sistema a la izquierda, ya que el diseño de Unity fue planteado para que todo estuviera ubicado en un mismo lugar. Si cambiaban eso también hubiera sido demasiado.
Cambiar las fuentes no me hubiera molestado porque casi nunca las modifico, lo del wallpaper por el contrario si me hubiera parecido bastante ridículo ya que es lo primero que suele cambiar la gente al instalar un nuevo SO, creo que algo así hizo Micro$oft con Windows 7 Starter :s
Un saludo.
Que extraño… GNOME-Shell también puso su dock-bar a la izquierda… también cometieron un acto de cobardía?… no creo. Pésimo acertijo. Saludos.
pues a mi me encanta que la barra de menus este incrustada al estilo MAC. lo que creo que necesita otra vuelta es el menu de aplicaciones porque me cuesta mas encontrar las aplicaciones instaladas en su categoria correspondiente. creo que deberian haber conservado de alguna manera el menu de aplicaciones con sus categorias correspondientes. tambien creo que las aplicaciones se deberian poder desinstalar haciendo clic de alguma manera sobre su icono (arrastrandolas a la papelera por ejemplo)
Yo pienso que mucha gente, al igual que he hecho yo, se ha cambiado de distribución no por unity en si, sino por lo verde que está (o estaba en la fecha de lanzamiento) Ubuntu 11.04. Yo probé con mucha ilusión Natty, y soy de los que pensaban y piensan que la innovación acompañada de la estética tiene MUCHO que ver a la hora de captar usuarios. Los problemas no vienen por Unity, sino por el Compiz, que parece una versión alpha y el kernel, que tampoco estaba muy pulido. Todo eso sumado a que tengo una tarjeta grafica ATI hace el resto.
Es mi opinión, de hecho tampoco usaría Linux Mint 11 por el Compiz, aunque ya he leido algun que otro post para cambiarlo a la version anterior.
Desde luego, tengo esperanzas en que la proxima version salga mucho mas pulida.
No estoy seguro. Yo tuve muchos problemas de estabilidad hasta que la instalé completamente limpia, sin mantener home. Desde entonces, como la seda.
yo creo que le dan duro a unity porque no es un producto a mi parecer completamente libre como gnome o kde, unity tiene y tendrá siempre la marca de canonical
Mi evolución personal en SO:
uso windows xp — que inseguro!
llego a vista — valla caca, como come recursos, va como el culo…
uso gnome — esta bien, muy estable, hay que cambiar un poco el chip pero muy personalizable
uso kde 3.5 — hay que cambiar menos el chip, buena pinta, pero algo inestable
sigo con gnome – bastante bien, cada vez me gusta mas..
pruebo kde 4 —- aahhhg muy verde… se parece a vista, pero promete…
sigo con gnome – bastante bien me sigue gustando, es muy fiable… como mola ubuntu 10!
cambiamos a unity – aahhg consumo alto de recursos, poco personalizable, dios que de vueltas para hacer algo! no puedo cambiar de escritorio?
pruebo kde 4.6 – joder esto promete! mas estable, mas usable! muy seguro, me quedo con este de momento!
A mi me gusta Unity, lo uso en el portátil y en el escritorio.
Conozo a 40 personas que usamos ubuntu 12 horas diarias 39 nos regresamos a la version anterior despues de actualizar, la verdad gnome deberia de estar en ubuntu.
“… no aplazar el lanzamiento hasta que estuviese listo”
Esto para mi entra como una cobardía, lo que si veo es muchos usuarios parásitos que nada aportan, pero mucho se quejan.
La idea de introducir algo nuevo para después irlo perfeccionando parece no procesarse bien en muchos cerebritos por acá.
Estupidez plena es la que se huele, más cuando ya van 3 meses de lanzado y siguen con sus tontas quejas.
Lo sabía! :)
El caso es que a mí también me chocó que no se pudiera mover.
Por cierto no me gusta Unity, aunque si me parece novedoso Unity-2D por ser Qt y ligero, cuando sea más configurable será mi próximo entorno jeje
Unity no será una maravilla, pero las alternativas tampoco son perfectas:
-GNOME 3/SHELL, no es en absoluto personalizable, lo he probado varias veces con Archlinux de forma estable y además de no personalizable las aplicaciones como el gestor de energía echan mucho que desear, por favor el de GNOME 2 tenis graficas y te informaba de todo, pero a alguien se le ocurrio que la gente no lo usaba y dejaron el gestor de energía en tres botones (menuda marcha atrás), algunos dicen que la productividad aumenta, en mi caso puedo asegurar que no puede que comparado con KDE o GNOME2 sin alguna barra como docky si, pero con Unity, es exactamente lo mismo, te vas a la esquina y buscas el programa
-GNOME2, mi pregunta es por qué se está intentando abandonar tan rápido, no paso lo mismo con KDE3-4, un entorno sin soporte sirve de poco
-KDE4, a algunos les gusta mucho, pero casi todas las aplicaciones están echas en GTK, si se pueden emular, pero al final acabo emulando todo, perfiero nautilus, gedit, geany, firefox, banshee,
-XFCE, E17, y minimalistas, tienen sus ventajas, pera el poco desarrollo hace que no acaben gustando, o que nunca llegen a ser estables (E17)
Ventaja de Unity:
-Aprovecha el espacio de la pantalla, no como cualquiera de las demás, poder maximizar una ventana y que se quede con la barra de menú en el panel ayuda mucho, y también que la barra se autoesconda, puede que en ordenadores normales no sea una gran ventaja, pero en netbooks es una maravilla
Una cosa que tampoco entiendo es el odio, en general, por muchos de los usuarios que parecen más experimentados hacia Canonical, personalmente creo que sé hacer las cosas en Linux, estuve varios meses usando Archlinux, y creo que Ubuntu es una de las mejores distros claramente, algunos decían que distros como OpenSUSE eran más fáciles para empezar y que lo de Ubuntu es publicidad, la última vez que probé OpenSUSE (hace menos de 1 año) tenía que estar añadiendo repositorios para instalar aplicaciones normales, y además saben qué, usa paquetes RPM, que siendo sinceros no se ven en ninguna parte, mientrás que muchos .deb si que se ven.
También está el que dice que no le gusta que le impongan Unity, para no verlo hay un precioso desplegable en el GDM que dice “Ubuntu clásico” y aparece la antigua interfaz de siempre de GNOME2 con dos paneles, si su problema es que no le gusta que le pongan cosas por defecto use Archlinux y no tendrá ningún problema, y si el problema de fondo por el que hay que dejar Ubuntu es tener que esforzarse en darle al desplegable, perdónenme, pero se tarda mucho más en formatear e instalar que en darle al ********** desplegable.
También está el que alega un alto consumo de recurso, pues bien con Firefox 2 pestañas abiertas y usando Banshee tengo 407 MB de RAM en uso, creo que no está mal respecto al consumo deCPU no tengo ni idea pero funciona completamente fluido bajo un netbook con un procesador Intel Atom de 1.6 GHz de un solo núcleo, si el problema es que no funciona perfectamente en tu Atari lo siento, pero cómprate un ordenador nuevo.
También he leído un comentario diciendo que el problema es que no es completamente libre, corriganme si me equivoco, pero acaso no está colgado en Launchpad.
Yo tampoco comparto ese odio hacia Ubuntu, y no sé si Unity es totalmente libre o no (creo que sí), pero yo hablo ed cuestiones técnicas, no filosóficas.
Lo que digo es que al final parece un monstruo Canonical, hasta me has echo dudar con lo de si es libre o no, pero lo he comprobado, si alguien se aburre que se mire el código fuente:
https://launchpad.net/unity/+download
con open office tambien podias ver el codigo fuente.. y ya sabes que fue lo que paso….
Una corrección, KDE no ‘emula’ las aplicaciones GTK. Por cierto, las aplicaciones GTK se ven infinitamente mejor en KDE que las de KDE en Gnome. Y para gustos colores, pero dolphin>nautilus, amarok>banshee, kate>gedit… En lo de firefox te doy la razón.
En mi opinión (no es una gran referencia xD) las aplicaciones KDE/Qt tienen mucho más futuro: en general el código está mejor construido y hace un uso más intensivo de librerías comunes lo que les da una facilidad de evolución y mantenimiento alta. Aparte de que se portarán rápido a tabletas/móviles en cuanto Plasma Active empiece a ser usado por usuarios.
Sinceramente probé un poco hace tiempo ambas librerías y te tengo que dar la razón me gustó mas QT, aunque no se si sería más bien por facilidad de aprendizaje, no obstante sigo opinando lo mismo las aplicaciones en QT son feas con esa apuesta por lo gris y por lo plano, no se si la culpa es de QT o de KDE o de quién, pero si solucionaran este punto darían un gran paso adelante, puede que para el siguiente KDE, y hablando del tema, ¿alguien sabe algo sobre si se está trabajando en KDE5, porque ya van por el KDE4.6?
Uhm eso de los grises y planos depende del tema de escritorio. Los hay con distintos tipos de volumen, transparencias, difusos, y todos los colores que quieras, aparte de que puedes hacer tunear cualquiera opción para hacerte el tuyo.
KDE5 se ha comentado en algunos sitios puesto que las librerías Qt 5 están al caer. En cualquier caso no será una ruptura como con KDE 3>4. Las aplucaciones de kDE4 habrá que recompilarlas para KDE5 pero parece ser que salvo alguna línea serán casi totalmente compatibles a nivel de código con las librerías KDE5.
Me parece que también va en cuestión de gustos lo de “las aplicaciones GTK se ven infinitamente mejor en KDE que las de KDE en Gnome”, no obstante si te gusta la apariencia de las aplicaciones de KDE tienes suerte, porque entonces desde mi punto de vista tienes un entorno casi perfecto
¿Es posible que estés viendo las aplciaciones kde en un entorno gnome? porque en un escritorio KDE el aspecto depende totalmente de tus temas de escritorio, y me cuesta creer que no haya uno que te guste aunque sea con un pequeño reajuste por tu parte.
MetalByte te felicito por este buen post, y especialmente por parte de el, que con tú permiso inserto acá en mi comentario.
“Es difícil vislumbrar qué deparará el futuro en un par de años, qué camino tomará Canonical para conseguir esos 200 millones de usuarios que buscan, pero, lo que todos los que nos movemos por los campos del software libre u Open Source deberíamos tener muy, muy claro, es que nos conviene que Ubuntu triunfe todo lo posible, cuanto más mejor, porque de una forma u otra todos vamos en el mismo barco. Le deseo pues a Canonical/Ubuntu que sus días de gloria perduren o, mejor, que aumenten.”
Yo no lo podría haber expresado mejor. además estas afirmaciones en ti son perdonada, si las llego a decir yo… los anti Ubuntu me mandan directamente al paredón.
No menos importante y acertada es la siguiente afirmación que por supuesto comparto totalmente.
“Eso sí, si alguien piensa que apoyar significa asentir a todo, yo no juego ;)”
He de decirte que yo tampoco jugaría si tan solo se tratase de asentir y aceptar sin mas.
Mi pasión por Ubuntu esta muy fundamentada y justificada, precisamente gracias a eso que tú apuntas como la supuesta “cobardía”.
Yo tengo un OS que se ajusta a mi situación personal como anillo al dedo. En mi caso particular los botones y barra a la izquierda es fundamental y necesario ( no soy un bicho raro, en mi situación existen millones de seres humanos,
Ubuntu tiene muchas cosas y utilidades que dependiendo de la particularidad de cada persona, pasan desapercibidas, o por el contrario son autenticas joyas que no se encuentran en ningún otro OS. por algo se dice que es para seres humanos. cada persona vivimos una situación distinta,
Saludos
Bueno, permíteme a mí citar uno de tus últimos comentarios para decirte que yo no estoy de acuerdo con lo que dices, ya que hablas de los distintos puntos de vista que pueden tener diferentes personas entre sí:
“En cuanto al tema de la cobardía objeto de este post, no creo que exista ningún tema o acción por parte de Ubuntu-Canonical que pueda ser calificado así con base solida y creíble, mas bien creo que se trata de una pequeña broma de MetalByte para obtener trafico de visitas y comentarios. acción que me parece licita, ya que de algo tendrán que vivir… o no ?.”
No te lo tomes a mal pero para mí tiene una base totalmente sólida y creíble lo que digo, y en ningún momento lo hago para generar visitas, solo me apetecía y punto (creo que de ésto lo he repetido muchas veces ya). ¿Por qué es tan grave hacer una crítica? Tú estás de acuerdo conmigo en algunas cosas, y en otras yo lo estaré contigo, en las demás pues no, pero así es la vida, ¿no?
Un saludo.
MetalByte : uno de mis puntos flacos es la dialéctica, no soy buen orador y menos buen redactor. por lo que muy a mi pesar muchas veces mis comentarios son interpretados erróneamente, claro esta que por mi culpa.
La parte de mi comentario que citas en tú comentario 56, no era una critica, mas bien intentaba quitarle hierro a eso de la “cobardía”, pero esto de no vernos las caras cuando comentamos, facilita una posible errónea interpretación de lo que se quiere trasmitir.
Totalmente de acuerdo en que coincidiremos en muchas cosas, lógicamente no en otras. Como bien dices así es la vida y me parece muy bien.
Saludos
Ok, pues me equivoqué yo, no te preocupes, además ya sabes que estoy de acuerdo contigo en el tono real que pierden los mensajes escritos por mucho que se puntualicen las cosas.
En fin, que Unity va hacia delante y lo más interesante ahora será ver hasta donde llegará (con alguna critiquilla de por medio ;).
Yo cambi d distro pq ubuntu 11.4 no m funcion bien, pero m gusta!
Creo que canonical esta pensando en dispositivos tactiles: pantallas pequeñas e iconos grandes. Empezaremos a ver tablets con ubuntu… supongo.
Pues yo doy las gracias a Ubuntu por haber introducido un cambio tan radical a su distro. Ahora uso Debian testing, que es rolling release, y no me obliga a cambiar algo con lo que estoy comodo.
Yo me he perdido un poco en este asunto. Ajeno al si “me gusta, no, es un fracaso, es una maravilla etc.” no entiendo algunas críticas. ¿Unity no es libre? En caso de que lo sea, no entiendo por que decís cosas como “es que la barra no se puede cambiar de sitio” yo creo que sería mas correcto decir “no sé cambiarla de sitio”
Yo como usuario de DualScreen estoy completamente de acuerdo: el panel a la izquierda es completamente antiproductivo en casos como el mío. También invitaría a los de Canonical a centrarse un poco más en Qt4, porque como programador solo puedo decir cosas buenas de el.
hola a todos acerca de unity en realidad esta muy bien logrado es un concepto diferente pero exige mas recursos en cuanto a mi pc viejita pentium IV 1 giga de ram ddr1 y tarjeta de video de 128mb, en fin a mi ya me cansaba de estar utilizando el mismo escritorio de siempre y eso q vengo de windows xp y 7 =P, aunq mi mayor pasion siempre fue KDE pero como q antes me consumia muchos recursos y mi pc iba lento, pero ahora no puedo decir lo mismo Kubuntu con la version de KDE 4.6 pues a ha dado a entender q soy su fans enamorado y alli me quedo aunq tengo unity en un usb para quien me diga:….. si no veo nada nuevo barras arriba barras abajo con ubuntu les cierro al boca y mas aun con KDE.
Aguante el universo Gnu/Linux
Creo que lo más valioso de todo esto es que haya una discusión al respecto y que los usuarios Ubuntu expresen su opinión. No?
Probe unity, me gustaron algunas cosas (más espacio), otras no (consumo de recursos, el dash muy lento y nada, nada útil ya que comparando el menu clásico, en este último es mas fácil encontrar lo que buscas). Pero haciendo un análisis sobre el lanzador de aplicaciones de ubuntu 11.04, ¿Qué es lo que lo hace diferente a cualquier otro dock? (Y eso que los docks hay muchas opciones y todas bastante perzonalisables). Creo para mí lo revolucionario en unity es tener más espacio de trabajo, el dash, el lanzador, las barras de desplazamiento (para mí buena idea) y que según esta diseñado para manejar mejor escritorios virtuales, esto último en parte lo cumple. Pero en gnome shell a mi parecer se cumple mejor lo del dash y lo de utilizar mas los escritorios virtuales.
En pocas palabras que es el lanzador de aplicaciones si no solo una versión verde de un Dock, por que si en un futuro le ponen al lanzador efectos, es un dock, si le ponen temas, es un dock, si le dan la habilidad de configurarse en cualquier lado, es un dock, si le ponen por defecto quicklist, maldita sea sigue siendo un dock. Bueno espero no ofender a nadie y le pido a la comunidad que me diga la diferencia. Claro como siempre con respeto. (Ahora uso ubuntu 10.10, espero que ubuntu mejore su unity, les doy tiempo, si no, mi mira esta dirigida a opensuse o linux mint). Saludos
Pues a mi si me gusta UNITY y me parece que se necesitan “bolas” para aventurarse con una apuesta asi…
A mi también me gusta aunque coincido que debería ser más configurable, pero supongo que eso se solucionará en posteriores versiones. Al llevar un tiempo usandolo es rápido e intuituvo. Creo que las opiniones negativas son de personas (sin generalizar) que no lo han usado mucho tiempo, han visto que las cosas no están de la misma forma y se han fustrado.
Yo también al principio estaba un poco quemado con Unity, pero decidí forzar un poco y ahora estoy más que contento.
Es cierto que hay mucha gente que no le gustan los cambios, pero bueno, para eso están otras distros como Debian…
Esto no es cuestión de cobardía, mas bien lo encuentro un acto de mucha valentía el pretender imponer un producto diseñado para equipos móviles con pantallas táctiñes en los equipos de escritorio, un absurdo total .
Es falso decir que sea una copia del Mac OSX , en todo caso lo sería del MAC IOS que es que usan sus equipos móviles con pantallas táctiles como ser el IPhone, IPad, etc, en donde todo se seleciona y apunta usando el DEDO , Pretender aplicar este concepto para todos los casos como es el uso de Unity, es una falta de criterio que realmente a mi me descoloca por completo esta falta de criterio, por ejemplo no me imagino que en una oficina cambien los monitores a pantallas táctiles y ni mucho menos pretender que las secretarias se corten las uñas y solo para poder pasarr el dedo para seleccionar las opciones.
Para mi lo que realmente pasa, es que la intención es la de abandonar el escritorio y centrar los esfuerzos en equipos móviles , esto si sería un acto de cobardía ya que están reconociendo que la lucha por el Desktop está perdida y pretenden captar otro mercado en donde todavía no hay un claro ganador.
No se trata de una cuestión de gustos y es falso que en esto no hay nada escrito todos los días se destinan ríos de tinta para publicar libros y revistas de cocina. de modas, etc, etc.
Enrique: yo no se cual es la intención de Caninical. pero si se que Ubuntu-Unity me funciona de lujo en Un portátil y en un sobremesa. y si existiese a mi alcance un teléfono móvil con Ubuntu-Unity me la compraría.
las secretarias podrán conservar sus uñas y utilizar el teclado o el ratón.
Ten en cuenta que Canonical es una pequeña empresa, con escasos recurso, tiene necesidad de concentrar y optimizar al masimo su producción, para poder consolidarse.
Centrarse en un único producto que sea versátil y llegue a todos los dispositivos, eso reduce costes, amplia su mercado, y le permite estar presente como marca en mas segmentos de los dispositivos de las nuevas tecnologías. Para mi eso es una muy buena estrategia empresarial.
De otra parte que es Gnome3, Shell, o lo próximo que vendrá en Mandriva ?. Todos apuntan en esa dirección, como bien dices es un mercado en el que se puede entrar y conseguir una buena porción de la tarta…
Saludos
MMM muchos comentarios (._.)’
Para mi ubuntu es muy bueno sea la vercion que sea con unity, gnome shell 2,3 , con kde (Kubuntu),
Si viene con unity por defecto Pues lo quitas y ya (si no te gusta) e instalas otro
Es lo bueno de Gnu Linux Lo editas a tus necesidades o gustos :D
GNU LINUX MANDA :D Y MAC ;D
Uau, cuando sale un artículo acerca de Unity los comentarios se precipitan como si fuera una lluvia de verano. Podrá gustar o no, pero está claro que deja a muy pocos indiferentes. Ese es su logro, o su fracaso…
No se me caen los anillos por admitir que unity me gusta, ¿que es un simplemente un dock? vale pero le veo potencial, las listas rápidas pueden hacerme llegar rápido a cualquier lugar de mi pc que yo quiera o abrir directamente un documento reciente o un marcador en el navegador, mucha gente parece que no le gustaba unity antes de instalarlo y si por lo menos dieran razones objetivas, pero es raro el caso
A mi me gusta el panel de tareas de toda la vida, con UNA LISTA CLARA DE LAS VENTANAS QUE ESTAN ABIERTAS. El panel de unity es un lio porque no sabes qué esta abierto y qué no, te agrupa ventanas que estarian mejor separadas y no pone el nombre de las cosas.
Si quieren innovar que hagan como los de KDE. Han incluido muchisimas mejoras en KDE4 pero la barra sigue siendo como siempre, porque LO QUE ESTA BIEN NO HAY QUE CAMBIARLO.
Hasta que no hayan distribuciones LTS amigables y fáciles en el entorno de MuyLinux, muchos quedarán siendo “Renegados” por Ubuntu, sea por que muchos les llamen “Fans” por Unity (Aunque no sea en muchos casos) o como le suene mejor.
Ubuntu es LTS, es el más fácil de instalar (3 a 5 pasos y ya va instalando), con un Centro de Software con más de 35000+ pre-compilados y soporta los 4 entornos de escritorio, oficialmente.
Hasta que una distribución GNU/Linux no se preocupe con todas éstas características relevantes, muchos seguirán usando Ubuntu, sea la 10.04 y esperarán la 12.04 y probarán las versiones cíclicas normales para ver como va la feria.
Si openSUSE se hubiese aguantado 2 años en cada de sus versiones, ya habría alguna salida fija para muchos, al menos en algo. Ya que 2 años por cada de sus versiones, es algo importante.
Debian – Ni de coña para los usuarios noveles. LinuxMint – Ubuntu con un estilo visual, las actualizaciones son las mismas. Mandriva no ha salido aún y Fedora, sigue con sus 18 meses y ni en servidor ni en escritorio es realmente 100% funcional (al menos para mi y mis conocidos nunca lo fue).
Igualmente, el Unity solo vino por defecto. Sólo cerrar sesión e iniciar por Gnome Clásico. Es una elección por parte del usuario. Ya veremos la versión 11.10 a ver si nos cambian la manera de pensar de la versión 11.04
Te doy la razon, gracias a Unity, Linux Mint fue mi gran descubrimiento, si no fuese por Unity no me hubiese molestado en descargar la distro, grabarla y probarla. Y estoy encantado.
NO existe tal cobardía, MetalByte. Tu definición de cobardía es retórica, por lo demás, tus acertijos tienen la gracia de una patata.
Puede ser que sea “cobardía”, pero creo que es una forma válida de tratar de llevar al usuario hacia su visión de un sistema operativo multiplataforma; esto es, yo creo que unity nació para que el usuario pueda tener (en un futuro próximo y con bastante depuración mediante) los beneficios de tener un mismo sistema operativo con la misma interfaz y en cualquier dispositivo que manipule (pc, notebook, tablet, smartphone, etc). Esto conlleva una curva de aprendizaje mucho menor y mayor integración y compatibilidad entre los dispositivos digitales que maneja una persona.
De todas formas, como dijo alguien en otro comentario, el usuario sigue teniendo la posibilidad de modificar la interfaz (compiz mediante, por ej.).
Yo le doy un voto de confianza al futuro de Unity, en la actualidad todavía prefiero Gnome Classic.
Muy bueno el blog, saludos
No hay ninguna cobardia, mas bien gran valentia, bravo por ubuntu
Yo creo que Canonical ha cabreado más a sus usuarios por la imposición que por la cobardía.
Si unity la hubieran puesto como opcional y no como la única opción para la próxima versión, no habría tanta gente buscándose la vida para pasar de Ubuntu.
Creo que ha sido un grave error que no sé si podrán o querrán rectificar.
Has dado en el clavo cpcbegin… es la “imposicion” de Canonical y ese mercader sudafricano lo que tiene cabreados a muchos usuarios antiguos de ubuntu. Y además la versión 11.04 ha sido la más inestable que sacaron. El dock de unity, como idea es buena, pero da la impresión que la sacaron apresuradamente. Que no la puedas cambiar de posición o personalizar lo encuentro autocrático. Sus opciones de busqueda son lo más rescatable, algo que gustó mucho a los windoseros, curiosamente. Para terminar de regarla, anuncian que en la versión 11.10 tendrás que convivir sí o sí con Unity… Para colmo de males hay muchos usuarios de ubuntu que son verdaderos talibanes, incapaces de recibir una critica, salen del paso con respuestas prepotentes y soberbia. Yo me cambié a Linux Mint, una distro más estable, donde la comunidad todavía dialoga, donde escuchan a los usuarios para tomar decisiones , que marcha a paso seguro a gnome 3 y que destronó a ubuntu como la distro mas popular