¿Cómo quieres que sea Unity en Ubuntu 11.10?
Muchos usuarios no han quedado demasiado contentos con el acabado de la interfaz Unity en Ubuntu 11.04, y parece que Canonical quiere tratar de mejorar en ese apartado con la colaboración de los usuarios.
Nos lo cuentan en NovatillaSku, donde revelan que ayer se creó un documento “colaborativo” en Google Docs en el que la comunidad de usuarios puede contribuir al diseño de Unity que veremos en Ubuntu 11.10 Oneiric Ocelot.
Cualquier usuario puede aportar sus ideas y debatir sobre ideas que otros han planteando, y con este documento, estructurado en distintos apartados, los desarrolladores trabajarán sobre todos los aspectos gráficos y de usabilidad de Unity.
El documento, eso sí, está en inglés en Google Docs, aquí, y si queréis colaborar podéis poneros en contacto con Arian Van Gend, responsable de esta curiosa iniciativa.
Me parece que Canonical le ha visto las orejas al lobo. Y es que el ocelote se había metido en su madriguera con un extraño mal presentimiento recorriéndole el cuerpo (¿me van a apalear ahí fuera cuando salga?).
Buscar la opinión de la comunidad me parece una decisión acertada, es lo que debieron haber hecho antes de implementar un cambio tan decisivo como Unity. Ojalá les sirva de escarmiento y adopten esa sana costumbre de aquí en adelante.
La comunidad de Ubuntu puede y debe contribuir mucho más al desarrollo de este sistema operativo. Las decisiones demasiado unilaterales no suelen sentar demasiado bien a las comunidades de software libre.
En las comunidades de software libre no suelen sentar demasiado bien, no. En las comunidades de software libre, cuando pasa algo así, se hace todo lo posible por cambiarlo. En las comunidades de “usuarios cazo”, se rasgan las vestiduras, se llora por los rincones y se blasfema en arameo por dichas decisiones.
Las consecuencias de aquella famosa frase: “Esto no es una democracia”. Ahora la está llevando el señor ese por egocéntrico.
Pero es que Ubuntu NO ES UNA DEMOCRACIA, no esta desarrollada por la comunidad, esta desarrollada por una empresa que paga a gente, y el que toma las decisiones importantes es el que paga.
Ojo, no estoy diciendo que no me guste esta iniciativa, sino todo lo contrario, esta muy bien que escuchen a los usuarios.
Cierto no es una democracia.
Canonical puede hacer lo que quiera y está correcto.
Nosotros los usuariario tenemos todo el derecho de quejarnos cuando no nos gusta algo en el software.
Finalmente nuestras quejas seguro llegaran a Cononical y ellos desidiran tomarlas en cuenta o no.
No siempre los usurios tradicionales tienen la razón y debemos aceptar los cambios que creo que siempre son para bien en cuanto al avance en la tecnología del software.
Eso mismo pienso, el feedback es importante y se debe tomar en cuenta pero la mayoría de los usuarios no sabemos que es lo mejor pero tendemos a creer saberlo.
Sin sacar unity a la luz es bien dificil tener un feedback, ahora a mejorarlo pero es que mucha gente lo quería matar antes de nacer.
:) Qué risa… Y todos los negativos que se ha llevado la gente que se ha atrevido a decir que Unity no les gustaba… Que eran tratados como retrógradas anti evolución ante lo que sería la revolución del paradigma de la computación…
Y ahora hay que aplaudir con las orejas como si fuera un ejemplo. :)
Desde The Document Fundation también se usa dicha frase. Se trabaja por meritocracia, en casos así lo contrario sería un completo caoz.
Pensemos por un segundo y caemos en la cuenta de que todos trabajan así, que no lo digan es otra cosa. ¿Acaso has visto a Fedora usar un modelo democrático o meritocrático?
Las comunidades de software libre, son casi todas meritocráticas. El problema es que Ubuntu no es una democracia, ni una meritocracia. Es una dictadura (en el sentido de que alguien dicta las pautas a seguir, que os conozco…).
Por cierto, Fedora (y Debian por ejemplo), sí usan un modelo meritocrático.
Supongo que en el correo que habeis puesto para colaborar con Arian Van Gend, necesitara ponerse algun asunto ¿no?
Por otro lado simplemente con que vuelvan a poner los menús de las aplicaciones en su sitio en lugar de esa guarreria que han hecho con el global menú, bastaría. No se si entienden que la mayoría de la gente que entra en ubuntu viene de windows, donde los menús están en las ventanas a las que pertenecen, sacar el menú de ahí, y encima tener que llevar el ratón hasta pasarlo por encima solo para verlo es completamente anti-intuitivo para gente que venga de windows, y personalmente es lo que me ha decidido por migrar de distribución y dejar de recomendarlo a la gente que viene de windows y quiere probar linux.
Creo que tienes razón sobre esa “caracteristica” de afuerza pasar el mouse sobre la barra superior para ver que menús tienes disponibles.
Solo hay que tomar en cuenta que el punto a estas alturas del partido no es mantener el estilo de trabajo de las personas que usan windows, sino generar uno propio que te de:
Facilidad a la hora de tabajar con el
Te identifiques con el
Que sea amigable
Bonito para presumirlo con los demás
Moderno
Etc Etc.
Es un gran reto, y a mí realmente me gustaría que la gente de desarrollo de Unity lo logre
Saludos
Totalmente de acuerdo. Además, si mal no tengo entendido, una de las cosas que querían potenciar con Unity eran las pantallas táctiles. Se puede ver que el entorno está hecho para que se pueda manejar con el dedo en una pantalla táctil si fuera necesario. Es una idea de futuro, que pronto será muy importante, y están poniendo las bases para el futuro.
Además, todavía se puede considerar un producto beta. Unity irá mejorando más y más con el tiempo. Primero han hecho una demostración del potencial que tiene Unity, y ahora le piden a la comunidad que les ayuden a mejorarlo.
Si hubieran pedido la opinión, como algunos dicen, antes de lanzar Unity, con lo que se habrían encontrado es con muchos usuarios diciendo que no lo implementaran, simplemente porque no es a lo que están acostumbrados.
Yo después de usuarlo durante un mes en Ubuntu, puedo decir que le veo bastante potencial a Unity, y que me he acostumbrado a la forma de trabajar con este entorno.
Démosle un par de ciclos a Canonical para ver cómo terminan de mejorar Unity. A fin de cuentas, han conseguido que se extienda el rumor de que Ubuntu es fácil de usar, y que muchos usuarios Windows prueben por primera vez una distribución Linux.
Por que no hablan de lubuntu ? (se nota que uso lubuntu :D )
http://www.albasol.info/index.php/foros/index.php?topic=63.0
Según esos estudios lxde tiene mejor rendimiento.
Ademas esto con compiz y toda la bola debe comer algo bastante de ram.
Que sea como Gnome 3 o omejor aún que se olviden de Unity y unan fuerzas en Gnome 3. En mi opinión Unity no fue una opinión muy acertada
Estoy de acuerdo. Deberían haber puesto todos los esfuerzos que han destinado a unity en ayudar a la gente de gnome con gnome 3. quizá ahora estaríamos hablando de un gnome 3 con muchas mas características , (que le faltan bastantes) que ha demostrado que es mucho mejor entorno.
Ésa hubiera sido, en mi opinión, la decisión más inteligente y solidaria. Conseguir un funcionamiento óptimo para Gnome 3, luego habría tiempo de ocuparse de Unity.
nada que ver con el tema…. tu nick es jack + yacare???
No estoy de acuerdo, Unity también es una opción, hay gente a la que si le gusta y a mi se me hace que a pesar de ser no tan bueno, si es importante que se intenten cosas nuevas o diferentes (porque no falta el que diga que ya existía algo así)
No hay razón para que todos estemos siempre a merced de de Gnome.
Me da gusto la iniciativa.
¿Te refieres a NeXT? http://www.geeklan.co.uk/images/HyBRIDSTEP.jpg
A mi me parece casi una copia calcada de NeXT, el antecesor directo de Mac OS X. De nuevo no tiene nada.
Eso, no es NeXSTEP, es Mac OS X. <a href="http://www.fanboy.com/wp-content/uploads/2010/06/nextstep-os.jpgÉsto es NeXTSTEP.
Me corrijo, no me refería a Gnome 3 (Me daría una bofetada yo mismo por no haberlo visto antes) Me refería a Gnome Shell (Ubuntu 11.10 utilizará parte de Gnome 3, no Gnome Shell)
En fin, el porque no me gusta Unity:
- falta de personalización
- Bugs, bugs y más bugs
- Estética (A mi no me gusta del todo)
- No es muy amigable con el usuario (A quien le es util mantener presionado meta para cambiar de ventanas si se lo puede hacer con el Alt+Tab clásico de manera más eficiente)
- Mono (No uso banshee, no uso Tomboy, no uso Gbrainy) es una gran cantidad de librerias inútiles que vienen por defecto desperdiciando espacio en el CD
- La versión para equipos con pocos recursos Unity 2D (lo han probado en un equipo con pocos recursos?) hace que tu PC ocupe cerca de 60Mb extra a lo que ocupa el escritorio clásico (zeitgeist, unity, unity-places)
Son los problemas que he podido visualizar en Unity y Ubuntu. Por lo que he pensado en migrar a Fedora (Genome-Shell pinta muy bonito estoy ansioso por ver sus posteriores versiones) o Arch (Me intriga mucho el tema Rolling Release y de hecho lo he estado usando hace un par de semanas para aprender )
Me temo que para los usuarios de Ubuntu no es tan sencillo como centrar todas las críticas en Unity, a mi manera de ver, el problema ahora mismo es que están llegando demasiados cambios al mismo tiempo y ninguno de ellos nos convence, resulta significativo que en Ubuntu Studio han decidido pasarse a XFCE.
Yo veo cosas interesantes tanto en Unity como en Gnome Shell, pero para ninguna de esas cosas es resultan imprescindibles tanto Unity como Gnome Shell, como por ejemplo, mostrar todas las aplicaciones abiertas empujando con el puntero del ratón en la esquina superior izquierda de la pantalla, gesto que puede estar presente en cualquier tipo de escritorio.
Además, los usuarios de Ubuntu son en general personas a las que les gusta Gnome 2.32, un entorno al que le puedes añadir las barras que desees con los iconos y applets que necesites, con la posibilidad de tener archivos en el escritorio, (Aspecto que lo están dificultando horrores) , disponer de muchos temas e iconos, todo de una manera sencilla.
Y ahí es donde está la clave del éxito, en la personalización, está bien que propongan un perfil, a mi no me desagrada, lo pruebo y si me gusta lo dejo y si no, prefiero tener mi escritorio a mi manera añadiendo si acaso las nuevas ideas que he podido encontrar en el perfil propuesto, lo que quiero decir es que, deben trabajar con empeño en las herramientas de personalización, de tal forma que pueda configurar de una manera sencilla casi cualquier aspecto del sistema.
Según leo en la página de Gnome, hay un mito que recorre la red sobre los temas de Gnome 2.x (Que no son compatibles), si que son compatibles con el Gnomo 3, pero por lo que llevo probado me da la sensación que lo de tener lanzadores, applets en las barras y moverlos a nuestro antojo a través de la barra se ha acabado. No me ha gustado este Gnome 3, ya veremos hasta donde puede llegar y su versatilidad, si puede llegarse a configurar para que funcione como Gnome 2.32 o si es imposible, por que si esto es así, somos muchos los usuarios que empezamos a ver en XFCE el sustituto ideal para la rama 2.x, de Gnome, del cual muchos usuarios esperabamos simplemente mejoras en rendimiento y de otro tipo, pero no un cambio tan radical sin posibilidad de disponer de un “estilo clásico Gnome”.
Mi escritorio actual . Ubuntu 11.04 Gnome 2.32 Inicio Clásico + Compiz – Emerald + Cairo Dock
Creo que mi futuro escritorio será Xubuntu + Compiz – Emerald + Cairo Dock
Es la misma razón por la que me quejo de Elementary y otros: la “sencilla interfaz” se ha llevado a tal punto que es restrictiva y, en muchos casos, no es usable. Ni Gnome ni Elementary desarrollan sus interfaces con criterios de usabilidad en mente; Gnome 2.32 era más usable por ser más copia de Mac (y por la costumbre). Deberían haber tenido en cuenta la usabilidad más que nada antes de haber diseñado Gnome 3, como al parecer sí lo hizo Unity (aunque la barra esa a la izquierda debería haber estado a la derecha). Aunque por lo que he leído, lo malo de Unity no es su diseño no usable, sino su funcionamiento no usable.
¿Personalización en GNOME? Mejor prueba KDE :P
Por algo uso KDE desde hace seis meses.
Pues yo me quejo mas de la usabilidad:
- Global-menu en ventanas que no estan maximizadas (llevar el raton a la parte de arriba para desplegar el menu) = Poco productivo
- Demasiados clics para lanzar una aplicacion
- Categorias en un menu desplegable (dentro del dash) y encima en el lado izquierdo!! Por poner un ejemplo (para abrir writer): Clic en el logo de Ubuntu, clic en el icono “Mas aplicaciones”, clic en el menu desplegable de las categorias, clic en la categoria “Oficina”, clic para ver todos los resultados de las aplicaciones instaladas, clic sobre el icono de LibreOffice Writer.
¿Lo mas rapido? Pulsas la tecla SUPER y escribes “writer” en el dash.
En cuanto a “funcionamiento no usable” entiendo que te refieres a fallos. Llevo usando Ubuntu 11.04 con Unity desde el primer dia que salio. Ni un solo error. En serio.
Es algo que he comentado muchas veces. Los usuarios de software libre demandamos eso, libertad. Demandamos poder adaptar los programas a nuestro antojo (caprichos incluidos), no lo contrario. Olvidarse de esto es firmar la propia muerte.
Pues si de libertad de elección y de adaptar a tu gusto un entorno se trata, GNOME es el último escritorio que debes usar.
jaja! Cierto, sobre todo Gnome 3 y Gnome-Shell, se olvidaron de la personalidad.
Es lo que caracteriza a la comunidad Libre, la capacidad de configurar y personalizar todo a su gusto, como le venga en gana.
Tener la libertad de hacer con éste entorno la comida que deseo, y ahí, Gnome es el último en ofrecer (y ahora mismo) esa peculiaridad.
Siendo así, KDE naciendo de una plataforma propietaria (y ahora es la más libre), es la que más ofrece y (siempre lo hizo y lo hace más aún), ofrecer la libertad al usuario a dejar tu escritorio como tu desees.
Cientas de opciones a punta de clic, con centros de configuraciones y siempre con el botón “Obtener más”. ¿A quién no le gusta tener esa libertad en un SO? ¿En un entorno de escritorio?
Aparte con interfaz para NetBooks pre-diseñada y para desktop, todo en 1 con 1 abrir y cerrar de ojos, sin cerrar sesión jeje!
En casi todo coincido contigo, pero después de años con ubuntu mi cambio va hacia KDE. Esta increíblemente estable, configurable hasta la saciedad y dejándolo como esta una maravilla. Sus aplicaciones, de sobresaliente. Le veo el futuro mas prometedor entre los escritorios.
sobre todo ahora que la integración de libreoffice esta mejorando.
me he acostumbrado a APT y por ello mi opcion Kubuntu. (ademas ahora con muon)
A mi me encanta Unity. No se porque tanto quejarse la gente.
Fácil, porque no todo el mundo tiene los mismos gustos y necesidades. Es obvio.
Realmente encuentro que Unity no es tan malo como dicen. Una vez que te acostumbras a usar el menu global, es simple usar las aplicaciones. Si quiero abrir un programa, escribo las 3 primeras letras del programa y hago un click. Lo útil también es que si quiero abrir un archivo también escribo las 3 primeras letras del archivo y luego le doy click, en el mismo menú, sin tener que ir a la carpeta. Realmente no me gustaba mucho Unity, pero ese menu global es super util. Ademas uno pone los lanzadores que quiere para los programas mas usados. Personalmente me gusta Unity, pero creo que muchos usuarios no le dieron la oportunidad. Sin embargo, deja mucho que desear la personalización, ojalá se pudiera hacer para cambiar el entorno de los iconos de los lanzadores, ademas que esta lleno de bugs y gasta bastantes recursos. Ademas de verían hacer efectos de compiz mas compatibles, como el cubo.
Opcional.
Antes:
No es una democracia. Bien, las decisiones de la comunidad está en secundario. Poca prioridad!
Ahora:
Comunidad ¿Como quieren el Shell Unity?
¿Lo vienen a decir ahora? Luego de no recibir el tráfico esperado para la versión 11.04 (Por no decir fracaso).
Se arriesgan y luego preguntan. Deberían haber preguntado mucho antes de haber lanzado un Shell que no era de un total terminado, y presentaba inestabilidad en la mayoría de las ocasiones. Es bonito y todo, pero era un shell que tampoco era el más personalizable.
¿Por qué adelantarse y perder tráfico, en vez de prevenir y hasta hubiesen aguantado éste Shell para la versión 11.10 o incluso, 12.10?
Aunque prefiero a Unity que a Gnome-Shell, por ser éste último pesado y consumista de recursos, sobre todo ese Mutter. Aparte que pierde toda la personalidad, cosa que antes tenía Gnome 2.32 (relativamente personalizable).
Ya veo por que ahora la mayoría de las distros están migrando a KDE = openSUSE – > Mandriva – > Chakra – > Al parecer Debian luego – > Hasta los BSD’s, que Gnome prohibirá su uso en demás kernels que no sean Linux.
Fedora, sigue con Gnome 3 y Gnome-Shell y ahora le colocan algo de empeño a KDE. En fin, la comunidad busca un entorno fiable, elegante, personalizable en todos los aspectos y sobre todo, independiente y con aplicaciones propias, con personalidad. Buscamos una plataforma dinámica, que cuando colaboremos, sea divertido y no confuso. Y ésto no no los ofrece ni Unity ni Gnome 3. Lamentablemente, es así.
En la medida que se avanza en el software, también necesitamos un hardware con más recursos, un mejor procesador, más memoria RAM, mejor tarjeta gráfica, memoria Cache, etc.
Antes los computadores no nesecitaban por ejemplo más de 32 MB de RAM, Luego se ha ido necesitando 64 MB, 128 MB, 256 MB, 512 MB, 1 GB, 2 GB, etc.
Hoy en día un buen Sistema Operativo de avanzada no puede trabajar bien con menos de 2 GB de RAM.
No podemos pretender que un Sistema Operativo que va en avanzada de adapte a un computador de muy bajo recursos, así no habrá avance en Ingeniería de Software.
Así se van regando los rumores. ¿Que gnome agregará dependencias que obligarán que solo pueda ser usado con linux? Eso es falso, tan solo fue la propuesta de UNA sola persona y no fue secundada.
La noticia fue un rumor!, ¿O como pretendes que la gente se cree que Obama es bueno y Osama el malo? Rumor no más!
Si, puede que esté equivocado, pero fue una propuesta, se podía o no llegar, pero se iba afirmar. ¿Razón? ellos sabrán que libertad ofrecer al usuario open source.
Así como el Gnome OS, no se sabe hasta que punto sea cierto o no, o sólo fue un guiño gruñón por el desarrollador.
No amigo, me he explicado mal, la noticia original existió, la propuesta se hizo y se rechazó, a lo del rumor me refiero a lo que tú haces no a la noticia original.
Tu dices ese rumor el cual es falso y mucha gente lo lee acá y lo van repitiendo por la web y se va regando una noticia que no es cierta, a eso me refiero con el rumor.
Hay que averiguar antes.
La gente también busca algo estable, rápido y fácil de usar, además de seguro. KDE solamente ofrece esto último.
Todo lo demás está en los otros, incluído Unity.
Mentira triple. KDE actualmente es:
- Más estable que Gnome3 y Unity (eso seguro).
- Más rápido según la comparativa que apareció el otro día en Phronix.
- Más fácil e intuitivo que Gnome3 y Unity. De entrada tienes un escritorio como los de toda la vida. Luego lo puedes dejar como te dé la gana.
- Y añado una en que KDE le saca varias cabezas a Gnome 3 y Unity. Es hiperconfigurable. Le puedes poner 300 plasmoides o dejarlo minimalista a tope. Es tu elección.
Hoy por hoy, el mejor shell para un escritorio es Plasma-Shell =)
Los desarrolladores “contratados” de Ubuntu, se fijan y tienen en cuenta lo que dicen los usuarios mucho más de lo que pensáis.
Lo veo a diario, como comentan sobre tal o cual idea, están pendientes de los blogs y los comentarios y en muchas ocasiones, tomas como referencia las sugerencias de los usuarios.
Hace bien poco, en sus conversaciones sobre la mejora de Ubuntu Software Center, añadieron a sus propuestas unas maquetas que aportamos varios blogs y que es muy posible que sean usadas para el nuevo look.
El problema con Unity, es que no era tan fácil tenerlo al 100%, como todos opinamos le hubiera echo falta casi un ciclo más, pero se apostó por ponerlo por defecto precisamente para que los desarrolladores no perdieran interés.
Ya Oneiric está dando un gran paso y un dia nos vamos a alegrar de verdad.
De cualquier forma, lo mejor de Ubuntu es que podemos elegir que sesión usar y eso ya es un punto a su favor.
Todas las distros lo hacen.
Lo dices como si en el resto de distros no pudieras elegir la sesión desde el gestor de sesiones…
Tengo que aclarar que soy usuario de Ubuntu. Sin embargo antes he pasado por Mandriva, OpenSUSE y Fedora. Es muy posible que me pase a Mageia o a Fedora 15 este verano.
No me gusta nada esta hostilidad entre los usuarios de las distintas distros, cuando se supone que todos compartimos una ideología común.
El primer punto que tratas: Algunos comentaristas critican que Canonical es una dictadura y que no les importa la opinión de sus usuarios, Novatillasku argumenta que escuchan más a los usuarios de lo que la gente se cree. Annubis, no me parece afortunada tu respuesta de que todos lo hacen. Ella no afirma que Ubuntu sea la única que lo hace.
Respecto a la segunda parte de tu comentario, estoy seguro de que no lo dice pensando que esa es una característica única de Ubuntu. Si no que lo usa para quitarle importancia a la opción que viene por defecto y es una virtud aplicable a muchas distros.
Todo esto te lo dice un usuario que sabe que estás implicado en el mundillo de Mandriva/Mageia y que te respeta por ello, pero no entiendo tanta suspicacia.
Un saludo.
IslaGeek.
He instalado Linux Mint 11 en una empresa y tambien a particulares,
toda gente que viene del “otro” sistema operativo, y la verdad es que
les parece amigable y muy usable.
Pruebalo, e indicanos que te parecio.
Saludos.
Por lo visto tendré que poner un aviso en todos mis comentarios para que no sean tomados con un ataque:
¡¡¡¡ATENCIÓN, WARNING, ACHTUNG!!! Ésto no es un ataque a Ubuntu, sólo mera información.
Lo que me toca las narices, es tener que explicar mis palabaras, porque hayan sido malinterpretadas. En ningún momento fue un ataque a Ubuntu (sí, otra vez lo digo, a ver si nos entra de una puñetera vez), sólo informaba de que es algo normal que los desarrolladores escuchen a sus usuarios, ya que es lo más normal del mundo. En el segundo caso, parecía dar a entender que lo bueno de Ubuntu es que te deja elegir el la sesión a realizar, como si sólo fuera la única que puede hacer ésto, por lo que le informaba de que ésto no es una característica única de la distro africana.ç
¿Mejor así? ¿O tendré que pedir perdón por expresar mi opinón?
PD: anda que…
Lo unico que quiero es q sea ESTABLE
¿Cómo quieres que sea Unity en Ubuntu 11.10?
ESTABLE Y RAPIDO
Configurable, rápido, estable y funcional. O sea usa otra cosa de las que ya hay, mismamente gnome 2.32 o KDE 4.6.X
(Es lo que tienen los shell y las adopciones precipitadas en estado más bien alfa que beta que algunos se empeñan en vender como innovación, eso sí, entendiendo que ahora la invovación debe entenderse a base de copiar NeXtStep)
Yo le pediria que de una vez por todas que contraten un equipo de artistas que hagan un artwork decente que sea agradable a la vista.Al Unity que lo mejoren un poco en configuracion…es muy limitado.
Probe Unity y le empece a tomar cierto interés..sin embargo me quedo con Kde por ahora.
Probe Fedora 15 con el Gnome nuevo…..luce mejor que Unity pero es mas complicado…un retroceso para mi gusto…no hablo de estabilidad…hablo de usabilidad..Unity triunfara por sobre Gnome 3..es mi prediccion.
Me parece acertado lanzar esta iniciativa después de lanzar una versión 1, ya de que hacerlo antes se habría llenando de trolls jodiendo que no se implemente nada o que deba ser igual a Gnome o KDE.
Y como lo dice Bone, yo solamente quiero que sea estable y rápido, aún más. Y yo agrego que que se independice por completo de las librerías Gnome.
Si por el simple hecho de cambiar la “shell” de gnome tremendo relajo estamos haciendo, ahora imaginate cambiar todas las librerias que hay detras. Esperemos que con la llegada de Gnome3 a Unity le vaya mejor, para el bien de todos los que somos sus usuarios
Quiero que sea con una barra superior que contenga el siguiente menú:
Aplicaciones – Lugares – Sistema
Un poco más a la izquierda el reloj y calendario
La posibilidad de agregarle mini aplicaciones y applets con sensores de todo tipo
En la parte inferior una barra con la posibilidad de tener a la vista las aplicaciones y ventanas que tengo abiertas.
Si no se puede todo lo anterior, entonces:
- Que sea mas configurable y lo pueda colocar la barra de iconos donde yo quiera
- Que con click derecho pueda generar un lanzador en la barra de iconos
- Que al tener una ventana maximizada pueda ver las aplicaciones/ventanas que tengo abiertas sin tener que invocar la barra lateral
Saludos a todos :)
Que no exista, básicamente. Quiero Gnome pero soy demasiado lento de entendimiento para comprender que lo puedo seleccionar en la pantalla de acceso.
Por cierto la barra lateral se configura demasiado fácilmente en el icono de unity en el compiz manager para que no se oculte nunca, y ya está, tienes todas las aplicaciones abiertas disponibles sin invocar nada.
He actualizado el 10.10 a 11.04 en el ordenador de mi hijo, estoy intentando entenderlo, algo farragoso para los que nos gusta ver lo que se está cociendo en el escritorio, por ahora no se lo que tengo abierto, el no tener el control visual de las aplicaciones me desespera un poco (tengo mas de 50 años) voy a seguir enredando a ratos para ver las bondades que cuentan sus partidarios. Alguno me dirá que no he sabido configurarlo, igual es eso, por ahora no me arriesgo a actualizar mi ordenador.
Cambiando un poco del tema inicial, me gutaría resaltar es que todos los usuarios de GNU/Linux deberíamos de estar unidos, cada uno usa la distribución que mas le guste pero echarnos los trastos no nos enriquece, la diversificación de distros es libertad de elección. Usar Linux es mi elección.
Te animo, Santi, a que si no te gusta Uity, pruebes otro sabor, como KDE. Sin salirte de Ubuntu ahí tienes Kubuntu para probar.
En cuanto a lo de tirarnos los trastos.. digamos que es un poco la salsa del software libre, lo de defender a capa y espada nuestros gustos, jeje.. mientras no se pierdan las formas, haya educación y haya un debate animado, no habrá problemas. Eso sí, trolleos no, por favor!
Ánimo y suerte con la migración.
Gracias por los ánimos Mark, voy a probar la opción del KDE
Lo peor que le puede pasar a Ubuntu es Unity, a la larga no lo va usar mas.
Lo que veo es que hay mucha gente que no dio una oportunidad a unity. Si la decisión de mantenerlo o quitarlo la hubiera tomado en los dos primeros días de uso lo habría quitado pero reconozco que a día de hoy me he adaptado a Unity y cada vez me gusta más, no es perfecto ok, pero muchas de las críticas que se le lanzan no tienen fundamento, falta de perzonalización -se pueden hacer bastantes cosas desde el plugin de compiz-, bugs -¿cuales, yo no he visto ninguno y eso que le he metido mano con las quicklist, ¿feo? esto es una cuestión de gustos muy subjetiva. En fin que para gustos colores y sabores, vale que a nadie le guste que lo quieran imponer, cosa que no me mola por parte de Canonical, pero jolin, Unity no está tan mal.
En Ubunbtu 11.04 con Unity iba a un cuelgue total y posterior reinicio por día! Me he pasado a Fedora 15 y va de maravilla en cuanto a estabilidad, y también en usabilidad ya que gnome 3 es mejor que unity, claramente!
Hay que ver, para los gustos, los colores.
Lo que dan más lástima son los comentarios. Les preguntan: “Como quieren Unity” y lo más objetivo que veo es (según ellos): “Unity lo deberían quitar”.
En si, es un shell que aún no está acabado, mucho menos lo está Gnome-Shell.
Unity, una innovación por parte de Canonical y su objetivo está claro y al decir verdad, en el test que hicieron, muchos les gustó y pudieron hacer cosas fáciles.
A mi no me gusta Unity, pero tampoco lo escupo como otros, no más por que es de Ubuntu. Apoyo su continuidad, pero uso Kubuntu (KDE – Buena implementación) y el objetivo que toman ahora mismo (y toda su gran comunidad que lo apoya ahora), van en serio y con buenas ideas.
Al menos, veo que lo escuchan bastante en el Brainstorm y toman decisiones de acuerdo a la comunidad como lo quiera, siendo una empresa, hay equilibrio en ambos lados.
Igual, le otorgo todo mi apoyo a canonical sobre Unity. Elijan otro entorno, tantos que tienen y hasta Shell´s, y siguen quejándose…
Cómo quiero q sea? INEXISTENTE
La única explicación razonable que encuentro después de instalar Ubuntu 11.04 y ver cómo es Unity, es que las tácticas secretas de Microsoft para destruir Linux están teniendo perfecto éxito, y una de ellas fue clonar a Mark Shuttleworth y dominar ese clon por medio de control mental para que tome las peores decisiones de la historia, y a la vez burlarse sarcásticamente de todos nosotros llamando a ese producto “Unidad” (Unity).