¿Quieres triplicar el rendimiento de tu distribución Linux?
Michael Larabel, el fundador y editor de Phoronix, lleva unos días publicando en su cuenta de Twitter mensajes sobre un anuncio próximo que podría representar un gran paso adelante para el futuro de Linux. Sin embargo, no acaba de desvelar qué es lo que presentará en próximas fechas.
Ayer publicó un breve artículo en el que daba pistas sobre el proyecto, con nombre en clave “Dirndl”, y que por lo visto tendrá un impacto increíble en el rendimiento general del sistema operativo Linux.
Para certificarlo en Phoronix publicaron una gráfica con una de las pruebas de su Phoronix Test Suite en la que se muestra el rendimiento del nuevo desarrollo en un sistema Ubuntu 11.04 con y sin Dirndl.
El ejemplo, indica Larabel, es consistente en el resto de las pruebas, logrando un incremento medio de 2,6x veces el rendimiento original. Es una mejora asombrosa, cuya explicación todos tenemos muchas ganas de conocer.
En MuyLinux creemos tener la respuesta, gracias a los propios mensajes de la cuenta de Twitter de Michael Larabel y al debate del foro de Phoronix: el creador de este sitio indicó que se trataba de un desarrollo que sería liberado bajo Open Source y que hoy en día costaba unos 1.800 dólares por licencia.
Eso ha permitido dar un candidato bastante probable a este lanzamiento. Se trata de EKOPath, un compilador avanzado que está especialmente preparado para crear código objeto optimizado para la arquitectura AMD64 que usamos en las distros de 64 bits. El secreto de la mejora de rendimiento de Linux y todos sus componentes se basaría en el uso de EKOPath -y no de gcc- como compilador tanto para el kernel como para las aplicaciones del sistema.
Desde luego si todo sale como parece, pronto podríamos asistir a una de las noticas más destacadas del panorama Linux en mucho tiempo. Casi triplicar el rendimiento de nuestros sistemas de forma gratuita sería todo un descubrimiento, ¿no creéis?
Siendo Phoronix, me parece que no es eso.
Porqué? Pues fácil, sólo hay que entrar en la página, y ver que no es un proyecto, ni algo opensource.
No es algo que se pueda integrar en el kernel, así, sin más.
Sino que es una aplicación externa que compilaria el kernel.
No hay que integrarlo en el kernel, hay que tenerlo en tu sistema junto con sus librerias, y si ya esta compilando cosas, como mucho se ve que se necesita un patchset para usarlas.
De pasar, seria genial, se acuerdan de la ganancia en performance del 12% que daba compilar el kernel con ICC? Se necesitaban una serie de parches que algunos decian que podian ser problematicos, pero una vez que levantabas todo el sistema con ICC yo al menos no tuve problemas.
Siempre que veo este tipo de noticias de mejoras en el software que hacen nuestros equipos más rápidos no puedo evitar pensar en lo desaprovechado que esta el hardware y la nula optimización que puede tener gran parte del software.
Yo no tengo mucha idea de nada de esto, pero hay cosas que no entiendo, que por ejemplo un disco duro multimedia pueda reproducir vídeos full HD y mi ordenador los videos del youtube en HD no pueda, y si son descargados casi casi.
Por eso entre otras pienso como tú.
Eso es debido a que un disco duro multimedia lo descodifica por hardware y no por software. Es decir, es un hardware que solo hace eso y por tanto, es muchísimo más barato.
Más o menos…
Muchas veces es un problema del propio software. Flash (por poner un ejemplo) es uno de los proyectos menos optimizados que existen. Si abres un .flv desde cualquier programa, irá como la seda; pero si lo abres desde el propio cliente de Adobe; lo más probable es que tu micro se incendie; y la cosa vaya a los tumbos….
No todo es cuestión de aceleración por hardware :)
¿Y a que viene el precio aquí? Está hablando del desempeño del disco.
Creo que con “barato” se refiere a costo de cálculo y/o procesamiento, no a un costo económico (precio)
Pues que es más barato meter ese hardware en un disco multimedia, que meter un procesador genérico como el de los ordenadores, y luego un software que corra por encima para descodificar (y si encima ese software no está optimizado, rendirá peor).
Nombre, muy a grandes rasgos ese procesador genérico necesitaría una electrónica adicional para funcionar (un placa base diferente, controladoras de bus, refrigeración, etc) con lo cual el DD multimedia sería mucho más grande, gastaría mucha más energía y sería mucho más caro que los actuales con sus baratos procesadores gráficos.
Si de casualidad se trata de un compilador, los señores de gcc deberían ponerse serios.
Si es cierto que hace nada han sacado la 4.6 creo, pero aún así…
De todas formas esto es algo nuevo y no creo que en un corto-medio plazo vayan a quitar al gran GCC del medio, el tiempo dirá que es ese proyecto y de que forma se podrá aprovechar.
Coincido
En todo caso, si lo liberan como Open Source, lo integrarán en el GCC o aparecerá un folk del GCC con estas optimizaciones adicionales :)
Cuentame mas… Vamos bien con eso del (Folk)….
Si lo liberan, veran si usaran EKOPath o GCC, y al parecer EKOPath va dando la talla.
Pero es bien raro que cueste 1800 Dolares y luego lo liberen openSources. Que paso? No vendio? O liberaran una version Demo / Trial?
Ah! Por cierto, no hace falta Fork de GCC, sera unas mejoras de GCC o un GCC mas optimizado.
Se me ocurren dos cosas. La primera que detrás de esto hay un gran pote de humo y con este anuncio quizás algún ansioso pague sus $1800 para hacer sus tests o saciar su codicia por la velocidad excesiva prometida. Con que lo hagan unos cuantos ya coronan y la treta sale rentable. A eso hay que notar que no hay fechas, como mucho un “próximamente” que podría ser meses o nunca.
La segunda habría que ver como está escrito en la fuente, pero como está dicho en la traducción es que “sería liberado bajo Open Source y que hoy en día costaba unos 1.800 dólares por licencia”. Si lo leo literalmente entiendo que lo iban a liberar, no lo hicieron y ahora se encuentra pero a $1800.
El tema es ademas que este compilador optimiza solito, mientras que GCC si no le pasamos los flags practicamente no hace nada, los proyectos tienen que incluir las optimizaciones “correctas” en codigo y via parametros, algunos hacen un esfuerzo mayor que otros, si miran los Makefile de diversos proyectos de diversas escalas van a poder presenciar que algunos peques estan optimizados desde ese apartado mas que algunos grandotes.
Depende , en Arch LInux dependiendo únicamente flags de /etc/makepkg.conf , todos , todos los paquetes se me recompilan para 64 bits optimizados :
CFLAGS=”-march=core2 -mtune=core2 -O2 -pipe”
CXXFLAGS=”-march=core2 -mtune=core2 -O2 -pipe”
LDFLAGS=”-Wl,–hash-style=gnu -Wl,–as-needed”
Como ves, con march y mtune me cogen todas las optimizaciones disponibles para mi procesador al vuelo .
Va a salir para Windows? ¬¬
De seguro ya lo usa pero es tan grande y pesado que parece que no lo tuviera
Pues todo eso que se habla son conjeturas de usuarios en el foro de Phoronix. Yo solo espero que no sea solo algo publicitario y de de verdad se aporte al OpenSource.
Oh! Ahora veo en el twitter del que escribió el artículo, que dice que es algo que cuesta u$1795 por licencia, y que va camino a transformarse en OpenSource. Así que el usuario del foro que dijo que se trataría de “EKOPath” puede estar acertado. Lo bueno, tendremos “otra” opción OpenSource. Lo malo, esto se transformará en un EKOPath vs gcc (en lugar de verlo como opciones), y muchos hablarán pestes de gcc olvidándose de lo importante que fue y es.
Hombre, eso ultimo que dices tampoco tiene por que ser es asi. Es lo mismo que pasa con X.org y Wayland.
El software (como todo) evoluciona, se hace mas eficiente, menos pesado, etc. Cuando desarrollas algo lo haces pensando en adaptarlo a los componentes actuales e intentas prepararlo para que se pueda adaptar a los componentes futuros, pero ese diseño inicial del software hace que pasados unos años y despues de tanto modificarlo ya no da para mas y lo unico que hace es engordar y a la larga hacerse mas pesado.
Por tanto el desarrollo de un nuevo software (no siempre es asi, ojo) por lo general con un codigo mas limpio y menos abultado es capaz de rendir mas y mejor.
Ha sido el caso de Wayland frente a X.org y en este caso, si es cierto, de EKOPath frente a gcc.
Las nuevas generaciones vienen pisando fuerte, es ley de vida.
Si la gente de PathScale libera esto bajo licencia BSD, si es que se libera como el runtime que liberaron para bsd … ufff, gcc cae muerto muertísimo y nos olvidamos de ese casi 8% de GNU …
Saludos.
@Julito-kun, juaz! que te dije
Aquí “olvidar” es muy fácil para algunos desagradecidos…..
No creo que caiga muerto, mas bien creo que se va a armar una bonita carrera entre ambos. Eso es lo mejor que nos podría pasar, las ventajas del capitalismo, Gratis!!! y libres claro esta.
mm yo creo que si EKO Path pasa a ser OpenSource, entonces tendría sentido que gcc aplicara o se mejorara basándose en las mejoras de EKOPath.
Dado que GCC es un producto multiplataforma y EKOPath es para AMD64, no sé que tanto de EKOPath sería aplicable en GCC ….
el único con cabeza de los que ha comentado sobre el supuesto gcc vs ekopath, es obvio y evidente que de ser liberado ekopath, los desarrolladores de gcc intente aprovechar en todo lo posible el código y las características de ekopath pero aplicadas a otras arquitecturas.
Entiendo que para cualquier distribución sera aplicable, ¿no?
En mi caso Ubuntu 10.04. ¿Explicarèis como instalarlo?
No
es un compilador, por lo tanto no es como si lo instalas y todo queda más rápido, sino que los de las distribuciones tendrán que usarlo para compilar sus paquetes, y asi funciona.
¿sabes lo que es un compilador? te recomiendo que leas wikipedia :D
Oh, clelos, no! Otro listillo que no puede simplemente dar su explicación y cerrar el pico, y tiene que soltar alguna puya de ese estilo. Venga, campeón, la próxima la de “Google es tu amigo” o “RTFM!”
Y luego algunos siguen preguntándose cómo es posible que Linux siga sin despegar en número de ususarios… Así nos va
Cierto. Esto sigue lleno de pedantería.
No estoy seguro porque mi inglés no es el mejor pero puede que esta nota que publican los creadores de EKOPath en su web tenga algo que ver: http://www.pathscale.com/node/265
Buen apunte Samuel. Desde luego puede tener relación, aunque el uso de C++ en Linux -que es para lo que se usa en esa librería- es muy reducido con respecto al uso de C.
No, eso es el runtime, esto es el compilador … que por ahora es privativo y se especula que se libere (esperemos, bajo licencia BSD) !
¿Por qué esperas que sea bajo licencia BSD y no GPL? Yo prefiero una licencia que asegure la libertad del usuario y no una que asegure los interéses del programador.
¿Porque el tiene preferencia por la BSD?
Supongo que será ignorancia.
Hoy en día hay mucha gente que vive creyendo el mito de que la licencia BSD es más güay.
Claro, no son ellos los que harán el código para “darlo a dominio público”.
Yo tambien prefiero GPL, pero pues a a el le gusta esa, porque? pues quien sabe pero hay que dejarlo ser. De todas formas ambas son libres.
Quizás espera tener la oportunidad de tomar el código y venderlo bajo una licencia privativa.
Yo no veo como una licencia BSD asegure los intereses del programador, para mi todo lo contrario. Una licencia como la BSD si defiende los intereses de las empresas de software comercial cerrado que pueden echar mano “libremente” sobre ese código.
Totalmente de acuerdo, poner un código con licencia BSD es como ponerlo en la calle e irse.
Por eso el que programa tiende a preferir dos opciones, liberarlo como GPL o dejarlo privativo.
@Luis, claro, por eso hay tan poco software con licencia BSD o similares en el mundo….
En realidad, para el autor del código la licencia da más o menos lo mismo; porque puede cambiarla cuando quiera (para eso es el autor). Hoy publico bajo la GPL, y mañana puedo cerrar todo a cal y canto.
En único problema se da cuando tu código recibe aportaciones. Si eres autor del 90% del código de un proyecto GPL, y quieres cerrarlo (o pasarlo a otra licencia libre), necesitarás la aprobación de los autores del otro 10%, o eliminar esa porción de código (reescribiendolo con otra licencia).
Es por ello que muchos proyectos (como el casi extinto OpenOffice, o el proyecto samba) exigen ceder los derechos al “proyecto padre”.
Si hoy, Linus (por poner un ejemplo muy conocido) quisiera cerrar Linux y hacerlo propietario, tendría que contar con la aprobación de los cientos o miles de programadores que aportaron distintas porciones del código del proyecto (algunos están muertos), por lo que existe una probabilidad razonable de que nunca dejará de ser GPL.
Si no deseas estar pidiendo permiso para “apropiarte” del código ajeno, entoces la BSD es tu licencia XD
Sé que lo han notado, pero nunca faltará el que no lo entienda bien. Quise decir: “Por eso el que *programador* tiende a preferir dos opciones”, programador no programa como puse.
Has pensado que los programadores también comen?
Si comen… ¿y? que no pueden vender software con GPLv3 por ejemplo…
¿Qué es exactamente un runtime para C++? ¿No se supone que un programa escrito en C++ no necesita nada más que compilarse para poder ejecutarlo?
Depende. Runtime es el entorno de ejecución, en java es la JRE pero en C++ serán las librerías necesarias para el correcto funcionamiento del programa. Si mi programa llama a una función externa que está en la biblioteca lib_loquesea.h, deberé incluir esa librería sino fallará. De eso se encarga el Linker, de que todo tu programa este fuertemente ligado a todo lo que necesite :)
BSD? Por favor, esa gente libera su trabajo para el openSource y lo menos que querra es que otras empresas vengan y se aprovechen y vendan como *La Gran innovacion*, como hizo la MAC a BSD.
Seguro que estos querran que tambien se sacrifiquen como ellos lo hicieron y si es libre, hay que compartirlo como ellos lo hicieron. Por que quieres cerrarlo y no compartir tus modificaciones como ellos lo hicieron por ti? Que mente tan mezquina! Damelo gratis y yo no a ti.
@Augusto. ¿Y a ti qué te importa como libere alguien su código? Quien libera algo con una licencia concreta, sabe perfectamente a qué atenerse y lo que conlleva licenciarlo así.
@Annubis. ¿Y a ti qué te importa lo que comentemos? Quien comenta algo como otra opinión más, con una solución concreta, sabe perfectamente a qué atenerse como arrogantes como usted y lo que conlleva al responderle.
@Augusto. ¿Me llamas arrogante cuando escribes un comentario así? En tu comentario tratas a quien licencia su software con licencia BSD de ignorante, cuanto menos. ¿Y el arrogante soy yo? Venga ya…
Genial ….avisen cuando y como…..
¿Que aumente tanto el rendimiento de todo el sistema? lo dudo mucho que le impide entonces a wingarch y mac rendir 3 veces mas que linux con todo el capital disponible que tienen.
La verdad si fuera cierto estaría genial y retrasaría el cambio de muchos ordenadores un par de años, u juego o las X funcionando 2,6 veces mas rápido solo recopilando linux lo quiero ya. Si existe.
Como dicen arriba, Mac y Windows de seguro ya lo usan, pero apestan tanto que no se nota.
Hombre, Mac tampoco va tan mal… seamos justos.
Cierto, mac va bastante al margen y tiene un trabajo muy limpio, mis respetos para ese sistema, lo malo es demasiado privativo y muy costoso y por eso no me gusta, prefiero el pingüino
Esto es como las 200 lineas de código. Mucho bla bla bla y después para la mayoría de usuarios ni se nota. Ademas la única fuente es el mismo Phoronix. Como que desconfío un poco
Pues las 200 líneas en mi viejo portátil con Kubuntu se notó y mucho, entre eso y la actualización de KDE trabajar con en mi ordenador se hizo bastante más agradable.
[...] ¿Quieres triplicar el rendimiento de tu Linux?. (Muy Linux) [...]
Tendria que verlo, no confio en Phoronix. El gcc tambien puede, si se sabe usar poner todos los flags para el CPU especifico, un ejemplo es Gentoo. Partamos de la base que Ubuntu no es la distro mas liviana ni rapida, ahora porque no usa Gentoo optimizado en toda su compilacion frente a EKOpath el de phoronix?, me suena a dinero de por medio aca.
Has usado poco Gentoo, verdad? No notas apenas nada las optimizaciones. La culpa no es del compilador, la culpa es de Intel y su trillón de juegos de instrucciones.
Leed un poco sobre la historia de “arquitecturas RISC” y la aparición de ARM.
Anonymous:
Depende de lo que compiles…
En algunos casos, como por ejemplo Firefox; la diferencia es muy importante (lo mismo ocurre con Xorg o con OpenOffice/LibreOffice).
También es importante recordar, que un código más veloz puede consumir muchos más recursos (por eso las distros suelen utilizar flags más o menos conservadoras).
No. En realidad donde mas lo notas es en el espacio que ocupa el paquete o en el programa en cuestión compilado, NO en el rendimiento.
Y no, en firefox ni en Xorg apenas lo notas. Donde podrías sacar algo de provecho son en el programas que computacionalmente necesite muchas operaciones sobre la CPU (simulaciones en MATLAB p.e.) pero en programas que realmente no consumen demasiado, apenas lo notas.
De un ex-usuario de Gentoo de varios años: lo único en lo que REALMENTE se notan las optimizaciones es LibreOffice/OpenOffice. Hay optimizaciones exclusivas para Gentoo que vienen en el ebuild de OpenOffice (soporte para Cairo, ruptura de los binarios, compilación sin stlport) que recién han llegado a LibreOffice 3.4 y que son impresionantes. Y hay otras, como por ejemplo, parches sólo-Gentoo que aseguran que OpenOffice usa las librerías del sistema en vez de sus propias copias, que aún no llegan.
De lo que estamos hablando es que en Gentoo, OpenOffice se demora la mitad en cargar que en cualquier otra distro, y eso ha sido así a lo largo de toda la rama OpenOffice 2 y OpenOffice 3. LibreOffice 3.4 no cuenta, porque en esa versión se han incorporado parches que han sido parte de Gentoo toda la vida. Cualquiera que sea usuario de Gentoo sabe de lo que estoy hablando.
Por otro lado, OpenOffice/LibreOffice y, en menor medida, Firefox (donde la optimización por perfiles de uso es un USE flag y eso, sumado a los CFLAGS optimizados, da un 15% de rendimiento extra en JavaScript) son las únicas cosas en que la optimización de Gentoo realmente se nota. El resto de los programas tiene rendimientos similares o un poco superiores al resto de las distros, y hay unos cuantos en que el rendimiento desciende dramáticamente por errores en GCC.
Como siempre digo, la ventaja de Gentoo es estabilidad, no rapidez.
aja
m
Aunque phoronix tiene una historia respetable, un salto tan enorme no es lógico , hace tiempo se decia que el compilador de intel era 2 veces mejor que el gcc ,algunos usuarios gentoo compilaron todos sus paquetes con el compilador de intel y el rendimiento general era 4 a 7% inferior con respecto a gcc,y viendo el bench mostrado pensaría que esto es una optimización usando SSE, por lo que si alguien tiene gentoo y un AMD64 podria compilarlo todo con ese compilador y ver que tal el rendimiento.
¿Y será algo sólo para AMD64? Porque de serlo así no tendría sentido la generalización. Lo normal sería que integraran esas optimizaciones a gcc.
Linux: ¿la eterna promesa? Perdonen mi escepticismo, pero cuando lo vea lo creo.
Mis disculpas por los comentarios monosílabos anteriores, solo verificaba que en Firefox solo se ven unos pocos comentarios y en opera todos.
Seguramente esta maravilla de 2,6x solo es patente en ordenadores de 4 núcleos ya que el compilador podría optimizar la compilación para que a cada hilo lo traten todos los procesadores como si de multi-hilo se tratase (cosa muy complicada), y por mas algoritmos de compilación avanzados que tenga dudo que se logre un rendimiento tan espectacular en multitareas, si lo lograra el tamaño de la compilación seria también mucho mas pequeño, de 700mb a 300mb por ejemplo. X.Logx es solo teórico.
[...] ¿Quieres triplicar el rendimiento de tu Linux? http://www.muylinux.com/2011/06/09/ekopath-compilador-rendimient… por vejeke hace 2 segundos [...]
Asombroso espero, que llegue esto pronto, ya deseo ver como mi linux no solo vuela si no que sale de orbita jejeje
depende de lo que llamemos “triplicar” el rendimiento, la prueba muestra megaflops, esto es operaciones de punto flotate por segundo. eso indica mejor rendimiemnto en aplicaciones q usen punto flotante intensivo. pero para el usuario de apie no creo q el sistema se sienta mas ràpido, solo aplicaciones especificas.