Ubuntu 11.10: adiós a PiTiVi y al asistente de limpieza
Hace unos días que publicamos un artículo en el cual reuníamos las conclusiones del Ubuntu Developer Summit en lo que se refiere a los cambios que veremos en Ubuntu 11.10 Oneiric Ocelot, pero hay dos componentes interesantes que dirán adiós a Ubuntu por defecto en esa futura edición de la distro de Canonical.
En primer lugar, id despidiéndoos del Asistente de Limpieza (‘Computer Janitor‘) ese componente que nunca ha tenido demasiada aceptación entre los usuarios y que a partir de Ubuntu 11.10 ya no estará disponible de serie. La herramienta, que a menudo causaba más problemas de los que solucionaba, ha sido una de las más polémicas precisamente por ese comportamiento errático. Confieso que a nivel personal nunca he tenido problemas con ella… porque nunca la he usado ;)
El segundo componente que veremos desaparecer es PiTiVi, el editor de vídeo no lineal que ofrece a los usuarios una herramienta básica para poder crear vídeos con sus clips. Sin embargo las muchas limitaciones de la aplicación, que es demasiado básica (pero demasiado, y esto sí que lo he comprobado en persona) han hecho que se decida eliminarla de la lista de herramientas por defecto que formarán parte de Ubuntu 11.10 Oneiric Ocelot.
Related posts:
¿Pues la tendencia no era a hacer todo el entorno (escritorio y aplicaciones) demasiadobásico?
Jajajaja
basico necesariamente no significa falto de funcionalidad? o es que nunca haz usado ningun programa del proyecto elementary?
Perdón, ¿Dije ‘falto de funcionalidad’?
no lo dijiste, pero pareciera que quisiste hacerlo, al decir que se supone que todo sea muy basico, PiTiVi es muy basico y tambien falto de funcionalidad, en si, quisiste decir que las aplicaciones que use ubuntu deberian ser tan basicas como PiTiVi, por lo que deduzco que estarias diciendo que las aplicaciones que use Ubuntu deben ser igual de faltos de funcionalidad, o sea incompletos, supongo que eres de los que piensan que mientras mas complicada es una aplicacion, mas funciones tiene….
Realmente, pareciera como si lo hubieras dicho, o al menos pensado, o quizás ni siquiera llegaste a pensarlo, pero es muy probable que la línea de razonamientos que seguiste te llevara a algo muy próximo a ello, lo cual es casi como haberlo dicho, es decir, aunque pareciera que no lo hayas dicho, cabe interpretarse al menos una intención de decirlo, hecho que por sí mismo equivale a una declaración dicha con todas las palabras…
Pues si van a eliminar esas herramientas por defecto, en mi opinión deberían de dejar aptitude, eso si que me pareció una cagada de Ubuntu mas que quitar Gimp, Pitivi y otra clase de software.
La verdadera cagada es unity y su inestabilidad
yo también estoy de acuerdo que es una auténtica chorrada sacar el aptitude por defecto, por muy bien que funcione apt. ¿Qué le pasa a aptitude ? Ocupa 5 GB o qué?
Que son 2 herramientas para lo mismo. Apt-get puede funcionar sin aptitude, pero aptitude (según creo) no puede funcionar sin apt-get. Por lo tanto, en un CD donde el espacio no sobra precisamente, si tenemos 2 herramientas redundantes, una sobra. Para todo lo demás, tenéis los repositorios ;)
PD: ojo, que hablo desde el total desconocimiento de los intríngulis internos del desarrollo de ésta distro.
No es por nada. Pero si tienen al Centro de Software y a Synaptic = Los 2 son front-ends del APT-GET. ¿Para qué tener aptitude?
Es como tener a Smart o YUM en openSUSE, teniendo a YaST y Zypper.
Igual, no hacía falta. Al menos, para el usuario final. Ya que Aptitude de por si, era sólo consola. ¿Ncurses? Pero consola! Con Software-Center, ésto no hacía falta ni mucho menos con Synaptic.
No se, para mi fue un cambio necesario para ahorrar mb en el CD y colocar sus innovaciones. Es todo.
Y por eso: Pesa unos mb, pero ¿Qué le cuesta bajar unos mb’s? ¿Igual no se bajan un Dock desde el repositorio y mas pesado?
Ya esto es paranoia por serlo no más.
Pero en mi opinión sigue fallando que las GUI sean de apt-get y no de aptitude, hay que ver que aptitude es mucho mejor para recordar dependencias cuando vas a desinstalar un software en SO’s tipo Debian. Incluso los mismos usuarios de Debian y Ubuntu recomiendan usar aptitude antes que apt-get, es verdad que son dos herramientas que hacen lo mismo, pero una es mejor que la otra, igual aptitude tampoco es que ocupara el espacio del siglo.
Annubis, tanto APT-GET y Aptitude son fronts-ends de APT. Cuando se refieren a APT-GET, tiene que ser APT-GET y no APT. Y cuando se refieren a APT-titude, tiene que ser Aptitude, ya que los 2 son fronts-ends de APT y Synaptic, Packagekit o Centro de Software, son Front-ends de APT graficamente. *GUI*.
Jesus Ballestero
APT-GET tambien resuelve dependencias con apt autoremove. Con esto se eliminan los paquetes huerfanos (vease Dependencias), que el avisa antes al desinstalar un paquete.
Y se hace manualmente por si queremos dejar las dependencias para otra aplicacion y no volverlas a instalar, como se hace con Aptitude.
Esa version que comentas fue por alla en el 2007, pero el APT-GET fue mejorado con esta funcion desde el 2008.
Y Aptitude no busca por contenido, como si lo hace APT-GET. Trata de buscar con
sudo apt-cache search editor de video Y saldra las aplicaciones como Pitivi, Avidemux, openShot.
En cambio con sudo aptitude search editor de video Y solo saldran aplicaciones que comiencen por editor, no mas… Hasta sale x11 y demas.
Son las ventajas de APT-GET. Ahora, ya sabes por que fue elegido APT-GET en vez de Aptitude? Ademas, de que Centro de Software y Synaptic, se manejan con APT-GET, no recuerdo si Software-center se maneja directamente con APT.
A quien le interese siempre los tendrá en repositorios
efectivamente, lo mismo le digo a los demás, asi me pasó a mi, me bajé el 11.04 no me gustó el Unity y le puse KDE.
El echo de que las eliminen no quiere decir que no la puedan instalar el que las use o las valla a usar. En mi caso la desisntalaba al momento.
Y es “desinstalaba” y no desisntalaba.
Disculpen el orror ortografico, me comi la h.
Y valla es con y xD
Y orror supongo que debía ser error o en un remoto caso horror.
Eso sin mencionar que ortogrÁfico lleva tilde así como también la palabra comÍ.
Así como la coma entre “instalar”, y “el que las use”, para que funcione gramaticalmente.
Lo que si discuto, es ¿Por qué hacen tanto énfasis en “Las aplicaciones por Defecto de Ubuntu”? Si cada 6 meses quitan algo, y colocan otra. O reemplazan. Igual, son 6 meses. Se nos va terminando el semestre. Pasa rápido!
Para mi, éstos cambios son innecesarios. Igual, ¿Quién de nosotros utilizó el Asistente de Limpieza de Ubutnu? Si, ya varios, pero ¿Ubuntu Tweak? Siempre estuvo ahí y siempre nos los bajamos.
No se por que tanta importancia que aplicacion por defecto o no. Como si sus lanzamientos fuesen anuales. Son 6 meses, como si alguien durara mucho con una distribucion de Ubuntu. Apenas termino de personalizar y configurar mi Distro ¿Y ya otra versión? Es por ello que una parte buena son los LTS.
Ojala pensaran en lanzamientos como Mandriva. Anuales y si ampliaran el soporte a unos 2 a 3 años cada version, fuese una gran innovacion y necesaria. Al menos openSUSE con 8 meses es aceptable. Se siente mas tranquilo, en ver de estar apresurado a ver “Que aplicacion meto y que saco”, cuando nosotros mismo la elegimos. Asi como instalamos LibreOffice en el Ubuntu 10.04 y conste que este si pesa, no un Pitivi o limpiador.
Por cierto ¿Qué es de la vida del RPM4? ¿Sigue su desarollo? ando viendo una noticia y parece demasiada interesante que todos deberiamos saber y discutir.
Sobre el desarrollo de RPM5, que lo mantiene un ex-empleado de RedHat y nombra sus características y dice que es sumamente mejor que el RPM4. Y que posee bastante arreglos que lo hacen más fácil.
No se, para mi es interesante, ya que el RPM4 tiene ya varios años y al parecer ya nadie los mantiene.
RPM5 un proyecto que podria beneficiar a RedHat, SUSE, Fedora, Mandriva, Slack (creo) y demás distros RPM.
Nuestro sistema de formato estandar por el LSB.
http://lwn.net/Articles/441085/
Al Carajo PiTiVi. Jamás he podido hacer algo sencillo de calidad usando este editor, además no tiene o no es muy fácil para un principiante encontras las herramientas de títulos. Repecto al gestor de limpiza, no lo hecharé de menos, nisiquiera sabía que mi ubuntu tenía tal aplicación.
Estoy de acuerdo. Para editar vídeos prefiero Openshot
efectivamente, o sino Kdenlive esta también es buena, pero voy a probar la de Openshot.
Pitivi es realmente malo, no he podido hacer nada decente con el, una vez había realizado un corto de un video extenso, lo guarde y cuando lo abrí me tomó todo salvo que los slices comenzaban del principio del video original, casi una hora de trabajo tirada a la basura
Creo que el equipo desarrollo no ha aprovechado el lugar que se le dió.
La otra aplicación que esta duplicada es el visor de imagenes y fax, shotwell tambien trae algo similar, no se si podrán visualizare los fax, pero se podría adaptar sin dudas.
piviti nunca lo eh usado. y si dicen q es tan malo q es peor q el windows movie maker? pues chao. en cuanto a lasistente de limpieza, no es esa aplicacion q sale cuando mi disco está casi lleno y pide perdón y me ayuda a brorra la basura? pues a mi me funciona bien y sirve.
lo importante es que estén en los repositorios. Y el Centro de Software es una maravilla.
¿y por qué quitan esas aplicaciones? ¿para poner otras parecidas en su lugar o por falta de espacio en el CD?
Deberian sacar untiy que es una verdadera caca inestable PiTiVi era basico y yo creo que casi nadie lo usaba el asistente de limpieza esta por demas
¿No sería mas interesante para ahorrar espacio crear scrips por defecto en el escritorio, tras la instalación, con sudo apt-get install metapaquete edicion de video … metapaquete edicion grafica metapaquete edicion web metapaquete programacion etc etc etc?… que no te gustan las preselecciones… borras los scripts y punto.
Quiero decir que Canonical podría hacer una buena selección de software que tras la instalación de Ubuntu pudiésemos elegir … creo que para la gente que empieza en Ubuntu podría ayudarle … sin la necesidad de cargar la distribución con cosas que a lo mejor no van a utilizar nunca … es decir … sin liarme más dejar la distribución en el sistema operativo estrictamente y que el usuario decida.
¿Qué os parece?
Perdón por repostear… pero me gustaría añadir una cosa…
Echo en falta algo que siempre termino haciendo a mano… una simple copia de seguridad del sistema operativo… unos snapshots al estilo de VirtualBox estarían de miedo… ¿no es mejor incluir/desarrollar algo así que debatir qué paquetes de software incluir?… ¿No es mejor centrase en un desarrollo más completo del sistema operativo?
Marchando copia de seguridad de la lista de paquetes para que luego la puedas restituir.
dpkg –get-selections > backup.log
Marchando copia de seguiridad de sources.list, las llaves, y el caché de de apt para aquellos paquetes que hayas instalado que no estén en repositorios.
tar zcvf apt.tgz /etc/apt/ /var/lib/apt/ /var/cache/apt/
Marchando recuperación de lo anterior:
tar zxvf apt.tgz -C /
Marchando reinstalación de todos los paquetes
apt-get update && apt-get install dselect && apt-get dist-upgrade && sudo dpkg –set-selections backup.log
El home si te interesa supongo lo tendrás en partición aparte y le puedes hacer un rsync a cualquier lugar.
Esto es más sencillo en realidad que cualquiera de esos super programas básicos, que según algunos aunque sean básicos no tienen porqué faltarles funcionalidad, pero que en el fondo fallan más que una escopeta de feria.
Canonical dedícate a hacer bien las cosas, en concreto Unity que aunque lo curraste bien -para quien le vea interés-, y sobre todo a no estropear lo que ya funcionaba bien, como Gnome 2 en Natty que lo habéis dejado hecho un asco.
Y si todavía queda duda de que apt-get no existe como tal sino que es parte de apt, veamos:
c:~$ dpkg -S /usr/bin/apt-get
apt: /usr/bin/apt-get
Osea, apt
Hola Dolphin.
Hombre…hasta ahí llego, pero aunque sea una chorrada cuéntale esto a alguien que empieza en Linux y hace una picia a los dos días de instalárselo… como mucho le puedes hacer entender que reinstale sin formatear (que no es poco!!!).
Ya os decía que ‘terminaba haciéndolo a mano’… es decir exactamente lo que tu has dicho pero no iba por ahí sino por un snapshot como los de VirtualBox… ocupan poco y se restauran echando pastas….y funcionan.
Por otro lado no estaría de más una opción que desde el grub pudieras elegir y que tuvieses un entorno gráfico para reparar las típicas chorradas que a casi todos nos han pasado alguna vez…. y me refiero a gráfico porque algunas personas ven una consola y salen corriendo … pero otras veces nos pude pasar a nosotros mismos… la mangas … no tienes otro ordenador u otro sistema operativo.. tienes que consultar algo en Internet y al final 10 minutos cargando el livecd … (yo no me lo se todo de memoria y consulto mucho Internet para resolver problemas)
Al final tienes razón, fallan más que una escopeta de feria (al igual que el computer janitor)…. lo mejor hacerlo a mano … pero hacer un entorno amigable para la recuperación del sistema con unos cuantos scripts para recuperar fallos tampoco estaría mal… y más si desde ese mismo entorno gráfico pudieses recuperar lo que te decía de la snapshot…. creo que a todos nos podría ayudar alguna vez. Yo muchas veces me he estado volviendo loco por autenticas estupideces… pero en ese momento no caes y desearías tener la instantánea de sistema porque al final lo que quieres es que funcione ya.
De todas formas es sólo una opinión … y si, no es nada difícil para nadie que tenga un poco de amor propio guardarte la selección de paquetes (que puedes hacer con synaptic mismo), tener una copia de tu home y reinstalar …yo mismo critico que no me gusta que den las cosas hechas (pero a veces …sólo a veces…las ‘ayudas automáticas’ si son con buena intención funcionan y no crean dependencia…. se agradecen).
Efectivamente, yo a veces asisto al narcisismo canonicalero y lo fácil que es… y me pongo a pensar… Oye nadie que use opensuse o SuSE hace muchos años ya, antes de aparecer Ubuntu se preguntaba cómo recuperar el arranque… Metías el DVD de instalación y asunto resuelto.
Esas cosas son las que hacen fácil linux, y no el artwork o el marketing… Respecto a los backups… pues no sé… Es que no funciona bien ninguna, y a mano no falla, y hacerlo sería simplemente un script… Pero parece que están a otras cosas como un instalador espectacular, que es más bonito el de SuSE por ejemplo, pero espectacular y nada más, porque se olvidan de recuperaciones, reparaciones, etc. Ni siquiera permiten un modo avanzado para seleccionar los paquetes a mano, que más de una vez son necesarios, por ejemplo para que conecte a internet…
Creo que un buen paso para Canonical, seria empezar a incluir en el CD aplicaciones QT y ver que se integren correctamente. Asi podrian tener editores de video de la talla de KDEnlive, o reproductores de musica de la talla de amarok, o Okular, VLC, etc.
Para mi el CD solo deberia ser en estos dias para la edicion “minimal” de Ubuntu, y la full en DVD y que se dejen de hinchar. Tampoco tiene que ocupar los 4 GB completos.