Se acerca Qt5 (y KDE 5)
El software que no avanza está muerto. Ésta es una máxima que conoce hasta el más lego en los terrenos tecnológicos en los que nos movemos, y es cansina y excitante a partes iguales (o dependiendo el momento). O sea que Qt5 se acerca y KDE le sigue, ¡faltaría más!
Este tema ha saltado a la palestra kdeera en los últimos días y como podéis imaginaros, todo el mundo quería saber cuándo, cómo y qué se estaba cocinando, y no es para menos. Ahora que KDE como escritorio se ha ganado el cielo, ¿toca cambio? ¿Otra vez?
Las principales referencias a esta noticia las tenéis en el blog de desarrolladores de Qt (1 y 2) y en el blog de Aaron Seigo (1 y 2). Todos ellos son artículos bastante potentes en todos los sentidos y de lectura muy recomendable para quienes se interesen por los entresijos más técnicos del asunto. En cambio, para el usuario medio pueden suponer un dolor de cabeza en toda regla.
Para ese usuario medio -o final-, a grandes rasgos y de la forma más clara posible, ¿qué se nos viene encima? Tres cosas a tener en cuenta:
- El cambio a Qt5 supone una mejora obvia en la tecnología, que KDE aprovechará para “repartir” mejor sus propias tecnologías y la forma en que interactúan con el sistema
- El salto va a ser mucho más suave que de KDE3 a KDE4, equiparable al de GNOME 2 a GNOME 3 (hablamos de base tecnológica, nada de “shells”)
- El cambio se espera afecte muy positivamente al rendimiento del escritorio (si ya se notó un avance espectacular en rendimiento con la llegada de KDE SC 4.6, se espera mejorar bastante más)
¿Algo más que contar? ¡Muchísimo! Pero hablamos de cuestiones técnicas que para entender bien se hace imprescindible acudir a las fuentes citadas. Aunque poco a poco iremos desgranándolas aquí en MuyLinux, cuando tecnología y avance “tangible” se unan para ofrecernos los adelantos que aparezcan.
A todo esto no he comentado que la llegada definitiva de Qt5 no se espera hasta algún momento de 2012, y no necesariamente KDE dará el salto en ese mismo instante (es decir, de cara al usuario). Tampoco he comentado que Qt4 vio la luz en junio de 2005, y mirad si ha llovido desde entonces, aunque no lo parezca.
Así pues, tal y como dice Aaron Seigo en uno de sus artículos, aún queda mucho KDE 4… relax ;)
Related posts:
Que rápido avanzan estos de KDE, dan miedo jajaja =)
PD: KDE SC RULES!!!
Lo único que espero es que portar las aplicaciones de Qt4 a 5 sea meramente compilar… Que no nos pase como en qt3…
Según lo que dicen en los enlaces, así será
Creo que así es la cosa, traerá nuevas características a comparación de qt4, si, pero no será el cambio en KDE tan radical como lo fue del 3 al 4. Asi que no esperemos cambios hiper radicales como de KDE 3.5 a 4.0, y creo que tampoco KDE 5 será una base para construir, sino un escritorio listo para usarse, porque si mal no recuerdo haber leído KDE 4.0 no estaba listo para usarse, sino que era una base para construir lo que ahora es KDE 4.6.3 =).
En KDE se sigue avanzando sin perder tiempo y mejorando cada día más, vienen muchas cosas interesantes en KDE 4.7 y en un futuro cercano tendremos KDE 5.
En KDE no paran de trabajar y mejorar!
Si se avanza en consumo de recursos e inestabilidad. Y por cierto, nada nuevo.
@MetalByte, más bien hubiera sido mejor haber puesto que el salto será como de KDE2 a KDE3, por poner un ejemplo que se acerque más a la realidad, aunque muchos no hayan conocido dicho salto :)
Y, para recordar un poco la historia KDEera, el salto de KDE1 a KDE2 fue tan o más traumático que el salto de KDE3 a KDE4.
Si, aparte de KDE2 a KDE3 es el ejemplo que pusieron los mismos desarrolladores.
Igualmente, creo que el ejemplo de MetalByte tiene que ver con: “Para ese usuario medio -o final-, a grandes rasgos y de la forma más clara posible”
Más bien como dice Carlos. Hay muchas cosas que no he comentado, como que se termina el soporte para Qt3, aunque se está trabajando en ello. Reafirmo el comentario, aunque para los desarrolladores que vivieron el salto de KDE2 a KDE3 sea más aproximada -y real- esa comparación (yo ni soy desarrollador ni viví ese salto :D).
Espero que si, Metalbyte. Como dicen en los artículos. Ya que KDE 4 le quedan muchos años que recorrer. Diria que 6 años más y aún se siente “Tecnológico”. Un gran paso tecnológico en el mundo de Linux.
Y les conviene, apenas salió KDE (bueno, 2 años a 3), pero en KDE 4.4.x es que empezamos a disfrutarlo y ahora KDE 4.6.x es una bestia total liviana y fluída. Sobre todo sin HAL.
Y si, a KDE 4 le hace falta sacarle el jugo, hay donde sacarle. Y tan configurable y personalizable que es, nunca perdió esa esencia.
Ya en ese tiempo me imagino que habrá Gnome 3.2, un Entorno-Shell totalmente estable que podré probar. A ver que tal va el GTK 3, ya que ando en QT4 y veo mucho campo que trabajar, y su IDE es excelente. Divierte esto.
Lo que si espero es que “Nunca” cambien su manera por defecto. Menú abajo, ventanas minimizadas, Paneles desplegables y Menú´es dentro de la ventana. Si, caracteristicas de 20 años. Pero quiero tener un entorno que sea tan facil que las personas que migren de Windows, no tengan inconvenientes al hacerlo.
Y es que Gnome 3 ya perdio la personalidad y cosa que no quiero que pase con KDE ni con Unity. Sobre todo, (no se ustedeS), pero me obstina menu “Tipo MAC OS X” y en KDE se puede hacerlo facilmente, asi como colocarlo como GNome 3 o como Unity, es lo bueno para los amantes de los Shells. =)
Apenas salió KDE?????
Hay Augusto, me imagino que fue error de tipeo, creo que quisiste decir que apenas salió KDE 4, porque alguien que opina en todos los hilos y cree saberselas todas en el mundillo Linux no podría hacer tal afirmación…..
Ahora hablando en serio para los que vivimos (almenos mi caso) las dos últimas transiciones de QT y por ende KDE, la transición de QT3 a QT4 (KDE3 a KDE4) fue de lejos la más dura, incluso por la demoras y dificultades que trajo el reescribir practicamente todas las aplicaciones y la reestruccturación del entorno en su conjunto se perdío la sincronia entre la versión de QT y KDE
jajaja!
Si hermano, me equivoqué.
Quise decir:
Y si, lo que comentas parece cierto. Solo probé KDE 3.2 ~ 3.5. en SUSE Linux 9 y 10 y fue un entorno muy agradable. No sabía absolutamente nada de Linux, pero nada. Y cuando volvi hacer la instalacion con Gnome, dije: “Que distribucion mas fea” jejeje! Por gusto no mas y volvi a KDE, por q pensaba q era otro tipo de SUSE =)
Pero nunca vivi esa transicion de KDE 3.5.x a KDE 4.0, y si se que KDE 4.0 aun lanzado como “Entorno estable” o “Liberado”, fue un golpe muy fuerte para los que venian de atras. Cumplieron sus liberaciones, en tan corto tiempo, pero tuvieron que hacerlo. QT3 estaba totalmente obsoleto ya, semejante a GTK2. Al menos, eso fue lo que lei en un articulo, no se que tan razon tenga el autor. Pero lo de KDE si lo vivi, pero no esa transicion hasta KDE 4.4 (no tenia internet ni mucho menos conocia Linux – Compre una revista Linux y estaba SUSE Linux – Aquellos tiempos vale!)……
Gracias por la correcion.
KDE 1 era feo con ganas, incluso mas feo que windows 95 o windows 98 (viendolos desde ahora), KDE 2 fue un gran cambio con respecto a la versión anterior; con el cambío de QT2 a QT3 no hubo mayor dramatismo, para el usuario común los cambios fueron mayormente esteticos (ese maravilloso KDE 3.X murío con mi siempre amada SUSE Linux y su escritorio con bombas cuando se trabajaba como root), luego vino el drastico cambio de QT3 a QT4 y la GRAN EQUIVOCACION de algunos usuarios y de algunas distros de usarlo cuando por todo lado se advirtió que esas primeras versiones era para desarrolladores….
KDE fue el primer entorno de escritorio (al menos de las grandes) de UNIX y una verdadera lastima que la licencia original de QT le hiciera dar tan mala reputación, a pesar de que se cambio la licencia hace más de 10 años hay comunidades que siguen con las criticas.
hmm, fijate el proyecto trinity, es el KDE3 vuelto en vida :B
gnome casico sin mierda shell forever!
:D
Para mi fue drástico el cambio de KDE3 a KDE4 para mi equipo, me gustaba que sea liviano, pero cuando cambio le agregaron mas peso y mi equipo nada mas cuenta con 512MB de RAM, por favor KDE, no exploten mi equipo con la versión 5 :’(. Me gustaría (y lo haré) probar KDE5. (Tal vez optaría por actualizar físicamente mi equipo, pero no pienso gastar dinero sabiendo que hay escritorios livianos, pero ¡AMO KDE!).
Si amigo, pero recuerda que la tecnología pide. KDE pide recursos por lo que tiene y lo mejor, posee más que antes (Versiones 4.4.x ~ 4.5.x) y es más liviano. Al menos, en openSUSE es así. Y es totalmente más fluído.
Y ya Gnome 2.32 (en Ubuntu y si configuras en Debian), llega a consumir 220mb por defecto y abriendo aplicaciones como Firefox, Nautilus, Terminal y un reproductor de música, llega a unos 480mb. Es decir, con 512mb, Gnome y KDE es inusable, al menos no se puede usar decentemente, con algún tema agradable.
Recomendaría XFCE o LXDE, pero que no sea en Ubuntu 10.10 o 11.04, por que aún va muy pesado para una PC de 512mb – Pentium 4 – Video S3. Yo lo comprobé y ni el GLXGEARS me da.
Algún Debian 6 con lo más mínimo y Gnome, va bien con Gnome 2.30 y openSUSE 11.4 KDE con KDE 4.6.3, consume 380mb por defecto con cantidad de aplicaciones abajo.
@Augusto, ¿en serio Ubuntu con LXDE o XFCE piden tanto? Aviso que no lo he usado, estoy preguntando. Me parece algo inverosímil. A mí en Mandriva LXDE no me llega a consumir 100 MB… y XFCE no pasa de los 256. ¿Qué le hacen para engordarlo tanto? :S
No se Amigo. No es que consuma RAM, bueno, en si! Consume un poco más de RAM que cualquier distro con XFCE o LXDE, pero no más que Gnome o KDE. Consume lo que debería + los agregados de Ubuntu (O su comunidad)
Pero en si, no es el consumo. Es que va pesado pero no por Memoria RAM. Hablo en gráficos (Video), en el Flash, en el inicio, no se… Es la fluidez.
Mira, probé Ubuntu 10.10 en una Pentium 4 1.5 Ghz, con video Savage VRAM, unos 64mb y me quedaban unos 448 de RAM y un Disco IDE de 40GB. Ajá, el Ubuntu 10.10 con Gnome, iba pesadísimo, eso si. No aguantaba la PC. Entonces instalé XFCE y luego LXDE, por que LXDE iba mas rapido, pero igual….. No me daba ni video.
El Glxgears al lanzarlo, se me reiniciaba el GDM. Siempre! Eso era a cada vez que lo lanzaba. Al colocar un video, se reiniciaba. Como que no aguantaba! Queria ver cuantos FPS lanzaba, ya que con la 8.04 lanzaba unos 700 fps y el 10.04 unos 600 fps, pero el 10.10 ni 1 FPS, se reiniciaba el GDM. Iba pesado, pero no se por que, pensaba que era el entorno, tambien pense que el era Kernel 2.6.35, por que para mi es el mas pesado, tanto el 2.6.38 es pesado y el 2.6.37 mas o menos. Pero el mejor que me rindio es el 2.6.26, 2.6.32 y 2.6.34 era una roca y rapida (openSUSE 11.3).
Nunca supe por que tan pesado iba el Ubuntu 10.10 con LXDE. Ni quiero saber como iria el 11.04.
Tuve que instalar 8.04 (Es la pc de mi mama), y genera sus FPS normalmente, unos 600 a 700. Casi igual que el 10.04 con XFCE y LXDE. Pero es raro, el Kernel 2.6.32 y el 2.6.26, van bien (10.04 y 8.04), pero no se si sea coincidencia y piensa que sea el Kernel y pueda que sea la distribucion en si…. Nunca supe el por que, pero se que el 10.10 y mas aun el 11.04, van muy pesados aún con el entorno más liviano, no me iba nada de video, nada…..
Con Debian 5, era un coyote, eso si! Mas que el 8.04 y el Debian 6 no lo probe. Esa grafica es antigua y el procesador tambien, tambien es PC-Chips, tarjeta de baja gama. Pero hay LiveCD que me iban bien y siendo el mismo driver de video (Es Linux – debería correr igual en todos), no me dieron errores, como en openSUSE 11.2, Debian 5, Ubuntu 8.04 y 10.04 y Mandriva 2008. Pero le deje Ubuntu y pensare cambiarla dentro de poco, ya que se le acabo el soporte (3 años ya cumplidos) y no se a donde migrar. Seguro le colocare Debian 6 o Ubuntu 10.04 con LXDE.
Ah! Y por cierto, el Ubuntu 8.04 va con Gnome y va bien. Mas fluido que Ubuntu 10.10 / 11.04 con LXDE. Y bastante! El Flash corre perfectamente. Al menos puedo ver videos mientras cargan. No estirados, pero al menos corren. Pero era imposible en el 10.10 y peor, 11.04 que el unity no me arranco con mi ATI HD 5000 (tuve que instalarlo directo – ¿Razón? No se! seguro es el driver libre o el Unity no se lleva bien con mi tarjeta).
Y si, yo pensaba que con entornos gráficos livianos iba a correr bien cualquier ubuntu de ultima. Pero despues de la 10.04, en esa PC hasta LXDE ha ido lento y nunca funciono mi video y ni pude reproducir Flash, teniendo todo instalado. Errores con GDM, no se por que. Ni Glxgears me daba!
En MB, consumen unos 130 a 170mb el XFCE y el LXDE unos 100 a 120mb. Pero no se si era el Kernel, o como armaron la Distro.
En si, cuando tenga tiempo, le colocare a mi madre Debian 6 o Debian 5 si aun queda soporte (Es por el soporte que mayormente le he puesto la distro y por ser liviana – No me gusta estar actualizándole el sistema a cada momento). Me provocaba comprarle SLED con XFCE y tiene 10 años, ufff! Aliviado totalmente. Lastima por que el openSUSE 11.2, le corria de maravilla, y siendo Gnome asi como XFCE. Era raro, algo tenia el openSUSE y Mandriva 2008 que al menos la video la controlaban bien.
Si consigo algunos dolares, le pondre SLED que me aliviaria totalmente, y con XFCE o LXDE. O espero que estabilicen el Evergreen, pero por momento ahi sigue el 8.04, creo que le queda 1 mes de cuarentena……
Y mi PC Intel Core 2 Quad de 8GB de RAM con ATI HD 5000, no andubo el Unity de momento. Se colgó entrando, tanto la BETA como la liberada. Tuve que instalar Ubuntu 11.04 al comienzo y luego probarlo. No se la llevaba bien con mi ATI, o era el Driver Libre o era Unity que no lo estabilizaron para todo tipo de gráficas. Algo hubo mal que ni Kubuntu 11.04 dejé. Ya que si, anda fluído igual que openSUSE, pero reiniciando me salió un crash con “Plasma Desktop” y se me quitaron las ganas de instalarlo….. En fin…. Ahi ando probando openSUSE 11.4, configurando aun Debian 6 y esperando a Mandriva 2011, como bien dijo MetalByte, anda seduciendo mucho a la comunidad linuxera jejeje…..
@Augusto, ¿gráfica Savage? ¿Con el driver unichrome? Puf… xD Ese es el problema que tienes.
No! Con Driver proSavage o SAVAGE no mas, se llama el Driver de los S3. Y el problema no debe ser la distro. Te hablo desde la PC con Ubuntu 8.04 de mi madr, que probe anteriormente openSUSE 11.2 que ya no tiene soporte, como Ubuntu 8.04 y tambien Mandriva 2008 y todo ha funcionado perfectamente con su resolucion respectiva….. Y el problema que me dio fueron con las versiones anteriores y siendo con los entornos graficos mas livianos.
Viejo, toma en cuenta que esa tarjeta de video que tienes, es de las que peor soporte tiene para linux, ni en sueños vas a poder tener aceleración gráfica por hardware con esa cosa.
Por lo demás Ubuntu no es una distro liviana, le meten un montón de cosas para que los usuarios nuevos, no tengan que hacer mucho para usar el equipo.
Obiamente si quitas todo eso, el consumo de recursos disminuye enormemente, una Debian Testing (actualmente squeeze) con gnome en mi antiguo equipo (Sempron 2200+ 512MB de ram), no me ocupaba mas de 180/190MB de ram, e iba ligero.
Con XFCE no pasaba de los 120MB, y con LXDE rondaba los 70.
Es mas, en un Pentium 2, con 64MB de ram, probé a instalar Debian con LXDE, y solo me ocupo al rededor de 32MB. No volaba, pero al menos iva mas o menos igual que el Windows 98 que llevaba instalado, lo cual es bastante decir si tomamos en cuenta que el sistema de las ventanitas ni siquiera tiene soporte nativo para dispositivos USB, y que gráficamente LXDE le da mil patadas.
Si tienes algo de dinero suelto podrías comprarle a tu equipo alguna tarjeta de video mejor, e instalar una distro que te permita personalizar mejor tu sistema al instalar.
Ya se que el problema no es la distro, es el driver. Esa gráfica nunca va a tener aceleración 3D por hardware en Linux, porque simplemente su hardware no lo soporta. En windows tendrías aceleración 3D, pero siempre por Software.
A mí me encanta que KDE esté siempre avanzando, actualizándose y no durmiéndose a merced de los demás, ojalá tomen un buen camino con futuras versiones de KDE e implementen funcionalidades que nos ayuden a los usuarios a tener una mejor experiencia en este magnífico entorno de escritorio.
¿Avanzando en que? Nunca tienen tiempo de depurar el código. Solo cambián cosas para parecer que cambia algo. Pero en realidad no cambia nada. Seguiis con la versionitis crónica. Un entorno deberia ser
en primer lugar estable, práctico y sencillo. Si en informática ya está todo inventado. Todo lo demás es
solo para servir de distracción.
Claro hombre y “640 KB deben ser suficientes para cualquier persona.” :P
En primer lugar deberías informarte, puesto que las versiones de KDE siempre llegan a un estado estable es decir 4.X.X donde la última X indica la versión de mantenimiento. Cuando llegas al numero 5 en esa última X tienes un entorno mucho (insisto: mucho) más estable que el que tenías al principio, de hecho, a partir de la versión número 2 ya no encuentras fallos.
En segundo lugar comentarte que se añaden mejoras de rendimiento ¿eso no es avanzar? o_o
Tercero, KDE es muy práctico, y si no lo encuentras práctico, con un par de clicks ya lo tienes configurado a tu gusto y por lo tanto, adecuado a lo que tú entiendes por “práctico”.
Y fíjate si puede llegar a ser sencillo KDE que puedes dejar un escrito limpio con accesos directos y con unos pocos clicks :)
Saludos! :D
Thunder Razón no te falta. 1+
KDE 4.4.5 es muy estable, mirenlo en Debian.
KDE 4.5.2 ya era super estable. Y llego creo a la 4.5.7.
KDE 4.6.0 en openSUSE, ningun cuelgue, ningun crash, ninguna cosa demás.
Y ya va por KDE 4.6.3.
Entonces pruebea KDE 3.5.10, que es una piedra y si hubiesen seguido desde ahí desde el 2006, créeme que nadie lo hubiese superado en estabilidad y personalidad. Pero, ellos saben que ofrecernos QT 3 no era lo mejor para el usuario final. Pero créeme! Era el entorno más estable y “agradable” en aquel tiempo. Que ahora mismo KDE a partir de 4.4 ya es usable en entornos de produccion.
No se a que te refieres totalmente, OgroX
Totalmente de acuerdo, Augusto. Uso KDE 4.4 en una estación de trabajo y es estable. He tenido algún cuelgue de plasma en este año y medio que me dejaron el escritorio colgado, sobre todo relacionado con las actividades(no muchos, no llegarán a 10), pero la recuperación es inmediata, no llegando a tener que hacer nada por mi parte para recuperarse.
Alguien sabe de alguna distro que este a la ultima pero que incluya KDE 3x.x ?
Eso no existe. xD
Pues kubuntu sige oreciendo una vercion con kde 3
https://wiki.kubuntu.org/Kubuntu/Kde3/Maverick
aqui lo tienes :=)
Gracias amigo :)
Chakra también lo ofrece. Y Mandriva 2011 y Mageia 1, también se supone que querían ofrecerlo. Se llama Trinity-KDE
No se si se dan cuenta, que la ultima versión de trinity fue hace ya mas de un año, y que trinity depende completamente de Qt3 , y que con la salida de Qt5, deja de tener soporte de una empresa y comunidad gigantescas.
En resumen trinity/kde3/qt3 es solo un zombi.
Si les gusta kde lo mejor es comprarse una buena maquina y punto, o usen otros entornos.
Y en mi opinión KDE/Qt valen oro, y me parece una tontería mezquinar recursos y tecnologías solo para dar soporte a una computadora vieja.
Y para que quieres una “buena maquina” y luego meterle kde o incluso linux. Si tienes una buena maquina, hablando siempre de una workstation, es porque necesitas potencia, para diseño grafico, 3D, cad, juegos etc etc entonces pasas directamente de linux, salvo que seas emo, otra cosa es hablar de servidores pero dudo mucho que ningun servidor necesites kde, buneo que necesites x directamente.
Kde sigue siendo una beta, por mucho que os joda a mas de uno y a mas de dos, necesitas una maquina bastante potente para moverlo con fulidez (luego criticais a windows) y lo unico que suele ofrecer version tras version es marketing viral como bien ha comentado un compi mas arriba, en informatica ya esta casi todo inventado pero cada version te la maquilla como si fuese la piedra filosofal.
No penseis que me desagrada el escritorio, de hecho lo tengo instalado por defecto en el portatil de mi madre junto a Debian, y para lo que ella lo utiliza mas que le sobra, pero yo que utlizo una rolling (FreeBSD) ni jarto vino le meto kde para tener que estar rompiendome los cuernos cada dos por tres.
Si uso kde y tengo una buena maquina, es porque realmente necesito esa potencia y versatilidad que solo kde puede darme y que ningún otro entorno o sistema operativo puede darme.
Y lo de que kde es una beta, mmm… me parece que te quedaste en el pasado con alguna mala experiencia que tuviste, hoy por hoy kde es el mejor entorno de trabajo que pueda existir, muy superior a cualquiera de esos entornos tipo shell que solo sirven para tabletas y teléfonos celulares, o esos mini entornos para “rescatar” computadoras de mas de una década.
Si vos te dedicas solo a ver películas, escuchar música y navegar en internet, para vos pueden ser perfectos, pero para alguien que realmente trabaja con la computadora, esos entornos tipo shell o wm son basura.
El vos creas que ya está todo inventado solo es un espejo de tu conformismo, para mí no lo está y todavía falta mucho por hacer, y en lugar de estar lloriqueando y quejándome porque falta tal o cual cosa, he decidido hacer yo mismo todos los programas que me hagan falta, y crea necesarios, para dejar de ser un simple usuario y pasar a ser alguien que de verdad colabora con el Software Libre y a la vez que tener el verdadero control sobre mí computación.
Yo tengo Kubuntu en una netbook y KDE+Arch en mi notebook principal y jamas he tenido problemas :)
El soporte para Qt3 lo deja de tener por parte de KDE, no de los desarrolladores de Trinity.
Según el roadmap de trinity, su objetivo es portar todo kde 3 a Qt 4, y todavía están a medio camino y con muchísimos bugs, y para el día que lleguen a Qt4 (llenos de bugs y fallos igual que kde 4.0), kde y un montón de programas ya habrán sido portados a Qt5.
¿Y a quien te intereza desarrollar software para un entorno viejo y lleno de fallos? a nadie.
Los de trinity, en lugar de hacer un fork porque algo no les gustaba, podrían haber colaborado con el proyecto original y adaptarlo para que funcione como ellos querían.
¿Que van a mantener kde3 y Qt3?¿Un grupo minúsculo de personas tratando de mantener dos proyectos de enorme calibre? Ja ja ja, están muy alejados de la realidad.
Hay algo que nO voy a llegar a entender nunca, kde estéticamente es bonito, pero a la hora de la verdad, qué podéis hacer con él que gnome no pueda? He intentado usarlo, a pesar de que su apariencia “plastificada” acabe molestándome un poco, siempre se vuelve muy muy pesado, es lento, tarda en cargar, no hay fluidez en el cambio de ventanas, demasiado “brillante”, en definitiva, ni la estética lo merece. Gnome me resulta aburrido y algo desfasado aunque gtk3 ha ganado mucho en estética (no hablo del shell
). En definitiva, kde es un Windows en el que tienes que usar software Linux, pesado y poco funcional (aún ms office, Photoshop y bastantes programas más son insustituibles, de hecho los uso en crossover). Kde siempre acaba desesperándome y lo borro porque por eso mismo dejé de usar Windows. Gnome tres cuartas de lo mismo, se está convirtiendo en algo pesado, y creo que Linux debería corregir todos los fallos que los sistemas capitAlistas tienen. Ahora bien, hace un tiempo descubrí bodhilinux, con un “casi entorno” desconocido para mí, e17, y he quedado fascinado, rápidez, funcionalidad y a la vez estética ( muy memorable pero nada que envidiar a kde o gnome). Creo que e17 necesita más apoyos para convertir el mundo del sistema operativo en lo mejor que se haya hecho nunca… Y e17 va en ese camino.