Ubuntu 11.04 podría pasar de Unity y quedarse con el escritorio clásico de GNOME
Lo leo y no lo creo: al parecer los desarrolladores de Ubuntu se están pensando pasar de Unity e incluir el escritorio GNOME tradicional como opción por defecto en Ubuntu 11.04, a la que solo le quedan tres semanas para ver la luz…
Encuentro la noticia en WEB UPD8 y la verdad es que es como para cogerla con pinzas, porque el 1 de abril hace ya unos días que ha pasado y no está el horno para bollos… ¿O sí? Porque también en Phoronix publican lo mismo.
Las razones para este inesperado cambio, que de ninguna manera es oficial ni seguro todavía, se reducirían a que Unity no está listo. Falla en “usabilidad”, funciones y experiencia de usuario, pero sobre todo en estabilidad.
Al menos eso es lo que sacan en claro los sitios citados a raíz de este mensaje en las listas de correo de los desarrolladores de Ubuntu. No es el único, claro está, y en los archivos de abril se puden encontrar otros mensajes similares. Incluso, en WEB UPD8 destacan la siguiente imagen:
Y de momento no hay nada más que contar. Todos son conjeturas, no hay nada claro todavía y conforme lo haya os informaremos con detalle, pero esta noticia no me la he inventado yo y cuando dos sitios bastante fiables como los citados publican algo así…
Que incluyan por lo menos gnome 3 como alternativa
Yo ya estoy pensando en cambiar a una distribución que tenga Gnome3. Estoy probando Unity desde hace días y en usabilidad, deja bastante que desear. No he probado en profundiad Gnome3 pero lo veo más definido.
Una pena, me gusta Ubuntu, pero no me gusta la decisión de apartarse de Gnome-shell y gnome3. No tengo muchos conocimientos de programación pero me imagino que puede haber problemas futuros entre Unity y Gnome3.
Un saludo a todos.
Solo cambian el shell. Por dentro sigue siendo gnome 3. Hay que tener eso claro.
Pero muchas cosas de gnome3 no sera compatible con unity y viseversa
Como por ejemplo?
Es un cambio de programa. Como metacity o compiz, emesene o pidgim. Las librerías son (casi) las mismas
Ya digo que no soy programador y no se de estas cosas, pero algo se rumorea por la red.
@Ipas ya digo yo que incluso sin ser programador deberías entender que no va a haber ninguna incompatibilidad… , eso de que “algo se rumorea por la red” deberías definirlo, se nota que no tienes ni puñetera idea de nada.
Ignacio deja un comentario sensato y lo votáis negativo.. yo hay cosas que no entiendo sobre vuestra forma de ver el mundo, sinceramente. Y votáis positivo a un “algo se rumorea por la red”… de alguien que reconoce que no sabe nada. Increíble.
castargo; Tal vez no entiendes porque no ves las cosas de forma global. Lo que dice ignacio es sensato pero no se aplica a la situación, e Ipas dice que es un rumor, pero un rumor que otras personas dejan en claro en otros comentarios.
Ubuntu 11.04, además de cambiar la “Shell” de GNOME, usará GNOME 2.xx y no GNOME 3, por lo que la forma de probar GNOME 3 (ni siquiera GNOME-Shell) dependería de muchas librerías que no estarán en los repositorios de esta versión de Ubuntu (como GTK+3) y por otra parte Unity-Shell y GNOME-SHell serán incompatibles.
Toma en cuenta además el comentario de Mark S. que dice que los usuarios podrán probar GNOME 3 en Ubuntu 11.10 y siendo un poco más minuciosos algunos de los modulos de Ubuntu no son compatibles (o son un fastidio) usando GNOME-Shell (ni siquiera GNOME 3) como los indicadores de ubuntu por ejemplo.
Hay unas PPA que son buenas, pero rompen el sistema (o Unity) y no tendrán soporte inicial, y por más que puedan instalar GNOME-Shell vía PPA o construirlo desde git, éste no funcionará a su máximo potencial y probablemente deje mal sabor de boca a algunos usuarios.
Me parece curioso que Canonical de buena fe, apoye al proyecto GNOME y en especial el lanzamiento de GNOME 3 (gnome.org en estos momentos usa muchos servidores de Canonical) pero no lo incluya (u ofresca soporte) en esta versión, como si lo han hecho otras distribuciones. El usuario es quien elige y ya sea Unity, LXDE, KDE o GNOME entre otros, siempre basta un par de clicks para usarlos y no un cambio de distribución.
Yo seguiré siendo usuario de Ubuntu, pero si Unity no me convence en mayo felizmente recibiré a Fedora 15 con GNOME 3.
Saludos
No es así, o acaso Ubuntu 11.04 usa GNOME 3?? Que yo sepa usa GNOME 2.32.1 y con suerte Yelp 3…
Y otra cosa, el mismo Mark S. dijo que será increíble probar GNOME 3 en ubuntu 11.10 (en 6 meses más)
http://www.markshuttleworth.com/archives/669
Que lastima que las desiciones en canonical se tomen por simple emotividad de su dueño, lo mas triste es que de resultar verdad esta noticia ubuntu quedara en ridiculo ante sus usuarios y ante las compañias que lo apoyan.
He vinido siguiendo el comportamiento de unity y gnome 3 desde hace un par de meses y sin lugar a fanatismo puedo decir con certeza que gnome 3 se comporta mejor, desde el principio todos sabiamos que el no incluir a gnome 3 seria un grave error y tristemente asi resulto ser
Así es pero hay que entenderle… el problema que parece que es como un crío.
¿Que es lo que quiere Suttleworth? Quiere algo parecido a MacOSX, o como aspecto o como facilidad de uso. Yo creo que es las dos, pero bueno. Lo que está claro que los usuarios de Mac están en cantados.
El problema es que no piensa que no piensa… hacer linux fácil pero luego le complicas la vida a la gente
Se envió soito al tocar la tecla tab…bueno continúo.:
Así es pero hay que entenderle… el problema que parece que es como un crío.
¿Que es lo que quiere Suttleworth? Quiere algo parecido a MacOSX, o como aspecto o como facilidad de uso. Yo creo que es las dos, pero bueno. Lo que está claro que los usuarios de Mac están en cantados.
El problema es que no piensa que no piensa… hacer linux fácil pero luego le complicas la vida a la gente que tiene unas costumbres. Ejemplo botones a izquierda, para hacer sitio a los windicators que no han venido… falta de una adecuada planificación y valoración de las consecuencias y los tiempos.
Pero bueno si es lo que quiere muy bien OK
Pero qué pasa, que LTS tiene un público distinto -raro que se haya dado cuenta- y hay que aplaudirle. ¿Qué es lo q
Segunda vez que me ocurre.
Así es pero hay que entenderle… el problema que parece que es como un crío.
¿Que es lo que quiere Suttleworth? Quiere algo parecido a MacOSX, o como aspecto o como facilidad de uso. Yo creo que es las dos, pero bueno. Lo que está claro que los usuarios de Mac están en cantados.
El problema es que no piensa que no piensa… hacer linux fácil pero luego le complicas la vida a la gente que tiene unas costumbres. Ejemplo botones a izquierda, para hacer sitio a los windicators que no han venido… falta de una adecuada planificación y valoración de las consecuencias y los tiempos.
Pero bueno si es lo que quiere muy bien OK
Pero qué pasa, que LTS tiene un público distinto -raro que se haya dado cuenta- y hay que aplaudirle. ¿Qué es lo que sucede que a los usuarios que habrán seguido sus deseos en natty los fastidia, otra vez que se equivoca. Dos…
Bueno, ideas:
LTS va destinado a gente que no tiene prisas por cambiar y que es más tradicional, y además está destinado a aproximadamente un tercio de los pocos PCs que se venden con linux. Por lo que el software tiene que ser estable y completo, cosa que por mucho que se diga que en Natty estará completo, estable y libre de bugs nadie se cree -a excepción de sus seguidores acriticos- porque sería la primera vez en el mundo en tan poco tiempo que se consigue eso.
Una idea podría ser las versiones CD que las saque con Unity y las versiones DVD que las saque con Gnome 3 y en la instalación de ambas se de a elegir. Así todos contentos. Los usuarios domésticos no tendrán problemas si viene en los CDs por defecto Unity y los usuarios tipo de LTS tampoco si viene Gnome 3 predeterninado y les dan a alegir durante la instalación como alternativa Unity.
Se ha precipitado el astronauta y lo ha visto. Puede ser que Unity sea una gran idea, las demás distribuciones no descartan Unity, pero sí ven que no es el momento.
Es una falta de congruencia en mi opinión, pero si es una manera de rectificar la precipitación hay maneras de dejar contentos a todos.
De todas maneras la gente tiene que tener claro que el tiempo de vida de cada distribución Ubuntu no son 6 meses sino un mínimo de 18 y 36 para LTS.
Y mejor que si en los DVD viene gnome 2.3X, ya que así será una versión más establa y acorde con lo que es una LTS y en un DVD hay espacio para meter paquetes para Gnome 2, 3 Gnome Shel, Unity y más cosas.
Puede contentar a todos si quiere… Lo único que queda malo, y ya lo estamos viendo por las críticas es la imagen.
Dolphin, el tuyo es un monólogo….de estupiceces. Con que liviandad que hablas. Qué bueno es no tener responsabilidades, puedes hablar de cualquier cosa y decir cualquier cosa, total nadie será afectado por las idioteces que puedas escribir. Seguramente Shuttlewoth no tiene la misma suerte que tu, pero seguro que la ido mucho mejor.
Y tu quién te crees que eres??, de seguro no eres perfectito así que quién eres para dar lecciones morales… mucho bla bla bla en el comentario de Daniel pero no veo código…
“la ido mucho mejor” -> “le ha ido mucho mejor” .
Moraleja: aprende a pensar, aprende a escribir, sé humilde de verdad y no critiques a los demás por el defecto que tienes tu (cuando, a decir verdad, a quien criticabas no se le puede achacar el mismo problema).
Hmmmm pinta fea la cosa, si lanzan 11.04 con el escritorio tradicional de la rama 2.xx Ubuntu estará un paso por detrás en cuanto a innovación se refiere con respecto a las demás distro.
Yo pienso que intentarán corregir unity lo mas que puedan y que lo lanzarán esté como esté el día de la salida. Siendo una versión normal (no LTS) no me extrañaría nada que hiciesen eso y fuesen mandando actualizaciones casi diarias con las correciones de Unity con tal de tenerlo listo y pulido para el próximo lanzamiento LTS.
Concuerdo 100% contigo. Sería un fuerte reves para Canonical el seguir con Gnome 2.x, y más depués de anuncial y publicitar con bombos y platillos a Unity.
Canonical deberá hacer varios ajustes a Unity sobre la marcha, no le queda de otra porque sino le costará a futuro que tomen su apuesta de entorno de escritorio en serio.
Inisto, para mi Canonical deberia lanzar su Unity este o no 100% listo, para que los usuarios y desarrolladores puedan aportar rápidamente soluciones a los posibles bugs que se encuentren, cosa que sería muy rápida teniendo en cuenta que es la distro más extendida.
Lo otro es que Canonical debería ampliar el número de versiones de la distro, y es debido a que Ubuntu siempre uso Gnome como escritorio predeterminado, y ahora con Unity seguirá llamándose Ubuntu, pero si usa entorno Gnome como se llamaría??? tal vez Gubuntu? esto último sería muy trival pero es sumamente importante par diferencial estructuralmente y técnicamente a las diferentes variantes de esta distro, la cual nos ha tenido acostumbrado a renombrar cada entorno de escritorio como si fuera una distro separada, lo cual no es claro esta.
Saludos desde Caracas-Venezuela
Pero recuerda que Unity tiene como base Gnome 2x, aunque lo lancen seguirá siendo la rama 2x y no la 3.
Deberían lanzar las dos versiones, la clásica y unity y si unity no es muy estable advertirlo y decir que es solamente para desarrolladores.
Hasta donde entiendo el fallback mode de Gnome 3 es el escritorio tradicional (con las libs gtk3) así que podés usar Gnome 3 de forma tradicional =)
Oh, sí. Pero…¡puaj! Es tanta la reducción de características que por /”algunas ventajas”/ no pensaría una migración de 2.x a 3.x
Ayer probé gnome3 y doy gracias por ser usuario de software libre y tener la libertad de NO TENER QUE USARLO.
Con unity vamos a ver que pasa, po que si se confirma la noticia, canonical se puede llevar un buen batacazo.
Nadie está más esclavizado que quien erróneamente cree ser libre
Vaya frase más estúpida.
Gnome3 no es usable a dia de hoy. Lo estoy probando en ArchLinux y me alegro de que no se incluya en la siguiente versión de Ubuntu.
Ubuntu a día de hoy, es un gran referente en el mundo Linux para muchísimos usuarios noveles. No puedes ponerle un escritorio aún inacabado, como lo es Gnome3, a usuarios que van a hacer cuatro tonterias como navegar, ver videos, chatear, etc… porque se van a llevar una impresión que no es.
Todos los que afirmáis que es un error no incluirla, que se quedará atrás en innovación es porque no lo habéis probado, habláis sin conocimiento de causa. No es un KDE4.0 como lo fue en su tiempo ni mucho menos, pero tampoco es un Gnome 2.32 ni de lejos.
Cuando saquen un par de versiones más, cuando la cosa mejore y sea realmente usable entonces será el momento de que Ubuntu incorpore Gnome3 porque ahora da muchos problemas.
Juanma, en Archlinux lo acaban de poner en testing, es lógico que sea inestable, pruebalo en Fedora o en OpenSuse, la cosa cambia y eso que también es inestable, lo que llevan más tiempo trabajando con él.
Eso es a lo que me refería. En ArchLinux me aseguro de conseguir un entorno esteril fuera de la manipulación de dichas empresas.
Desconozco lo que habrán hecho los de Novell o Fedora, pero Gnome3 no está listo aún para usarlo. No es que sea inestable ni mucho menos. Tiene diversos crashes pero no son para alarmarse.
Pero ponte a configurarlo, a manipularlo, a instalarle aplicaciones a diestro y siniestro, etc… verás que la cosa cambia y mucho.
Lo dicho, de aquí a un tiempo, cuando madure, será el momento de incluirlo por defecto.
Disculpa Juanma, en OpenSuse 11.4 si es estable, ahí es donde lo he probado y va genial. En Archlinux todavía no lo he probado, espero que salga pronto del repo Testing.
Juanma: no pensaba comentar nada en este post ya que me sonaba a intento de joder a Ubuntu.
pero leído tú comentario deseo decirte que tienes mas razón que un santo, 100% de acuerdo.
Un cordial saludo.
Una cosa hay que tener clara… El entorno de escritorio GNOME 3, ya esta en su versión final y es ESTABLE, otra cosa es que haya sido adaptado a una distro en particular (como Archlinux) y en ella se considere estable. Opensuse hasta el momento es la distro que más trabajo tiene con GNOME 3 (de forma no oficial) pero funciona muy estable y Fedora será la primera distribución en usar este escritorio en su distribución (en su versión 15 que sale en mayo).
Con esto quiero decir que si en tal o cual distro GNOME 3 esta marcada como “testing” o “experimental” es porque esta (aún en su versión final) NO ha sido adaptada a dicha distribución y tendrá algunas fallas en su funcionamiento, pero que eso no manche el gran trabajo que han realizado los desarrolladores de GNOME.
Saludos
A ver Ricardo. En archlinux no se manipula nada. Todo va a pelo como lo ofrecen los desarrolladores. No quiero ni imaginarme la cantidad de parches que le han tenido que incluir esas distros para que sea usable.
Porque dejando a un lado la usabilidad y el tema de mezcla de librerías (que las hay y muchas) y demás, Gnome3 no tiene relleno y además, es feo de cojones, algo muy importante ya que muchos usuarios cuentan con una buena primera impresión.
La idea no es instalar Gnome3, mover el ratón, abrir cuatro cosillas del menú y decir, es estable. Indaga en Gnome, instala aplicaciones, ponte a configurarlo, verás las enormes carencias que tiene y los problemas de librerías que da.
Entended que acaba de salir, necesita aún unas cuantas horas de vuelo para que el entorno de aplicaciones que rondan a Gnome se adapte a la nueva versión. Muchos plugins dejarán de funcionar, algunas aplicaciones igual. No está preparado para el usuario común.
Juanma:
“… en Archlinux no se manipula nada…”, si fuera así sería la panacea de las distribuciones GNU/Linux y créeme, no lo es.
En toda distribución existe una “manipulación” (como tu lo llamas) a los binarios de las aplicaciones, en Archlinux la “manipulación” es menor, pero la hay y es fundamental para que todo funcione perfectamente con el gestor de paquetes “pacman”.
Las otras distribuciones NO HAN tocado el código de GNOME-Shell, simplemente han adaptado sus distribuciones al funcionamiento de ésta para que todo funcione correctamente.
Me llama la atención que siendo un usuario de Archlinux no tomes en cuenta que ésta es una distribución “rolling release” y que si bien tiene la ventaja de recibir actualizaciones contínuas y no cambios de distribución, eso no es igual a pensar que esas actualizaciones son rápidas, al contrario se necesita mucho más tiempo para que al actualizar GNOME no se rompan paquetes y otras aplicaciones y todo fluya suavemente.
Yo personalmente llevo probando GNOME 3 desde enero de este año en distintas distribuciones y te puedo decir ahora que si es estable y funciona perfectamente. Actualmente uso OpenSUSE 11.4 con GNOME 3 con muchas aplicaciones y la configuración que más me acomoda y aun todo funciona perfectamente, ningúna caída y hasta he realizado clases en mi facultad con un proyector y todo funciona perfectamente. Que si lo he probado y bastante.
Yo creo que tu deberías entender mejor las cosas, lee las notas de versión y entenderás. GNOME 3 no tiene las características 1:1 desde GNOME 2.xx pero si ofrece todas las básicas para el usuario “común”.
Tu distribución es especial, y como tal le será más difícil realizar el cambio (como a Foresight Linux), si tuvieras eso en cuenta tu opinión sería más sensata.
Saludos
No te hablo de estabilidad, sino de funcionalidad. Las funciones están muy recortadas. Ni para un usuario común son válidas.
Solo ha crasheado 3 veces en unas pruebas que le he hecho como curiosidad, pero dije que no tenían importancia. Estable es de por sí y lo dije antes.
Ya me dirás cuantos usuarios de Linux noveles modifican “algo” su interfaz, o ponen accesos directos en el escritorio, o usan en el menú contextual de este también. MUCHOS. Y esto, Gnome3 no lo tiene (por ahora).
Tampoco tiene la opción de apagar desde el menú superior siendo necesario configurarlo únicamente desde el botón físico de encendido y apagado del ordenador.
Los menús, botones, etc… son exageradamente grandes, ¿porque?
Si te has dado cuenta, todavía llevan debajo las librerías GTK2 para evitar problemas, ¿y en que desemboca esto?, en que tendrás un tema para las aplicaciones gtk2 y otro para las gtk3. Y que no habrá un avance serio mientras no se dejen de utilizar las primeras.
Tener que entrar en el menú de aplicaciones y seleccionar: todas las aplicaciones, para elegir una aplicación del modelo gnome-sell es contraproductivo. Menos mal que también incluyen el modo tradicional, pero sigue estando tan cojo en personalización que es inviable a día de hoy para la productividad.
Sr. Juanma.
No quiero citar sus palabras porque ya bastantes contradicciones ha dicho y tampoco quisiera llevar la discución donde no corresponde.
Ya te lo había mensionado, para opinar de forma sensata primero hay que informarse y lo mínimo es leer las notas de versión de GNOME 3 y tener claro que las características de GNOME 3 NO son 1:1 con las del escritorio 2.xx.
Como dije si bien, GNOME 3 no cuenta con las mismas características de antes, si tiene cubiertas las funcionalidades básicas para un usuario “común”.
A diferencia de lo que mencionas, si pienso que la personalización es muy útil y hace falta pero esta hay que limitarla. Uno de los principios de GNOME 3 es la unificación del escritorio con el fin de mejorar la curva de aprendizaje de las funciones del escritorio (Ej. Si mi vecino usa GNOME 3 y yo tengo un problema de configuración, los entornos serán lo suficientemente similares para que él pueda darme una mano).
Por otra parte toma en cuenta que con suerte hay un tema para GNOME 3.
Además, hay una herramienta de configuración de GNOME 3 “GNOME tweak tool” que se encuentra en los repositorios de la mayoría de las distribuciones o lo puedes construir desde GIT. Esta herramienta no se incluyo en GNOME 3 porque aún no está totalmente terminada pero si cumple con sus funciones básicas como habilitar el escritoro, cambiar temas GTK+, cambiar iconos, cambiar tipografía y su tamaño entre otras cosas.
Hay tantas cosas que dices y se nota que no estás informado, más parece una pataleta que un comentario adulto.
-Algunos elementos de GNOME 3 fueron eliminados por defecto porque no se incluyen en el nuevo paradigma de escritorio (Escritorio semántico) como el manejo de la carpeta escritorio, los botones minimizar y maximizar, etc.
-repito: GNOME 3 cumple con las funcionalidades básicas para un escritorio.
-El “Dash” es la nueva forma para agregar accesos a tus aplicaciones favoritas.
-Para que sepas, GNOME 3 viene con un lanzador de aplicaciones por defecto que lo hace muy productivo. Para ello tienes que abrir el menú actividades (con la esquina caliente, el boton actividades o la tecla física “window$”) y escribir el nombre de la aplicación + enter y esta se abrira (al estilo GNOME-do o Synapse) y además puedes buscar el término en google o wikipedia.
El acceso a las demás aplicaciones son para explorar lo que hay en tu equipo (especialmente para usuarios que desconocen el nombre de aplicaciones en GNU/Linux) y por otra parte estan ordenados por categorías.
-Juanma, el menú contextual no ha desaparecido. Nautilus sólo muestra el “fondo de escritorio” por lo cual no es necesario otras opciones desde agí, por lo que cualquier acción con un fichero lo tienes que hacer en Nautilus (hasta parece obvio).
-El menú “apagar” no ha desaparecido. Te recomiendo que cuando abras el menú de usuario, presiones la tecla “Alt” y magia… podrás apagar y reiniciar tu equipo.
-Los menús y botones son grandes, porque la interfaz de GNOME 3 está hecha también para soportar dispositivos “multitouch”.
-Finalmente, sí… hay librerías GTK+2 y por la sencilla razón de que al ser un lanzamiento reciente NO todas las aplicaciones se han portado a GTK+3 por lo que hay un soporte retroactivo para otras aplicaciones. Esto ayuda mucho al usuario final para mantener sus aplicaciones de toda la vida, hasta que sean portadas y en próximas liberaciones, cuando haya menos y menos aplicaciones GTK+2 estás librerías desapareceran.
Y hay muchas y muchas otras cosas que puedes solucionar leyendo e informandote antes que opinar a “ciegas” .
Toda opinión es válida pero primero informate y ve si el problema que crées tener es realmente un problema.
Saludos
“Nadie está más esclavizado que quien erróneamente cree ser libre” (Johann Wolfgang Von Goethe)
PD: uno de los hombres mas inteligentes de la historia.
juanma si no sabes al menos no ofendas.
Desconozco a ese señor ni sé lo que hizo en la vida, pero por favor, tened un poco de criterio propio. Que un señor sea respetado en algo no implica que todo lo que diga vaya a misa.
Es como aquello de: Carpie Diem, vive el momento (o algo así). Otra gilipollez enorme.
De verdad, quitaba la asignatura de Filosofía de los institutos pero ya.
Juanma de verdad dices puras estupideces. Contextualiza las frases, usa tu criterio (si lo tienes) y enfocate en la discución de fondo y deja un poco de lado la forma.
Saludos
Es increíble la cantidad de tonterías por minuto que dice la peña. Ni siquiera lo meditáis.
Gnome3 es una cosa, Gnome-Shell y Unity van por encima. Ahora mismo Gnome3 es bastante inestable (probado y no va mal, va lo siguiente) y Gnome-Shell ni te cuento, le hace falta un hervor. Probado en OpenSuse y falla como una escopeta feria.
A Unity, que por cierto a estas alturas hay que repetir una y otra vez que es una alternativa a GnomeShell y los dos funcionaran sobre Gnome3 (verde pero que muy verde Gnome3), también esta bastante verde, así que si es por el usuario yo, es perfectamente asumible no sacarlo.
Aquí lo que pasa hay mucho listo de tres al cuarto que lo primero
hará es si lo sacan ponerlo a parir por los fallos y sino lo sacan porque sino lo sacan.
Pues llego la era de los tontos a las tres y yo que creí dejarlos atrás hace un tiempo y veo que se reproducen.
Sino os gusta Ubuntu, ni lo que hace, ni como lo hace, para que cojones estáis todo el rato tocando la moral. Tengo curiosidad, porque yo algo que no uso, ni me interesa no posteo es una perdida de mi tiempo, el cual considero mi mayor bien.
Señor J1, quería quedar al margen de la discución pero su comentario me llamó bastante la atención.
Lo primero que creo que hay que tomar en cuenta que si bien, GNOME 3 está en su versión final, ninguna distribución aún lo ha lanzado de forma oficial (probado y con soporte), por lo que la prueba de GNOME 3, vía git, repositorios externos o ppa’s esta bajo la responsabilidad de los usuarios y por lo tanto tendrán algunos fallos.
OpenSUSE tiene soporte “no oficial” de GNOME 3 ya que en su última versión (11.4) lanzó el escritorio GNOME en su versión 2.32.1.
Como bien lo dice, GNOME-Shell y Unity son “Shell de escritorios” y ambas funcionan sobre GNOME pero alto!!, Unity funcionara bajo GNOME 2.32.1 y GNOME-Shell tendrá GNOME 3. La versión de Ubuntu que tendrá GNOME 3 con Unity será la 11.10 y no la que pronto verá la luz, 11.04.
Antes de hacer comentarios al “aire” y hacer referencia de otros “comentarios al aire” debe informarse más.
Cuando Unity tenga versión final en Ubuntu 11.04 y GNOME 3 (con GNOME-Shell) salga en Fedora 15, recién podremos hablar de funcionalidades y sistemas estables.
Saludos
Gnome shell le da mil patadas a unity, le pese a quien le pese.
Buenas, estuve probando Gnome shell y me gustaría saber como puedo hacer para poner archivos y accesos directos en el escritorio…..por que la verdad, si no puedo hacer eso, pierdo mucho en productividad.
Hasta ahora, no encuentro nada sobre como hacelo (y por lo que veo, parece que no se puede), pero estoy seguro de que en algun lugar vi un screenshot con íconos en el escritorio (quizás era de los primeros momentos del desarrollo).
Instala GnomeTweakTool
https://live.gnome.org/GnomeTweakTool
Activando “Have file manager handle the Desktop” se puede usar el escritorio con nautilus como siempre
De verdad no se pueden poner accesos directos en el escritorio por defecto?
Deberían permitirlo, es una opcion que nunca esta demás y que no tiene sentido que la saquen…a mi me tinca probar gnome shell pero por lo que han dicho hasta ahora me he llevado un par de decepciones.
Hay que tener en cuenta que es un cambio de paradigma, es el comienzo del uso de un escritorio semántico (basado en búsquedas) que jerárquico (en ordenamiento de carpetas y archivos) y un paso para ello es la eliminación de la metáfora del escritorio (según este paradigma es más productivo no tener el escritorio que si tenerlo).
Por lo que en un futuro ya no será ni siguiera muy necesario hacer uso de carpetas (ya que todo se podrá buscar a través de etiquetas, tipo de documento, fechas, etc.)
Esta bien querer tener un “cambio de paradigma”, pero prender mi pc y tener los últimos documentos sobre los que estoy trabajando y mis aplicaciones favoritas a 1 clic de distancia me parece mas eficaz que buscándolas. Además de que, dejar archivos en el escritorio me sirve de recordatorio, pero bueno, esto es reemplazable por alguna aplicación (pero no me gusta que me cambie la forma de trabajar si no estoy ganando nada).
Para el resto de las aplicaciones y archivos, la idea de buscar todo es genial y te salva mucho tiempo, pero prefiero tener la posibilidad de utilizar ambas herramientas. No veo porque no podamos tener escritorio y al mismo tiempo poder buscar todo. Y el hecho de tener que mover el mouse a la esquina superior izquierda para hacer cualquier cosa, tampoco me fascina.
Gnome shell me parece que tiene un montón de pros, pero estos contras son un show-stopper para mi (obviamente, es mi opinión personal).
@morfeo: gracias por el tip, ahora lo voy a probar, pero me gustaría saber si esto tiene apoyo por parte de los desarrolladores (supongo que será cuestion de preguntar en el irc :p) o en algun momento lo van a quitar.
Saludos
Bueno aquí hay una aparente razón por lo que habría que retrasar Gnome 3 para Ubuntu, Hay que darle un tiempo para que el usuario se adapte al nuevo paradigma aparte de las posibles inestabilidades que se puedan dar.
Según tengo entendido Gnome 3 se basa en GTK 3, y echando un vistazo a la API, hay algunas diferencias importantes con GTK 2 y eso puede traer inconvenientes imprevistos para el usuario final
@reneco una pequeña contra pregunta, ¿y acaso Unity no es un cambio de paradigna? y por otra parte ¿no va en la misma dirección que GNOME-Shell?
No te discuto que la intención final es forzar el cambio de paradigma al escritorio semántico, pero no deja de ser curioso que no tomen en cuenta la experiencia sufrida por otros proyectos similares.
KDE (desde la versión 4.0) se tiró de cabeza al invento del escritorio semántico (Con Nepomuk como pieza fundamental), y la verdad es que la mayoría modifica es sistema para volver a lo tradicional.
El escritorio semántico debe ser muy útil para cierto perfil de usuario (con ingente cantidad de archivos desordenados, y caóticos), pero muchos tenemos totalmente incorporado clasificar todo de modo simple y automático todo lo que cae en nuestros hhds. No necesitamos el cambio (nos dá exactamente lo mismo si es más o menos moderno usar una cosa u otra).
Si en KDE incluso existe cierta discusión a nivel desarrolladores, sobre si seguir o no en esa dirección (muchos opinan que hay que dejarse de historias y centrarse en lo tradicional, bonito y eficiente), no entiendo por que Gnome, va y te obliga a cambiar tu forma de trabajar.
Pero bueno. Veremos como evoluciona esto…. :)
gsar, entiendo lo que dices, pero el proyecto nemopuk siempre dejó mucho que desear.
KDE 4 nunca llegó a ser un escritorio semántico porque no integró de forma eficiente el formato en su escritorio (hizo una mezcla priorizando la jerárquico).
Yo si creo que GNOME tomo en cuenta eso y otros proyectos, y lo que yo veo en GNOME no lo había visto antes y realmente me parece muy eficiente.
Gsar por otra parte ten en cuenta que quien sabe usar Google, sabría usar un escritorio semántico (y me refiero al usuario que simplemente abre google y búsca, como también a quien lo configura y usa otras aplicaciones de google).
KDE en este ámbito ha tenido muchos altos y bajos y no es la mejor referncia que digamos, hasta el punto que incluirán Zeitgeist y lo combinaran con Nemopuk. (pero esa es otra historio).
Creo que el escritorio GNOME apunta a la facilidad de uso y a la eficiencia y ese me parece que es un muy buen camino.
Creo que Canonical quería sacar partido de la inseguridad ante el cambio a Gnome 3 desarrollando Unity, pero les salió el tiro por la culata. Ni por más ‘la distribución más usada’ que sean: Gnome es Gnome y es una comunidad mucho más grande y experta que la de Ubuntu.
¿Experta que la de Ubuntu? Lástma que la ignorancia sea gratis!
… Troll
Con razón no te costó responder.
Es mejor esperar unos días y estarnos a las comunicaciones oficiales, sobre todo para confirmar una noticia tan impactante. Mientras tanto reservo mis opiniones, que desde hace banatante tiempo son muy críticas con las decisiones de Canonical.
Por favor usar Kubuntu 11.04!!!…Debido a problemas de desarrollos de shell,se retrasara la aparición de Unity, así como debido a problemas de drivers privativos de ATI con Mutter, recomendados encarecidamente el empleo de KDE SC 4.6.2 includo en Kubuntu,así como el resto de derivas, Lubuntu, Xubuntu…
…. Este es un claro ejemplo de porque una distribución genial como lo es Ubuntu, pierde cientos de enteros frente a otras: Tomar decisiones precipitadas y arrastrar a todos sus millones de usuarios – que no es una “mini-distro” de juguete, hombre….. – con ellos.
Si Unity no está listo, NO DEBEN DE SACARLO. Pero eso es algo que ya todos intuíamos que sucedería, cuando dieron “la gran noticia” de su lanzamiento por defecto para 11.04
Y ahora… a 3 semanas de salir la distribución…. van a poder lanzarla con Gnome3, decentemente???
No sé quien toma exactamente estas arriesgadas decisiones en Canonical, pero deberían de irse dando cuenta de que afectan a millones de usuarios.Ya es hora de que sus decisiones – sean cuales fueren -las realicen objetivamente, dentro de un marco profesional, efectivo y perfectamente calculado.
Totalmente de acuerdo. Si realmente esto es cierto, es una cagada como un piano por parte de Canonical. Y se veía venir, las señales eran claras: una nueva tecnología con serias dudas de su madurez, no sacar una release candidate, y ahora ésto…
El que no lo quiera ver que no lo vea. Menos mal que me salí del mundo ubuntero hace un par de años. Yo lo que quiero es estabilidad en mi PC, no que me vayan cambiando de aquí para allá como un pelele y vayan metiendo tecnologías sin testar, inestables, y mal hechas.
Ubuntu=inestabilidad.
[...] Ubuntu 11.04 podría pasar de Unity y quedarse con el escritorio clásico de GNOME http://www.muylinux.com/2011/04/08/ubuntu-11-04-podria-pasar-de-… por bertillo hace 2 segundos [...]
pensé que esto sucedería y es que es cierto, unity no está listo todavía le falta pulirse pero va por buen camino.
Me agrada esa idea, de hecho esperaría que consideren implementar gnome 3 ya que he probado Unity y no me convence del todo, Aparte en los videos demo de gnome 3, se ve mejor la interface y para mi forma de ver, creo que es mejor que unity en cuanto a la estructura del nuevo concepto de escritorio.
Exageramos demasiado las cosas.
Canonical ha tenido una idea (que me parece genial) de hacer un entorno de escritorio común, valido para todos los tipos de dispositivos , (Potentes, no potentes, tablet, netbook etc. todo más unificado) Aun no ha salido, y llevamos 5 meses criticándolo.
La idea de Canonical era tenerlo listo para este lanzamiento por defecto, pero es probable que no lo tengan según la noticia listo para entonces, así que por defecto pondrá en entorno que llevamos años y años con él y que por 6 meses mas no creo que se muera nadie.
Pase lo que pase seguro que se puede elegir Unity ya que seguro que viene instalado por defecto, y seguro que se puede instalar Gnome3 shell.
No entiendo el drama…
Solo es mi opinión. Un saludo!
La idea puede ser genial, el plazo que se han tomado para llevarla a cabo, defiitivamente no. La dicisión inteligente podría ser ésta:
“Canonical anuncia el desarrollo de Unity, una interfaz llamada a convertirse en el sello personal de Ubuntu. Dado la complejidad del proyecto los responsables no han querido adelantar fechas, posponiendo los detalles de su lanzamiento para cuando su desarrollo haya alcanzado un grado de madurez suficiente.”
¿Unity no ha salido?
Joder que entonces he estado viviendo en el futuro varios meses. Y no digan que el Unity de 10.10 no cuenta, que lo estén arreglando y casi reescribiéndolo no le quita que ya exista y se pueda usar.
Me refiero como entorno de escritorio por defecto oficial en Ubuntu.
Hay que informarse, no hay soporte oficial para instalar GNOME 3 en ubuntu 11.04 y si lo lo tendrá la versión 11.10.
Si Unity aún no está listo ¿Porqué no adaptaron esta versión de Ubuntu a GNOME 3?.
Si esta noticia es cierta, Ubuntu quedara muy atrasara respecto a otras distros, ni systemd, ni GNOME 3 ni nada novedoso.
Honestamente, me huele a FUD, estuve probando Ubuntu 11.04 beta y me parece perfectamente usable (no experimenté bug alguno y la performance es buenisima en un equipo con un atom N450 y 1 Gb de RAM). En cuanto a la imagen de los correos…no dice nada sobre no utilizar Unity!! solo habla de que para esa persona el tiempo de booteo es muy lento (y no encontré nada en google sobre este problema). En mi netbook Asus eee 1001 bootea mas rápido que maverick y ciertamente mas rápido que Windows.
Y el artículo de Phoronix dice que alguien saco el tema para discusión, nada mas ¬¬
a) Espero que este tropiezo por parte de Canonical le sirva para que esta excepcional compañía entienda algunos detalles sobre la enorme responsabilidad que tiene entre manos: liderar el Sw libre implica tener mucho cuidado con las decisiones que se toman. No se puede despreciar la opinión generalizada de los usuarios sin motivos justificados; no se pueden dar pasos en falso por afán de protagonismo (la competencia debe plantearse a nivel de SS. OO., no de distribuciones); Canonical cuenta todavía con el respeto de una cantidad enorme de usuarios y los usuarios también deben notar el respeto por parte de Canonical. Entiendo que una compañía no puede ser una democracia. Pero también entiendo que el fin último de una compañía como esta debería ser precisamente la de conseguir que la mayoría de los usuarios piensen que a ellos mismos les hubiese gustado tomar esa opción porque, cuando ven los resultados, les gustan. Canonical tiene todavía un crédito importante en la comunidad GNU/Linux, y debe aprovecharlo e incrementarlo al máximo.
¿Liderear el Software Libre?
Gracias a Dios eso no sucede ni sucederá. Lo que haga o no Canonical se quedará en su distribución y ya pero hay gente que piensa que Canonical / Ubuntu son quienes marcan pauta.
Ya me preocuparé cuando Mark Shuttleworth llegue a ser CEO de Red Hat o de Novell o lider del proyecto GNU o GNOME, entonces sí habría razones de echarse a temblar porque un loco sea líder del Software Libre.
jajajajajjajajajaj Estas Resentida!!!!!
¿Resentido por qué? Más bien informado.
No le veo sentido, ni siquiera a esa risa falsa que escribes.
Aunque no para todo el mundo es algo deseable, sí, Canonical tiene credibilidad todavía en el mundo del Sw libre y sí, se trata de un líder dentro de la comunidad GNU/Linux. Por supuesto, y así siga siendo, hay otros líderes, aunque la actitud de este CEO no es única, por desgracia.
¿Liderar el Software Libre? ¡¡Ay que me parto!!!
Los ingresos totales del trimestre anterior Red Hat ha llegado a los 244,8 millones de dólares (172 millones de euros), lo que supone un incremento interanual del 25 por ciento. Éso es una empresa líder del movimiento Open Source.
http://guai.internautas.org/html/413.html
Mark Shuttleworth y su empresa Canonical está a punto de alcanzar los 30 millones de dólares anuales, la cifra a partir de la cual será rentable y podrá automantenerse.
http://clasede1b.blogspot.com/2011/02/canonical-sera-rentable-y-podra.html
Esto son datos. Lo demás, tonterías.
Amanece en México. Hola, hace unos días que ando probando el release de Fedora con Gnome 3 y aparte el beta de Ubuntu con Unity, las 2 interfaces me parecen muy buenas pero unity me ha exigido un poco mas ya que mi portátil es algo viejo pero no me quiero perder el 3D. En cuanto a los users que se quejaban de que iba a extrañar Gnome un grupo de users de Ubuntu decidió sacar sus propios release de Ubuntu con Gnome 3 como escritorio conocido como “Ubuntu Gnome Remix”, si fuera algo como kubuntu seria gubuntu(?). En fin igual pienso quedarme con Gnome 3 ya que me parece por fin un cambio radical y en cuanto a aprovechamiento de escritorio sigo sin encontrar como disminuir el tamaño de las fuentes ya que me parecen exageradamente enormes.
Gnome tweak tool, estan en los repositorios de OpenSUSE y Fedora o compilalo desde git.
Saludos
Por Dios! Gnome se atrasó 2 años, con que éstos se atrasen 6 meses para ofrecernos un Shell totalmente estable, por que estoy seguro de que Canonical lanzará un Unity estable, no como los de KDE y Gnome, suelen decir que es una liberación “Estable” o para producción y siempre están llegas de bugs, entonces ¿Para qué lo liberan, si no es funcional o productiva? ¿Nunca pueden lanzar un entorno revolucionario que al usarlo, no me salte un bug o a ellos no les importa o se acostumbran? Duren 5 años si es posible, pero ofrezcannos (si así desean) algo usable.
Unity estoy seguro que sea ahora o en 6 meses, será tan estable y funcional que ese Gnome shell que le falta 1 año para que se estabilice.
La diferencia es que Canonical solo está desarrollando un “mísero” Shell (que tiene su mérito por supuesto); desarrollar un entorno completo es una labor infinitamente más compleja.
jajajajajajjaa Estas Resentida!!!!!
Muchos de los proyectos Open Source tienen la filosofía de “release fast, release often” y esto tiene grandes ventajas, en el sentido de que la gente puede ir probando el software y reportando bugs (pero nadie te obliga a hacerlo o te cobra por ello). Si no querés tener problemas de estabilidad o bugs, simplemente utilizá una distribución que tenga solo versiones estables (como Debian stable, Slackware, CentOS o inclusive Ubuntu en su versión LTS).
Obviamente que si lo tuyo es la estabilidad, espera a que Debian (por dar un ejemplo) saque su versión con Gnome Shell (de acá a 2 años), nadie te obliga a que la uses ahora, y no vas a tener ningun problema si seguís utilizando Gnome 2 hasta entonces.
La verdad, tu queja no tiene fundamento.
Aprils’s fool!!!!
El Dia de los inocentes en USA es el 1 de Abril…. A quien tomó esta noticia y la publicó aqui asi pues cayo redono…
P.D.: Lee en el blog de smsPillaz esta entrada y los comentarios y entenderas de que hablo
http://smspillaz.wordpress.com/2011/04/01/a-dark-new-future-compiz/
Lo que pasa es que acá la publicaron como si fuera en serio, con la foto de un mail que dice cualquier cosa (no dice nada de volver a gnome 2) y encima acaban de sacar otro artículo diciendo que no leímos la negrita que dice “de ninguna manera es oficial ni seguro todavía” y que solo por eso no deberíamos criticar la publicación de esta noticia ¬¬
Ahora vayan y publiquen diciendo que el FBI encontró ovnis, como estan haciendo varios sitios que no leyeron bien la info que este organismo publicó :)
Perdon por el bashing, pero me molestó que no acepten el error con humildad, ya que (como ven en los comentarios) mucha gente se tomó esto en serio, lo que implica que deberían tener cierta responsabilidad e investigar un poco antes de publicar algo (o como mínimo reconocer el error).
Esta otra negrita: “todos son conjeturas, no hay nada claro todavía” (quizás se refieren a esta) tampoco los exime de responsabilidad ;)
A esto le llamo yo pasarse de listo.
Lo que deberían hacer es apechugar, muy poco profesional sería que ahora cambiaran de decisión como si nada.
Disculpen una pregunta, he visto en muchas paginas de linux que se habla mucho acerca d este nuevo escritorio Unity pero se ignora Gnome excepto por el dia de su release, mis preguntas son las siguientes:
Es verdad que en el fondo estos 2 escritorios son lo mismo? Segun muchos blogs de Ubuntu se puede agregar esto y aquello al escritorio Unity, pero se puede hacer lo mismo en Gnome 3? porque como dije antes solo se ha hablado de unity y no se que mejoras o agrgados se puede hacer en gnome 3
unity no es un escritorio es un shell que corre sobre gnome
Hasta donde probado las ultimas semanas con una placa arm de netbook los problemas mas graves que tiene son sus mayores requisitos de cpu comparado con las veteranas gnome y las fugas de memoria que hacen que el sistema deje de ser usable al cabo de cierto tiempo. Para mi el ultimo problema lo quita directamente de la hoja de ruta, y el primero le quita credibilidad.
son cosas de ubuntu: tarde, mal y a correr
estas cosas pasan cuando una distro sale una fecha determinada si o si, esté como esté, como un reloj
Phoronix metió la pata, en las reuniones se exponen todas las opiniones, y esa fue una de las opiniones, pero Phoronix pensó que era una decisión de más arriba.
Unity sigue como está planeado, todos los días hay actualizaciones en el desarrollo de Natty, todo sigue en lo planeado.
Estás son las decisiones oficiales de Canonical:
- Unity por defecto en 11.04, y Gnome Panel como opción en la entrada de usuario.
- Unity 2D en 11.10 (para usarlo sin drivers de video), y eliminación de Gnome Panel.
- GNOME 3 en 11.10, pero sin GNOME Shell (recuerden siempre: GNOME Shell no es GNOME 3, es un shell para GNOME, y Unity es un shell para GNOME)
- Nuevo set de iconos a partir de 11.10 y completos para 12.04 LTS
- La “mudanza” y fecha exacta de Unity+Compiz hacia Wayland se sabrá en el UDS de mayo (la presentación de Mark se transmitirá en directo desde un sitio de Ubuntu).
- Lanzamiento del nuevo sitio de desarrolladores (Ubuntu Developer Portal) para 11.04.
¿Por que no se usó GNOME 3 en 11.04?
- Son demasiados los cambios y cosas que GNOME eliminó en 3.0, y se necesita mayor consistencia y integración que serán lanzados en 11.10
GNOME Shell y Unity necesitan aceleración GPU o CPU+GPU integrados (usados en notebooks). Pero con computadores del 2005 con GPU andan perfectos, los dos. Compiz tiene una gran lista de testeo en hardware al tener mayor desarrollo que Mutter/Clutter (usados en GNOME Shell).
Buena Info, Gracias
Ya quiero ver los nuevos iconos en la 11.10
los de ahora me parecen bastante feos
Lastima, por que los set de iconos de Ubuntu por (para la mayoria) son los que vienen más bonitos que las demás distros populares con Gnome por defecto.
Mira Fedora, SUSE Gnome, Debian, RedHat (pago), LinuxMint (copia pero verde) y Mandriva (2010) y no le llegan a los talones al Lobby de Ubuntu por defecto.
Hasta utilizan Ambiance en las demás distros y en KDE. Ubuntu es original con su diseño, sin temas de Gnome-Look o KDE-Look.
Para gustos, los colores, pero tus gustos son bien pero bien extraños, “MuyOriginales” diría yo. jeje!
Cont3mpo. gracias por tú comentario, por fin alguien dice las cosas como son.
Como puedes ver los buitres ya volaban en circulo sobre Canonical.
Que desesperación y ansias tienen algunos por ver caer a Ubuntu.
Lo siento por ellos y por que tienen que tener una vida realmente triste y amarga para andar deseando con tanto ahinco la caída de una empresa y distro como Canonical-Ubuntu.
Doy gracias a Dios por que tú información se cumpla y Unity nos llegue de la mano de Ubuntu 11.04
Un saludo
Estoy viendo que en general todo el mundo se queja de Ubuntu y lo cierto es que no lo entiendo. Para mi es una distro bastante buena y gratuita, por lo que creo que es de mal recibo estar siempre poniendola a parir. Nadie le pone una pistola en la cabeza a otra persona para que la use, no es verdad? Mi mujer y yo la usamos diariamente porque estábamos cansados de tener un sistema operativo lento, al que tampoco nos obligaban a usar. Ahora usamos Ubuntu y estamos encantados. Por otro lado también he probado anteriormente otras, y hasta Ubuntu 7.10 no vi nada de mi agrado. Todas pecaban de hacerme pasar horas delante del ordenador para que funcionaran la mitad de las cosas.
Por otro lado veo que Ubuntu esta liderando buenas iniciativas como los repositorios unificados, que era el mayor problema de todos (si ya se que mola un montón eso de empaquetar cosas y sobretodo el software, pero a mi eso me da lo mismo, yo necesito mi ordenador para trabajar), integración de los drivers como por ejemplo el acuerdo que tiene con ATI (lo que provoca que muchas mas empresas vayan detrás) y por ultimo y lo mas importante es que desde que están ahí han intentado unificar al Unix mas independiente, irreverente y caótico de todos. Porque aunque Linux no sea Unix no quiere decir que tenga por obligación que ser una casa donde ninguno de sus miembros hablen idiomas diferentes.
Por todo esto le doy las gracias a gente como Linus y Mark, porque son gente que aunque reciben criticas injustas al segundo siguiente están escuchando por si escuchan algo constructivo y porque en lo mas profundo de ellos su única intención es hacer de este un mundo mejor. Gracias!!!
Sus únicas intenciones son ganar dinero.
iluso!!!!!!
Joder Peperoni. entre tú y Juanma me estáis alegrando el día.
Mira que no quería comentar en este post y ya van 2.
Te felicito por tú muy buen comentario, y decirte que lo comparto
100%
Un saludo Campeón
Pd. Disculpas al resto de la gente que participa en Linux, porque todos os merecéis que os reconozcan. Gracias!!!
Pues a mi me sigue paeciendo que tal y como está ubuntu es de lo más cómodo y fácil para manejarlo, todo cerca en pocos clicks, esto de cambiar las cosas que funcionan, sean bonitas o no, normalmente acaba en desastre.
al carajo me voy donde moe
Si es Gnome 3 pero usando la antigua configuración metacity+gnome-panel entonces es la decisión acertada. Ni Unity ni gnome-shell ni mierdas raras.
Honestamente, no creo nada de eso, Unity la he probado y pasa lo mismo con gnome 3 aun estan muy verdes pero son usables y nesecitan que las usen par corregirlas igual que pasó con kde4.
El problema que produjo KDE 4.0 que había que meterlo porque tenía que ser usado para pulirlo, lo cual ha tardado más de dos años, es que mucha gente se pasó a Gnome. (El cual es mi caso y sólo ahora estoy considerando si no volver sí convivir en otro ordenador con KDE).
No sé si es posible otra manera, pero desde luego si hacen lo mismo con lo que sea Gnome 3, Gnome Shell o Unity habrá usuarios que se vayan a otras cosas, a KUbuntu o incluso a otras distribuciones. (Y cómo yo ya lo he hecho y no me creó ningún trauma me preocupa cero, pero como diría Aznar, no cualquier cero, sino cero patatero).
Si así sucediera, creo que no seria una mala decisión. El objetivo de un sistema operativo debe de ser ofrecerle al usuario una experiencia agradable (estable y practica) entre el y la maquina. Las interfaces gráficas son para eso, apresurarse a tirar al mercado algo inestable, poco pulido, poco probado seria desastroso no solo para Ubuntu, para cualquier producto en cualquier rama. Solo imaginar un usuario que quiera pasarse a GNU/Linux y que su primera experiencia con una interface gráfica sea la inestabilidad por poner un ejemplo. Es como ir a un nuevo restaurant y que el primer plato que pruebes sea un asco, te quedarías con las ganas de volver?….
En algunos casos lo mejor es tomarse las cosas con calma y una vez que el proyecto sea lo suficientemente estable y pueda brindarle al usuario un experiencia agradable pues adelante…
Como por ejemplo, openSUSE 11.4 con Firefox 4 BETA, con el infumable KpackageKit (incompatibilidad con YaST), sin reescribir el Applet de SuSE, y los repositorios aún no estaban listos, ni drivers de ATI ni Drivers de Broadcom.
Fedora siempre a la vanguardia, ahora con BTRFS por defecto y si es posible, Kernel 2.6.39 Alpha.
Mandriva con muchísimos cambios, pero no “Innovadores”, sólo cambios y drásticos: RPM5.
LinuxMint = Ubuntu verde.
Mageia = El Beta es como el primer Alpha, Intocable! Pero con nuevo diseño.
Y no entiendo como aún pueden recomendar éstas distribuciones para el usuario final.
Debian = ¿Hiciste el curso antes?
Luego dicen que el “Ubuntu es inestable”, cuando para cualquier, CUALQUIER usuario final, es la mejor apuesta para su iniciación al Mundo del Software Libre, y no se conseguirá con entornos inestables, ni paquetes en desarrollo, ni aplicaciones experimentales. Como pueden lanzar al mundo, cosas como éstas? ¿Creen que todos los que queramos utilizar un sistema operativo diferente, tenemos que reportar bugs, reconocer sus errore y cuelgues, por que todos sabemos que es su Versión X.0, así como KDE 4.0, X Paquete pero tenemos que esperar que esté en X.5 para decir que ya es “Funcional”, luego de 2 años de liberaciones con bugs….
Es por ésta razón que le veo a Windows que tarden 3 a 5 años para lanzar sus versiones, su entorno nunca se han encontrado bugs como estos, siendo utilizado para producción.
¿Hasta cuando con liberaciones para testear y esperar 2 años a que estabilicen? No lancen nada, en vez de rayar la comunidad libre y dediquénse a estudiar o hacer algo más productivo.
Ojito con lo de que con Mandriva no vienen novedades, que puede no ser del todo cierto:
http://ext4.wordpress.com/2011/04/07/el-impresionante-nuevo-centro-de-control-de-mandriva-2011/
Es por ésta razón que le veo a Windows que tarden 3 a 5 años para lanzar sus versiones, su entorno nunca se han encontrado bugs como estos, siendo utilizado para producción.
Si tú lo dices…
¿Hasta cuando con liberaciones para testear y esperar 2 años a que estabilicen? No lancen nada, en vez de rayar la comunidad libre y dediquénse a estudiar o hacer algo más productivo.
¿Y para qué te crees que están las LTS?
Está claro que todo esto se esta exagerando. Por un lado se ha sacado una noticia de una discusión “normal” entre desarrolladores. Por otro lado, últimamente cada vez hay más gente que no basa sus decisiones en la razón o en la lógica, sino que únicamente son fans o (anti-fans) de alguna “marca” y reproducen su posición, una y otra vez sin importar la noticia o la razón. Empezaron los de Apple, con su Dios Steve Jobs, pero por desgracia este comportamiento se ha extendido a Linux. No entiendo a los que llevan 6 meses repitiendo una y otra vez lo equivocada que ha sido la decisión de Ubuntu, muchos de ellos sin ni siquiera haber probado Unity durante estos últimos meses. Los desarrolladores de Unity han hecho un trabajo estupendo, de hecho en 6 meses han creado un shell bastante original en su funcionamiento casi totalmente funcional. Relamente los que hemos probado Unity nos damos cuenta del gran potencial que tiene, y por esta misma razón, el largo camino que le queda para que esté realmente “terminado”.
Con todo esto no quiero decir que Unity sea mejor o peor o Gnome shell, ambos son increíbles, y si en lugar de haber sido lanzados ambos desde el “mundo linux”, hubieran sido lanzados desde Apple muchos estarían hablando de la mayor evolución en la historia de los escritorios. Pero nosotros en lugar de estar felicitandonos por el buen trabajo que han hecho dos equipos de desarrolladores, estamos tirandonos los trastos a la cabeza, sobre si fulanito es un prepotente y ha metido la pata hasta el fondo o menganito ha tardado 4 años en lanzar la evolución de su escritorio.
Por último sigo sin entender el problema que tiene la gente con los programas o en este caso con los “shells” por defecto. Si ubuntu no trae por defecto unity, sera tan fácil instalarlo que no veo donde está el problema.
Una opción sería retardar la salida de Ubuntu 11.04 hasta los últimos meses de este año y dar tiempo a mejorar el escritorio sea Gnome 3, Unity u otro.
Pues hubieran pensado antes en incorporar mejor gnome 3 q su interfaz unity, si gnme tardó varios años en lanzar su nuevo escritorio es de esperarse que el de ubuntu no esté listo en tan poco tiempo.
Por algo yo sigo con mi querido xfce rapido, simple,estable y personalizable a full!!!Saludos.
hombreeeee la verdad es k es sorprendente, pero tpc me extraña mucho… yo ahora mismo estoy con la 11.04 y Gnome 3… y aunk al principio Gnome 3 no me tiraba mucho por la interfaz, ahora reconozco que va muchisimo mejor con mutter (aunk bueno, el windows decorator no va bien, pero eso ya es otra historia XD). unity lo probe unas cuantas veces, y aun tiene detalles que me gustan, como integrar el menu en la barra de ventana para tener la maxima disponibilidad de pantalla, tanto Gnome3 como Unity aun les faltan cosas, como la integracion de los indicator (un cpufeg GUI ya! XD). en resumen, por ahora lo mas estable es gnome2, sin lugar a dudas, y el futuro… no se k pasara, pero por el momento Gnome 3 tiene para mi mas puntos. 1 saludo! ;)
De ser así, se venía venir, la fecha está muy cercana y no he escuchado buenas noticias de gente diciendo que sea fiable y demás, además que hace poco hayan dicho que Unity será por defecto en la 11.10, me hizo pensar en la posiblidad de que no sería así en la 11.04.
Igual no soy usuario de ubuntu pero me pregunto, ¿por qué no usar gnome-shell? igual pueden personalizarle algun skin o tema que lo haga lucir algo parecido a unity, pero con algo que ya es estable como gnome-shell.
Es solo mi opinión. Saludos.
gnome-shell se basa en mutter y unity en compiz, por eso.
Que nos den esa alegría por favor…
[...] es que resumiendo la fuente de donde recogí esta noticia, al parecer desde Canonical opinan que a Unity todavía le falta [...]
Hay que partir de algo muy sencillo, en una área tan compleja como lo es la de la informática, sistemas y todo lo que tiene que ver con esto, debemos entender algo, y es que es una ciencia que no es perfecta, siempre habrán sistemas que tienen fallos; pueden ser robustos y todo lo demás, pero por mas que sea siempre habrá un pequeño detallito que se pase por alto, por mas mínimo que sea, para que todo el trabajo se nos vaya al carajo!
Con respecto a unity, es cierto que al principio estaba muy muy muy pero muy verde, pero comenzaron los cambios y eso se vio al pasar de mutter a compiz, luego las mejoras y la depuración de errores y así sucesivamente, personalmente creo que deberían dejar a unity como shell, ya que así seria la depuración de errores mucho mejor, (en mi humilde opinión) y pues, recordemos el mas claro ejemplo que viene como anillo al dedo: el lanzamiento de KDE 4, que al principio decepciono a muchos y al día de hoy es uno de los entornos de escritorio mas robustos y estables que existen.
Que lo dejen así..??? Lleno de bugs?? En casa, en tu pc, puedes permitírtelo. Pero en un entorno profesional, es impensable.
Qué es Ubuntu…? Una distro para aficcionados?? O una distro para uso profesional??
… Un poco de cordura, por favor. KDE ya tenemos uno, precioso, genial, brillante…. Pero a nadie en su sano juicio se le ocurre instalarlo en un PC para una empresa.
… Las betas, para los betatesters.
Ah no? Y por qué no?
Yo trabajo en mi empresa con un Mandriva KDE, toda la semana encendido, cero problemas, y hago de todo. ¿Porqué KDE no puede usarse en empresas y Gnome sí?
Si lo que estás diciendo es que la única distro para un entorno profesional es Ubuntu+Gnome, me gustaría que me dieras razones.
… No hablo de distribuciones, sino de entornos de escritorio. De hecho para empresas, hay mejores opciones – siempre desde mi punto de vista – que Ubuntu.
Refiriéndome a KDE – concretamente a la rama v4xxx -, la última vez que” lo estudié” extensivamente (OpenSuse 11.4), le encontré varios errores .que lo hacían inusable profesionalmente ( en este caso, con el reciente PowerDevil).
Lo probé con 5 PCs diferentes, y con todos ellos llegué a algún bug crítico. No obstante, hay que decir que OpenSuse 11.4 Gnome, va como la seda.
¿Eso es verdad? No sabía que aún KDE 4.6.2 tenía esos errores…. Quisiera probarlo, pero ¿sigue siendo tan inestable más que Gnome 2.32?
Me gustaría probar y estar satisfecho, sino me quedaría un buen tiempo con Gnome. Ya que Gnome no me satisface en nada, incómodo, sin poder minimizar o maximizar facilmente, tener iconos o tener la opción como KDE tradicional, en fin…. Totalmente incómodo.
¿Y mandaste feedback de los bugs? Sería una linda forma de no hacer “inútil” ese tiempo que empleaste con tanto empeño en encontrar bugs críticos.
MENTIRA.
El detalle de KDE es que por defecto viene razo con un propósito: que TU configures TU MODO de trabajo.
KDE te brinda tooodooo tipo de herramientas y configuraciones (fáciles de implementar y de manejar) para que tu configures la usabilidad de tu escritorio según mejor te parezca.
Por ejemplo, en mi beta de Kubuntu 11.04 (KDE 4.6), tengo configurada la rejilla de escritorios al tocar el borde superior derecho (esa rejilla es hermosa, super útil y super usable) y el expose windows en la esquina superior izquierda; meti shorcuts sencillos para cambiar entre los virtual desktops (crtl + alt + flecha), que se puede configurar con cualquier boton y ponerle un boton a cada escritorio si asi lo deseas,
En KDE 4.6 perfeccionaron aún mas la funcion de AeroSnap, en los lados laterales cuando acercas la ventana y esta muy arriba o muy abajo, la ventana se ajusta para ocupar solo 1/4 de la pantalla, si esta mas al centro ocupa la mitad, y arriba obvio se maximiza; pero también se puede configurar para que en los bordes las ventanas se transfieran al escritorio siguiente (yo en lo personal esto no lo uso).
Tienes en KDE un increible lanzador/buscador al alcance de un alt+f2 (combinación que puedes cambiar si lo deseas); yo utilicé un nuevo plasmoide llamado cajón que imita al stack del dock de OS X, ahi puse a mi acceso archivos y aplicaciones comunes.
NO ES NADA DIFICIL DE CONFIGURAR, SOLO TE TOMA UN PAR DE MINUTOS, y terminé con un escritorio mil veces mas usable que Gnome 2.x.
Churrobuntu podrían llamarla
ATX > Atencion! Troll Xonso
a mi parecer unity todavia no es, gnome es y esra buenisimo.
La comunidad de las alternativas y la libertad se ha llenado de repente de sujetos que le tienen terror al cambio.
No, le tienen pánico a que no te den la opción, y libertad de no tener que tragar por cambiar un escritorio con el que están satisfechos por otro que igual no les deje satisfecho.
Tienen terror no a que haya cambios sino a que te obliguen a cambiar y no te permitan usar lo que antes utilizaban de manera plenamente satisfactoria.
A mí me hicieron eso con KDE, y me cambié a Gnome, y no sólo a Gnome, sino de distribución… Pensé que me iba a dar algo, pero al final todo fue tan fácil como con lo que usaba antes.
Si me la vuelven a hacer con la 12.04 no voy a tardar un segundo en pasarme de nuevo a KDE que ya está casi, casi de estable como Gnome 2.3, está igual de usable que ésta y si es necesario también me cambio de distribución… sería la décima vez que lo hiciera, y todas las distribuciones me cumplieron bien hasta que decidí cambiarme tras una “innovación regresiva”.
Hay mucha gente que no entiende que si ha de innovarse es para mejorar, si lo que te cambian es algo pulido, estable y funcional por una promesa de algo que en dos o tres años será la caña de España no es una innovación, sino una regresión… Esos cambios están bien para desarrolladores no para el público común, claro, que para eso están las distribuciones no LTS, por lo que está bien que hagan lo que quieran en la 11.04 y en la 11.10, si lo hacen en la 12.04 y no me gusta, “chao chochín”, no le aguanté a otras distribuciones ni a KDE esas pseudo innovaciones, no veo porqué se las tendría que aguantar a Ubuntu si me hace lo mismo en la 12.04 pues directamente a Debian o a otras, pero vamos, que sin pensarlo un segundo.
bueno testeo unity desde la primera alpha y ahora con la primera beta en un computador antiguo (pentium IV) con una tarjeta de video integrada intel, el crasheo de compiz y congelamiento de interfaz han sido seguidas, a veces los procesos siguen corriendo por detras pero se queda pegado la interfaz teniendo claro que se puede acceder a los comandos por medio de las tty pero son errores que un usuario novel no aguantaria… en otra pc un poco mas nueva con un dual core y tarjeta intel integrada actualice y paso algo raro que ralentiza la actualizacion mucho pero igual esa distribucion la mantuve desde la 10.04 actualizando e hice de todo y rompi algunos paquetes ademas deje actualizando y mi hermano eligio las pocas opciones que da durante la actualizacion.. porque yo no estaba presente entonces se puede haber salido de control.. pero en la interfaz sin contar la velocidad que es un poco lenta de inicio de programas y el escritorio no me da problemas graficos ni nada.. teniendo en cuenta esto la problematica estara dada en los diversos factores que puedan afectar a cada usuario, dependiendo del tipo de procesador, tarjeta de video, memoria ram, porque es imposible que testeen en cada variedad de pc existente y dara mas de un dolor de cabeza a varios que se quieran iniciar en el mundo linux… (problemas que cuando me inicie en ubuntu 9.10 tambien los tuve pero eran problemas menos graficos o visibles y mas de drivers o cosas por el estilo.. pero ahora.. las soluciones a estos problemas que pueda ocasionar que compiz crashee seguido pueden estar alejadas de los usuarios normales o nuevos.. lo otro seria restringir el uso de unity claramente estableciendo requerimientos de hardware minimo enlistado,porque en estos momentos el usuario desconoce si funcionara bien o no en su pc hasta despues que lo pruebe .) . por experiencia personal a menos de un mes de lanzamiento.. es la segunda vez que voy actualizando a las alphas, betas y rc y recuerdo errores que me afectaron en la RC de ubuntu 10.10 y que luego se solucionaron magicamente en la version final… pero ahora son demasiados errores graves de sistema que me han pasado con la beta y si sigue saliendome tendre que probar otra distro al menos en este pc que no me funciona lo suficientemente bien
ps, yo que recuerde, exite el unity 2d, para equipos sin graficas potentes, aunq no viene instalado por default…..
bueno si lo se.. pero mi pc tiene aceleracion 3d y aguanta unity… generalmente en este pc pruebo distros y estoy en la beta de ubuntu pero tiene crasheos seguido incluso usando solo el escritorio gnome sin efectos.. si escribi eso es porque lo estoy probando ;) y mi opinion es que el que actualice a ubuntu 11.04 asi como van las cosas aunque le funcione unity puede tener problemas.. y no va a saber de alternativas.. como los que se informan..
Por favor si quieres un OS completamente testeado y estable como una roca instalaste Ubuntu 11.04 LTS.
las versiones semestrales en los primeros meses son testing, y ya no digamos si te instalas una alpha o beta, me da igual que sea de Ubuntu o de cualquier otra distro. te petaran por que son productos inacabados, a estas alturas una persona que se molesta en entrar en MuyLinux y comenta, se supone que ha leído ya algunos post y comentarios y por ende ha de saber de que se esta ablando, salvo que lo que quiera sea atacar a Ubuntu, que por desgracia es lo que hacen muchos, omitiendo la verdad sobre el tema.
No digo que sea tú caso, yo de entrada te considero una buena persona, quizá con algo de falta de información.
Un saludo
bueno io estoy probando ubuntu 11.04 desde la primera alpha y he visto el proceso de inutilidad de unity hasta los detalles que ahora lo hacen muy usable.. no critico a ubuntu o ataco o doy falsa informacion… si estuvieras probando ubuntu 11.04 la beta 1 y te saliera un mensaje de error de sistema bien seguido que pensarias a tan poco tiempo que queda para la version final? .. yo pienso k eso no paso antes y k es un riesgo pork los k no son fanaticos de ubuntu, alguien que se le mueva el mouse solamente y no funcionara nada mas.. reiniciaria el pc inmediatamente.. y seria lo mismo k pasaba en windows.. io espero que los errores se solucionen pero veo riesgoso el limite entre que funcione o no funcione bien ubuntu… los drivers 3d de las tarjetas intel vienen activados por defecto.. entoncee al menos a los que tienen este tipo de tarjetas con una antiguedad de varios años( 5 o mas) y quieran probar ubuntu si tienen errores graves van a quedar con una mala imagen de ubuntu.. solo eso.. estaria falto de informacion si hablara por hablar.. pero estoy probando la beta y comentando de lo que me pasa ;) en mi pc nuevo uso ubuntu 11.04 sin problemas y lo especifique en el comentario ;)
Baya el dedo se me fue a otro sitio…
En el comentario 148 quise decir:
“Ubuntu 10.04 LTS”
Disculpas por la errata
Creo que Canonical deberia de postergar un par de meses el Natty, ,Creo que deberia de ser un 11.06, como hace años…
Esperar 2 mese mas no nos va hacer daño.
Quien se huele un 11.06?
Lo que yo todavía sigo sin entender es: habiendo tantísimos escritorios disponibles… A qué coño van estos a crear el suyo propio? Que hubieran personalizado alguno y lo hubieran puesto bonito bonito y ale.
Eso o que contribuyan al desarrollo de Gnome 3, que nos beneficia a todos.
O mejor! Con sus herramientas GTK pasarlas a QT y personalizarlo (no es dificil y es rápido) y listo! Tenemos un avance grande tecnológico= KDE con toda su potencia QT + Lobby y cariño de Canonical + La base de Debian completa (83%) y su estabilidad hasta en la SID jeje! = Gran Distro para el usuario final.
Como pollos descabezados. Y luego cuando no pasan del 1% en escritorios, la culpa es de Micro$oft.
Yo soy el típico usuario que confía en canonigal y estoy seguro que ellos deciden lo que creen mejor para los usuarios, y seguro que si toman esta decisión es por nuestro bien.
A veces no entiendo como un producto de tanta calidad y totalmente gratis puede generar criticas, como alguna que he leído, tan egoístas. Creo que este equipo merece mas elogios que críticas. Pero en fin cada cual sea libre de hacer lo que quiera.
Yo soy el típico usuario que confía en Microsoft y estoy seguro que ellos deciden lo que creen mejor para los usuarios, y seguro que si toman esta decisión es por nuestro bien.
A veces no entiendo como un producto de tanta calidad y de pago puede generar criticas, como alguna que he leído, tan egoístas. Creo que este equipo merece mas elogios que críticas. Pero en fin cada cual sea libre de hacer lo que quiera.
Qué pedo con tu vida, ¿Productos de calidad? hahahahaha
tú no las reconoces
Al Jesus Ballesteros y sus mil niks, ni caso, es un enfermo.
de verdad erspera a unity, si esto ocurre denuevo creo que abandonare a ubuntu y optare por otra distro, ahora si creo que fue bueno que las distros como linux mint optaran por gnome shell en vez de unity, creo que usare linux mint, espero que a lo ultimo cambien de opinion y terminen de pulir a unity para ubuntu 11.04
Bueno, es la gran diversidad del mundo Linux. Ahora, todo toma su tiempo. Ubuntu debería seguir testando Unity para entregar un producto bien terminado al usuario final. No importa el tiempo que se tome, al final un buen producto será bien recibido sin importar el tiempo que hubo de esperar. Por ahora sigo con Debian Squeeze y Gnome 2.3 hasta dentro de un año y medio o dos. De aquí allá ya gnome 3 estará más estable y tal vez con mayor funcionalidad.
jajajajajajajajajaja
No creo que sea cierto… La eleccion del escritorio iba a ser opcional, porque dejaria de serlo?
A todos los que vinieron aca a armar quilombo, porque no se tranquilizan? Apoyemos a Unity y Gnome 3 en esta etapa de transcision. Todos aca queremos lo mejor para el mejor SO del mundo.
¿Cuál?
¿porqué sólo puedo ver un comentario de los 138 que dice tener?
primero ke nada pido disculpas por mi ortografia tengo teclas muertas en mi lap segundo pienso ke unity sta bien pero ke le corrijan los bugs por ke si es algo inobador pienso ke a la mayoria de las personas ya con experiencia en ubuntu no les guste pero para las personas ke empiesan a usarlo kisas los atraiga mas por ejemplo yo tengo poco en usar ubuntu desde diciembre lo ke es nada hehe bueno ese es mi punto de vista saludos y si esta muy bueno ubuntu ya ke batallar con el explorer .exe era una gran problemay ni ablar del consumo de hardware odio guindows bueno nomas en games sta bien
Lo del teclado muerto no cuela, has escrito con B y con V en diferentes sitios pero la mayoría erróneos.
Si tienes problemas ortográficos, firefox tiene un corrector muy bueno.
Por eso he dicho ya alguna vez que es mejor distribuir una versión anual de la distribución y no una cada 6 meses con pocas mejoras o en la que no les dé tiempo a incluir algunas (como Unity en este caso).
Con Windows, Microsoft se puede tirar 6 años para sacar una nueva versión y los usuarios no se quejan. Por eso, si Ubuntu o cualquier otra distribución lanza versiones cada 12 meses, seguiría siendo igualmente poco tiempo y les vendría bien para presentar muchas más mejoras y bien desarrolladas.
Las versiones “regulares” están para testear, para lo que tú quieres están las LTS, que son las que yo uso -de momento, a ver cómo dejan la 12.04-. a no ser que quiera probar algo.
Para eso están las LTS… si instalas cada nueva version que sale cada 6 meses es por que quieres contribuir a solucionar bugs (pensando en las LTS) o por que eres un ansioso o por que eres un ansioso que quiere contribuir a coluionar bugs jejeje.
tal vez versiones cada un año nos ayuden a reducir la ansiedad.
A mi las LTS siempre me fue de perlas, nunca un inconveniente y venía desde las versiones 6.04 LTS y de Debian, pero es que no soporte estar a lo antiguo, ya pasa 1 año y quiero actualizar o probar lo nuevo. Es por ello que en mi Laptop poseo Kubuntu 10.10 y en la PC familiar, les dejé Ubuntu 10.04 LTS, actualizándose desde la 6.04 LTS y creánme, que es una piedra. Le han echado mano y nada que falla, con Wine (MS Office y CS 5 Licenciado por mi familia).
Yo recomiendo para los amantes de un buena Distribución e innovadora, Ubuntu las LTS.
Un saludo.
Para eso están las LTS. u.u
[...] noticia esta proviene de muylinux la cual nos dice que al parecer Ubuntu 11.04 traerá Gnome3 por defecto en lugar del Unity, aunque [...]
The Register reseñó Ubuntu Natty Narwhal como “la peor beta Ubuntu de todos los tiempos” (Worst Ubuntu beta ever):
http://www.theregister.co.uk/2011/04/01/ubuntu1004_beta_review/
Yo he probado Unity, aunque no a fondo, y su experiencia me resultó decepcionante. Si quieren que deje de usar el Gnome 2.32 tienen que ofrecerme algo mejor, no algo peor. Reservo mis mejores esperanzas para Gnome 3.
Entonces tal vez mejor será que esperes a las siguientes versiones de gnome 3. Yo he probado la 3 stable recién salida y todavía esta sin pulir. Aunque el concepto de trabajo es muy intuitivo y rápido, todavía le queda trabajo.
[...] con nosotros Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, una versión que seguramente dará mucho que hablar -¿qué pasará al final con Unity?- y que marcará un antes y un después en el camino que Canonical ha ido [...]
Ojala Fedora tuviera como opcion Gnome 2 :(
ubuntu quiere diferenciarse , me parece , a los demas, segun mi percepcion, unity es ahora su sello de hoy en adelante.Es lo que Canonical ha querido tener y lo han logrado, Sí Unity es bueno o no , eso evolucionara con el tiempo, pero hoy por hoy es su distintivo.
Un saludo.:)
http://www.webupd8.org/2011/04/confirmed-unity-will-be-default-in.html
Para que paren de chillar las nenas.
[...] semana pasada, conversaciones entre desarrolladores destacados de Canonical ponían sobre la mesa una cuestión peliaguda: prescindir de Unity como entorno por defecto en Ubuntu 11.04. Pero no va a ser así y la apuesta [...]